[摘要] 從重慶交通運(yùn)輸和交通安全機(jī)構(gòu)管理人員、執(zhí)法人員“入股”參與私車而引起對權(quán)力資本及其尋租的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討，并提出了一些相關(guān)制止權(quán)力資本的措施。

[關(guān)鍵詞] 權(quán)力資本 尋租 壟斷

當(dāng)前，隨著我國改革的不斷推進(jìn)和深入，在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中的權(quán)力形態(tài)出現(xiàn)了權(quán)力市場化的蛻變，而權(quán)力資本化是權(quán)力蛻變形態(tài)存在與發(fā)展的本質(zhì)特征和目標(biāo)形態(tài)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，我們卻不得不探討權(quán)力資本背后的尋租對其深刻的影響，并針對權(quán)力資本對我國社會帶來的巨大危害提出了一些相應(yīng)的措施。

一、權(quán)力資本的由來

相信大家對2006年10月1日重慶的特大交通事故事件還記憶猶新，造成30人死亡的重慶“10#8226;1”特大交通事故肇事車9個月違章164次，被質(zhì)疑交警入股包庇。因此，后來重慶市政府對當(dāng)?shù)氐目瓦\(yùn)交通秩序進(jìn)行了大規(guī)模的整頓，并推進(jìn)公交體制改革。整頓中查實(shí)，有16名干警以“入股”的方式參與了私車經(jīng)營，還有為數(shù)不少與公共交通有關(guān)的公務(wù)人員，比如交通運(yùn)輸和交通安全機(jī)構(gòu)管理人員、執(zhí)法人員也參與公交車運(yùn)營。

重慶發(fā)生的事情，正是轉(zhuǎn)型社會在處理權(quán)力與資本利益的關(guān)系問題上失去準(zhǔn)則的最為典型的一幕——權(quán)力逾越邊界，進(jìn)入市場待價而沽。權(quán)力原本是為了維護(hù)人民大眾的利益，有其正義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和約束。資本它是人類發(fā)展的物質(zhì)條件，它是以效益為目的并且兼顧公正的。資本的運(yùn)行必須有內(nèi)在的規(guī)范和外在的約束:內(nèi)在的規(guī)范是說資本的運(yùn)行必須要有遵循內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，如效益原則，外在的約束是說資本的運(yùn)行必須符合法律的約束，有法律的約束意味著資本的運(yùn)行必須合法。而在此，交警的權(quán)力顯然是超出了其正義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和約束，進(jìn)入到市場，與此同時市場中的資本也違背了法律的約束，兩者在市場中結(jié)合，形成了權(quán)力資本。

更進(jìn)一步深化，“權(quán)力資本”指的是利用自身擁有的政府公共權(quán)力，以及通過資本的經(jīng)濟(jì)活動來獲取政治特權(quán)的方式，來謀取個人或集團(tuán)的非正當(dāng)?shù)念~外利益或壟斷利益的行為。即僅靠一些“有權(quán)人”“有錢人”之間的“資本運(yùn)作”而成。它并不是靠辦企業(yè)，也不是靠自身的艱苦奮斗和科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，也沒有較長時間的資本原始積累，是部分政府官員憑借手中掌握的權(quán)力和“有錢人”進(jìn)行的“權(quán)力--資本交換”。

由此而產(chǎn)生的這種權(quán)力資本腐敗在金融、房地產(chǎn)、建設(shè)工程招投標(biāo)、經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓、物資采購和產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)是常有發(fā)生的，其腐敗金額巨大，一個個都是天文數(shù)字。此外，城市的“拆遷圈地”、農(nóng)村的“圈地運(yùn)動”、私自開采礦產(chǎn)等都深深打下了權(quán)力資本的烙印。這就意味著，手握實(shí)權(quán)的政府官員通過“權(quán)力資本”，就能在短短幾年的時間內(nèi)將成為超級富豪。當(dāng)今，“權(quán)力資本腐敗”成為一種發(fā)生在基層、發(fā)生在群眾身邊、影響最為惡劣、損害人民群眾切身利益最為嚴(yán)重的腐敗，是中國社會腐敗表現(xiàn)的主要形式。

判斷政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)力是否資本化，應(yīng)當(dāng)看是否滿足了三個條件要求。一是社會形態(tài)是否具備承認(rèn)資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、通過市場交易來實(shí)現(xiàn)資本價值增值的需求;二是政府是否具有絕對政治權(quán)力來實(shí)行市場管制、強(qiáng)力干預(yù)市場交易，對社會資源具有強(qiáng)制性支配力;三是政府的政治權(quán)力擁有者或利用資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力購買到政治權(quán)力的購買者主觀上是否存在利用手中的權(quán)力或購買到的權(quán)力來攫取額外利潤或壟斷利潤的動機(jī)。在此，私車司機(jī)為了維持已獲得的壟斷地位，利用資金賄賂具有絕對政治權(quán)力的交警及相關(guān)政府官員(或讓他們?nèi)牍?，讓其產(chǎn)生更多的壟斷利潤，那么這筆資金則充當(dāng)了一定的資本形式的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力便是能誘惑交警及相關(guān)管理人員利用自身的政府公共權(quán)力使公交車司機(jī)的資本增值。

為什么有這么多人經(jīng)不起這個經(jīng)濟(jì)權(quán)力的誘惑，將公眾委托給的政治權(quán)力和國家權(quán)力私有化，出讓權(quán)力的使用權(quán)而獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而做出有損國家及公共利益的悲劇。馬克思說得好:一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就大膽起來。有50%的利潤，它就鋌而走險;為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，基至冒絞首之險。將這段話更切實(shí)的描述了公共權(quán)力在資本面前的軟弱性。其實(shí)，對一些“有權(quán)人”和“有錢人”來說，他們得到的又何止是“300%的利潤”呢?一張條子就能換來幾十萬元、幾百萬元甚至上千萬元的“利潤”，無需資本投入，只需“權(quán)力運(yùn)作”、“權(quán)力操作”，“利潤”就會滾滾而來，簡直就是“∞”(無窮大)，他們何樂而不為呢?正是在這種“利潤”驅(qū)使下，重慶交警及相關(guān)管理人員無視國家和集體利益，僅憑手中的私化公權(quán)，甚至不顧廣大群眾的生命安全，大肆掠奪財富，導(dǎo)致最后三十多條生命葬送在其巨額經(jīng)濟(jì)利潤的誘惑中。然而，更進(jìn)一步卻要追溯到產(chǎn)生這種超額利潤的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源——尋租理論。

二、權(quán)力資本背后的經(jīng)濟(jì)根源——尋租

尋租簡單地說就是指人們通過各種合法或非法努力，如游說與行賄等，促使政府幫助建立自己的壟斷地位，以便獲取高額壟斷利潤的非生產(chǎn)性的尋利活動。政治活動與經(jīng)濟(jì)活動是互相聯(lián)結(jié)的，政治過程中的權(quán)力因素總是有可能直接介入經(jīng)濟(jì)活動中去，干預(yù)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人間的交易。在此前提下，很多人會力求借助于權(quán)力因素謀取個人最大利益，對權(quán)力進(jìn)行尋租。尋租賴以存在的前提是政府權(quán)力對市場交易活動的介入，這被看成是“看不見的腳”對市場的踐踏，這對應(yīng)于價格和利已主義作為“看不見的手”對市場的引導(dǎo)與適當(dāng)而正確的政府干預(yù)作為“看得見的手”對市場的調(diào)節(jié)。目前我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的過程中，由于舊體制還未完全打破，新體制還未完全形成，新舊體制處于轉(zhuǎn)換、磨合的過程中，兩種體制的弊端同時顯現(xiàn)(如政府對市場的不適當(dāng)?shù)母深A(yù))，就難以避免政府權(quán)力對市場活動的介入的尋租活動。

尋租可分為尋租、護(hù)租、避租，即①為了獲得壟斷地位而進(jìn)行的尋租，例如政府對未管制的行業(yè)加以管制;②為維持已獲得的壟斷地位而進(jìn)行的尋租，例如出租車行業(yè)為限制競爭而不斷活動，讓政府維持既定的許可證數(shù)量，防止他人對自己已獲租金的侵蝕，因而這種尋租又稱為“護(hù)租”;③為防止他人尋租有可能對自己造成損害而進(jìn)行的尋租，例如煙草行業(yè)想方設(shè)法防止政府在他人游說下對本行業(yè)征稅或增稅，以維持高額稅后利潤。這實(shí)際上是一種“反尋租”，一般叫做“避租”。顯然，重慶的公交車司機(jī)為維持自己已獲得的壟斷地位對交警進(jìn)行的護(hù)租活動，交警在司機(jī)的護(hù)租中獲得了自己個人利益，從而無視這些公交車司機(jī)的違章操作。

資本尋租的主體是具備支配政府資源絕對權(quán)威的政府機(jī)構(gòu)或其機(jī)構(gòu)中的某個具體官員，重慶交警及相關(guān)管理人員、執(zhí)法人員就是利用其權(quán)力對資本進(jìn)行尋租。以上的權(quán)力資本就是權(quán)力尋租的必然結(jié)果。

這表明權(quán)力市場化以后，已經(jīng)找到了一種更為隱蔽和穩(wěn)妥的尋租方式——入股。首先是政府有關(guān)部門或官員為了引誘尋租行為或取得尋租者出讓的利益，而幫助設(shè)置阻礙市場自由競爭的創(chuàng)租。正是由于有了這種創(chuàng)租，然后人們利用各種合法或非法的手段以得到占有這種租金的特權(quán)。因此，尋租導(dǎo)致的必然結(jié)果就是權(quán)力與資本的結(jié)合，即權(quán)力資本。交警、公共交通的公務(wù)人員、管理人員利用自身擁有的政府公共權(quán)力，使公共權(quán)力成為其謀取利益的資本，來謀取個人或集團(tuán)的非正當(dāng)?shù)念~外利益或壟斷利益的行為。

政府中撐握著干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為權(quán)力的官員出于理性經(jīng)濟(jì)人的考慮，在干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)過程中必然會通過政府權(quán)力對政府資源和社會財富進(jìn)行政治分配，實(shí)施市場進(jìn)入限制造成有租可尋的稀缺機(jī)會，謀取自身的利益。而資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力為了增大獲取這種稀缺機(jī)會的機(jī)率，必然要對政府的政治權(quán)力進(jìn)行滲透，進(jìn)而利用資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力換來的政治權(quán)力來實(shí)現(xiàn)資本價值增值的最大化。政府的政治權(quán)力制造有租可尋的稀缺機(jī)會，謀取自身的利益，必然會導(dǎo)致權(quán)力異化、滋生腐敗。在轉(zhuǎn)型期，從土地批租、金融腐敗和公司上市以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制過程中出現(xiàn)的程序腐敗，直到買官賣官，無不顯示著政府的政治權(quán)力尋租行為的抬升勢頭。

三、由尋租所引起的權(quán)力資本給社會帶來的危害

壟斷會帶來整個經(jīng)濟(jì)偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)，均衡于低效率之中，會產(chǎn)生總經(jīng)濟(jì)福利的減少，即無謂損失(如下圖所示三角形ABC)。而由于存在這種非生產(chǎn)性的尋租活動，某些經(jīng)濟(jì)個體或企業(yè)為了獲得和維持壟斷地位從而享受壟斷的好處，常常需付出一定的代價，諸如向政府官員行賄，或者，雇用律師向政府官員游說等等。這種為獲得和維持壟斷地位而投資的資源與無謂損失也是一種純粹的浪費(fèi)。尋租把資源用于非生產(chǎn)性活動，形成尋租理論所謂的壟斷的另一種成本。正因?yàn)榇嬖趯ぷ庖鸬某杀荆虼爽F(xiàn)實(shí)中的無謂損失遠(yuǎn)不止圖中的三角形ABC的面積，而要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它。那么這種成本有多大呢?在完本競爭的尋租中，尋租者眾而信息暢通，眾多尋租者之間的相互競爭將促使尋租成本不斷趨升，直到與經(jīng)濟(jì)租金相等為止，于是經(jīng)濟(jì)租金被全部浪費(fèi)掉。如果是不完全競爭，信息是扭曲的，則尋租成本可能超過經(jīng)濟(jì)租金，產(chǎn)生更多的浪費(fèi)，但這種更多浪費(fèi)不會持久，在尋租者明白真相后會自動消失。如果尋租者反感風(fēng)險，力求回避風(fēng)險，他們就會因害怕尋租失敗而不參加尋租，結(jié)果尋租成本低于經(jīng)濟(jì)租金。

尋租所引起的社會成本包括三個方面:①尋租活動中浪費(fèi)掉的資源;②由經(jīng)濟(jì)尋租引起政治尋租而浪費(fèi)掉的資源;③尋租成功后形成壟斷所損失掉的經(jīng)濟(jì)效率，即上面所講到的無謂損失。

尋租不僅造成成本的浪費(fèi)，也會引起收入的重新分配。在尋租活動中，受到損失的是消費(fèi)者和不成功的尋租者以及尋租的受害者。消費(fèi)者因壟斷而支付更高的價格獲得更少的商品，損失掉一部分消費(fèi)者剩余;不成功的尋租者耗費(fèi)了資源用于尋租卻未得到任何回報，白白地?fù)p失掉一筆資金;另有一些還可能因其他人的尋租而受傷害，例如重慶特大交通事故中的受害者就是因公交司機(jī)的尋租而受傷害，甚至犧牲掉寶貴的生命。尋租活動獲益的則是成功的尋租者，它可以較少的尋租成本而獲取較多的經(jīng)濟(jì)租金，很明顯，私車司機(jī)則用其提供給交警較小的股份而獲取了較多的經(jīng)濟(jì)租金。尋租引起的收入可以由消費(fèi)者以更高的價格支付，也可以認(rèn)為是從不成功的尋租者中轉(zhuǎn)移過來的。

四、防范權(quán)力資本蔓延的對策

顯然，尋租活動造成的社會資源的巨大浪費(fèi)、權(quán)力的濫用和人們價值觀的腐化，最終導(dǎo)致權(quán)力與資本的結(jié)合而給社會帶來諸多危害和不穩(wěn)定。如果不能制止權(quán)力資本化，中國將陷入既無效率又無公平的境地。因?yàn)橹袊母锸且砸粋€無所不包的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)權(quán)力體系為起點(diǎn)的，許多企業(yè)家是官員直接轉(zhuǎn)化，或間接支持而來。為了避免這些危害過多地阻礙社會市場經(jīng)濟(jì)體制的完善發(fā)展，我們必須盡最大所能去制止權(quán)力資本的蔓延。據(jù)此，我們大致可以制定以下相應(yīng)的預(yù)防策略:

(1)盡量減少壟斷行業(yè)，增加行業(yè)的競爭性。因?yàn)閴艛嘤捎谌狈Ω偁幩斐傻膲艛喔邇r、高利潤以及低產(chǎn)出水平等經(jīng)濟(jì)效率的損失。另外，高額壟斷利潤也是企業(yè)或集團(tuán)尋租的根源。事實(shí)上，在西方國家已經(jīng)很重視這種壟斷的危害性，已經(jīng)存在著用反托拉斯法來增強(qiáng)競爭，扼制尋租的壟斷根源。

(2)減少行政干預(yù)和行政審批，鏟除尋租活動的基礎(chǔ)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析指出，行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動的廣泛干預(yù)，即尋租環(huán)境的存在是權(quán)力資本化的重要根源。為了從根本上制止權(quán)力資本，要在消除尋租活動賴以存在的環(huán)境，即減少行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)上下功夫。以上面重慶公交車運(yùn)營為例，正因?yàn)檎畬λ綘I車的限制，使私營車進(jìn)入市場難，其申請入市的過程變成了一個復(fù)雜的、多環(huán)節(jié)的尋租過程，才會有交警、相關(guān)管理人員、執(zhí)法人員等的入股，造成執(zhí)法人員無視這些私車司機(jī)的違章操作。

(3)制度創(chuàng)新。尋租從本質(zhì)上說是權(quán)力尋租行為.在我國正處于向市場經(jīng)濟(jì)過渡的轉(zhuǎn)軌時期，制度“真空”的存在是權(quán)力尋租的主要根源.因此，遇制尋租腐敗源頭的根本措施在于制度創(chuàng)新。鄧小平早就強(qiáng)調(diào)指出，制度問題“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！敝貞c重大交通事故中觸目驚心的事實(shí)告訴我們，僅靠正面教育進(jìn)行灌輸，不重視法制建設(shè)，沒有法律制度作保證，對權(quán)力的制約是極其有限的。為了保證政府官員正確地運(yùn)用手中的權(quán)力，防止權(quán)力的絕對化、市場化，應(yīng)該在如何治權(quán)、分權(quán)和制衡權(quán)力上做文章，努力形成結(jié)構(gòu)合理、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，保證權(quán)力的正確行使。之所以會出現(xiàn)上面交警及相關(guān)人員輕易“入股”私車這一幕就是因?yàn)樗麄冊谥贫壬嫌锌湛摄@。

(4)建立尋租雙方事先隔絕制度。即讓尋租者在進(jìn)行尋求壟斷利潤時不知道該去找誰?雙方無法進(jìn)行權(quán)力與資本的結(jié)合。因此，必須建立一種隔絕制度，使得尋租雙方的非隔絕狀態(tài)非法。這個制度的建立必然會加大尋租雙方達(dá)成穩(wěn)定協(xié)議的成本。若在交通運(yùn)輸中存在信息隔絕制度，使私車司機(jī)尋租這個經(jīng)濟(jì)租金的成本大于或等于其因?qū)ぷ鈱?dǎo)致的超額壟斷利潤，則任何理性的“經(jīng)濟(jì)人”都不會去繼續(xù)尋租。此時，就算交警及相關(guān)管理人員將自己的權(quán)力市場化，因沒有相應(yīng)購買此權(quán)力的買者，他們也無法尋求到自己的租金，追求到其權(quán)力資本。

總之，不少事實(shí)足可以證明權(quán)力資本的嚴(yán)重危害性，其中腐敗也是其突出表現(xiàn)之一。要扼制權(quán)力資本，就必須對其經(jīng)濟(jì)學(xué)根源進(jìn)行深入研究并加之以行政輔助，堅(jiān)持從以上幾方面著手對權(quán)力資本進(jìn)行控制。將權(quán)力阻止在市場的大門外，避免其與資本的結(jié)合，排除完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)前進(jìn)道路中的伴腳石。相信類似像重慶這樣的悲劇最終將會得到制止。

參考文獻(xiàn):

[1] 文建東:公共選擇學(xué)派. [M].武漢出版社出版，1995年12月

[2] 黃一琨:重慶車禍背后的“諾斯悖論”. [N] .經(jīng)濟(jì)觀察報， 2006-10-31

[3] 趙家寶:我國轉(zhuǎn)軌期政治結(jié)構(gòu)中的權(quán)力資本化路徑. [J].學(xué)術(shù)探索， 2005年第5期

[4] 俞玲:“一把手”腐敗的原因及防治對策研究. [J]. 反腐倡廉研究

[5] 孔慶茵 ， 允春喜:尋租腐敗:一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角. [J]. 行政論壇， 2002年01期

[6] 曼昆:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理. [M]. 北京大學(xué)出版社.第二版， 2001.12