從修辭學(xué)上來說，運(yùn)用興的寫作方式是形成盛唐詩歌興象玲瓏意境美的根本原因。而興的寫作理論一直沒有明確地提出來。這與學(xué)界一直沒有弄清比和興的轉(zhuǎn)化問題有關(guān)。本文首先論述了興對于盛唐詩歌意境特點(diǎn)的重要價(jià)值，接著從比與興的區(qū)別中揭示兩者的聯(lián)系，從而弄明白了化比為興的內(nèi)在機(jī)制和方法，最后探討了化比為興的詩學(xué)意義。由此，可以說，富于興象的詩歌創(chuàng)造并非僅僅是靈感的偶然發(fā)現(xiàn)，而是可以自覺地運(yùn)用化比為興的方法來創(chuàng)造詩歌興象玲瓏的意境美。

一、“興”對于形成

盛唐詩歌意境特點(diǎn)的重要價(jià)值

明代胡應(yīng)麟概括盛唐絕句的特點(diǎn)為“興象玲瓏”，如《詩藪》言：“盛唐絕句，興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可尋。”盛唐絕句的這一特點(diǎn)可概括為盛唐詩歌的意境特點(diǎn)。羅宗強(qiáng)先生也曾說：“盛唐人寫詩，追求興象玲瓏?！盵1]可是，胡氏也以“興象玲瓏”評介《古詩十九首》:“古詩十九首及諸雜詩隨語成韻，隨韻成趣；詞藻氣骨，略無可尋，而興象玲瓏，意致深婉，真可以泣鬼神、動天地?！盵2]可見，興象玲瓏其實(shí)是意境的一種完美狀態(tài)。胡應(yīng)麟對這種詩歌意境美的崇尚，是繼承了宋代嚴(yán)羽的詩學(xué)思想。嚴(yán)羽在其《滄浪詩話》說：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”嚴(yán)羽標(biāo)舉盛唐詩歌興趣，認(rèn)為它具有透徹玲瓏妙處，實(shí)際上也就是指盛唐詩歌興象玲瓏的特色。嚴(yán)羽就是以盛唐詩歌的這一特色反對宋代詩歌不講興致，“以才學(xué)為詩，以用事為詩，以議論為詩”。他認(rèn)為“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書、多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路、不落言筌者，上也”。嚴(yán)羽認(rèn)為上等的詩是“不涉理路、不落言筌”的。而盛唐詩歌就是這樣的詩歌。嚴(yán)羽所強(qiáng)調(diào)的“妙悟”就是對“不涉理路，不落言筌”這樣詩歌的審美閱讀。盛唐詩歌興象玲瓏，就是要通過“妙悟”體味其美妙。

興象玲瓏詩歌的形成既有興而比的狀況，也有興而賦的情況。這里僅僅談興而比的情況。就興而比形成的興象玲瓏詩歌來說，興是形成興象玲瓏詩歌的根本原因。從下文的分析中我們會知道，興是“不涉理路，不落言筌”的，是直接感發(fā)人的心靈，而比卻與之相反。

因此，一些古代評論家特別重視詩歌中“興”的運(yùn)用。南北朝時(shí)期的劉勰在其《文心雕龍·比興》中說:“觀夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大……炎漢雖盛，而辭人夸毗，詩刺道傷，故‘興’義銷亡。于是賦頌先鳴，鼓‘比’體云構(gòu)，紛紜雜遝，[信]倍舊章矣……若斯之類，辭賦所先，日用乎‘比’，月亡乎‘興’，習(xí)小而棄大，所以文謝于周人也?！彪m然劉勰在這里強(qiáng)調(diào)了興的諷喻功能，認(rèn)為漢代人喜歡用比，使詩歌諷喻的傳統(tǒng)傷失了，這是一種舍大習(xí)小的行為，所以漢朝的創(chuàng)作不及周朝人。由于他認(rèn)為“比顯興隱”的審美特點(diǎn)，所以可以肯定劉勰也贊成富于興的詩歌，對富于比的詩歌卻具有否定的態(tài)度。

興象玲瓏的詩歌是運(yùn)用比興手法創(chuàng)造而成的，但僅僅有比的詩歌卻不能形成興象玲瓏的意境美。由于比對于詩人來說是最容易創(chuàng)造的，可是對興的創(chuàng)造來說，卻有些茫然。有人認(rèn)為興是神來之作，是一時(shí)的靈感噴發(fā)。興和比既有區(qū)別，也有聯(lián)系。我們能否弄清比和興的聯(lián)系，然后化比為興呢？答案是肯定的。但是比和興的聯(lián)系，尤其是比和興的轉(zhuǎn)化問題，據(jù)筆者的陋見，至今仍未涉及。為了弄清這一問題，首先要弄清兩者的區(qū)別，并要尋找兩者最切近的相似點(diǎn)。

二、從比與興的區(qū)別中尋找二者的聯(lián)系

比和興的區(qū)別，以前和現(xiàn)在的學(xué)人都有較充分的認(rèn)識?！氨?、興”一般有三種不同的解說，即政治的解說、語言的解說和文學(xué)的解說。漢代的“比刺興美”說就是政治的解說，這是漢儒經(jīng)學(xué)的解釋。鄭玄言：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失，不敢斥言，取比類而言之。興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。”[3]鄭玄是東漢經(jīng)學(xué)家，他以古文經(jīng)說為主，兼采今文經(jīng)說，遍注群經(jīng)，成為漢代經(jīng)學(xué)的集大成者。這時(shí)的儒生利用詩歌比興的藝術(shù)手法參與政事，既不媚諛，也不以身試刃，表現(xiàn)了可貴的獨(dú)立精神與參政意識。其中的“比”言明了類比的思維與委婉的特點(diǎn)，但“興”的解釋，如《關(guān)雎》其實(shí)是寫男女愛戀的民歌，他們也要附庸上后妃之德。由于儒生們一心關(guān)注國家君主，尋繹“微言大義”，以政治的思維定勢解讀民歌，往往出錯(cuò)。所以這種比興觀，與文學(xué)藝術(shù)關(guān)系不大。

語言的解說可以朱熹的解說為代表。朱熹在《詩集傳》說：“興者先言他物以引起所言之辭。比者，以彼物比此物也?！睆?qiáng)調(diào)比興是修辭手段，語言技巧。其中的“比”，就是現(xiàn)在修辭學(xué)上的比喻?！芭d”是從語句結(jié)構(gòu)層次上解說的，易于理解，也是現(xiàn)在流行的一種說法。但“興”并非僅此一種結(jié)構(gòu)形態(tài)。筆者在另一篇論文中將詳細(xì)全面地論述。

文學(xué)的解說，歷來解說眾多。鐘嶸在《詩品序》中說：“故詩有三義，一曰興，二曰比，三曰賦，文有盡意有余，興也；因物喻志，比也，直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之。干之以風(fēng)力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。”[4]鐘嶸是從文學(xué)審美效果上界定比興的。比具有形象性特點(diǎn)，興具有含蓄蘊(yùn)藉的審美特點(diǎn)。劉勰言：“比顯興隱”、“比者，附也，興者，起也。附理者切類以指事。起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生?！盵5]劉勰認(rèn)為比喻手法明顯，而興的手法較隱晦。因?yàn)楸扔饕员雀绞吕淼姆绞秸f明事物，興以含意隱微的事物來寄托情思。這就包含了比是“理象”，含意明晰；興為“興象”，起情感發(fā)意蘊(yùn)隱微。宋人李仲蒙認(rèn)為“敘物以言情謂之賦，情物盡者也；索物以托情謂之比，情附物者也；觸物以起情謂之興，物動情者也”[6]。李仲蒙從物與情關(guān)系的角度，指出了比興抒情的思維特點(diǎn)。比只是情感寄托于物象，而興中的意象則能感發(fā)人的情思，達(dá)到物我交融的境界。這也就是梅堯臣所說的“因事有所激，因物興以通”、憤世嫉邪意，寄在草木蟲”[7]。王夫之言：“興在有意無意之間，比亦不容雕刻?！盵8]強(qiáng)調(diào)了“比”尤其是“興”的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)自然渾成。近人徐復(fù)觀說：“人類的心靈，僅就情這一面說，有如一個(gè)深密無限的磁場；興所敘述的事物，恰如由磁場所發(fā)生的磁性，直接吸住了它所能吸住的事物。因此，興的事物和詩的主題的關(guān)系，不是像比那樣，系通過一條理路將兩者聯(lián)系起來，而是由感情所直接搭掛上，沾染上，有如所謂‘沾花惹草’一般；因此即此以來形成一首詩的氣氛、情調(diào)、韻味、色澤的?！盵9]徐復(fù)觀先生的觀點(diǎn)，吸取了劉勰比興觀中“理象”與“興象”的含義，也注重宋人李仲蒙從物情關(guān)系的角度，強(qiáng)調(diào)“興象”與人心靈的觸發(fā)交融的特點(diǎn)；并且還指出了興的無意識、偶然性的感發(fā)特點(diǎn)，以及“興象”的文學(xué)審美特征。

筆者認(rèn)為清人沈祥龍的比興論述最為徹底，可以說奠定了比興理論的基石，上面所有的關(guān)于比興特點(diǎn)的論述，都由此生發(fā)。沈祥龍?jiān)凇墩撛~隨筆》曰：“詩有賦比興，詞則比興多于賦?；蚪杈耙砸淝?，興也?；蚪栉镆栽⑵湟?，比也。蓋心中幽約怨悱，不能直言，必低徊要眇以出之，而后可感動人。”[10]沈祥龍分析了文學(xué)形象的最小單元——意象的本質(zhì)區(qū)別。認(rèn)為比的喻象是物象，興的興象是景象。

接著我們研究比和興的聯(lián)系。從語言上來說，興的情況表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，單純的興，興的言辭與后文的內(nèi)容沒有關(guān)系，只是韻律的和諧和引起下文。第二，興而賦，興辭為題旨烘托氣氛等，如《蒹葭》每節(jié)的興辭烘托出詩的情感氣氛。第三，興而比，如《關(guān)雎》的興辭與題旨具有類比關(guān)系。下面僅僅探討興的第三種情況，即興而比的情況。關(guān)于興含比的這種情況，前人也有論述。如鄭玄注《周禮》、顏師古注《漢書》，謂興是“以善物喻善事”、“謂比喻也”?？追f達(dá)《毛詩正義》：“興者，起也，取譬引類，起發(fā)己心。《詩》文諸舉草木鳥獸以見意者，皆興辭也?！盵11]

關(guān)于比和興的聯(lián)系，首先，正如上文所述，兩者是可以相互包含、相互融合的。這種包含和融合也是有條件的。興辭和題旨、喻體與本體之間都具有類比關(guān)系，這是比與興的共同點(diǎn)。其次，比和興是可以相互轉(zhuǎn)化的。

三、化比為興詩學(xué)的內(nèi)在機(jī)制

從上文詳細(xì)論述了比與興的細(xì)微區(qū)別，從而就能弄清比和興的聯(lián)系。正因?yàn)楸群团d是可以相互包含、相互融合，所以筆者認(rèn)為比和興是可以相互轉(zhuǎn)化的。由上面分析可知，化比為興，必須要滿足下面兩個(gè)條件：其一，化解比中的“理路”為興中“興路”。由上可知，所謂“理路”，是指比喻中的喻體與本體之間是一種有意的、確定的、人為的聯(lián)想關(guān)系，所以徐復(fù)觀認(rèn)為比喻“系通過一條理路將兩者聯(lián)系起來”；所謂“興路”，是指興中的興辭與題旨之間是一種無意識的、偶然的、自然的聯(lián)想關(guān)系?；獗扔髦械摹袄砺贰睘榕d中的“興路”的關(guān)系，就是化解這種有意的、確定的、人為的聯(lián)想關(guān)系為無意識、偶然的、自然的聯(lián)想關(guān)系。其二，化解比喻中“理象”為興中“興象”的關(guān)系。由上可知，比喻中的“理象”產(chǎn)生的情思是明確的、單一的，而興中的“興象”所產(chǎn)生的情思是含蓄的、多向度的、多層次的。化解比喻中的“理象”為興中的“興象”，就是使喻象明確的、單一的情思特點(diǎn)變?yōu)榕d象含蓄的、多向度的、多層次的情思特點(diǎn)。下篇論文接著論述化比為興詩學(xué)的寫作方法與詩學(xué)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2003:58.

[2]胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社，1979:25.

[3]鄭玄.周禮注疏:卷二十三[A].阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:796.

[4]鐘嶸.《詩品》校釋[M].呂德申校釋.北京：北京大學(xué)出版社，1986:49.

[5]劉勰.文心雕龍·比興[M].北京：人民文學(xué)版社，1981.

[6]胡寅.斐然集·致李叔易書[A].四庫全書:第1137冊[Z].上海：上海古籍出版社影印本:534.

[7]梅堯臣.答韓三子華韓五持國韓六玉汝見贈述詩[A].梅堯臣集編年校注:卷十六[M].朱東潤校注.上海：上海古籍出版社，1980:336.

[8]王夫之.姜齋詩話箋注[M].戴鴻森箋注.北京：人民文學(xué)出版社，1981:33.

[9]徐復(fù)觀.釋詩的比興——重新奠定中國詩的欣賞基礎(chǔ)[A].中國文學(xué)精神[M].上海：上海書店出版社，2006:29.

[10]沈祥龍.論詞隨筆[A].唐圭璋.詞話叢編:第5冊[M].北京：中華書局，1986:4048.

[11]孔穎達(dá).毛詩正義[A].阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:271.

（作者簡介：錢葉春，紅河學(xué)院人文學(xué)院副教授）