摘要:本文系統(tǒng)地對(duì)國(guó)外主要國(guó)家征信系統(tǒng)運(yùn)作管理模式做了比較研究，以期為確定符合我國(guó)國(guó)情的征信運(yùn)作管理模式提供借鑒。隨后對(duì)比分析了私營(yíng)和公營(yíng)兩種征信模式在我國(guó)的適用性，最后提出我國(guó)應(yīng)采取以國(guó)家力量為推動(dòng)，中國(guó)人民銀行及政府相關(guān)部門、征信公司、行業(yè)協(xié)會(huì)等提供數(shù)據(jù)的聯(lián)合型征信發(fā)展模式，并為征信業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提出配套建議。

關(guān)鍵詞:征信體系;美國(guó)模式;模式的優(yōu)化;實(shí)施路徑

中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2010)07-0055-04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.07.12

征信的實(shí)質(zhì)是為社會(huì)提供信用信息共享服務(wù)，以此抑制失信行為，促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)正在大力推進(jìn)征信體系建設(shè)，2002年國(guó)務(wù)院“征信專題小組”成立;2003年中國(guó)人民銀行征信管理局成立;2006年個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)始運(yùn)行。然而，我國(guó)征信建設(shè)在取得成就的同時(shí)也面臨許多重大問(wèn)題，一方面是征信供給市場(chǎng)的不完善:作為供給方的征信機(jī)構(gòu)過(guò)于集中或缺乏競(jìng)爭(zhēng)力;征信產(chǎn)品較為單一，缺乏公信力及市場(chǎng)認(rèn)同度;政府部門之間資料信息封鎖，信用服務(wù)機(jī)構(gòu)很難取得有用的信用信息。另一方面則是征信需求嚴(yán)重不足:企業(yè)及個(gè)人使用信用產(chǎn)品的意識(shí)普遍淡薄;習(xí)慣于操作政府信用需求而不自覺(jué)地導(dǎo)致政府信用需求擠出企業(yè)，特別是個(gè)人的信用需求。這些困難在發(fā)展中國(guó)家具有普遍性，它與征信基礎(chǔ)理論研究的缺乏有著重要關(guān)系[1]。本文對(duì)不同征信運(yùn)作管理模式的比較是為了探尋適宜我國(guó)征信業(yè)發(fā)展的模式。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家征信模式及特點(diǎn)

(一)美國(guó)模式(私營(yíng)制)

美國(guó)是世界上最早的征信國(guó)家之一，其征信業(yè)務(wù)的突出特點(diǎn)可高度概括為兩個(gè)字:私營(yíng)。美國(guó)的征信機(jī)構(gòu)完全采取市場(chǎng)化的第三方獨(dú)立運(yùn)行模式，由私人或公司以贏利為目的設(shè)立征信機(jī)構(gòu)，按照客戶的委托為其提供征信報(bào)告和相關(guān)咨詢服務(wù)。在市場(chǎng)化模式中，政府是征信數(shù)據(jù)開(kāi)放政策的保證者，同時(shí)又是信用管理相關(guān)法案的提案人及法案的權(quán)威解釋者和法律執(zhí)行的監(jiān)督者。征信企業(yè)或公司可依法自由經(jīng)營(yíng)信用調(diào)查和信用管理業(yè)務(wù)，但政府通過(guò)立法進(jìn)行管理。信用征信機(jī)構(gòu)以利益導(dǎo)向?yàn)楹诵?，其生死存亡完全取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府僅負(fù)責(zé)提供立法支持和監(jiān)管信用管理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。

許多國(guó)家之所以選擇以私營(yíng)信用征信機(jī)構(gòu)為主的征信業(yè)運(yùn)作模式，主要源于各國(guó)的歷史背景與社會(huì)環(huán)境?？疾觳捎盟綘I(yíng)信用征信機(jī)構(gòu)的國(guó)家，其征信機(jī)構(gòu)出現(xiàn)之前，個(gè)人信用信息主要通過(guò)由親屬、婚姻、宗教或其他私人關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的商人組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行流傳或由商人自發(fā)組織的內(nèi)部流傳，并在此基礎(chǔ)上逐步演變?yōu)橐誀I(yíng)利為目的的專門信用報(bào)告機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)大多由商人自發(fā)組織、籌建，主要是為商人擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)范圍，提高交易安全性服務(wù)?？梢哉f(shuō)這些組織自建立之初便與政府并無(wú)必然、直接的聯(lián)系，只是后來(lái)為了規(guī)范征信業(yè)市場(chǎng)，國(guó)家基于其自身的職責(zé)才以制定法律規(guī)范、實(shí)施監(jiān)管等形式介入。另外，究其社會(huì)環(huán)境原因，采用私營(yíng)信用征信機(jī)構(gòu)的國(guó)家，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)均比較發(fā)達(dá)，民族文化呈現(xiàn)出“自由”、“平等”、“開(kāi)放”等特點(diǎn)。此種社會(huì)環(huán)境使得信用報(bào)告機(jī)構(gòu)極力追求開(kāi)放、充滿活力并且透明的運(yùn)作機(jī)制，而此種運(yùn)作機(jī)制的要求恰恰與私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式相契合，可以比較好地滿足了社會(huì)需求。

(二)歐洲模式(公營(yíng)制)

由于此類征信機(jī)構(gòu)由政府出資建立，隸屬于央行或金融管理部門，服務(wù)于政府的宏觀決策，所以此類征信模式又被稱為公營(yíng)征信模式。此模式大體做法是中央銀行或金融管理部門建立中央信貸登記系統(tǒng)，主要是由政府出資，不以贏利為目的，建立全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，征信加工信息的服務(wù)對(duì)象也只限于金融機(jī)構(gòu)，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和金融監(jiān)管及貨幣政策決策。采取公營(yíng)征信的國(guó)家有德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙、比利時(shí)等歐洲大陸國(guó)家，故稱歐洲大陸模式。

以法國(guó)的征信系統(tǒng)運(yùn)作為例，法國(guó)是典型的公營(yíng)征信系統(tǒng)模式，其不存在私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)，征信服務(wù)由國(guó)家控制。法國(guó)的征信服務(wù)開(kāi)始于1929年銀行壞賬普遍爆發(fā)的大危機(jī)期間。1946年，法蘭西國(guó)家銀行(法國(guó)的中央銀行)成立了信用服務(wù)調(diào)查中心，該中心建立了信貸登記系統(tǒng)，該系統(tǒng)分為企業(yè)信貸登記系統(tǒng)(FIBEN)和個(gè)人信貸登記系統(tǒng)(FICP)，其中個(gè)人信貸登記系統(tǒng)(FICP)是依據(jù)1989年12月31日頒布的《防止以及解決個(gè)人貸款問(wèn)題的法案》而設(shè)立的。其主要負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人貸款逾期進(jìn)行記錄，上述法案于2003年8月1日修正并實(shí)施，F(xiàn)ICP也記錄包括個(gè)人破產(chǎn)情況、基于法院清算命令而償還貸款的情況[2]。所有信貸機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)必須每月報(bào)告關(guān)于分期付款、貸款、租賃、信貸額度和透支的逾期記錄情況。法國(guó)公營(yíng)征信機(jī)構(gòu)設(shè)立的主要目的是協(xié)助金融監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)管，法蘭西國(guó)家銀行根據(jù)征信機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)衡量貨幣政策的執(zhí)行情況，對(duì)各金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量、信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控。同時(shí)，法國(guó)非常注重對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，自1978年以來(lái)相繼出臺(tái)各種相關(guān)法案，以應(yīng)對(duì)信息化給個(gè)人造成的傷害。

(三)日本模式(會(huì)員制)

日本是會(huì)員制模式的典型代表。目前有三大個(gè)人征信機(jī)構(gòu)，即全國(guó)銀行個(gè)人信用信息中心、信用卡信息中心、全國(guó)信用信息中心，分別由全國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、信用卡產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)及全國(guó)信用信息聯(lián)合會(huì)創(chuàng)辦，三家都采用會(huì)員制，信用信息的來(lái)源和使用都限于會(huì)員單位[3]。各家公司數(shù)據(jù)集中處理，只向查詢者提供原始資料，不做深加工處理。各機(jī)構(gòu)均獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)管理和系統(tǒng)運(yùn)作方面采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。信息中心運(yùn)行費(fèi)用在會(huì)員之間結(jié)算，提供和使用信息均采用收費(fèi)形式，以保持中心的發(fā)展，但不以盈利為目的。除此之外，社會(huì)上還廣泛存在一些商業(yè)性征信公司，如帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行等，對(duì)社會(huì)提供企業(yè)信用調(diào)查服務(wù)。

二、世界其他主要國(guó)家征信機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式的評(píng)價(jià)

(一)對(duì)公營(yíng)征信模式的評(píng)價(jià)

公營(yíng)征信機(jī)構(gòu)主要是由政府出資設(shè)立、以金融監(jiān)管為主要目的的征信機(jī)構(gòu)，大多數(shù)國(guó)家的公營(yíng)征信機(jī)構(gòu)都是由中央銀行或金融監(jiān)管部門設(shè)立的。歐洲中央銀行(European Central Bank，ECB)將歐洲的公營(yíng)信用調(diào)查機(jī)構(gòu)定位于旨在為商業(yè)銀行、中央銀行和其他銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)提供有關(guān)相對(duì)于整個(gè)銀行系統(tǒng)的公司和個(gè)人債務(wù)狀況的信息系統(tǒng)。實(shí)行公營(yíng)征信系統(tǒng)的國(guó)家，其信用管理、征信法律體系比較注重對(duì)征信業(yè)的監(jiān)管以及對(duì)商業(yè)化信用征信機(jī)構(gòu)、信貸機(jī)構(gòu)行為的規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融系統(tǒng)安全、保護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全等價(jià)值目標(biāo)，在某種意義上，公營(yíng)征信系統(tǒng)無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，其對(duì)防范金融危機(jī)均可起到一定的作用?？梢哉f(shuō)，公營(yíng)征信系統(tǒng)是很多國(guó)家個(gè)人信用征信體系建立的必然路徑，并與其長(zhǎng)期形成的社會(huì)背景、法治環(huán)境、民族文化與交易習(xí)慣相統(tǒng)一。

公營(yíng)模式的優(yōu)點(diǎn)是有利于保護(hù)金融系統(tǒng)的信息安全，能較大程度地保護(hù)個(gè)人隱私，能為金融機(jī)構(gòu)規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)和央行或金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的貨幣政策和金融監(jiān)管提供信息支持。缺點(diǎn)是缺乏內(nèi)在動(dòng)力，信息內(nèi)容和產(chǎn)品服務(wù)較為單一，多數(shù)不為一般工商企業(yè)提供服務(wù);信用信息共享的深度和廣度較低;國(guó)家財(cái)政對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的投資較大，維護(hù)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本相對(duì)較高;監(jiān)管較嚴(yán)格，使得商業(yè)化信用征信機(jī)構(gòu)、信貸機(jī)構(gòu)裹足不前，因此很難全面、大規(guī)模地推動(dòng)征信市場(chǎng)的發(fā)展。

(二)對(duì)私營(yíng)征信模式的評(píng)價(jià)

美國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè)取得了令世界矚目的成就，形成了與日本、歐洲的—些發(fā)達(dá)國(guó)家不同的社會(huì)信用體系的建設(shè)模式，即“市場(chǎng)主導(dǎo)模式”或“私營(yíng)模式”，成為三種比較典型的發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)信用體系建設(shè)模式之一[4]。私營(yíng)模式的優(yōu)點(diǎn)是以市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)企業(yè)運(yùn)作，具有內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，市場(chǎng)效率高;能夠根據(jù)市場(chǎng)的需求提供多樣化的、貼身的征信服務(wù)，能夠主動(dòng)地、多渠道地獲取相對(duì)人的全面的信息，因而信用信息共享程度較高;征信公司服務(wù)范圍廣闊，能為降低更大范圍的社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)提供信用調(diào)查和咨詢服務(wù);政府財(cái)政一般不需投入，能充分調(diào)動(dòng)民間投資的積極性。不足主要體現(xiàn)于在收集信息以及提供服務(wù)時(shí)，其更追求效率，并呈現(xiàn)出廣泛性等特點(diǎn)，這使得其對(duì)法律環(huán)境和執(zhí)法水平的要求較高，否則將有可能大規(guī)模地產(chǎn)生濫用信用信息資源和侵害消費(fèi)者隱私權(quán)等問(wèn)題。同時(shí)，國(guó)家更多地是以法制手段約束私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的行為，而并非運(yùn)用實(shí)時(shí)、全面以及嚴(yán)格的監(jiān)管手段與措施調(diào)控征信市場(chǎng)。因此對(duì)私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)自律性、自覺(jué)性的要求更高。征信活動(dòng)旨在解決交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，而獨(dú)自作戰(zhàn)的各個(gè)私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)之間雖存在一定程度的信息共享，但相互之間也存在著一定的信息不對(duì)稱。此種“背靠背”的市場(chǎng)運(yùn)作模式使得私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的個(gè)體運(yùn)作行為久而久之可能會(huì)形成小漏洞，隨著全行業(yè)普遍性行為的擴(kuò)大，有可能在大范圍產(chǎn)生危機(jī)，2007年爆發(fā)于美國(guó)的次貸危機(jī)即是一例。

從國(guó)際上的慣例來(lái)看，征信行業(yè)天生具有壟斷性，因?yàn)檎餍艡C(jī)構(gòu)的生存依賴于其數(shù)據(jù)系統(tǒng)，缺乏龐大、完整、科學(xué)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，不管是在服務(wù)的功能上還是在其成本上，小企業(yè)都無(wú)法與大型壟斷征信機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)征信建設(shè)正在走公營(yíng)模式的發(fā)展道路，即重點(diǎn)建設(shè)央行的征信系統(tǒng)。該思路有利于在較短時(shí)間內(nèi)建成規(guī)模龐大的征信數(shù)據(jù)庫(kù)，至2010年1月末，央行企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已收錄了1612.5萬(wàn)家企業(yè)和6.69億自然人的信息①。但央行征信系統(tǒng)中的信息主要是轄內(nèi)銀行報(bào)送的信貸記錄，信息較為單一，服務(wù)對(duì)象也限于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和參與報(bào)送信息的商業(yè)銀行本身，因而難以對(duì)年輕企業(yè)申請(qǐng)貸款和商業(yè)信用活動(dòng)提供支持。有關(guān)的法律制度尚不健全，征信行業(yè)的規(guī)?；?yīng)尚未形成，還不具備商業(yè)化的條件，過(guò)早地將其完全推向市場(chǎng)或單純公營(yíng)，不僅會(huì)延緩整個(gè)系統(tǒng)的建設(shè)進(jìn)程，也會(huì)扭曲企業(yè)征信系統(tǒng)建設(shè)的方向。因此，應(yīng)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情選擇適合我國(guó)實(shí)際的征信管理模式，以保證在較短時(shí)間內(nèi)建立起覆蓋全國(guó)的征信數(shù)據(jù)庫(kù)的同時(shí)，征信系統(tǒng)又能高效的利用和運(yùn)作。

三、國(guó)外模式對(duì)我國(guó)征信體系建設(shè)的幾點(diǎn)啟示

(一)任何單一模式都會(huì)存在不足

任何單一模式的征信體系都會(huì)存在不足，因而需要將多種模式適度綜合起來(lái)，以揚(yáng)長(zhǎng)避短。我國(guó)可采取的具體思路是:將央行的征信系統(tǒng)作為整個(gè)社會(huì)征信體系的基礎(chǔ)設(shè)施，即該系統(tǒng)定位于收集銀行、商業(yè)等信用活動(dòng)中的主要信用數(shù)據(jù)，并且該系統(tǒng)要對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)和征信組織開(kāi)放。與此同時(shí)，要著重培育具有市場(chǎng)內(nèi)在動(dòng)力的私營(yíng)征信公司。這些組織在央行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)支持下，再輔以自己搜集的信息和對(duì)數(shù)據(jù)的深度處理，就能突破征信發(fā)展的數(shù)據(jù)瓶頸，從而為市場(chǎng)提供多樣化的征信服務(wù)。

(二)任何一種征信模式的產(chǎn)生都各有不同的歷史條件、法律制度、文化背景、社會(huì)信用基礎(chǔ)

以美國(guó)為例，私營(yíng)模式之所以在美國(guó)出現(xiàn)并不斷發(fā)展，有著深刻的歷史和社會(huì)方面的原因。由于法律制度的不斷完善，私有產(chǎn)權(quán)受到充分尊重和保護(hù)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，美國(guó)征信業(yè)高舉私營(yíng)的旗幟，在自由競(jìng)爭(zhēng)和法律約束的環(huán)境中不斷發(fā)展壯大。其中的征信業(yè)巨頭在當(dāng)今全球化時(shí)代擁有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力和品牌優(yōu)勢(shì)，在全球市場(chǎng)縱橫馳騁，謀求更大利益。所以，建立什么樣的征信模式應(yīng)根據(jù)我國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的國(guó)情選擇適宜的征信模式。

(三)征信業(yè)務(wù)的開(kāi)展必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行

例如在日本，個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的會(huì)員單位只有在事先征得客戶的同意，才能將該客戶的信用信息提供給個(gè)人征信機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，使用消費(fèi)者資信調(diào)查報(bào)告的機(jī)構(gòu)或個(gè)人必須符合下列條件，否則即使當(dāng)事人同意也屬違法行為:一是與信用交易有關(guān);二是為雇傭目的;三是承做保險(xiǎn);四是與合法業(yè)務(wù)需要有關(guān);五是奉法院的命令或有聯(lián)邦大陪審團(tuán)的傳票[5]。所以，在發(fā)展我國(guó)的征信體系建設(shè)過(guò)程中，要高度重視征信方面法律規(guī)則的建立和完善。

四、我國(guó)征信業(yè)發(fā)展模式的路徑選擇及優(yōu)化

(一)路徑選擇

1.采取具有中國(guó)特色的聯(lián)合征信方式。應(yīng)根據(jù)我國(guó)征信發(fā)展的實(shí)際，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，形成以國(guó)家力量為推動(dòng)，中國(guó)人民銀行及政府相關(guān)部門、征信公司、行業(yè)協(xié)會(huì)提供資信的聯(lián)合型的征信發(fā)展模式。這樣既可避免征信企業(yè)投資過(guò)于分散和行業(yè)無(wú)序經(jīng)營(yíng)，又充分發(fā)揮政府在宏觀管理上的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，以保障征信數(shù)據(jù)能在較短的時(shí)間內(nèi)覆蓋國(guó)內(nèi)的主要大中型企業(yè)和大多數(shù)居民，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量準(zhǔn)確可靠。待時(shí)機(jī)成熟后中央政府再將各種資源整合，建立統(tǒng)一的企業(yè)征信系統(tǒng)。

2.擇機(jī)合并企業(yè)和個(gè)人征信數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作。當(dāng)征信數(shù)據(jù)庫(kù)趨于完善時(shí)，在條件成熟的情況下，將中國(guó)人民銀行企業(yè)和個(gè)人征信數(shù)據(jù)庫(kù)合并形成聯(lián)合征信數(shù)據(jù)庫(kù)。等到我國(guó)的征信行業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，全國(guó)性的聯(lián)合征信數(shù)據(jù)庫(kù)再?gòu)恼块T中完全分離出來(lái)，成立數(shù)家大規(guī)模商業(yè)化運(yùn)作的征信公司，形成市場(chǎng)化的征信體系，最終達(dá)到完全商業(yè)化運(yùn)作模式。至此，相關(guān)的政府部門職能完全單一化，僅對(duì)各征信機(jī)構(gòu)行使監(jiān)督和管理的職責(zé)及推動(dòng)相關(guān)征信立法的出臺(tái)。私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)成為我國(guó)征信行業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)主體，企業(yè)征信體系的運(yùn)作完全市場(chǎng)化。

3.完善征信法律法規(guī)體系。今后一段時(shí)期內(nèi)，相應(yīng)的法律法規(guī)建設(shè)還應(yīng)包括:用以規(guī)范個(gè)人和企業(yè)信用資料等征信數(shù)據(jù)的采集、披露和使用程序①;個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)一編碼和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn);咨詢機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)投資基金等信用中介行業(yè)的管理法規(guī);嚴(yán)格規(guī)范征信機(jī)構(gòu)和組織的行為，對(duì)不講信用行為的監(jiān)督和懲治法規(guī)等。征信作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的因素，相關(guān)內(nèi)容并非一部法律所能窮盡。美國(guó)曾先后頒布了《隱私法》等十多部相關(guān)法律來(lái)規(guī)范信用信息的收集和披露，我國(guó)的征信立法也需要建立整體的征信法律體系。

(二)發(fā)展模式的優(yōu)化

1.我國(guó)征信業(yè)發(fā)展的最終模式應(yīng)是以私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)為主，走市場(chǎng)化道路?？偨Y(jié)國(guó)內(nèi)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)征信業(yè)的最終模式應(yīng)是由民間資本來(lái)構(gòu)筑具有營(yíng)利性的征信機(jī)構(gòu)，弱化政府的行政干預(yù)手段，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)運(yùn)作。這主要由以下幾個(gè)原因:第一，當(dāng)我國(guó)征信業(yè)參與國(guó)際化市場(chǎng)分工時(shí)，需要以民間征信機(jī)構(gòu)的發(fā)展為基礎(chǔ)，按照商業(yè)化規(guī)則在市場(chǎng)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，在業(yè)務(wù)運(yùn)作上采取市場(chǎng)化的方式，向社會(huì)提供客觀、獨(dú)立的信用報(bào)告;第二，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和信用規(guī)模的擴(kuò)大，以及對(duì)征信服務(wù)作用認(rèn)識(shí)的深化，社會(huì)上對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者信用報(bào)告的需求量會(huì)不斷增加，到時(shí)不僅是銀行等金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)貿(mào)易機(jī)構(gòu)、各種信用卡發(fā)放機(jī)構(gòu)也將成為信用報(bào)告的主要需求者，因此，需要大力發(fā)展民間征信機(jī)構(gòu)，以它們面向全社會(huì)提供信用信息咨詢服務(wù)，更具有市場(chǎng)化的特點(diǎn);第三，市場(chǎng)化的運(yùn)作方式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，會(huì)促使民間征信機(jī)構(gòu)不斷開(kāi)發(fā)創(chuàng)新信用產(chǎn)品，并為社會(huì)提供個(gè)性化的服務(wù)和多樣化的增值服務(wù)，促進(jìn)信用服務(wù)產(chǎn)業(yè)的繁榮[6];第四，選擇民間征信為主的市場(chǎng)化模式更有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)上的一切積極因素，包括資金和人才等投入到信用服務(wù)行業(yè)的建設(shè)中，而不必政府大量投資，優(yōu)化資源配置;第五，民間征信機(jī)構(gòu)不隸屬于任何政府機(jī)關(guān)部門，有利于這一行業(yè)更具有獨(dú)立性和公正性，為征信業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

2.明確社會(huì)信用的行業(yè)管理與監(jiān)督的主體。為了建立與健全我國(guó)的社會(huì)信用體系，必須在制定與建立社會(huì)信用行業(yè)管理的相關(guān)法律、法規(guī)以及相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，明確政府在社會(huì)信用管理與監(jiān)督中的主導(dǎo)作用，同時(shí)也重視行業(yè)協(xié)會(huì)在社會(huì)信用管理與監(jiān)督中應(yīng)有的作用。政府有關(guān)部門必須承擔(dān)起社會(huì)信用管理與監(jiān)督的責(zé)任，并且在政府的指導(dǎo)下建立一些類似于美國(guó)信用管理協(xié)會(huì)、美國(guó)信用報(bào)告協(xié)會(huì)、美國(guó)收帳協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)參與對(duì)于社會(huì)信用實(shí)施管理與監(jiān)督。

3.鼓勵(lì)與促進(jìn)社會(huì)信用的中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展。為了建立與健全我國(guó)的社會(huì)信用體系，必須制定有關(guān)企業(yè)征信與個(gè)人資信方面的一些法律、法規(guī)，并在此基礎(chǔ)上建立完備的社會(huì)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，包括社會(huì)信用中介機(jī)構(gòu)本身的社會(huì)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)、各個(gè)行業(yè)或部門的社會(huì)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)等，為社會(huì)信用中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供良好的法律環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施。

參考文獻(xiàn):

[1]左志剛，譚榮華.征信行業(yè)運(yùn)作管理模式國(guó)際比較[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009(3):106-108.

[2]朱曉磊，姚佳.國(guó)外征信機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式的比較及借鑒[J].理論月刊，2008(12):120-123.

[3]萬(wàn)東山.從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)企業(yè)征信模式的選擇[J].武漢金融，2008(10):65-66.

[4]徐憲平.社會(huì)信用體系知識(shí)讀本[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2006:46-68.

[5]梁堅(jiān).征信體系建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(6):173-175.

[6]楊柳，羅能生.鑒于“上海模式”的我國(guó)征信業(yè)發(fā)展模式的優(yōu)化及其實(shí)施路徑[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，200

9(1):119-122.