摘要:我國《物權(quán)法》首次將“應(yīng)收賬款”納入可出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利之一，中國人民銀行制定了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》和《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記操作規(guī)則》。我國應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度的建立，為我國近900萬戶中小企業(yè)的融資難問題提供了有效的解決方案，為商業(yè)銀行的授信擔(dān)保方式創(chuàng)新提供了法律保障和可能，但現(xiàn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度仍不盡完善，存在缺陷、不足甚至沖突。本文對現(xiàn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度存在的缺陷和不足進(jìn)行了分析，提出了相關(guān)的對策建議，以期對我國應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度的完善和改進(jìn)有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞:應(yīng)收賬款;質(zhì)押登記;制度完善

中圖分類號:F275.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)07-0078-03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.07.17

一、我國應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度的建立及意義

2007年10月1日，我國《物權(quán)法》正式實施，該法首次將“應(yīng)收賬款”納入了可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利之一。該法第228條規(guī)定“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。”明確了中國人民銀行征信中心作為應(yīng)收賬款質(zhì)押法定登記機構(gòu)的地位。同時，中國人民銀行制定并發(fā)布了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(中國人民銀行令[2007]第4號，以下簡稱“登記辦法”)及《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記操作規(guī)則》(以下簡稱“操作規(guī)則”)等規(guī)范性文件，同步建立了依托互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)收賬款質(zhì)押電子登記系統(tǒng)并上線運行。截止2008年12月末，該系統(tǒng)累計接受質(zhì)押登記43247筆，查詢59675筆，出具查詢證明13982筆。已登記的應(yīng)收賬款擔(dān)保貸款合同金額超過2.7萬億元，其中在該系統(tǒng)登記的中小企業(yè)約占79%，從銀行獲得融資金額約為9361億元①。

我國應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度的建立，不僅盤活了企業(yè)應(yīng)收賬款的財產(chǎn)價值，也為國內(nèi)企業(yè)拓寬了融資渠道，特別是為我國近900萬戶中小企業(yè)的融資難問題②提供了有效的解決方案，為商業(yè)銀行的授信擔(dān)保方式創(chuàng)新提供了法律保障和可能。我國《物權(quán)法》突破了以往擔(dān)保法律制度的限制，從法律上確認(rèn)應(yīng)收賬款質(zhì)押的合法地位，對解決中小企業(yè)融資難問題具有里程碑式的重大意義。但從商業(yè)銀行兩年多的信貸實踐來看，我國現(xiàn)行的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度仍然不盡完善，存在制度本身的缺陷與不足，有必要結(jié)合兩年來信貸實踐進(jìn)行總結(jié)、分析和探討，以進(jìn)一步完善現(xiàn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度。

二、現(xiàn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度的缺陷分析

由于我國《物權(quán)法》對應(yīng)收賬款質(zhì)押這一新型的財產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保制度僅作了原則性規(guī)定，沒有配套的制度和輔助措施。中國人民銀行發(fā)布的《登記辦法》及《操作規(guī)則》作為程序性規(guī)范，效力層級較低。應(yīng)收賬款質(zhì)押因涉及多方利害關(guān)系和多重權(quán)利沖突，需要復(fù)雜的制度設(shè)計，而現(xiàn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度顯然存在“先天不足”，容易給應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的開展帶來操作風(fēng)險和法律風(fēng)險。

(一)應(yīng)收賬款的概念及類型范圍缺乏明確的法律界定

“應(yīng)收賬款”原是會計學(xué)的概念，主要針對現(xiàn)有金錢債權(quán)而言的?！段餀?quán)法》將應(yīng)收賬款列入了可以質(zhì)押的權(quán)利之一，但對應(yīng)收賬款的概念及類型范圍并未作出立法說明或法律解釋。根據(jù)我國《立法法》第42條規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會，中國人民銀行作為國務(wù)院直屬部門無權(quán)解釋法律。因此中國人民銀行制定的《登記辦法》對應(yīng)收賬款定義和種類范圍的規(guī)定，其法律效力層級較低，能否得到立法機關(guān)和司法部門的確認(rèn)存在一定的不確定性。如理論界和實務(wù)界對“收費權(quán)”是否應(yīng)當(dāng)納入應(yīng)收賬款質(zhì)押種類，以及哪些類型的收費權(quán)可以納入應(yīng)收賬款范疇存在較大的爭議。《登記辦法》僅明確了公路、橋梁隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)可以出質(zhì)，對實踐中運用較多需求較大的景區(qū)(公園)門票收費權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施項目收費權(quán)、高校學(xué)生宿舍收費權(quán)、醫(yī)院收費權(quán)等是否可以納入應(yīng)收賬款范圍用于質(zhì)押，目前仍有較大爭議。

(二)現(xiàn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度自身的缺陷與不足

一是存在重復(fù)質(zhì)押登記的法律風(fēng)險。按照《登記辦法》第5條規(guī)定，在同一應(yīng)收賬款上設(shè)立多個質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)人按照登記的先后順序取得質(zhì)權(quán)并按照次序行使質(zhì)權(quán)。但《物權(quán)法》第228條規(guī)定，出質(zhì)后的應(yīng)收賬款未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓，按照“法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利也不得質(zhì)押”物權(quán)法理論，應(yīng)收賬款在出質(zhì)后未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意也不得再出質(zhì)，否則質(zhì)押合同無效，即使已經(jīng)辦理了出質(zhì)登記，出質(zhì)登記也不具有法律效力[1]。由于應(yīng)收賬款無規(guī)范的名稱，缺乏特定化出質(zhì)的統(tǒng)一規(guī)則，容易被改頭換面后重復(fù)用于質(zhì)押，增加債權(quán)人的風(fēng)險識別難度，并影響質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)標(biāo)的的選擇和偏好度[2]。二是法律規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押需登記公示，而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓則不需登記公示。盡管我國《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓(出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外)，但對應(yīng)收賬款設(shè)立質(zhì)權(quán)后再被轉(zhuǎn)讓于善意第三人時，如何解決善意第三人和質(zhì)權(quán)人之間的利益沖突缺乏相應(yīng)規(guī)則。三是按《登記辦法》和《操作規(guī)則》規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記僅需由質(zhì)權(quán)人單方在登記系統(tǒng)中作具體或概括性描述，信貸征信機構(gòu)(中國人民銀行征信中心)不進(jìn)行實質(zhì)審查，對應(yīng)收賬款的真實性、有效性、準(zhǔn)確性和權(quán)利瑕疵在所不問，使質(zhì)權(quán)人面臨著擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)受阻的風(fēng)險，既增加了質(zhì)權(quán)人前期調(diào)查成本，也使物權(quán)登記缺乏應(yīng)有的公信力①。四是《物權(quán)法》規(guī)定的收費權(quán)質(zhì)押登記機構(gòu)與《物權(quán)法》施行前的相關(guān)規(guī)定相沖突時，缺乏相應(yīng)的解決機制。如《國務(wù)院關(guān)于收費公路項目貸款擔(dān)保問題的批復(fù)》(國函[1999]28號)規(guī)定，公路建設(shè)項目法人可以收費公路的收費權(quán)質(zhì)押方式向國內(nèi)銀行申請貸款，公路收費權(quán)的登記部門是地市級以上地方政府的交通主管部門，而《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機構(gòu)為信貸征信機構(gòu)。

(三)《登記辦法》規(guī)定與擔(dān)保物權(quán)法律制度的沖突問題

根據(jù)物權(quán)法原理，擔(dān)保物權(quán)作為一種從權(quán)利系依附于主債權(quán)而存在，沒有固定的存續(xù)期限。但《登記辦法》第12條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計算，最長不得超過5年，期限屆滿登記失效?！痹撧k法第13條規(guī)定:“在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權(quán)人可以申請展期。質(zhì)權(quán)人可以多次展期，每次展期不得超過5年?！鄙鲜鲆?guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第12條規(guī)定:“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！币约啊段餀?quán)法》第177條對導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)消滅的情形規(guī)定相抵觸。這不僅給法律適用帶來困難，在司法實踐中也使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是否隨著登記失效而消滅變得不明確。依照“物權(quán)法定”原則，設(shè)立物權(quán)和消滅物權(quán)只能由法律規(guī)定，《登記辦法》作為部門規(guī)章不能規(guī)定物權(quán)的消滅期限。因此，《登記辦法》第12條規(guī)定不具有消滅應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力。

三、完善我國應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度的若干建議

(一)從法律上嚴(yán)格界定應(yīng)收賬款的概念與種類范圍

由于《物權(quán)法》未對應(yīng)收賬款概念的內(nèi)涵和種類范圍進(jìn)行明確，盡管《登記辦法》已對應(yīng)收賬款的概念與種類范圍做出了規(guī)定，但作為部門規(guī)章，無論在形式上還是效力層次上都不能作為權(quán)威法律依據(jù)。因此有必要從法律層面上明確界定應(yīng)收賬款的法律內(nèi)涵，由全國人大常委會以法律解釋的形式進(jìn)行明確。至于應(yīng)收賬款的種類范圍(外延)，可由最高人民法院以司法解釋的形式進(jìn)行明確。同時建議在現(xiàn)有《登記辦法》對應(yīng)收賬款概念和種類范圍規(guī)定的基礎(chǔ)上做擴大解釋，將更多的擔(dān)保品種②納入登記范圍，而不僅局限于銷售、出租以及提供服務(wù)合同產(chǎn)生的債權(quán)。只要是具有可轉(zhuǎn)讓性的金錢債權(quán)，均可以考慮納入應(yīng)收賬款質(zhì)押范圍，或者將依法可以轉(zhuǎn)讓的其他金錢債權(quán)作為兜底條款[3]。尤其需要確認(rèn)實踐中各種名目的收費權(quán)的歸屬，明確可以納入應(yīng)收賬款質(zhì)押范疇的收費權(quán)種類，以滿足企業(yè)融資實踐的需要。

(二)進(jìn)一步完善應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的公示規(guī)則

一是要防止制度漏洞被濫用，進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化登記內(nèi)容。由于現(xiàn)行《登記辦法》對應(yīng)收賬款登記內(nèi)容的規(guī)定相對簡單，無法使出質(zhì)的應(yīng)收賬款特定化，為防范重復(fù)質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人帶來識別難度大的風(fēng)險，建議進(jìn)一步規(guī)范并細(xì)化登記內(nèi)容，如增加應(yīng)收賬款債務(wù)人的相關(guān)信息，在“質(zhì)押財產(chǎn)描述附件”中需提供(現(xiàn)有或未來的)金錢債權(quán)存在的法律依據(jù)、債權(quán)金額、債權(quán)效力證明文件等內(nèi)容。特別是現(xiàn)行《登記辦法》將“未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益”的應(yīng)收賬款也納入了質(zhì)押標(biāo)的，對于此類基于有基礎(chǔ)法律關(guān)系但尚未發(fā)生的應(yīng)收賬款，在系統(tǒng)登記時往往只能對其進(jìn)行概括性描述，缺乏特定化的統(tǒng)一規(guī)則，更需要通過細(xì)化登記內(nèi)容來達(dá)到使出質(zhì)的應(yīng)收賬款特定化的目的。二是應(yīng)明確權(quán)利沖突解決規(guī)則。由于應(yīng)收賬款是不以證券化形式為表征的付款請求權(quán)，缺乏物的有形性和獨占性，質(zhì)權(quán)人與利害關(guān)系人之間容易產(chǎn)生權(quán)利沖突，因此有必要確定質(zhì)權(quán)人與利害關(guān)系人之間發(fā)生權(quán)利沖突時的解決規(guī)則。比如建立應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在征信系統(tǒng)中的登記制度，增加應(yīng)收賬款受讓人在交易前登錄征信系統(tǒng)查詢擬轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款權(quán)利瑕疵的審慎義務(wù)，對應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓未作登記的，應(yīng)明確規(guī)定由受讓人承擔(dān)不能對抗質(zhì)權(quán)人和已登記其他受讓人的不利后果。三是明確質(zhì)押登記對第三人代位權(quán)的行使具有對抗效力，登記后第三人無權(quán)對已出質(zhì)應(yīng)收賬款行使代位權(quán)。

(三)明確應(yīng)收賬款登記制度沖突的適用規(guī)則

一是應(yīng)廢止現(xiàn)行《登記辦法》第12條、第13條關(guān)于質(zhì)押登記期限及期限屆滿質(zhì)押登記失效的相關(guān)規(guī)定。二是對收費權(quán)類應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記，要在全面梳理分散于各類法律法規(guī)或規(guī)范性文件中有關(guān)質(zhì)押登記規(guī)定的基礎(chǔ)上，按照《物權(quán)法》的規(guī)定廢止在其他部門登記設(shè)立質(zhì)權(quán)的規(guī)定。針對收費權(quán)類應(yīng)收賬款的特殊性，建議出質(zhì)后應(yīng)在該收費權(quán)的行政許可或特許經(jīng)營部門進(jìn)行備案或登記，并明確該備案或登記僅為出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的附隨義務(wù)，不影響質(zhì)權(quán)的設(shè)立[2]。三是由最高人民法院以司法解釋形式明確《物權(quán)法》施行前后對公路等收費權(quán)質(zhì)押登記機構(gòu)相沖突的解決機制。根據(jù)“法不溯及既往”原則，《物權(quán)法》施行前公路收費權(quán)已在地市級以上地方政府的交通主管部門登記的，應(yīng)認(rèn)定為有效?！段餀?quán)法》施行后以公路收費權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。為防止在不同登記部門登記可能導(dǎo)致重復(fù)質(zhì)押問題，對公路收費權(quán)原已在地市級以上地方政府的交通主管部門辦理質(zhì)押登記的，在《物權(quán)法》施行后應(yīng)在信貸征信機構(gòu)重新辦理出質(zhì)登記手續(xù)。

(四)依法明確應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的法律效力

理論上，應(yīng)收賬款出質(zhì)后，出質(zhì)人不再享有對應(yīng)收賬款的受領(lǐng)權(quán)，不得接受債務(wù)人的清償。應(yīng)收賬款的出質(zhì)登記，因其具備公開性和可自由查詢，符合物權(quán)上的公示要求，具有對抗第三人的效力，但對應(yīng)收賬款的債務(wù)人并不一定發(fā)生效力，債務(wù)人并無義務(wù)在清償前查詢應(yīng)收賬款出質(zhì)登記情況。為防范債務(wù)人因不知應(yīng)收賬款出質(zhì)的事實，向出質(zhì)人履行義務(wù)而導(dǎo)致質(zhì)權(quán)消滅的風(fēng)險，應(yīng)規(guī)定由出質(zhì)人或者質(zhì)權(quán)人將應(yīng)收賬款出質(zhì)的事實通知債務(wù)人，否則對債務(wù)人不生效力。債務(wù)人在收到通知后仍向出質(zhì)人履行義務(wù)的，對質(zhì)權(quán)人不生效力，質(zhì)權(quán)人仍有權(quán)要求債務(wù)人履行債務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]曹士兵.中國擔(dān)保制度與擔(dān)保方法[M].北京:中國法制出版社，2008:338.

[2]趙萬一，余文焱.應(yīng)收賬款質(zhì)押法律問題[J].法學(xué)，2009(9).

[3]劉萍.應(yīng)收賬款擔(dān)保融資創(chuàng)新與監(jiān)管[M].北京:中信出版社，2009.

①據(jù)中國人民銀行征信中心發(fā)布的“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)登記情況”，截止2009年12月末，該系統(tǒng)累計接受登記128267筆，查詢176532筆。

②由于中小企業(yè)風(fēng)險大、信譽差、財務(wù)財務(wù)制度不透明、缺乏有效抵押品、貸款難于管理等綜合原因，使其融資問題成為世界性難題。據(jù)估算，我國中小企業(yè)大約有16萬億的資產(chǎn)由于受到法律限制，不能用于擔(dān)保生成信貸資金，而中小企業(yè)資產(chǎn)價值的70%以上是應(yīng)收賬款和存貨。

①應(yīng)收賬款質(zhì)押登記屬于質(zhì)權(quán)的成立要件，未經(jīng)登記，債權(quán)人不能取得質(zhì)權(quán)。中國人民銀行征信中心對當(dāng)事人出質(zhì)的應(yīng)收賬款的真實性、有效性不負(fù)審查之責(zé)。曹士兵博士認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記性質(zhì)上屬于形式登記，不具有公信力，但由于該出質(zhì)登記具備公開性a，可以實現(xiàn)自由查詢，故該登記具有對抗第三人的效力。

②如個人理財產(chǎn)品收益權(quán)、對政府的收益權(quán)、委托建設(shè)項目收益權(quán)、學(xué)生學(xué)費等。