〔摘 要〕近年來，圖書館數(shù)字資源評估理論研究發(fā)展迅速，并成為圖書館學(xué)研究的一個焦點(diǎn)，如何運(yùn)用理論研究來進(jìn)行評估實踐是當(dāng)前需要關(guān)注的課題。本文首先研究了數(shù)字資源價值指標(biāo)體系，然后研究了高校數(shù)字資源采購實踐過程中需要解決和重視的問題，并提出了一套數(shù)字資源評估指標(biāo)體系。

〔關(guān)鍵詞〕高校;數(shù)字圖書館;數(shù)字資源;采購;評估

DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.10.025

〔中圖分類號〕G250.74 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821(2010)10-0092-03

Review of Research on University Digital Resources

Evaluation for Purchasing Digital ResourcesMa Xiaoting

(School of Information Engineering，Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou 730020，China)

〔Abstract〕In recent years，the theory research of digital resources evaluation in libraries has become the focus and developed deeply.How to use the related methodology to evaluate digital resource in practice has become another important issue currently.In this paper，firstly studied the evaluation index system of digital resources，and then，made a discussion on the main problems that university library will confront the acquisition practice of digital resources.Lastly，proposed a set of digital resources appraisal system.

〔Keywords〕university;digital library;digital resources;acquisition;evaluation

1 評估目標(biāo)與原則

1.1 評估原則制定背景

據(jù)統(tǒng)計，世界各國數(shù)字資源采購資金在圖書館采購經(jīng)費(fèi)中所占比例逐年攀升。美國圖書館研究協(xié)會對113個成員圖書館調(diào)查結(jié)果顯示，1999年數(shù)字資源占資源總購置經(jīng)費(fèi)的12.9%，到2007年其所占比率高達(dá)46.55%。

我國高校圖書館數(shù)字資源采購資金總額及所占比例增長迅速。例如蘭州大學(xué)圖書館1999年數(shù)字資源采購經(jīng)費(fèi)只有13多萬元人民幣，到2009年總金額已超過1 000萬元人民幣。因此，如何確保資金在數(shù)字資源采購中科學(xué)、高效、經(jīng)濟(jì)、合理使用，是提高高校數(shù)字圖書館質(zhì)量建設(shè)的核心問題。

1.2 評估目標(biāo)

信息資源采購是采集和優(yōu)化信息源的一種方法，是一個復(fù)雜的數(shù)字資源采購風(fēng)險控制過程。需要對用戶特點(diǎn)與需求、信息源內(nèi)容和質(zhì)量、價格等因素進(jìn)行綜合比較。高校圖書館數(shù)字資源采購管理系統(tǒng)總體目標(biāo)是:基于用戶需求及數(shù)字資源價值，通過規(guī)范資源評價及采購流程，消除采購決策盲目性和隨意性，加強(qiáng)對資源對象和采購過程全程監(jiān)督管理，確保信息資源購買最優(yōu)化。

1.3 評估原則

1.3.1 定量化原則

在以往大學(xué)數(shù)字資源采購中，由于不同類型數(shù)字資源缺乏統(tǒng)一的評估核心定量指標(biāo)，導(dǎo)致在實際評估過程中感性化成分較多。不同評估人因個人學(xué)科喜好及讀者群體規(guī)模因素對評估結(jié)果影響較大，造成評估結(jié)果表面化，不能反映數(shù)字資源真實價值，無法給數(shù)據(jù)庫采購工作提供真正的量化分值數(shù)據(jù)。因此，量化指標(biāo)要力求科學(xué)性，將資源的投入產(chǎn)出效益、資源權(quán)威性、可用性指標(biāo)、成本核算及用戶需求、滿意度等指標(biāo)作為定量化關(guān)鍵數(shù)據(jù)，全面反映高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)、使用狀況、前景及存在問題。

1.3.2 實用性原則

評估指標(biāo)體系要以高校教學(xué)科研保障為基礎(chǔ)，力求實用性及評估對象普遍性。要求指標(biāo)體系易用性和可獲取性強(qiáng)，能普遍適用于不同高校、不同專業(yè)圖書館的數(shù)字資源采購評估。定性與定量指標(biāo)相結(jié)合，不能因被評估對象變化而變化，也不能因被評估對象學(xué)科特殊性而變化。以有效確定的計算公式和計算方法處理評估數(shù)據(jù)，結(jié)果以數(shù)字、圖表、曲線等直觀信息描述方式表現(xiàn)。

1.3.3 可行性原則

評估指標(biāo)體系要結(jié)合高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)工作，在重點(diǎn)突出前提下堅持簡單原則，從整個系統(tǒng)角度構(gòu)建多層次指標(biāo)體系，以盡可能全面、重點(diǎn)突出地反映各因素之間關(guān)系。指標(biāo)體系應(yīng)概念清楚、準(zhǔn)確、易于掌握和執(zhí)行，是一組系列化由淺入深、由表及里的指標(biāo)組成。同時，各指標(biāo)重點(diǎn)要素間應(yīng)能相互關(guān)聯(lián)、補(bǔ)充、作用，在學(xué)術(shù)上和理論上有爭議的評定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)避免出現(xiàn)在指標(biāo)中。

1.3.4 保障性原則

不同類型高校及不同專業(yè)間用戶對數(shù)字資源學(xué)科、類型和軟硬件環(huán)境需求不同，通過對數(shù)字資源服務(wù)提供商的檢索服務(wù)、咨詢服務(wù)、培訓(xùn)服務(wù)水平指標(biāo)進(jìn)行量化，得出數(shù)字資源用戶滿意度數(shù)值。不同等級用戶滿意度指數(shù)不同，所有用戶最終加權(quán)總值能全面客觀、毫無遺漏地反映評價目標(biāo)綜合保障能力。評估指標(biāo)對于比較數(shù)字資源的學(xué)術(shù)質(zhì)量有實質(zhì)性效果，其評估結(jié)果能對高校數(shù)字資源庫采購起到量化參考作用^[2]。

因此，高校數(shù)字資源采購評估原則應(yīng)重點(diǎn)對關(guān)系資源庫性價比、讀者滿意度、使用時效性等敏感信息綜合評定，要滲透到供應(yīng)商、采購者及資源庫用戶所涉及的核心環(huán)節(jié)，所采集的數(shù)據(jù)便于評估軟件模擬、計算，以達(dá)到評估結(jié)論全面、科學(xué)、細(xì)致、精確的標(biāo)準(zhǔn)。

2 評估指標(biāo)體系指數(shù)表數(shù)據(jù)元的選取

評估指標(biāo)體系指數(shù)表數(shù)據(jù)元選取的真實性、權(quán)威性和科學(xué)性，是決定評估指標(biāo)公正、可靠的前提，是高校圖書館數(shù)字資源采購和對數(shù)字資源提供商資源評估參考依據(jù)。在數(shù)據(jù)元的選取上要注重以下幾方面:

對于擬采購的數(shù)字資源，讀者滿意度是決定資源采購的核心要素，是評估體系中的關(guān)鍵指標(biāo)。在滿意度指標(biāo)中，主要有數(shù)字資源是否涵蓋高校所有學(xué)科范圍并重點(diǎn)突出，尤其在重點(diǎn)用戶及高端讀者中有較高的滿意率，在同級別數(shù)字期刊中有絕對權(quán)威性，能夠準(zhǔn)確、及時有效、易用地為讀者服務(wù)，且其版式版面具有友好性。

在數(shù)據(jù)庫試用期結(jié)束后，可根據(jù)用戶反饋數(shù)據(jù)進(jìn)行采樣和分析。其中，參與數(shù)據(jù)庫評估的讀者群體抽樣方法是評估數(shù)據(jù)科學(xué)、有效的關(guān)鍵。讀者群的抽樣不能按讀者總數(shù)隨機(jī)抽取，而應(yīng)按照讀者級別及數(shù)量的不同在各子群中隨機(jī)抽取。如某211工程高校，經(jīng)統(tǒng)計其資源庫中各類用戶數(shù)量由高到低依次為碩士研究生、本科生、博士生、高校教師，而在權(quán)威資源使用的頻率上由高到低依次為博士生、碩士生、高校教師、本科生，所以在統(tǒng)計源選取時各用戶子群人數(shù)所占總?cè)喝藬?shù)分別為碩士研究生占35%、本科生占30%、博士生占20%、高校教師占15%，而各子群所統(tǒng)計滿意度分值在計算總?cè)簼M意度時所占的加權(quán)比值分別為博士生占35%、碩士生占30%、高校教師20%、本科生占15%。

我們對某高校圖書館數(shù)字資源庫按照權(quán)威性、準(zhǔn)確性、覆蓋面(信息類型與主題范圍)、時效性、易用性、讀者年平均利用次數(shù)、更新速度、檢索功能、界面友好性、分類標(biāo)準(zhǔn)、電子圖書制作質(zhì)量和類型、是否利于核心館藏資料平衡、數(shù)據(jù)庫價格、檢索下載成本、數(shù)據(jù)庫價格年均上漲幅度、數(shù)據(jù)庫可靠性及讀者所需數(shù)據(jù)可得性評定、數(shù)字化館藏規(guī)模、服務(wù)提供商技術(shù)水平等18個方面進(jìn)行調(diào)查，每個問題按照用戶滿意程度由低到高分別為A很不滿意、B不滿意、C一般、D滿意、E非常滿意，各選項得分依次為1、2、3、4、5分，則用戶第N項得分為XN。讓使用過該數(shù)據(jù)庫的讀者選擇，用戶n最終對數(shù)據(jù)資源庫評價得分總分值為En=∑18N=1XN/18。設(shè)抽取博士子群總?cè)藬?shù)為n，則博士子群總得分平均值為E=∑NN=1EN/N。用戶群滿意度總分值為各子群用戶滿意度平均分值乘以其加權(quán)比值之和。

如某高校數(shù)字圖書館用戶滿意度調(diào)查中，按照統(tǒng)計源選取方法分別按比例選取碩士研究生350名，本科生300名，博士生200名，高校教師150名，統(tǒng)計后上述子群用戶滿意度總分值分別為80、87、74、78分，則其滿意度總分值為80×30%+87×15%+74×35%+78×20%=78.6。

3 大學(xué)數(shù)字資源采購核心評估指標(biāo)

3.1 數(shù)據(jù)庫次均服務(wù)成本及人均服務(wù)成本

數(shù)據(jù)庫次均服務(wù)成本與人均服務(wù)成本反映了高校用戶對數(shù)據(jù)庫資源使用的頻率與效率，是高校自身信息化建設(shè)水平與所購買數(shù)據(jù)庫資源效率整合的綜合評定，只有協(xié)調(diào)二者相互關(guān)系，提高二者綜合保障能力，才能最大化提高服務(wù)保障質(zhì)量。

圖書館在一個財政年度內(nèi)維護(hù)數(shù)據(jù)庫正常使用，需支出費(fèi)用主要包括數(shù)據(jù)庫訂購費(fèi)、圖書館自身服務(wù)器及存儲設(shè)備等硬件購買及折舊費(fèi)(折舊費(fèi)應(yīng)按使用年限而逐年遞增)、所購買相關(guān)的管理及數(shù)據(jù)庫軟件費(fèi)用、支付給網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的寬帶使用費(fèi)、圖書館工作人員及技術(shù)人員工資。

在上述各項中，服務(wù)器和磁盤陣列折舊費(fèi)用、購買相關(guān)軟件費(fèi)用及數(shù)字圖書館相關(guān)管理維護(hù)人員工資受其它因素影響較小，高校對上述三項投資相對于規(guī)模相同、不同服務(wù)提供商而言費(fèi)用相近。因此，降低次均使用成本與讀者人均服務(wù)成本最有效的方法為降低數(shù)據(jù)更新費(fèi)用及增加數(shù)據(jù)庫使用者比例，并提高用戶年點(diǎn)擊數(shù)量^[3]。

假設(shè)某高校數(shù)據(jù)庫在1個財年內(nèi)發(fā)生費(fèi)用如下:數(shù)據(jù)更新費(fèi)25萬元、服務(wù)器和磁盤陣列折舊費(fèi)10萬元，購買相關(guān)軟件費(fèi)用3萬元，流量費(fèi)0.5萬，數(shù)字圖書館相關(guān)管理維護(hù)人員工資15萬元，則該數(shù)據(jù)庫本年度總費(fèi)用為A=25+10+3+0.5+15=53.5萬元。假設(shè)該數(shù)據(jù)庫1年內(nèi)所有數(shù)據(jù)被點(diǎn)擊次數(shù)之和為30萬次。則該數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)次均使用成本為:次均使用成本=總費(fèi)用/使用次數(shù)=53.5萬元/40萬次=1.338元/次。

人均服務(wù)成本:假設(shè)該數(shù)據(jù)庫目標(biāo)讀者群總?cè)藬?shù)為D人，樣本讀者群的人數(shù)為C人，經(jīng)調(diào)查樣本讀者群中使用該數(shù)據(jù)庫讀者人數(shù)為B人。因此，目標(biāo)讀者群中使用過該數(shù)據(jù)庫的讀者人數(shù)為人(B/C)×D，則該數(shù)據(jù)庫的讀者人均服務(wù)成本=A/((B/C)×D)。

3.2 數(shù)據(jù)庫可靠性及讀者所需數(shù)據(jù)可得性評定

數(shù)據(jù)庫可靠性分析是評價一個數(shù)據(jù)庫服務(wù)性能的重要指標(biāo)。不同數(shù)據(jù)庫服務(wù)提供商的設(shè)備性能、技術(shù)實力差異性較大，當(dāng)受到設(shè)備及數(shù)據(jù)庫崩潰故障、網(wǎng)絡(luò)故障、運(yùn)行故障、病毒與黑客攻擊及數(shù)據(jù)庫維護(hù)升級等不利因素影響時，服務(wù)商保障系統(tǒng)服務(wù)穩(wěn)定并及時恢復(fù)系統(tǒng)服務(wù)的能力，是評判與購買數(shù)據(jù)庫的重要參考依據(jù)。

假設(shè)某數(shù)據(jù)庫1年中正常使用時間為T小時(正常使用時間為1年總小時數(shù)減去非正常提供服務(wù)小時數(shù))，不能正常提供服務(wù)時間為M小時，則數(shù)據(jù)庫可靠性比值S=(T/(T+M))×100%。

讀者所需數(shù)據(jù)可得性是評定數(shù)字圖書館信息資源價值與效率的標(biāo)準(zhǔn)，是擬采購資源庫信息源與高校教學(xué)、科研結(jié)合度的一個量化值。可得性分析分為兩個方面:一是數(shù)據(jù)庫信息質(zhì)量建設(shè)與數(shù)據(jù)庫資源用戶需求關(guān)系可得性分析;另一方面為數(shù)據(jù)庫信息索取可靠性與用戶可獲得性關(guān)系分析。

假設(shè)某高校對讀者使用某數(shù)據(jù)庫信息量統(tǒng)計，數(shù)據(jù)庫總計數(shù)據(jù)量為x條，隨機(jī)抽取其中y條作為樣本數(shù)據(jù)群，經(jīng)查使用日志，在樣本數(shù)據(jù)群中有z條被讀者使用過。則該數(shù)據(jù)庫的讀者所需數(shù)據(jù)可得性M=(z/y)×100%。M數(shù)值越大反映了數(shù)據(jù)庫資源與高校專業(yè)設(shè)置及用戶需求結(jié)合越緊密，用戶對此數(shù)據(jù)庫依賴性越強(qiáng)^[4]。

另一個數(shù)據(jù)可得性判定目標(biāo)為對數(shù)據(jù)庫信息的有效組織、正確揭示和技術(shù)服務(wù)進(jìn)行評價，可對因人為及技術(shù)因素而造成資源易用性和可獲取性影響程度進(jìn)行判定。例如對某高校1月內(nèi)全文數(shù)據(jù)庫資源使用日志進(jìn)行統(tǒng)計，總計題錄數(shù)量H條，其中題錄與全文鏈接錯誤I條，全文數(shù)據(jù)缺乏J條，重復(fù)題錄數(shù)量K條(重復(fù)題錄只能計算1次)，因服務(wù)軟件或硬件故障導(dǎo)致不能進(jìn)行閱覽或下載數(shù)據(jù)量L條。則該數(shù)據(jù)庫的有效數(shù)據(jù)量為G=H-I-J-K-L條，則數(shù)據(jù)用戶可得性M=G/H=((H-I-J-K-L)/H)×100%。

3.3 讀者年平均利用次數(shù)

讀者年平均利用次數(shù)反映了目標(biāo)讀者群在1年當(dāng)中對數(shù)據(jù)庫全文信息平均閱讀、下載的次數(shù)，反映了數(shù)據(jù)庫信息與高校專業(yè)覆蓋面關(guān)系及讀者對數(shù)字庫依賴程度，是高校對同類型資源庫評估、比較的數(shù)值化依據(jù)。假設(shè)某高校用戶群1年內(nèi)對該數(shù)據(jù)庫中所有數(shù)據(jù)全文下載或瀏覽次數(shù)之和為A，所抽樣的樣本讀者群中使用過該數(shù)據(jù)庫的讀者數(shù)量為B，樣本讀者群的讀者數(shù)量為C，高校目標(biāo)讀者群的讀者總量為D，則人均全文下載量E=(A/((B/C)×D))×100%。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)采集方式?jīng)Q定了統(tǒng)計結(jié)果的科學(xué)性，數(shù)據(jù)采集源主要有兩方面:一是數(shù)字資源廠商提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù);二是圖書館自己采集的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為了確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，統(tǒng)計者要對所收集數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、比較、挖掘、分析，以保證統(tǒng)計結(jié)果的科學(xué)性^[5]。

3.4 數(shù)字資源評估指標(biāo)體系的應(yīng)用及其意義

我國高校數(shù)字圖書館發(fā)展的規(guī)模及每年所投入經(jīng)費(fèi)十分巨大，沒有科學(xué)、系統(tǒng)的數(shù)字資源采購評估體系的圖書館是不完善的。只有加強(qiáng)數(shù)字資源采購評估體系建設(shè)，才能使我國高校數(shù)字圖書館資源采購與整體評估更加科學(xué)、完善。

面對眾多數(shù)字資源經(jīng)銷商及數(shù)量龐大的數(shù)字資源庫，依據(jù)本評估體系對擬購買數(shù)字資源進(jìn)行采購前整體評估，確保用戶選擇最需要的數(shù)字資源庫，可以將有限資金購買效率最大化。同時，對評估數(shù)據(jù)選取上，要確保數(shù)據(jù)的科學(xué)性、正確性、廣泛性、有效性，建立主要數(shù)字資源評估數(shù)據(jù)指標(biāo)表，依據(jù)這個指標(biāo)為數(shù)字圖書館采購和數(shù)字資源廠商自評提供代表性評估依據(jù)。

4 結(jié)束語

要在高校圖書館數(shù)字資源庫采購工作中做到科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性、高效性，就必須建設(shè)以定量化指標(biāo)為基礎(chǔ)的數(shù)字資源采購評估體系，確保評估指標(biāo)能真正反映數(shù)字資源庫建設(shè)與高校學(xué)科建設(shè)及讀者科研需求間的關(guān)系。應(yīng)盡可能做到規(guī)范、準(zhǔn)確、客觀，確保樣本數(shù)據(jù)真實性和科學(xué)性，做到評估目標(biāo)種類齊全、概念統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)合理、布局恰當(dāng)，真正成為高校圖書館數(shù)字資源采購的科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]CALIS數(shù)字資源管理與長期存取研討會暨第五屆國外引進(jìn)數(shù)據(jù)庫培訓(xùn)周[EB/OL].http:∥202.115.54.30/calis/，2007-08-24:2-3.

[2]Guidelines for Statistical Measures of Usage of Web-based Information Resources[EB/OL].http:∥www.library.yale.edu/consortia/statementsanddocuments.html，2007-09-27:1-3.

[3]《高等學(xué)校圖書館數(shù)字資源計量指南》(2007年修訂)[EB/OL].http:∥www.scal.edu.cn/，2007-10-06:2-3.

[4]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標(biāo)體系的建立初探[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2002，(3):14-17.

[5]張曉青.美高校圖書館電子資源利用狀況及啟示[J].圖書情報工作，2003，(5):17-19.

[6]劉文梅.國外數(shù)字圖書館績效評估研究述評[J].津圖學(xué)刊，2003，(7):34-36.