[摘要]將“俄狄浦斯情結(jié)”引入文學(xué)領(lǐng)域，是弗洛伊德對二十世紀(jì)西方文壇的一大貢獻(xiàn)，然而，他的理論招致的非難幾乎和他贏得的贊譽(yù)一樣多，即使是精神分析學(xué)派對他的觀點(diǎn)也在不斷進(jìn)行新的闡釋。拉康從語言學(xué)角度重新解說“俄狄浦斯情結(jié)”，社會文化學(xué)派的弗洛姆則借鑒了巴霍芬的理論反駁“戀母說”。而在中國近三十年的文學(xué)批評實(shí)踐中，對“俄狄浦斯情結(jié)”的研究多側(cè)重于三個方面:一、借用“俄狄浦斯情結(jié)”分析單部文本;二、立足于文本的分析，兼顧“俄狄浦斯情結(jié)”文化適用性的考察;三、對“俄狄浦斯情結(jié)”理論上的探討與建構(gòu)。論文在介紹代表性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對批評實(shí)踐中的得與失進(jìn)行評價，期待對這一理論的研究能更深入地展開。

[關(guān)鍵詞]俄狄浦斯情結(jié);弗洛伊德;拉康;弗洛姆;批評實(shí)踐

弗洛伊德被譽(yù)為改變了心理學(xué)發(fā)展方向的人，他的精神分析學(xué)在二十世紀(jì)一度成為顯學(xué)，然而，弗洛伊德理論招致的批評與非議幾乎和他所獲得的贊譽(yù)一樣多?！岸淼移炙骨榻Y(jié)”是弗洛伊德理論的一塊基石，而將此情結(jié)引入文學(xué)領(lǐng)域更被認(rèn)為是弗洛伊德對二十世紀(jì)文學(xué)批評的一大貢獻(xiàn)。同樣，這一理論也受到了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)與駁難，即便是精神分析陣營也傳出了不同的聲音。本文欲就“俄狄浦斯情結(jié)”在精神分析陣營具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行介紹，并就“俄狄浦斯情結(jié)”在文學(xué)批評實(shí)踐中的可行性與合理性作一探討。

一、“俄狄浦斯情結(jié)”這一術(shù)語在弗洛伊德的著作中多次出現(xiàn)，被反復(fù)介紹、闡釋。早在1897年，這一術(shù)語沒有正式提出之前，類似的觀點(diǎn)、暗示就在弗洛伊德的信件中出現(xiàn)了。1900年初出版的《釋夢》也多處提到俄狄浦斯的故事。在榮格提出“情結(jié)”這一概念后，弗洛伊德借用了這一術(shù)語，將之運(yùn)用到俄狄浦斯故事的分析中。一般認(rèn)為，“俄狄浦斯情結(jié)”一語最早見于弗洛伊德1910年寫的《對愛情心理學(xué)的貢獻(xiàn)》一文，之后，在1913年完成的《圖騰與禁忌》、1919年發(fā)表的《宗教的起源》、1922年為同名學(xué)科作定義的《精神分析》等文獻(xiàn)中多次提及。弗洛伊德“俄狄浦斯情結(jié)”的核心意義提煉于俄狄浦斯殺父娶母的故事情節(jié)，以及他臨床診斷中病人的非理性欲望(如弒父夢、娶母夢)等。弗洛伊德由此得出他的理論假說:殺父娶母的欲望普遍存在于男孩兒的潛意識中。弗洛伊德立足于兒童性心理的發(fā)展，指出在性器期(3-6歲)，孩子對異性父母有亂倫的欲望，在男孩兒身上就表現(xiàn)為“俄狄浦斯情結(jié)”:對母親有種強(qiáng)烈的占有欲，對與母親同樣很親近的父親產(chǎn)生敵視、排斥，甚至產(chǎn)生希望父親消失而自己取而代之的心理。這就是“弒父”的源動機(jī)。父親對孩子而言又是強(qiáng)大的，孩子出于對懲罰的恐懼而壓抑自己的欲望，學(xué)會認(rèn)同父親這一角色，進(jìn)而適應(yīng)自己的社會角色。這一欲念被壓抑在潛意識中，被遺忘了。但是，這類模式卻以圖騰崇拜、亂倫禁忌、文化儀式(如割包皮儀式)等形式進(jìn)入文化設(shè)計中，以改裝的形式演繹著人類古老的欲望。在弗洛伊德看來，圖騰是父親的替代物，圖騰崇拜是兒子們對原罪的恐懼及贖罪的表現(xiàn)，由此而來的圖騰禁忌正好對應(yīng)“俄狄浦斯情結(jié)”的兩個方面:一是不準(zhǔn)殺害圖騰動物;二是不準(zhǔn)與同一圖騰的女子通婚。這實(shí)質(zhì)上是以圖騰禁忌、欲望的壓抑來擺脫亂倫的恐懼。所以，弗洛伊德的“俄狄浦斯情結(jié)”是欲望核心，常被譯為“戀母情結(jié)”，而恨父、弒父則是因?yàn)楦赣H成了“戀母”的障礙?！皯倌浮笔堑谝粚用娴?，是動因，“弒父”是第二層面的，是手段、途徑。在弗洛伊德看來，“文學(xué)史上的三部杰作——索福克勒斯的《俄狄浦斯王》、莎士比亞的《哈姆雷特》和陀思妥耶夫斯基的《卡拉瑪卓夫兄弟》都表現(xiàn)了同一主題——弒父，而且，在這三部作品中，弒父的動機(jī)都是為了爭奪女人?！盵2]這一表述完全體現(xiàn)了弗洛伊德理論的側(cè)重點(diǎn)。

弗洛伊德以欲望為核心定義“俄狄浦斯情結(jié)”，側(cè)重于戀母的一面，精神分析學(xué)派的不少學(xué)者認(rèn)同了這一觀點(diǎn)，又在自己的研究中有所修正。結(jié)構(gòu)主義精神分析的代表人物拉康一向以“回歸弗洛伊德”自居，他在闡釋弗洛伊德理論的同時，也在改寫弗洛伊德。拉康也很重視俄狄浦斯情結(jié)。早在他1938年研究家庭的論文里就已涉及到俄狄浦斯情結(jié)，其時觀點(diǎn)與弗洛伊德基本一致。此后，拉康從語言學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究成果獲得啟發(fā)，從1950年開始發(fā)展出自己的俄狄浦斯理論。拉康也強(qiáng)調(diào)母親是幼兒欲望的初始對象。他將俄狄浦斯過程分為三個階段:第一個階段，主體處于鏡像階段母子間的二元關(guān)系中。孩子通過對鏡中影像的認(rèn)同發(fā)現(xiàn)完整的自己，但實(shí)際上這只是一個鏡像，是一種虛幻的、想象性的認(rèn)同。在這樣一個階段，孩子希望成為母親的一切，他把自己認(rèn)同為彌補(bǔ)母親缺失的母親欲望的對象，成為母親的菲勒斯，與母親合為一體。事實(shí)上，孩子并不是母親注意力的全部，他僅是母親的一種延伸或附件。隨后進(jìn)入第二階段，伴隨著俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)生，孩子遭遇了“父親”，發(fā)現(xiàn)“父親”才是有所缺失的母親欲望的對象。但這個“父親”不是現(xiàn)實(shí)中的血親生父，也不是想象中的父親，而是象征的父親，是“父親之名”或說是“父親的法律”。這種被抽象化的父親在文化中起著重大作用，正是“父親之名”使孩子的主體性在象征秩序中得以確立。結(jié)果便是第三階段的到來，壓抑了對母親的欲望，認(rèn)同于父親，將自己注冊到象征秩序中去。在孩子成長過程中這是很重要的一個階段，如果父親之名缺失或被排除，人就不可能正常成長。在這里，父親成了一種象征，是一種身份，一種立場，一種功能，其作用“就是將法律強(qiáng)加給主體，并調(diào)節(jié)俄狄浦斯情結(jié)中的欲望，以及介入母子之間想象的二元關(guān)系以在二者之間引進(jìn)一種必需的象征間距”[3]。象征的父親成為法律的代表，但其話語須經(jīng)由母親的確認(rèn)才具有法律的價值，否則，孩子不會接受父親的法律。拉康與弗洛伊德一樣，都看到了欲望與壓抑，在原始壓抑實(shí)現(xiàn)以后，完成了從自然身份向文化身份的過渡。

無論是弗洛伊德側(cè)重于生物性的闡釋，還是拉康從語言角度的重釋，俄狄浦斯情結(jié)始終立足于“欲望”。撇開精神病人的性幻想與兒童性心理發(fā)展過程中的某些表現(xiàn)不談，僅就古希臘神話或索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢穭”径?，弗洛伊德的“俄狄浦斯情結(jié)”側(cè)重于“戀母情結(jié)”是有漏洞的，招致的批評也異常猛烈。新精神分析社會文化學(xué)派的領(lǐng)軍人物弗洛姆借鑒了巴霍芬的研究，從社會歷史與宗教、哲學(xué)角度重新審視弗洛伊德的“俄狄浦斯情結(jié)”，提出了另一類較有代表性的觀點(diǎn)。

弗洛姆曾寫過論文《俄狄浦斯情結(jié)和俄狄浦斯神話》，后來在其著作《被遺忘的語言》中將該論文摘選進(jìn)來。弗洛姆在介紹了弗洛伊德的觀點(diǎn)后，立足于《俄狄浦斯王》文本，就戀母情結(jié)提出質(zhì)疑:“在神話故事中我們根本就找不到俄狄浦斯迷上伊俄卡斯忒并與她相愛的線索。故事里提供的俄狄浦斯娶伊俄卡斯忒為妻的唯一理由就是，她是和皇位緊緊聯(lián)系在一起的?！盵4]俄狄浦斯與伊俄卡斯忒的結(jié)合不是出于愛，而是出于權(quán)力，王后是作為王位的附屬品強(qiáng)加給俄狄浦斯的;或者說，王后和王位一樣，都是俄狄浦斯除掉斯芬克斯的獎品。隨后，弗洛姆將索?？死账龟P(guān)于俄狄浦斯家族的三部悲劇《俄狄浦斯王》、《柯洛那的俄狄浦斯王》以及《安蒂岡》(即《安提戈涅》)連起來作為完整的三部曲來研究，得出結(jié)論“這三部悲劇的共同主題就是父子間的沖突”[4]?！斑@個神話故事可以理解為并非代表母子間的亂倫愛戀，而是代表著在父權(quán)制家庭中兒子對父親權(quán)威的反叛的象征;俄狄浦斯和伊俄卡斯忒的婚姻只是次要的事情，它只是兒子勝利的象征之一，他取代了他父親的地位，并享受他父親所擁有的一切特權(quán)?！盵4]弗洛姆側(cè)重于對父親權(quán)威的抗?fàn)?，由此又追溯到原始社會中父系與母系這兩種社會制度的斗爭。俄狄浦斯是母系原則的代表，他與父親的沖突也可理解為“失敗的母系社會體制對勝利了的父系體制的攻擊”[4]。

弗洛姆在俄狄浦斯故事中側(cè)重于“弒父”——父子沖突，“俄狄浦斯情結(jié)”的實(shí)質(zhì)是“權(quán)力”核心，是代表血緣關(guān)系的母系原則與代表統(tǒng)治關(guān)系的父系原則、權(quán)威原則之間的沖突。在文學(xué)批評領(lǐng)域，父子間的沖突也是備受關(guān)注的主題之一，研究成果并不少，但鮮明地把父子沖突作為“俄狄浦斯情結(jié)”核心的卻不多。本文還是立足于俄狄浦斯情結(jié)這一術(shù)語，來考察它在文學(xué)批評實(shí)踐中的適用性問題。

二、在中國知識資源總庫中進(jìn)行跨庫檢索，“俄狄浦斯情結(jié)”出現(xiàn)在題名中的有65篇，其中，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(1994-2009年)有61篇(僅2009年一年就有18篇)，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫—世紀(jì)期刊(1979-1994)有1篇，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫有3篇。而在摘要中出現(xiàn)“俄狄浦斯情結(jié)”這一術(shù)語的有196篇，在題名中出現(xiàn)“戀母情結(jié)”的有99篇。值得注意的是，“俄狄浦斯情結(jié)”O(jiān)edipusComplex在中文中還有其他譯名，如“奧狄浦斯情結(jié)”、“伊底帕斯情結(jié)”等，梁實(shí)秋還曾譯過“兒的婆斯錯綜”。當(dāng)然，現(xiàn)今較為普遍的譯法都是“俄狄浦斯情結(jié)”，但以這幾個字來檢索，統(tǒng)計中難免會有疏漏，并且有些文本未被錄入數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計的目的在于考察“俄狄浦斯情結(jié)”在中國文學(xué)批評中的實(shí)踐情況，其研究深入到何種地步，是否還有進(jìn)一步研究的空間與價值。而統(tǒng)計的數(shù)據(jù)確實(shí)也說明了一些問題。

在中國近三十年的文學(xué)批評實(shí)踐中，對“俄狄浦斯情結(jié)”的研究多側(cè)重于三個方面:一、借用“俄狄浦斯情結(jié)”分析單部文本;二、立足于文本的分析，兼顧“俄狄浦斯情結(jié)”文化適用性的考察;三、對“俄狄浦斯情結(jié)”理論上的探討與建構(gòu)。下文就這三方面結(jié)合一些實(shí)例加以探討。

借用“俄狄浦斯情結(jié)”分析單部文本，這一方面的論文所占比重較大，但文本的選擇相對集中，仍側(cè)重于多有公論的作家作品，如勞倫斯的《兒子與情人》、卡夫卡的小說、曹禺的《雷雨》、司湯達(dá)、愛倫·坡等，且都是立足于弗洛伊德的理論來進(jìn)行述評。以勞倫斯為例。中國期刊全文數(shù)據(jù)庫題名中出現(xiàn)“俄狄浦斯情結(jié)”的有45篇，有9篇以勞倫斯為研究對象，其中7篇分析勞倫斯的《兒子與情人》。或?qū)ⅰ秲鹤优c情人》作為弗洛伊德“俄狄浦斯情結(jié)”的圖解;或在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上反駁這一觀點(diǎn);或強(qiáng)調(diào)母親對兒子的情感，將其泛化為家庭情結(jié);或從家庭環(huán)境、社會環(huán)境乃至文化環(huán)境出發(fā)，為母子畸戀尋找原因……凡此種種，均未跳出母子間畸形情感的樊籬，而勞倫斯這位作家也被貼上了“戀母情結(jié)”的標(biāo)簽。這類批評文章大多是對“俄狄浦斯情結(jié)”不加考察的全盤接受，再用這種理論來套文學(xué)作品，滿足于追求形似，即使是否定的聲音也擺脫不了這一模式，滿足于為反駁找證據(jù)。總的來說，單個文本的分析只是發(fā)現(xiàn)了文本與“俄狄浦斯情結(jié)”的聯(lián)系，而在深度與廣度上沒能作出多大拓展。當(dāng)然，在諸多論文中也不乏一些優(yōu)秀之作。濟(jì)南大學(xué)王卓教授的《閱讀·誤讀·倫理閱讀“俄狄浦斯情結(jié)”——解讀達(dá)夫詩劇〈農(nóng)莊蒼茫夜〉》[5]從互文性角度出發(fā)分析達(dá)夫基于“世界主義”和黑人女權(quán)主義詩學(xué)理念對索?？死账沟慕?jīng)典《俄狄浦斯王》的閱讀、仿寫與再創(chuàng)作。論文以閱讀行為為基點(diǎn)，結(jié)合弗洛伊德、布魯姆、米勒等人的理論檢視達(dá)夫的多維度閱讀與多層次闡釋，使論文兼具寬廣的學(xué)術(shù)視野與精湛的學(xué)術(shù)深度。北大劉巖博士的《從“戀母”到“尋父”——論盧梭寫作的文化心理邏輯》，立足于盧梭的自傳《懺悔錄》，卻跳出了人物情感與欲望的樊籬，去探尋盧梭的文化心理。他“將盧梭的寫作看作是他對母親形象與父親形象的雙重欲望的‘移置’”(Disp lacement) ，循此梳理呈現(xiàn)在其作品中的看似相互矛盾的各種價值取向的復(fù)雜糾葛”[6]。劉巖借鑒了弗洛伊德的某些觀點(diǎn)，在分析的過程中對拉康的理論也偶有涉及，但淺嘗輒止，也許，拉康的理論對他的分析會更有幫助。

也有一些文章在分析文本的同時，注意到了俄狄浦斯情結(jié)的文化適用性問題。如趙連元的《中西奧狄浦斯情結(jié)之比較》、王溢嘉《古典今看》中的《從薛仁貴父子傳奇看伊底帕斯》、韓冷的《中國式的俄狄浦斯情結(jié)》、李孟潮《“哪咤鬧?！迸c中國人的俄狄浦斯情結(jié)》等。這類研究多側(cè)重于民間文學(xué)，結(jié)合中西文化的差異，分析過程既看到了俄狄浦斯情結(jié)的普遍性，又強(qiáng)調(diào)了中國色彩。臺灣學(xué)者王溢嘉先生更是在其著作中直接提到了文化適用性這一問題:“本文嘗試以中國通俗文學(xué)中的《薛仁貴征東》與《薛丁山征西》為材料(大中國圖書公司出版)，來討論‘伊底帕斯情結(jié)’在文學(xué)批評中的適用性問題，兼及它在特殊文化與家庭結(jié)構(gòu)的適用性問題，拋磚引玉，期使國人對‘伊底帕斯情結(jié)’能有更進(jìn)一步的了解?！盵7]王溢嘉先生就薛仁貴父子傳奇考察了兩條線索:一條是薛英——薛仁貴——薛丁山——薛剛此一縱線的“父子關(guān)系”，其特點(diǎn)為“沖突與死亡”;另一條線索是薛丁山和他的三位妻子竇仙童、陳金定、樊梨花此一橫線的“男女關(guān)系”，其特點(diǎn)為“女強(qiáng)男弱”，薛丁山的三位妻子在某種程度上都有母親的替代作用。王溢嘉先生思考著“伊底帕斯情結(jié)”是否適用于中國文化，由文字堆砌而成的虛構(gòu)人物薛丁山是否真有“伊底帕斯情結(jié)”，但他更看重的是人類心靈樣貌的“豐富”與“感動”，是借西方理論證明我國古典小說中也有與西方一樣，“甚至更深邃的悲劇內(nèi)涵”。王溢嘉先生的文章最大的優(yōu)點(diǎn)在于他在文學(xué)文本解析過程中對精神分析理論自然嫻熟的運(yùn)用，無絲毫生搬硬套之嫌疑。更可貴的是，他提出的問題雖然沒有完全解決，但他指出了方向，留出了思考的空間。

對“俄狄浦斯情結(jié)”研究的另一個方向就是理論上的探討與建構(gòu)。在這一方面目前我國學(xué)者的論文還是側(cè)重于借紹西方的研究成果，如李麗丹的《俄狄浦斯情結(jié)研究及其批判——兼評俄狄浦斯神話與文學(xué)批評的關(guān)系》[8]，介紹了國外學(xué)者對俄狄浦斯情結(jié)的研究成果，主要是人類學(xué)家對這一情結(jié)的質(zhì)疑與批判。這篇文章具有文獻(xiàn)資料方向性的價值。趙山奎的《評“俄狄浦斯情結(jié)”中的主體和欲望問題》[9]，從主體的確立與異化、欲望的驅(qū)力與壓抑等方面再審俄狄浦斯情結(jié)，分析這一概念里主體與欲望這一永恒的沖突。這類研究展示了學(xué)術(shù)探討的多元化傾向，在理論的建構(gòu)與完善上有一定的介紹與闡釋的價值。但是，這類研究成果較少，相對而言較為薄弱。“俄狄浦斯情結(jié)”本來就是一個“舶來”的理論，外國學(xué)者研究在前，而我國學(xué)者想要在研究上做出點(diǎn)成績，對前人研究成果的了解是必要的。但是，目前，我們面臨的一大問題就是難以收集、占有第一手資料。隨之而來的問題就是我們上文提到的對文學(xué)批評實(shí)踐的影響。因?yàn)楦ヂ逡恋碌淖髌方榻B、翻譯過來的較多，所以我們了解的多是弗洛伊德的理論，那么，在運(yùn)用精神分析觀點(diǎn)解讀文學(xué)作品時，自然也就言必稱弗洛伊德了。

“俄狄浦斯情結(jié)”自弗洛伊德提出之始就既有它的獨(dú)創(chuàng)性又有偏頗之處，正因如此，俄狄浦斯情結(jié)才會有所發(fā)展。它既成了后來理論批判的靶子，也成了后人前進(jìn)的基石，這也正顯示出其魅力與生命力之所在。而對“俄狄浦斯情結(jié)”理論上的建構(gòu)以及對其在文學(xué)批評中的適用性與可行性問題進(jìn)一步的探討，仍是一個有價值與潛力的研究課題。

參考文獻(xiàn):

[1]弗洛伊德.釋夢[M].孫名之譯. 北京:商務(wù)印書館，2003.

[2]弗洛伊德. 陀思妥耶夫斯基與弒君者[A].弗洛伊德論美文選[C].北京:知識出版社，1987.

[3]馬元龍.雅克·拉康:語言維度中的精神分析[M].北京:東方出版社，2006.

[4]埃里?！じチ_姆.被遺忘的語言[M]. 郭乙瑤、宋曉萍譯.北京:國際文化出版公司，2007.

[5]王卓.閱讀·誤讀·倫理閱讀“俄狄浦斯情結(jié)”——解讀達(dá)夫詩劇《農(nóng)莊蒼茫夜》[J]，外國文學(xué)研究.2009(4).

[6]劉巖. 從“戀母”到“尋父”——論盧梭寫作的文化心理邏輯[J]，重慶文理學(xué)院學(xué)報(社科版)，2008(1).

[7]王溢嘉.從薛仁貴父子傳奇看伊底帕斯[A].古典今看:從諸葛亮到潘金蓮[M]北京:國際文化出版公司.http://book.sina.com.cn 2006年04月21日.

[8]李麗丹.俄狄浦斯情結(jié)研究及其批判——兼評俄狄浦斯神話與文學(xué)批評的關(guān)系[J]，長江大學(xué)學(xué)報，2006(5).

[9]趙山奎. 評“俄狄浦斯情結(jié)”中的主體和欲望問題[J]， 南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2006(1).

作者簡介:姬莉，女，徐州師范大學(xué)文學(xué)院講師，碩士，研究方向:歐美文學(xué)。