編者按:

本期的專題對話，我們把視線轉(zhuǎn)移到“課堂有效教學(xué)評價”這一話題。我們知道，要打造合理高效的課堂，除了要認(rèn)真設(shè)計好學(xué)科教學(xué)諸環(huán)節(jié)的問題情境，以最經(jīng)濟(jì)合理的方式促成教學(xué)目標(biāo)的貫徹落實之外，還需要在教學(xué)評價方面展開認(rèn)真思考，力圖找尋到能夠真正丈量出教學(xué)實效的最佳尺子。這把尺子，不但要起到客觀公正評價的作用，還要能承載起引領(lǐng)與指導(dǎo)的功能。

要找到這把尺子，并非易事。統(tǒng)觀當(dāng)下門類繁多的各式教學(xué)評價條例，雖然相當(dāng)多的學(xué)?；蚪逃芾聿块T，都在自己所制訂的教學(xué)評價表上明確標(biāo)注出“有效教學(xué)評價”的字樣，但可以肯定的是，并非所有的條款，都能夠在有效課堂建設(shè)中發(fā)揮積極的促進(jìn)作用，甚至有些評價標(biāo)準(zhǔn)，還會對教學(xué)造成一些負(fù)面影響。

正是基于當(dāng)下教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的良莠不齊，我們邀請了3位有著20多年教學(xué)實踐的教師，希望以他們豐富的教學(xué)經(jīng)驗和當(dāng)前課程改革的新理念為依托，盡可能全面地探究教學(xué)評價諸多環(huán)節(jié)中存在的問題，同時確立起能夠適應(yīng)一線教學(xué)需要的有效評價觀。我們懇切盼望更多的讀者朋友參與到這一話題的思考與探究中來。

現(xiàn)實篇:課堂教學(xué)評價的現(xiàn)狀

劉祥:一直以來，合理有效的課堂教學(xué)評價體系，不僅是教育管理部分需要不斷鉆研的課題，也是一線教師迫切希望擁有的行動指南。在當(dāng)下的教學(xué)實踐中，因為教學(xué)評價的非體系化，我們便常常遭遇這樣的尷尬:面對一節(jié)公開課，往往有人對該課推崇備至，有人又將其批判得體無完膚。這種所謂的見仁見智，除了評課者的個體差異外，更大程度上，還是因為課堂教學(xué)評價缺乏一個讓所有人能夠接受并遵循的大體一致的評價標(biāo)準(zhǔn)。

那么，一節(jié)課的優(yōu)劣，到底有無一個相對直觀的評價尺度呢?我們一直在強調(diào)有效課堂的建設(shè)，一節(jié)精心打造的“有效課”，又為什么會得到如此迥異的評價呢?

長時間的思索之后，我形成了這樣的觀點:既然衡量日常教學(xué)活動有效的標(biāo)準(zhǔn)重在課程目標(biāo)的落實，那么對這樣的教學(xué)活動所展開的評價，也就需要圍繞著課程目標(biāo)的貫徹展開。也就是說，課堂教學(xué)評價是否有效，應(yīng)該以課堂教學(xué)活動中課程目標(biāo)的落實為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上，形成一整套的、能夠服務(wù)于學(xué)生終身發(fā)展需求的評價體系。我認(rèn)為，只有這樣的課堂教學(xué)評價，才能夠促進(jìn)教學(xué)的健康發(fā)展。反之，如果課堂教學(xué)評價過多關(guān)注分?jǐn)?shù)，關(guān)注百分比，或者過度關(guān)注細(xì)枝末節(jié)的得失，則很容易催生出單純應(yīng)試的那類“快餐課”。

柳文生:作為教研員，我也常有這樣的困惑，許多時候，為了評定一節(jié)課的優(yōu)劣，教研員們也常常各執(zhí)己見，公說公有理、婆說婆有理。這種現(xiàn)象的背后，最大的問題是缺乏統(tǒng)一的課堂教學(xué)有效評價標(biāo)準(zhǔn)。單一的文本教學(xué)，評價時或許存在著見仁見智的問題，納入教材中的，就應(yīng)該以教材目標(biāo)的落實為評價依據(jù)。我覺得，有效教學(xué)評價必須注意教師的教學(xué)是否有整體規(guī)劃性，既要注意課時的有效性，還要有長遠(yuǎn)的規(guī)劃。只有在具有科學(xué)合理的整體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，才有可能

反思篇:我們需要什么樣的教學(xué)評價

劉祥:互聯(lián)網(wǎng)上“百度知道”中，把“教學(xué)評價存在的問題”歸結(jié)為四大類型:一是忽視教學(xué)評價的效益(包括“效益評價”和“評價的效益”);二是以分?jǐn)?shù)為主的單一評價方式;三是只重視智力因素的評價，以單純的智育代替全面發(fā)展;四是無視學(xué)生個性的復(fù)雜性、豐富性。以我的教學(xué)經(jīng)驗而言，感覺其中還缺了一條至關(guān)重要的因素——忽視了對教學(xué)本身所應(yīng)該遵循的課程目標(biāo)的準(zhǔn)確定位。我們知道，新課程將人的終身發(fā)展需要視做一切教學(xué)的終極目標(biāo)，在此目標(biāo)下，所有的教學(xué)評價，自然也都應(yīng)該圍繞著是否有利于學(xué)生的終身發(fā)展需要來展開。這也就是說，我們需要的課堂教學(xué)有效評價，必須是“目中有人”的評價，是把學(xué)生未來發(fā)展需要的滿足看做第一要素的評價。

具體來說，課堂教學(xué)的有效評價，應(yīng)該在貫徹落實課程目標(biāo)的基礎(chǔ)上確立具體的評價條款。比如，需要評價當(dāng)下的課堂結(jié)構(gòu)是否有利于學(xué)生形成終身發(fā)展所需要的學(xué)習(xí)能力，需要評價教學(xué)內(nèi)容是否有利于學(xué)生養(yǎng)成終身熱愛學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣，需要評價教師行為是否能夠?qū)W(xué)生人格心理產(chǎn)生積極影響等。至于一節(jié)課上教了多少知識點，布置了多少作業(yè)，講練結(jié)合處理得是否適宜等細(xì)節(jié)性問題，其實并不應(yīng)該成為有效教學(xué)評價的主要關(guān)注點。當(dāng)然，這些問題并不是不重要，而是必須在落實了上述幾方面的前提下，才有進(jìn)一步研究的價值。要知道，如果課堂教學(xué)評價忽視了對學(xué)生健全人格形成與發(fā)展的關(guān)注，而把著眼點過多投放在教學(xué)技術(shù)環(huán)節(jié)上，就有可能使教學(xué)評價成為培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造力和主動學(xué)習(xí)能力的一大障礙。

王朝江:劉祥老師的觀點，讓我想到了一個常識性的問題——課堂教學(xué)評價的對象是什么?我總覺得，現(xiàn)實生活中的課堂教學(xué)評價，往往會弄錯評價對象。比如，我們總喜歡將評課的著眼點放在具體授課的教師身上，比如關(guān)注教師某句話解讀得不合標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注教師沒有對某道例題進(jìn)行更好的拓展，關(guān)注教師的教學(xué)語言缺乏激情……甚至，在校內(nèi)公開課的評價中，我們還會將教師的既往表現(xiàn)帶到評價中，任由先入為主的主觀情感成為有效評價的干擾因素。這樣的評價，顯然是沒有把著眼點放在學(xué)生的終身發(fā)展需要這一課程目標(biāo)的基礎(chǔ)上的。由此，我想到，課堂教學(xué)的有效評價，應(yīng)該始終立足于課堂教學(xué)這一核心，具體來說，就是要始終以學(xué)生在課堂上的活動效果這一評價點為圓心，以圍繞該圓心所展開的各種服務(wù)于學(xué)生終身發(fā)展需要的活動為半徑。

當(dāng)然，我并不是反對在有效評價體系中納入教師教學(xué)行為評價這一評價環(huán)節(jié)，只是，教師教學(xué)行為評價中，需要在細(xì)節(jié)設(shè)計方面仔細(xì)斟酌，讓評價成為促進(jìn)教師為了學(xué)生的終身發(fā)展需要而鉆研教學(xué)內(nèi)容的動力，而不能把教師的教學(xué)重心引導(dǎo)到學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)與班級平均分排名中。比如，可以把教師對學(xué)生學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng)和對學(xué)生的自學(xué)能力、實踐能力、創(chuàng)新能力的重視納入評價條例中;可以重點要求教師創(chuàng)設(shè)生動有趣的教學(xué)情境來誘發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，使學(xué)生不但能夠?qū)W習(xí)到未來生存所必需的知識與技能，還能感受到當(dāng)下學(xué)習(xí)的快樂。如果我們的教學(xué)評價瞄準(zhǔn)的是這些內(nèi)容，那么，這樣的課堂教學(xué)評價，自然會因為其評價對象的精確定位而獲得真正的評價成效。

柳文生:兩位都談到了課堂教學(xué)有效評價中的教師行為評價問題，我覺得，這確實是一個比較寬泛、模糊而又不得不面對的問題。教師工作對教師要求很多:

第一，他不只是教知識，還應(yīng)該傳播人生的信念。教師要想受到學(xué)生的喜歡，必須具備五個品質(zhì):平等、尊重、熱情、滿懷期望、可信任。教師必須能放下架子、和自己的學(xué)生平等對話，能在尊重學(xué)生個性前提下進(jìn)行師生互動，熱情奔放，和學(xué)生共同面向美好未來，對學(xué)生滿懷期望，不斷鼓勵學(xué)生超越自我，值得學(xué)生信任，能和學(xué)生傾心交流。師生關(guān)系是亦師亦友，互相尊重，氣氛和諧。

第二，教師還應(yīng)該是一個緊跟時代、不斷學(xué)習(xí)、與時俱進(jìn)的教師。因為當(dāng)今是一個知識更新非常迅速的時代，教師只有不斷地學(xué)習(xí)新的知識，才能使自己的教學(xué)具有時代氣息，才能受到學(xué)生的歡迎。

第三，教師必須是一個多媒體技術(shù)嫻熟、能熟練應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)，并帶領(lǐng)學(xué)生不斷進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)沖浪，讓網(wǎng)絡(luò)豐富自己教學(xué)的教師。

第四，教師應(yīng)該視野開闊，上下五千年，東西南北中，都應(yīng)該有所了解，并且在某一方面有自己的獨特見解，經(jīng)常使學(xué)生思想認(rèn)識上有新的收獲。

第五，教師必須具有團(tuán)隊精神。在與領(lǐng)導(dǎo)、師生、同事、家校以及校外專家、名師等的交往中，都要有同伴互助精神。

第六，教師必須學(xué)會鉆研，時時刻刻讓教科研引領(lǐng)自己的專業(yè)發(fā)展。

以上是教師必須具備的素質(zhì)，也應(yīng)該成為評價一名教師教學(xué)是否有效的具體操作點。

理想篇:有效教學(xué)評價的體系構(gòu)想

劉祥:柳老師歸納的六條教師必備素質(zhì)，在轉(zhuǎn)化成學(xué)校課堂教學(xué)評價的具體條款時，明顯具有一種非數(shù)據(jù)化特征。因為教師的知識更新、獨特見解、團(tuán)隊精神等，都很難轉(zhuǎn)化成具體數(shù)據(jù)。在現(xiàn)有的教學(xué)評價模式中，要建立起一套不同于常規(guī)數(shù)據(jù)量化的、新型有效的教學(xué)評價體系，其難度之大，可想而知。

我查尋了近兩年來網(wǎng)絡(luò)上各地出籠的課堂有效教學(xué)評價條款，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)地區(qū)盡管在課堂教學(xué)評價體系的大方向上日趨完善，但在具體的表格式評價細(xì)則中，還是喜歡把各種原本抽象的評價內(nèi)容用具體的分?jǐn)?shù)來評判。比如，某地在評價課堂教學(xué)目標(biāo)時，就依照教學(xué)內(nèi)容“適合、適度、適宜”的要求，分別設(shè)計出三個最高分值各為5分、5分、6分的評價打分項。在“適合”中，要求“教學(xué)內(nèi)容適合教學(xué)目標(biāo)的基本要求，保證教學(xué)材料與教學(xué)目標(biāo)的適切性， 落實有利于達(dá)成目標(biāo)的主要內(nèi)容”。在“適度”上，要求“找準(zhǔn)教學(xué)內(nèi)容的重難點，知識的生成點等，使得教學(xué)內(nèi)容切合學(xué)生實際”。在“適宜”方面，重點強調(diào)“教師有效內(nèi)化課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，明確教材編寫意圖 ”。這種用具體分?jǐn)?shù)對應(yīng)模糊標(biāo)準(zhǔn)的評價方式，在我看來，雖貼上了有效教學(xué)評價的標(biāo)簽，卻并不一定能夠衡量教學(xué)行為是否真正有效。

柳文生:劉老師所舉的這個例子，在當(dāng)下的課堂評價中很有代表性?，F(xiàn)在流行一句話:得課堂者得天下。課堂教學(xué)雖無定法可依，但評價一節(jié)課是否有效，還是有標(biāo)準(zhǔn)的，只是這標(biāo)準(zhǔn)，不在于分?jǐn)?shù)是否具體，而在于評價標(biāo)準(zhǔn)是否具體。個人覺得，課堂教學(xué)內(nèi)容有效評價應(yīng)從以下五個方面區(qū)分:

第一，是否關(guān)注學(xué)生的進(jìn)步或發(fā)展。教師必須確立學(xué)生的主體地位，樹立“一切為了學(xué)生的發(fā)展”的思想。同時，還要求教師有“全人”的概念。學(xué)生的發(fā)展是全人的發(fā)展，而不是某一方面(如智育)或某一學(xué)科(如英語、數(shù)學(xué)等)的發(fā)展。教師千萬不能過高地估計自己學(xué)科的價值，而且也不能僅把學(xué)科價值定位在本學(xué)科上，而應(yīng)定位在對一個完整的人的發(fā)展上。

第二， 是否關(guān)注教學(xué)效益。教師在教學(xué)時既不能跟著感覺走，又不能簡單地把“效益”理解為“花最少的時間教最多的內(nèi)容”。教學(xué)效益應(yīng)該取決于對單位時間內(nèi)學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果與學(xué)習(xí)過程綜合考慮的結(jié)果。每個學(xué)科應(yīng)最大限度地在規(guī)定的時間內(nèi)，達(dá)到教學(xué)目標(biāo)。提倡愛護(hù)學(xué)生身心健康，反對用過分耗費學(xué)生時間、精力去換取考試成績。提倡最大限度地因材施教，分層教學(xué)，分類指導(dǎo)，反對缺乏針對性的低效教學(xué)。提倡適當(dāng)加大課堂教學(xué)密度，給學(xué)生充足的知識信息量，反對課堂中“垃圾語言”和無效的教學(xué)行為。研究學(xué)生知識背景、認(rèn)知結(jié)構(gòu)，遵照循序漸進(jìn)的原理，組織好從簡單到復(fù)雜的有序積累過程，是提高效益的基礎(chǔ)。

第三，是否更多地關(guān)注可測性或量化。如教學(xué)目標(biāo)盡可能明確與具體，以便于檢驗教師的工作效益。但是，并不能簡單地說量化就是好的、科學(xué)的。有效教學(xué)既要反對拒絕量化，又要反對過于量化。應(yīng)該科學(xué)地對待定量與定性、過程與結(jié)果的結(jié)合，全面地反映學(xué)生的學(xué)業(yè)成就與教師的工作表現(xiàn)。

第四，是否有科學(xué)合理的教學(xué)流程。有效的教學(xué)過程劃分為三個階段:教學(xué)的準(zhǔn)備、教學(xué)的實施和教學(xué)的評價，并據(jù)此來劃分教師在處理每一階段的過程中所表現(xiàn)出來的種種具體的問題解決行為方式。

第五，教師是否能在課堂上根據(jù)實際情況將預(yù)設(shè)和創(chuàng)新有機結(jié)合起來。

這五方面的內(nèi)容比較具體細(xì)致，便于操作。這樣的評價，有利于教師依照評價標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)自己的課堂教學(xué)。

王朝江:眼下，要徹底擺脫數(shù)據(jù)量化而建構(gòu)課堂教學(xué)有效評價體系，可能性不大。畢竟，越是主觀性強的東西，操作起來由于人為因素而帶來的誤差也就越大。我倒認(rèn)為，建立與高效課堂相一致的有效評價體系，癥結(jié)不在于是否用數(shù)字打分，而在于分?jǐn)?shù)所依存的具體評價條款是否合理、是否完善。比如，劉老師所舉例子中，總共16分的量化分值似乎并沒有什么問題，問題只在于“教學(xué)內(nèi)容適合教學(xué)目標(biāo)的基本要求，保證教學(xué)材料與教學(xué)目標(biāo)的適切性， 落實有利于達(dá)成目標(biāo)的主要內(nèi)容”這類評價條目的解釋上。這一條評價標(biāo)準(zhǔn)中，最核心的是教學(xué)目標(biāo)，而教學(xué)目標(biāo)的是否高效，又絕不只體現(xiàn)為是否依照三維目標(biāo)的要求，一條不少地寫出了對應(yīng)的句子，它有著更高更嚴(yán)格的要求，這就是必須正確處理好終極價值與過程價值、中心價值與非中心價值的關(guān)系，否則，缺乏對教材的整體把握，只胡亂寫一些話語當(dāng)做目標(biāo)，豈不是也能獲得對應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

相對而言，柳老師所倡導(dǎo)的五方面，表面看起來似乎也存在著許多虛空，實際上還是具有較強的可測性的，至少不會形成評價中的歧義現(xiàn)象。個人認(rèn)為，在尚未形成更加科學(xué)合理的課堂教學(xué)評價體系之前，眼下各校采用的評價標(biāo)準(zhǔn)中，如果能夠把學(xué)生的發(fā)展當(dāng)做評價的第一要素，所有的條款都圍繞著這一核心目標(biāo)來展開，那么，這評價標(biāo)準(zhǔn)的大方向也就沒有問題。如此，則只需要在具體條目上仔細(xì)斟酌，將所有含糊的表述一律轉(zhuǎn)換為具體的、可測性的、有著明確指向的內(nèi)容，這樣的教學(xué)評價條款，就應(yīng)該屬于能夠和課堂有效教學(xué)相適應(yīng)的課堂教學(xué)有效評價體系。

總結(jié)篇:用對尺子，科學(xué)測量

當(dāng)然，有效評價還應(yīng)該包括對學(xué)生掌握知識的過程和對教師教學(xué)過程的評價，最好有具體細(xì)則。這樣的評價，應(yīng)該將定量分析和定性分析相結(jié)合。評價的最終目的也不僅是管理、選拔，而是讓受評人學(xué)會自我評價。

王朝江:眼下，農(nóng)村初中的教學(xué)評價基本還停留在跟著感覺走的原始階段。不過，有一點可以肯定，我們評價一節(jié)課的優(yōu)劣，看重的絕不會是單純的考點落實;我們評價一名教師，看重的也絕不會只是他學(xué)生的考試成績。從感性角度而言，我們說一節(jié)課是好課，至少是因為這節(jié)課能夠讓我們感受到一種知識的魅力，它應(yīng)該也必然能夠使我們像學(xué)生一樣沉浸到教師創(chuàng)設(shè)的教學(xué)情境中。如果一堂課上得了無情趣，無論如何也算不得有效。

從理性視角來看，農(nóng)村初中的教學(xué)評價顯然還缺乏學(xué)理的支撐，其中，比較尷尬的是，相當(dāng)部分評價者(包括教師和教學(xué)管理人員)不但不了解課程目標(biāo)、學(xué)段目標(biāo)和具體的課時目標(biāo)，而且也缺乏科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)。也正因為這點，農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校，就更迫切需要引入有效教學(xué)評價這一課題。只有科學(xué)的課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，才能匡正除弊，使課堂教學(xué)走上真正高效的路徑。一旦評價標(biāo)準(zhǔn)錯誤，正邪顛倒，后果不堪設(shè)想。