[摘要]顏延之所作《庭誥》，歷代文獻(xiàn)中誤稱、異名較多，當(dāng)以“庭誥”為是。明清以來的《庭誥》輯佚，以嚴(yán)可均《全宋文》輯錄最為全面?！锻フa》內(nèi)容廣泛，體現(xiàn)了正統(tǒng)儒家思想，與《顏氏家訓(xùn)》相類，屬于家誡、家訓(xùn)類作品。

[關(guān)鍵詞]《庭誥》;顏延之;家訓(xùn);儒家思想

[中圖分類號]I206.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115(2010)22-0058-02

一、 《庭誥》的之誤稱、異名辨正

元嘉十一年(434)，顏延之免官之后被屏居建康(今南京)長干里顏家巷七載，開始了第二次隱居生活?！端螘繁緜髡f:“閑居無事，為《庭誥》之文?！痹问吣?440)十月，劉湛誅，起顏延之為始興王浚后軍諮議參軍、御史中丞。因此，《庭誥》當(dāng)作于元嘉十一年至元嘉十七年間(434～440)。

顏延之《庭誥》題名，歷代文獻(xiàn)中誤稱、異名較多。其中以《太平御覽》中的誤稱最多，如卷416、卷586、卷608、卷610稱作“庭誥”，卷426稱作“廷語”，卷477稱作“庭詰”，卷593、卷871稱作“廷詰”。在同一部書的不同卷目中，指稱同一部作品，前后異名、誤稱達(dá)四種，誤以為是四種不同的作品。蓋“廷”與“庭”古通用， “語”、“詰”與“誥”形近，故訛。《初學(xué)記》卷21作“庭誥”，卷25作“連珠”?！冻鯇W(xué)記》卷25“水滅”條注:“顏延之《連珠》曰:‘火含煙而煙妨火，桂懷蠹而蠹?xì)埞?。然火勝則煙滅，蠧壯則桂折?！薄冻鯇W(xué)記》注引顏延之此段文字，其實非《連珠》文，當(dāng)為《庭誥》語。顏延之有《范連珠》，無《連珠》。蓋“連”與“廷”形近，“珠”與“誥”形近，故訛?！逗朊骷肪?3作“庭詰”，《錦繡萬花谷》續(xù)集卷8作“連誥”?！巴ァ?、“廷”古通用，“詰”為“誥”之訛，“連”為“廷”之訛。因此，其題名當(dāng)以“庭誥”為是。《宋書》本傳中稱為“庭誥”，《宋書》成書于南朝齊永明中，這是當(dāng)今所能見到的最早的第一手文獻(xiàn)材料。顏延之解釋說:“《庭誥》者，施于閨庭之內(nèi)，謂不遠(yuǎn)也。吾年居秋方，慮先草木，故遽以未聞，誥爾在庭。”明確點出了其寫作目的和該文的名稱“庭誥”(“誥爾在庭”)?！巴ァ奔船F(xiàn)在所說廳堂，這是古代家庭聚會、議事、會客、舉行禮儀的公共場所?！墩f文#8226;言部》:“誥，告也?！倍斡癫米?“按，以言告人，古用此字，今則用‘告’字，以此‘誥’字為上告下之字。”顏延之以家族尊長的身份和口吻訓(xùn)誡家族子弟，其訓(xùn)誡范圍在“閨庭之內(nèi)”，其訓(xùn)誡方式是“上告下”，“庭誥”二字可以恰切地概括或提挈該文內(nèi)容。“庭誥”之名蓋來源于《論語》，《季氏篇》載孔鯉對答陳亢“子亦有異聞乎”的提問，孔子立于堂，看到兒子孔鯉疾趨而過(表示恭敬)中庭，及時進(jìn)行了訓(xùn)誡。顏延之借此來體現(xiàn)對子弟的訓(xùn)誡教導(dǎo)之意。

二、《庭誥》的流傳與輯佚

《宋書》本傳所錄《庭誥》文字是最早的材料，但屬于節(jié)錄，只是最精要的部分或大概內(nèi)容。其較為全面的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)收錄在蕭梁時編輯的《顏延之集》30卷中。從梁武帝末年開始，侯景反叛，繼而魏軍南下，戰(zhàn)火不斷，加上梁元帝蕭繹的縱焚，30卷《顏延之集》殘毀，《庭誥》也難逃厄運(yùn)。然而，《宋書》本傳選錄部分卻有幸保留了下來。另外，在蕭梁以及唐代所編纂的一些大型類書和總集中，也保存了部分內(nèi)容。明清以來的輯佚成就主要有:其一，《顏延之集#8226;庭誥》。從明代萬歷年間開始一直到清代，編輯、刊刻了多種《顏延之集》，其中《庭誥》系重新編輯、整理而來，但材料基本來源于《宋書》本傳所節(jié)錄;其二，《全宋文》卷36《庭誥》，嚴(yán)可均輯，系從《宋書》本傳錄出，又從《初學(xué)記》、《太平御覽》、《弘明集》輯出五節(jié)，合編為一輯;其三，《玉函山房輯佚書》“經(jīng)編#8226;小學(xué)類”《庭誥》1卷。馬國翰輯，系從《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》輯出五節(jié)，合編為一輯;其四，《小學(xué)搜佚》上編“經(jīng)編#8226;小學(xué)類”《庭誥》1卷，龍璋輯，系從《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》輯出。

綜而觀之，以上幾家輯本當(dāng)中，嚴(yán)可均《全宋文》輯錄最為全面，龍璋輯錄與馬國翰所輯相當(dāng)，傳本《顏延之集》中《庭誥》輯錄內(nèi)容最少。因此，研究《庭誥》文，不能僅據(jù)傳本《顏延之集》，還應(yīng)結(jié)合嚴(yán)可均和馬國翰、龍璋所輯錄的內(nèi)容。

三、 《庭誥》的主要內(nèi)容與?？?/p>

《庭誥》內(nèi)容廣泛，諄諄告誡子弟，涉及人生諸多方面，即以今存為例，主要有修德、為人處事、心性、學(xué)習(xí)、詩文品評等方面，體現(xiàn)出正統(tǒng)的儒家思想。

具體來說，對“和中”的追求，包括美學(xué)、情感、為人處事等，肯定酒酌之設(shè)和聲樂之會，但要適可，達(dá)到和中之境，告誡子孫不能嗜酒貪杯、沉溺于聲樂之會，要節(jié)制喜怒，對待仆役要寬厚，不做趨炎附勢、詐偽反復(fù)之人。對于治學(xué)態(tài)度和方法，提出治學(xué)觀書貴博、貴要，做到博而知要;對《春秋》和《易》，認(rèn)為《春秋》是褒貶之書的上源，《易》是各種事的淵源;了包括《詩經(jīng)》在內(nèi)的四言、五言、七言、九言詩，并較早指出李陵詩作屬于假托，為以后鐘嶸《詩品》所沿襲。

嚴(yán)可均、馬國翰、龍璋輯錄《庭誥》佚文時，并未對其內(nèi)容進(jìn)行全面細(xì)致的?？?，訛奪較多，王仲犖先生主要利用《冊府元龜》所錄進(jìn)行了校正:“(沈約《宋書》)《顏延之傳》所載的《庭誥》，錯字奪文比較多，嚴(yán)可均輯《全宋文》時，也只有沿襲其誤，無法改正。現(xiàn)在用《冊府元龜》對校一下，可說文通字順，問題基本算解決了?！惫残３隹闭e字脫文27則。王仲犖先生點校的中華書局本《宋書》中，最早反映出了《庭誥》的該?？背晒?，后來，以此為核心問題，撰寫成專題性論文《從〈宋書#8226;顏延之傳#8226;庭誥〉?？庇浛础磧愿敗翟谛？睂W(xué)上的價值》，收在《山昔華山館叢稿》之中。因此，研究《庭誥》內(nèi)容，須參考王仲犖先生的《庭誥》?？背晒?。

四、《庭誥》的性質(zhì)

《庭誥》是用以告誡子孫的家訓(xùn)，《南史#8226;顏延之傳》記載:“閑居無事，為《庭誥》之文以訓(xùn)子弟。”庭誥指在廳堂“以言告人(子弟)”，意義與家訓(xùn)相同。馬國翰輯本《庭誥#8226;序》:“《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》均引顏延之《庭誥》，言心性學(xué)品及《詩》、《易》、《春秋》之要，與顏之推《家訓(xùn)》相似，亦其告誡子弟之書也。”

試比較顏延之《庭誥》與顏之推《顏氏家訓(xùn)》中的兩段文字:

曰身行不足遺之后人。欲求子孝必先慈，將責(zé)弟悌務(wù)為友。雖孝不待慈，而慈固植孝;悌非期友，而友亦立悌。

《庭誥》

夫風(fēng)化者，自上而行于下者也，自先而施于后者也。是以父不慈則子不孝，兄不友則弟不恭，夫不義則婦不順矣。父慈而子逆，兄友而弟傲，夫義而婦陵，則天之兇民，乃刑戮之所攝，非訓(xùn)導(dǎo)之所移也。

《顏氏家訓(xùn)#8226;治家》

兩段文字內(nèi)容中心意思相同，都是談?wù)摳缸?、兄弟、夫婦之間關(guān)系的處理問題，《庭誥》內(nèi)容相對簡約，《顏氏家訓(xùn)#8226;治家》以《庭誥》為基礎(chǔ)，進(jìn)一步增益。

就現(xiàn)存全部內(nèi)容來看，《庭誥》與《顏氏家訓(xùn)》的性質(zhì)相同、內(nèi)容相近，甚至《顏氏家訓(xùn)》中的有些篇章以《庭誥》為基礎(chǔ)增益而成。

既然《庭誥》與《顏氏家訓(xùn)》相類，則屬于家誡、家訓(xùn)類作品，如按四部分類法進(jìn)行歸類，應(yīng)歸入“子部#8226;雜家類”，馬國翰《玉函山房輯佚書》和龍璋《小學(xué)搜佚》均歸入“經(jīng)部小學(xué)類”，分類欠妥。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊曉斌.古本《顏延之集》結(jié)集與流傳稽考[J].圖書情報工作，2008，(3).

[2]梁#8226;沈約.宋書[M].北京:中華書局，1974.

[3]唐#8226;徐堅.初學(xué)記[M].北京:中華書局，2004.

[4]漢#8226;許慎著，清#8226;段玉裁注.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社，1988.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局，1962.

[6]王仲犖.山昔華山館叢稿[M].北京:中華書局，2007.

[7]唐#8226;李延壽.南史[M].北京:中華書局，1975.

[8]清#8226;馬國翰.玉函山房輯佚書[A].續(xù)修四庫全書(第1203冊)[Z].據(jù)清光緒九年(1883)長沙嫏嬛館刻本影印.

[9]北齊#8226;顏之推，王利器集解.顏氏家訓(xùn)集解[M].北京:中華書局，1993.