[摘要]作為現(xiàn)存部頭最大、距今最早的一部起居注，《萬歷起居注》向來受到明史研究者的高度重視。該書版本眾多，但皆非原刊足本，且分藏于大陸、臺灣、日本等地，錯簡、脫字、衍字現(xiàn)象隨處可見，嚴(yán)重影響到研究者的閱讀、利用。南炳文、吳彥玲先生新近出版的《輯?！慈f歷起居注〉》(2010年1月天津古籍出版社出版)則在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了上述缺陷。緣于近水樓臺，筆者率先瀏覽了《輯校〈萬歷起居注〉》，并從輯殘補(bǔ)缺、文本校正、復(fù)原保真三個方面探討了該書的史學(xué)價值

[關(guān)鍵詞]《輯?！慈f歷起居注〉》;南炳文;吳彥玲;明史研究

[中圖分類號]K248 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115(2010)22-0040-03

一、輯殘補(bǔ)缺，近于足本

根據(jù)南炳文先生的研究，《萬歷起居注》現(xiàn)有11個版本。其一為天津圖書館藏明抄本，記事范圍起于萬歷二年(1574)，止于四十三年(1615)，中間頗有殘缺，共記404個月史事。其二為日本國立國會圖書館藏抄本，記事起于萬歷二年(1574)正月，止于萬歷四十八年(1620)八月，除去中間殘缺者，共紀(jì)545個月史事。其三為北京大學(xué)圖書館藏元年明抄本，所記僅萬歷元年(1573)史事，為其他版本所不載。其四為北京大學(xué)圖書館藏五年及六年抄本，所記為萬歷五年(1577)及萬歷六年(1578)正月至三月凡16個月(萬歷五年有閏月)史事。其五為傅氏藏舊抄本，著錄于傅增湘之《藏園群書經(jīng)眼錄》中，記事范圍與北大圖書館藏五年及六年抄本相同。其六為北大抄天本，現(xiàn)藏北京大學(xué)圖書館。因系由天津明抄本抄出，其記事范圍同于天津明抄本，但有諸多抄寫錯誤。其七為天津元年民國抄本，現(xiàn)藏天津圖書館。系據(jù)北大元年明抄本抄出，所記史事亦為萬歷元年(1573)的12個月。其八為臺灣舊抄本，現(xiàn)藏臺北“中研院”歷史語言研究所。據(jù)黃彰健先生《明神宗實錄?？庇?8226;明神宗實錄?？庇浺龘?jù)各本目錄》，該本記錄萬歷二年(1574)正月至十九年(1591)七月約略182個月之史事，其中包括不見于他本的萬歷四年(1576)九月和十年(1582)正月至三月等4個月史事。經(jīng)過調(diào)查，此乃誤記。其九為定陵抄天本，現(xiàn)藏北京定陵博物館，系據(jù)天津明抄本抄出。其十為北大影印本，底本是北大元年明抄本和北大抄天本。其十一為全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心影印本，據(jù)天津圖書館藏明抄本、天津元年民國抄本及姒兼山撰《萬歷起居注?？庇洝啡龝坝《伞?/p>

明朝設(shè)置起居注官始于太祖甲辰年(元順帝至正二十四年，即1364年)，后革。洪武十四年(1381)復(fù)設(shè)，久之復(fù)革。萬歷三年(1575)，張居正據(jù)翰林院編修張位奏請，議定復(fù)設(shè)記注之職，令日講官日輪一員記注起居，兼錄圣諭、詔敕、冊文等項及內(nèi)閣題稿。其二年以前上迄神宗即位之起居事跡悉予追錄。又明神宗卒于萬歷四十八年(1620)七月，《萬歷起居注》所記史事應(yīng)為595個月，但日本藏抄本記有萬歷四十八年(1620)八月即明神宗卒后第二月史事。故此，《萬歷起居注》之記事時間應(yīng)為596個月，即自隆慶六年(1572)六年至萬歷四十八年(1620)八月。據(jù)此審視，上述11個版本皆非足本。

新出《輯校〈萬歷起居注〉》所記史事涵蓋574個月，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何一個版本。其以北大影印本為底本的年月包括萬歷元年(1573)正月至三年(1575)十二月、四年(1576)四月至八月、四年(1576)十月至九年(1581)十二月、十年(1582)四月至十二月、十一年(1583)閏二月至十二年(1584)十二月、十四年(1586)正月至十五年(1587)三月、十六年(1588)正月至十七年(1589)十二月、十八年(1590)九月至二十五年(1597)九月、二十五年(1597)十一月至二十七年(1599)閏四月、二十七年(1599)六月至三十二年(1604)十二月、三十四年(1606)正月至三十五年(1607)十二月、三十六年(1608)五月至三十八年(1610)四月、四十一年(1613)七月至十月、四十三年(1615)七月至十二月，凡416個月。其余年月則以日本國立國會圖書館藏本作補(bǔ)充，包括萬歷十三年(1585)正月至十二月、十五年(1587)四月至十二月、十八年(1590)正月至八月、二十七年(1599)五月、三十三年(1605)正月至十二月、三十六年(1608)正月至四月、三十八年(1610)五月至四十一年(1613)六月、四十一年(1613)十一月至四十二年(1614)十二月、四十三年(1615)六月、四十四年(1616)正月至四十八年(1620)八月，凡158個月。距離理想中的足本只缺22個月，包括隆慶六年(1572)六月至十二月、萬歷四年(1576)正月至三月及九月、十年(1582)正月至三月、十一年(1583)正月至二月、二十五年(1597)十月、四十三年(1615)一至五月。缺者僅占理想足本總月數(shù)的不到4%，成為目前所能見到的內(nèi)容最多的新版本。

為了做到這一步，南炳文、吳彥玲先生付出了常人難以想象的艱辛和努力。為了弄清日本國立國會圖書館所藏抄本的詳細(xì)情況，南炳文先生除了委托日本友人山根幸夫、淺井紀(jì)、佐藤文俊、荷見守義等先生代為查詢外，還利用赴日講學(xué)的間歇親自查閱有關(guān)資料，并到國會圖書館翻閱原書，不僅查清了日本藏抄本的來龍去脈，而且查清了該書的存在形態(tài)。稱“該書不是單獨存在，而是與明太祖至明穆宗的各朝實錄、泰昌起居注及部分天啟朝起居注湊成了一套書，總名稱為‘皇明實錄’。其各冊的封面也是題為‘皇明實錄’，與其他部分的各冊相同。其記事起于萬歷二年(1574)正月，止于萬歷四十八年(1620)八月，除去中間殘缺者，共有545個月，它也是現(xiàn)存記事較多、文字錯誤較少的兩種版本中的一種”。(《自序》第8頁)為了探明臺灣舊抄本的實際狀況，南炳文先生先依據(jù)黃彰健先生《明神宗實錄?？庇浺龘?jù)各本目錄》，得到該抄本包括不見于他本的萬歷四年(1576)九月和十年(1582)正月至三月等4個月史事的信息，隨即委托劉蘭霞女士聯(lián)絡(luò)臺北“中研院”歷史語言研究所傅斯年圖書館，該館工作人員黃玉菁女士不厭其煩地幫助查找，電郵往來近十通，不僅成就了一段學(xué)術(shù)佳話，而且深為黃女士的敬業(yè)精神和周到服務(wù)所感動。同時，委托東吳大學(xué)的張蓮教授兩次親往傅斯年圖書館查閱相關(guān)材料。經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)黃彰健先生《明神宗實錄?？庇浺龘?jù)各本目錄》關(guān)于臺灣舊抄本中包括萬歷四年(1576)九月和十年(1582)正月至三月等4個月史事的表述乃是誤記。

二、標(biāo)點?？保颊`補(bǔ)正

在?？边^程中，輯校者除了利用天津明抄本、北大抄天本、日本本等作版本互校外，還經(jīng)常利用《明神宗實錄》和現(xiàn)存內(nèi)閣大學(xué)士的有關(guān)文集或奏疏集，如張居正《張文忠公全集》、沈一貫《敬事草》、葉向高《給扉奏草》、吳道南《吳文恪公文集》等，對相應(yīng)部分進(jìn)行對校。此外，《萬歷邸鈔》、《明史》、《史記》、《漢書》、《三國志》、《資治通鑒》、十三經(jīng)等，也是時時用于校勘的重要文獻(xiàn)。

由于各本《萬歷起居注》都非刊本，脫字、衍字以及魯魚亥豕、自造寫法等現(xiàn)象大量存在，輯校者時常遭遇無法通讀的“攔路虎”，每每叫苦不迭。但經(jīng)過認(rèn)真推敲，這些“攔路虎”絕大部分得到解決，并且留下近2萬條的本書校勘記。以萬歷十一年(1583)四月為例，除加標(biāo)點外，該月起居注出?？庇?1條，其中補(bǔ)缺字2條、糾誤字35條、辨衍文1條、考脫字3條;又以萬歷三十七年(1609)四月為例，該月?？庇涬m然只有7條，但卻補(bǔ)充脫字200多字:一處補(bǔ)充1字，一處補(bǔ)充215字，一處補(bǔ)充2字，一處補(bǔ)充13字，一處補(bǔ)充1字。

對于舊抄本中的錯簡現(xiàn)象，輯校者亦設(shè)法予以改正。如以萬歷三十年(1602)七月為例，該月十九日大學(xué)士沈一貫、朱賡題本中“閣”字以下至“禮”字止，凡423字，北大抄天本誤置于本月十六日記事末尾“知道”之前，輯校者在核對明抄本后，予以更正。又如萬歷三十七年(1609)二月六日戊午條記事，原文近1100字錯簡嚴(yán)重，輯校者依據(jù)葉向高《綸扉奏草》卷4予以糾正。這些都為讀者順暢閱讀和準(zhǔn)確利用提供了極大方便。

尤需指出的是，某些沒有文集或奏疏集存世的萬歷時期的內(nèi)閣大學(xué)士，憑借《輯?！慈f歷起居注〉》而保存下不少珍貴題本。如內(nèi)閣首輔方從哲，從萬歷四十一年(1613)十月入閣視事，至四十二年(1614)八月升任首輔，四十五年(1617)七月至四十八年(1620)八月獨相內(nèi)閣，曾參與、見證過萬歷后期無數(shù)重大歷史事件，但卻沒有文集或奏疏集存世，這對于研究方從哲本人或萬歷后期歷史，都是重大缺憾。令人欣慰的是，《輯?！慈f歷起居注〉》保存了相當(dāng)完整的經(jīng)過?？钡姆綇恼軆?nèi)閣題本，無疑是方從哲研究的一大福音。

三、復(fù)原保真，推進(jìn)明史研究

《輯?！慈f歷起居注〉》不僅成為目前最接近足本的輯本，而且精加點校，糾正了其中的疏漏訛誤，最大限度地恢復(fù)了該書的本來面目，從而為研究者閱讀、利用，推進(jìn)明史研究提供了最原始、最可靠的第一手資料。

以明末天主教東傳中國的所謂“南京教案”為例，萬歷四十四年(1616)十二月二十五日大學(xué)士方從哲、吳道南疏請?zhí)幹蒙姘肝餮髠鹘淌康念}本價值甚高，但該題本收載“南京教案”發(fā)起人沈(氵+隺)《南宮署牘》的著名文獻(xiàn)《破邪集》不載，當(dāng)事人之一吳道南《吳文恪公文集》未收，《明神宗實錄》僅以“閣臣亦力言之”一語略過，惟有《萬歷起居注》全文照錄:“萬歷四十四年十二月二十五日辛酉，大學(xué)士方從哲、吳道南謹(jǐn)題:近該南北禮部，參論遠(yuǎn)夷王豐肅等盤踞留都，以天主之教煽惑愚民，一時信從者甚眾，據(jù)其禮拜之期，門戶之帖，種種邪術(shù)，怪誕不經(jīng)，且又蓋屋于洪武罔(岡)，造花園于孝陵衛(wèi)寢殿前，違禁之事更難悉數(shù)。竊謂圣明在御，世教休明，豈容此魍魎之徒，肆行于青天白日之下?非所以一圣真而宣王化也。然此不過邪說誣民而已。自被參之后，蹤跡益復(fù)詭秘，或擅刊揭帖以逞辯，或暗置郵筒以傳報。千里之遠(yuǎn)，無翼而飛，章奏未布于長安，消息已通于白下。此何為者也?臣等猶憶利瑪竇初入京時，與龐迪峨才兩人耳，皇上喜其向化之誠，于之廩餼，死后復(fù)給以葬地，此自圣明柔遠(yuǎn)之仁，初不虞其徒黨之日繁，行徑之日異至此也。今除王豐肅等見在南京者已經(jīng)拘留外，其龐迪峨揭帖所稱住居各省者，尚十有三人，蠢爾丑夷，設(shè)無異志，何為聯(lián)絡(luò)布散，各據(jù)要地若此?近日有障(漳)州一人投揭南中，明指王豐肅為佛郎機(jī)夷種，開其姓名事跡，鑿鑿有據(jù)。則此夷不軌之情亦既顯然矣。夫其邪術(shù)之當(dāng)禁既如此，奸謀之叵測又如此，則諸臣先后之請，凡以為世道慮、為國家根本慮，非過計也。且王豐肅諸人，經(jīng)巡城御史羈候也久，若不早為議處，何以懾狡夷之魄，而示中國之有法乎?伏望皇上檢禮部及南禮部之疏，發(fā)臣等票擬，將龐迪峨、正(王)豐肅等，及各省潛住諸夷，盡數(shù)驅(qū)逐，或押發(fā)廣東，俾令自歸本固(國)。以后行地方官，嚴(yán)加禁戢，不許一人擅入中國，庶艮(良)善之民不為異端所惑，而教化大行，且陰謀之輩不得勾引為奸，而禍亂可杜矣。此事視之若小，而關(guān)系實大，萬惟皇上留神賜允。臣等不勝迫切祈望之至。”但因萬歷皇帝對此題本不置可否，十二月二十八日甲子，大學(xué)士方從哲、吳道南又題:“照得臣等近日所上諸揭，如補(bǔ)都憲，下考選，允候補(bǔ)、散館各官，釋劉光復(fù)，反(及)請發(fā)南北禮部參論遠(yuǎn)夷之疏，不知曾經(jīng)圣覽與否?今歲已暮矣，仰祈皇上即賜允行，以完一年之事?！睂⒁陨蟽蓷l記載結(jié)合《破邪集》卷1所記“二十八日奉圣旨:這奏內(nèi)遠(yuǎn)夷王豐肅等，立教惑眾，蓄謀叵測，爾部移咨南京禮部，行文各該衙門速差員役遞送廣東撫按，督令西歸，以靜地方。其龐迪峨等，去歲爾等公言曉知歷法，請與各官推演七政，且皆系向化來京，亦令歸還本國。該部院知道，欽此”，可證萬歷皇帝下詔驅(qū)逐西洋傳教士在萬歷四十四年(1616)十二月二十八日。但《明神宗實錄》卷552萬歷四十四年(1616)十二月丙午條誤記此事發(fā)生于十二月初十(丙午)，有了這部《輯校萬歷起居注》，就可使真相大白于世。

而南炳文先生曾結(jié)合《萬歷起居注》、《明神宗實錄》和《李文節(jié)集》所收大學(xué)士李廷機(jī)在萬歷三十五年(1607)閏六月至十二月、三十六年(1608)五月至三十八年四月所上內(nèi)閣奏疏的對比研究，認(rèn)為這兩段時期內(nèi)李廷機(jī)所上奏疏總數(shù)為115篇，《萬歷起居注》收錄114篇，僅失載1篇，所收諸篇皆為全文錄入(發(fā)現(xiàn)漏字100余，當(dāng)為抄寫之誤);《明神宗實錄》僅對38篇摘錄部分段落或述及該疏所述內(nèi)容，根本未提者77篇;《李文節(jié)集》收錄107篇，失載8篇，所收各篇間有刪削。而《李文節(jié)集》中的某些刪節(jié)，如萬歷三十六年(1608)九月二十三日所上奏疏刪去李廷機(jī)與名聲不好的沈一貫等人關(guān)系的一段文字，對于分析萬歷后期的內(nèi)閣走勢、閣臣關(guān)系等不無幫助。這一事例再次說明，《輯校〈萬歷起居注〉》在復(fù)原晚明歷史方面確實具有無可比擬的獨特價值。

《萬歷起居注》一直貫徹“盡載原本”、“凡有”、“直書”的編輯宗旨，所載內(nèi)容雖然只是明神宗日常活動(以外廷活動為主)及有關(guān)言論、文書和其時內(nèi)閣大學(xué)士的奏疏，但其所涉及的朝政卻領(lǐng)域廣泛，無論是官吏任免、禮儀制度、財政經(jīng)濟(jì)、工程建筑，還是練兵開戰(zhàn)、法律訴訟、管理邊疆、交往外國，抑或社會風(fēng)俗、宗教結(jié)社、科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)，舉凡需要朝廷過問的事情，幾乎無所不包。其中大多又是朝政中最重要、最緊迫、最急需研究處理的問題，反映著其時朝政的熱點。由此看來，《輯?！慈f歷起居注〉》確實是研究晚明歷史，尤其是神宗朝歷史最全面、最重要的第一手資料(《明神宗實錄》其實已是二手資料)?？梢灶A(yù)料，隨著《輯校〈萬歷起居注〉》的廣泛使用，必將對晚明歷史研究發(fā)揮十分重要的促進(jìn)作用。