[摘要]大明宮是我國首次以國家遺址公園形式實施保護與利用的宮殿遺址。遺址區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)就是讓靜默的歷史文化資源重新完整、鮮活地再現(xiàn)于當代人民的生活之中。大明宮歷史文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)的影響因素主要有體制因素、人才因素、創(chuàng)意因素和資金因素：體制方面，需要對權衡經(jīng)濟功能與文化價值、推行系統(tǒng)保護與長效規(guī)劃、定位政府角色等問題繼續(xù)探索和完善：人才方面，存在整體產(chǎn)業(yè)人才培育機制滯后、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式落后、地域局限等問題；創(chuàng)意方面。面臨因微觀產(chǎn)業(yè)環(huán)境不佳和人才匱乏導致文化內(nèi)涵和技術創(chuàng)新兩個產(chǎn)業(yè)核心競爭點實力薄弱的挑戰(zhàn)：資金方面，經(jīng)受政府投資有限、市場吸資難、預期和民間集資不暢的考驗。

[關鍵詞]大明宮；歷史文化資源；文化產(chǎn)業(yè)

[中圖分類號]K878.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115(2010)24-0107-05

作為陜西傾力打造的周秦漢唐大遺址文化區(qū)的重點工程——大明宮國家遺址公園已于2010年10月1日盛大開園。然而，對于一個存續(xù)千載、見證盛唐歷史的宮殿遺址而言，這只是展現(xiàn)它輝煌歷史文化內(nèi)涵的冰山一角。千年前的大明宮不僅是大唐政治的權力中心，更富集盛唐璀璨的歷史文化資源：不僅形成了令世人嘆為觀止的恢弘建筑，書寫了戎馬倥傯的269載輝煌歷史，更是彰顯唐朝文化藝術成就的舞臺，極具文化開發(fā)價值。那么，現(xiàn)實課題就是“在保護好歷史風貌和重點文物古跡的前提下，努力使隱性文化顯性化，使在地下的、書本里的文化，走上來、走出來、活起來，使之變成為可讀、可感和可消費的文化產(chǎn)品”，讓早已靜默的歷史文化資源重新完整、鮮活地再現(xiàn)于當代人民的生活之中。而如何做好這一點恰恰是大明宮遺址區(qū)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)面臨的最具挑戰(zhàn)性的考驗。這一考驗不僅在于我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展自身存在不足，還在于大明宮遺址的特殊性。大明宮遺址現(xiàn)存留的主體是夯土臺基。而不是輝煌的實體建筑形態(tài)，在這樣的黃土臺基之上怎樣實現(xiàn)“可讀、可感和可消費”?這決定了大明宮遺址區(qū)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)更大的意義在于實現(xiàn)大明宮遺址承載的厚重歷史文化內(nèi)涵與現(xiàn)代經(jīng)濟相融合，達到傳統(tǒng)文化內(nèi)核與現(xiàn)代文化要素的對接，促進文化的復活和再生。因此，這種轉(zhuǎn)化不可避免地與國內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化需要和國際趨勢緊密相連。這些要素助推文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的同時，本身的發(fā)展缺陷亦成為資源轉(zhuǎn)化的阻障因素?？傊绊懘竺鲗m歷史文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)的因素主要是體制因素、人才因素、創(chuàng)意因素和資金因素。

一、體制因素

對于歷史遺址的文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)，國際性共識是：把保護、恢復和重新使用同城市現(xiàn)代建設相結合，保證經(jīng)濟價值的同時延續(xù)文化生命力。這表明文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)不僅是一種經(jīng)濟行為。更擔負著傳統(tǒng)傳承的文化使命，必然需要政府的引導、體制的保障。大明宮遺址富有中國文化傳統(tǒng)與精神財富的標志性人文價值，具有文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的極大前景，但其僅存夯土臺基的實物形態(tài)，因歷史久遠、破壞巨大而缺乏觀賞性的特點又極有可能在開發(fā)中帶來周期長、見效慢的經(jīng)濟負擔。因此。文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的啟動要以政府為主導，形成政府為主、市場為輔的轉(zhuǎn)化模式。

這種政府主導型的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是后發(fā)市場經(jīng)濟與文化保護、文化發(fā)展疊加的必然結果。在積攢大量成果和經(jīng)驗的同時，也暴露出舊體制存在的弊端。大明宮遺址是我國首次以國家遺址公園形式進行保護和利用的文物古跡，實施文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)具有特殊性。所以，全國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中帶有共性的問題和開發(fā)中遭遇的新挑戰(zhàn)，都使政府對新文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的探索面臨巨大考驗。

第一，顯性的經(jīng)濟利益功能與隱性的文化審美價值的權衡問題。政府力圖通過行政行為探索動態(tài)保護與合理利用的最佳結合點。實現(xiàn)雙贏效應。但是，改革開放之后，我國通過推進市場經(jīng)濟進程，加速實現(xiàn)的現(xiàn)代化建設步伐也助長了實用主義的經(jīng)濟傾向，惟GDP論成為衡量社會發(fā)展的標準，滋生出資源浪費、生態(tài)破壞、交通擁塞、城市膨脹、官民緊張等一系列社會問題。受“惟經(jīng)濟”理念的干擾，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)中獲取的“經(jīng)濟搭臺，文化唱戲”的經(jīng)驗漸為一些地區(qū)的實際操作所取代，隨即以文化旅游為主導打造的文化產(chǎn)業(yè)成為地區(qū)經(jīng)濟比拼的籌碼，愈演愈烈的名人故里之爭、省級貧困縣引資50億打造“夜郎古國”的豪舉，無不使其背后密切掛鉤的經(jīng)濟利益追求昭然若揭。歷史文化資源的人文價值和審美情趣在過熱的經(jīng)濟利益導向下歸于消隱。

大明宮文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)同樣面臨這樣的問題。得天獨厚的條件是西安市曲江新區(qū)成功開發(fā)的建設運作模式和資金運作模式，可為大明宮項目的實施提供經(jīng)驗。但大明宮是不同于大唐芙蓉園的尚有歷史遺存形態(tài)的大型遺址。有別于簡單修建然后商業(yè)開發(fā)的運作模式。也很難在國內(nèi)找到類似的成功案例。它作為城市歷史文化資源的重要部分，展現(xiàn)的不僅是遺存的實物形態(tài)，還包括對應的人文表達方式。民俗風情、禮儀慶典、藝術活動是其獨特性的體現(xiàn)。既然裸露地上的建筑實體已不復存在，那么，就需要通過文化產(chǎn)業(yè)運作使靜態(tài)的歷史文化資源動態(tài)傳承、衍生價值，這必然要加大對大明宮國家遺址公園和周邊地區(qū)的商業(yè)運作和招商引資。但是，如何使具備顯著人文價值的歷史文化資源免受過度開發(fā)之痛。在合理利用的同時不掩蓋大明宮遺址本身資源的富有和恢弘，仍是開發(fā)面臨的現(xiàn)實問題。

第二，系統(tǒng)保護與長效規(guī)劃問題。對特定歷史文化資源的保護與利用，需要社會形成相對穩(wěn)固的文物價值認同感，從而與區(qū)域發(fā)展、人民生活質(zhì)量提升相燮合。這有賴于政府提出一套超前、系統(tǒng)、科學的保護與長效規(guī)劃舉措。成功的案例是存在了150多年的紐約中央公園，因政府的長遠規(guī)劃和合理景觀設計，雖居核心區(qū)而不改其用。成為當?shù)鼐用竦木窬G洲。就文物古跡保護與開發(fā)而言，需要建立歷史文化資源檔案，詳盡展示歷史文化資源的數(shù)量、分布及其價值等信息和文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)狀況，建立獨立核算的文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計指標體系。我國在這方面的工作還不夠完善。另一層面的現(xiàn)實問題是，政府官員受制于有限任期的政績利益，過分追求經(jīng)濟效益，回避具體操作過程中復雜的現(xiàn)實矛盾，導致文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短視效應；文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱和經(jīng)驗不足又會消弱系統(tǒng)、長效規(guī)劃的現(xiàn)實效應。

被譽為“國家級文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)”的西安曲江新區(qū)選擇由介于政府與企業(yè)間的城市運營商即曲江新區(qū)管委會全力打造，而繼續(xù)由曲江新區(qū)管委會鼎力負責大明宮遺址區(qū)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)工作。因此，可以汲取已有的成功經(jīng)驗推進資源的保護和利用，但曲江新區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍處于初期，園區(qū)可持續(xù)發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)的有效營利模式尚處于探索附段，同樣會在大明宮遺址區(qū)開發(fā)中遭遇到一系列問題。如何超越大明宮遺址的局限，發(fā)現(xiàn)商機，做到保護與利用的相得益彰，處理好諸如遺址公園功能定位與遺址保護、城市空間格局與遺址保護、招商引資與失地農(nóng)民就業(yè)等問題；如何在產(chǎn)業(yè)運行主體、運作模式、政府角色分期定位的探索上樹立典范，仍然需要進一步探索。

第三，管理體制和運行機制完善問題。良好的管理體制和運行機制是文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要保障。但在舊有文化體制模式下，由于文化產(chǎn)業(yè)具有意識形態(tài)屬性，即文化產(chǎn)業(yè)負載了主導方、生產(chǎn)者的文化品位、價值趨向、道德品格，產(chǎn)品通過復制性批量生產(chǎn)，塑造著消費者的知識結構、思維模式和精神境界，進而鞏固或消減社會的精神內(nèi)殼，補充或再造國家的文化架構。因此，我國的文化管理體制是一種直接、微觀的權力導向型行政管理模式。

大明宮遺址區(qū)開發(fā)采用政府主導模式，為轉(zhuǎn)變職能，政府由微觀領域退場向宏觀層面強化，突破功能瓶頸，重新定位角色，做好制定政策法規(guī)、建設規(guī)劃、住戶拆遷、周邊環(huán)境整治、招商引資、日常保護和維修等工作。在后期開發(fā)中，要形成企業(yè)為主的運行模式，從而增強自身的“造血”功能，形成自主動力機制。那么，作為大明宮遺址區(qū)這樣一個特殊的案例和我國大遺址建設的試點，如何實現(xiàn)這兩個階段的銜接?政府先期要提出怎樣的長效規(guī)劃、運營方案推動文化產(chǎn)業(yè)集群步入良性循環(huán)機制?在運行過程中出現(xiàn)問題，是否有靈活的應對機制以緩沖由此帶來的損失?現(xiàn)實中的管理體制仍然面臨巨大的挑戰(zhàn)，大明宮國家遺址公園的倉促開園，路標指示不明、服務設施不全等問題，暴露出的組織、管理問題是需要直面的話題。如何實現(xiàn)大明宮歷史文化資源的有效循環(huán)、轉(zhuǎn)化，達到政府和市場雙贏，仍然需要在實踐中不斷探索。

二、人才因素

21世紀，知識經(jīng)濟愈發(fā)突出表現(xiàn)為人才競爭，文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)。要達到高起點、高水準，尤其需要具備專業(yè)素質(zhì)和國際視野的人才。文化產(chǎn)業(yè)是一種對文化價值進行符號性商品經(jīng)營和服務的活動，其開發(fā)、經(jīng)營商品的基本經(jīng)濟價值源于它們的文化價值。盡管對文化產(chǎn)業(yè)的界定存在諸多差異，但并不乏共性和互補性。綜合起來，文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵包括符號性商品和服務、凝結知識產(chǎn)權、傳遞象征意義、傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存、具備產(chǎn)業(yè)體系。這就對從業(yè)人員提出了更高要求。

大明宮遺址改造后將成為世界上惟一、最大的唐文化遺址公園，而要完美實現(xiàn)這一歷史使命。由西安的“新引擎”壯大為“新支柱”，就需要專業(yè)素養(yǎng)與綜合能力兼具的“多面手”。這種人才不但要具備敏銳的文化產(chǎn)業(yè)意識，還要兼具深厚的傳統(tǒng)文化功底，深諳西方文化特質(zhì)，具有開闊的國際視野，能夠?qū)⒋筇崎_放、寬容、大氣的民族精神融于現(xiàn)代城市發(fā)展中，更好地借助現(xiàn)代手段和現(xiàn)代元素實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的保護與傳承，在中西文化比較與融合中促進文化的現(xiàn)代化。我國文化產(chǎn)業(yè)人才培育機制滯后、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式落后、地域視野局限等都揭示出招才、用才的現(xiàn)實困境。人才缺乏成為大明宮歷史文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)的瓶頸之一，阻礙了文化資源有效地轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品，使其難以形成具有品牌效應的文化產(chǎn)品。

從國家整體培育機制剖析，我國在改革開放之初就已關注到人才培養(yǎng)的重要性，并適時提出人才強國戰(zhàn)略，但是直到2002年黨的十六大召開，報告中明確提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”，文化產(chǎn)業(yè)才被正式納入國家發(fā)展的戰(zhàn)略考慮，文化與經(jīng)濟搭臺由此迎來發(fā)展的“蜜月期”，與文化產(chǎn)業(yè)相關的人才培養(yǎng)被提上日程并得到快速發(fā)展。然而，八年多的時間所培養(yǎng)人才數(shù)量和質(zhì)量對文化產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的態(tài)勢來說。仍然是杯水車薪。僅就人才數(shù)量看，與現(xiàn)實需要相比。文化產(chǎn)業(yè)相關的各類創(chuàng)意文化人才、經(jīng)營管理人才、技術開發(fā)人才和市場營銷人才十分緊缺，尤其是應用型人才、高端人才的更加短缺。

從文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式看，脫胎于經(jīng)濟快速發(fā)展需要的文化產(chǎn)業(yè)化，遵循的是經(jīng)濟鏈條下的經(jīng)營模式。在經(jīng)濟發(fā)展模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變之時，文化產(chǎn)業(yè)也必然要擺脫原有的粗放式、經(jīng)驗型經(jīng)營，轉(zhuǎn)向依托科技、創(chuàng)新和專業(yè)人才的發(fā)展。也就是說，目前支撐我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍，還不是能創(chuàng)意、懂經(jīng)營、善管理的專業(yè)人才。換言之，我們不僅沒有相應完備的教育機制。也缺乏培養(yǎng)和鍛造優(yōu)秀文化產(chǎn)業(yè)人才的實踐經(jīng)驗。這種人才質(zhì)量狀況與大明宮文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的需要極為不相稱。大明宮作為國家首個大型遺址公園，有著巨大的資金投入支持。因此，用優(yōu)惠的條件，如在住房、戶籍、職稱、家屬安置、子女上學等方面給予優(yōu)惠政策，甚至允許以管理才能、知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)作價入股來招賢納士。但從優(yōu)的條件卻難以納到從優(yōu)的人才，而簡單開發(fā)或不合理利用，都會讓傳統(tǒng)文化傳承陷入庸俗化和功利化的泥淖。

從地域?qū)用婵矗瑬|部、沿海城市以其優(yōu)越的地理環(huán)境和前期發(fā)展積淀的綜合優(yōu)勢吸引、集聚了大批高素質(zhì)的文化產(chǎn)業(yè)人才，尤其是學貫中西并有海外工作經(jīng)歷的綜合性人才，而西安地處西部、社會經(jīng)濟發(fā)展水平不高等因素大大限制了優(yōu)秀產(chǎn)業(yè)發(fā)展人才的吸納和引進。西安有各種高校近百所，每年培養(yǎng)的人才數(shù)以萬計，陜西師范大學、西北大學、西安建筑科技大學、西安交通大學等高校設有相關專業(yè)或成立有相應的文化研究所，向社會輸送了大量人才，但高素質(zhì)的文化產(chǎn)業(yè)人才真正留在西安發(fā)展的并不多。就教育投入而言，中西部地屬院校生均教育經(jīng)費只達到部屬院校的1／2，在地屬院校中。東部地區(qū)生均撥款又比中西部投入高出幾倍。而地屬院校實為地區(qū)發(fā)展提供人才和科技支撐的中堅，巨大的投入差異加劇著東部與中西部人才培養(yǎng)層次的差距。

三、創(chuàng)意因素

文化產(chǎn)業(yè)被視為“21世紀世界經(jīng)濟中最具活力的產(chǎn)業(yè)”?！白罹呋盍Α辈粌H在于它是一種新興的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，還在于它作為文化與經(jīng)濟的耦合體。以創(chuàng)新為其核心動力。文化產(chǎn)業(yè)在美國叫版權產(chǎn)業(yè)，在英國則稱創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其實都突出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意、創(chuàng)新的定位。其中，文化內(nèi)涵和技術創(chuàng)新是最核心的競爭力。大明宮遺址區(qū)要以保護為契機。建設集文化、旅游、商貿(mào)、居住、休閑服務為一體的。具有國際水準的城市新區(qū)，就必須引入富有創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)和項目，形成科學的創(chuàng)新機制，這也是目前大明宮遺址區(qū)開發(fā)亟待解決的問題。

文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意要以其依托的歷史文化資源為根基，體現(xiàn)既定的文化內(nèi)涵。由此衍生的文化產(chǎn)品才能具有持久生命力。中國自主品牌汽車——華晨駿捷將極具民族特征的“中”字造型的臉譜設計融入汽車開發(fā)理念，寶馬則新推出中國京劇臉譜造型的汽車主打中國市場。這兩種創(chuàng)意的成功都是把民族文化元素植入產(chǎn)品設計理念中，從而開發(fā)出富有創(chuàng)意的產(chǎn)品。文化產(chǎn)業(yè)作為以文化為前提開發(fā)、運作的產(chǎn)業(yè)體系，無法脫離文化元素。在歷史文化資源可能包含的眾多傳統(tǒng)文化符號中，應該著力挖掘具有開發(fā)價值的資源，其中，在規(guī)劃設計和創(chuàng)意中應明確哪些為核心利用資源，哪些為輔助性資源。

大明宮遺址資源不僅是中國歷史，也是世界歷史的獨特見證。因此，大明宮的開發(fā)需要獨特的文化創(chuàng)意，要融入中國元素和國際符號，既能再現(xiàn)昔日文化輝煌，又能實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的對接。然而。大明宮遺址的現(xiàn)實狀況是存留輝煌的建筑體已不復存在，只是數(shù)堆黃土臺基，只靠再現(xiàn)或稀釋經(jīng)典展示古人遺址來吸引大眾注意力，并不能表現(xiàn)出當今中國文化應有的創(chuàng)造力。這就需要在挖掘其附屬文化內(nèi)涵上下功夫。但要明晰大明宮遺址歷史文化資源的豐富內(nèi)涵以及可供開發(fā)的前景，仍是有待繼續(xù)加強的工作。如果對待挖掘的文化內(nèi)涵沒有準確定位，就很難利用其傳透出的傳統(tǒng)元素進行現(xiàn)代創(chuàng)意。正如前所述。我國創(chuàng)意人才的短缺和國內(nèi)沒有可資借鑒的遺址保護和開發(fā)典范都加劇了上述的困難。

文化產(chǎn)業(yè)的另一核心競爭力是技術創(chuàng)新。文化產(chǎn)品創(chuàng)意要實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對接。需要高科技作為助推，高科技也相應的有賴于可操作性創(chuàng)意的反哺。顯然，在技術與創(chuàng)意的結合上，西方已經(jīng)走在我國前面。當我們苦于優(yōu)秀的文化產(chǎn)業(yè)人才匱乏時，西方文化產(chǎn)業(yè)已將帶有中國元素的產(chǎn)品輸入我國，由迪斯尼公司制作的美國版《花木蘭》、《功夫熊貓》，并非對中國元素的簡單搬用，而是融入迪斯尼特有的加工處理。也就是說，其對中國傳統(tǒng)歷史文化資源進行了美國式文化產(chǎn)業(yè)的研究與借用。他們不僅有優(yōu)秀的文化產(chǎn)業(yè)人員，而且搶占了先進的現(xiàn)代技術?！栋⒎策_》所創(chuàng)造的全球近19億美元、中國大陸10億元的票房紀錄，就源于高超的3D元素的運用，匯集了眾多先進技術：三維建模、數(shù)字高清、高速虛擬攝影、圖像渲染及合成等?？胺Q科技、創(chuàng)意與市場結合的典范。雖然我國在一些核心技術上與美國尚有一定的差距，但3D技術并不亞于國際水平，之所以沒有產(chǎn)生如《阿凡達》般的震撼效應，是因為我國有技術，卻沒有值得稱贊的創(chuàng)意?；蛘哒f缺少耐下心來搞技術創(chuàng)新的研發(fā)精神。在未來的大明宮遺址區(qū)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中。迫切需要技術、創(chuàng)意、資金的支撐，但如果不能克服目前國內(nèi)存在的資源整合不佳的狀況，就不能發(fā)揮合力效應。

四、資金因素

任何文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)都需要資金支持。而資金不足始終是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的共性問題。作為國家大型遺址公園的示范案例，大明宮遺址區(qū)開發(fā)依托國家財政資金支持，也存在巨大的資金缺口。據(jù)統(tǒng)計，從大明宮遺址公園建設到周邊地區(qū)的拆遷和改造需要資金1400億元，而政府投資僅350億元，其他約1050億元的資金需要自籌。而大明宮遺址公園每年日常維護、運營就需1.8億元，因此，大明富歷史文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)面臨巨大的資金壓力。

資金壓力一方面源自政府的有限投入。名勝古跡的保護與開發(fā)利用先期主要是政府的作用，像大明宮遺址區(qū)這樣的大型項目概莫能外。而實際出現(xiàn)的一些地區(qū)依托名勝古跡進行文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)，最終陷入收支失衡。究其原因。主要在于我國現(xiàn)行文化的投資體制依賴政府投資。缺乏園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的長效規(guī)劃。除去一些必須靠政府財政供養(yǎng)的文物古跡外，一旦政府投入減少或者資金漲幅低于物價漲幅的情況，就可能出現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)區(qū)資金鏈不暢而難以維系的局面。著名的紐約中央公園年預算2800萬美元，只有1／3來自政府，卻依舊是紐約城的核心地標，其經(jīng)驗值得借鑒。目前大明宮遺址區(qū)的建設主要為純投入，但是進行文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)就必須有利益回報。因此，大明宮遺址的系統(tǒng)保護和長效規(guī)劃加快兼容大明宮遺址區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)化進程，通過招商引資、土地收益等途徑籌資，向開發(fā)大明宮的操盤團隊提出了更大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

資金壓力另一方面源自市場吸資。文化產(chǎn)業(yè)作為新型產(chǎn)業(yè)模式要參與市場運作，作為吸納資金的主要渠道，通過招商推動市場活躍。大明宮遺址區(qū)開發(fā)目前的城市運營思維是進行單純的住宅地產(chǎn)開發(fā)和動力地產(chǎn)開發(fā)。住宅地產(chǎn)開發(fā)無法引進外資，只能由國內(nèi)房地產(chǎn)商來投資。但在日益緊張的通貨膨脹趨勢和國家堅定的房價調(diào)整政策下，開發(fā)商是否有信心頂住壓力，巨額投資建設商業(yè)住宅，是大明宮運營方規(guī)劃面臨的考驗。

除以上兩種吸收資金方式外，民間集資是易被忽視的一種途徑。民間集資主要表現(xiàn)為社會各界捐助，可納入公益范疇。普通民眾廣泛參與文物保護公益事業(yè)，可以緩解資金不足的瓶頸性障礙。有利于形成文化價值認同感，推進公民的文物保護意識。美國紐約中央公園、賓夕法尼亞大學博物館日常運行所需資金，絕大多數(shù)來自社會籌集。有別于西方文物古跡的保護與開發(fā)多實行政府投資、民間集資與市場吸資相結合。以民間集資為主的模式，我國以政府投資為主，并未形成有效吸納捐資以保護文物的機制和暢通渠道。大明宮遺址雖然“無法留駐帝王的疆域和榮華”，但作為世界文化遺產(chǎn)，“是人民群眾創(chuàng)造歷史的物證”。因此，大明宮遺址保護應該拓寬公民參與渠道。嘗試激發(fā)社會捐助熱情，但在相關機制缺失和渠道不暢的情形下，收效多少不可預期，最終聚集的資金還面臨信息公開和行之有效的監(jiān)督機制的完善。

大明宮遺址區(qū)的保護與開發(fā)寄托了當?shù)厝嗣窀纳粕?、城市和諧發(fā)展的希望。面對實踐中的種種制約因素，惟有迎接挑戰(zhàn)、正視問題，才能真正化解矛盾，實現(xiàn)遺址保護、城市發(fā)展與人民生活的互動和諧。