摘要

本文以歷史、文獻(xiàn)為依據(jù)，通過對“秦始皇兵馬俑”的否定、鑒定與認(rèn)定，深刻、全面、真實(shí)地解決了“秦始皇兵馬俑”及“秦始皇陵”的身份之謎。從“秦始皇兵馬俑不是俑”、“ 秦始皇兵馬俑不是秦始皇的俑”，到“秦始皇兵馬俑不是秦始皇兵馬俑”以及“秦始皇陵”并不是“秦始皇陵”，推斷出:“秦始皇兵馬俑”不是“俑”、而是“陶人”，不是“秦始皇陵陪葬坑”，而且是東漢光武帝時期的吏士墓紀(jì)念群像;“秦始皇陵”不是“陵”、而是“墓?！?，而且是東漢光武帝時期的陣亡吏士墓;而它們的所在地，不但是紀(jì)念陵園的建筑構(gòu)成，而且兼具東漢消滅“天敵”匈奴的北方軍事科教培訓(xùn)基地。

一、秦始皇兵馬俑不是俑

我們查一下什么是“俑”:

《舊唐書》卷四五-志第二五-輿服:傳曰，俑者，謂有面目機(jī)發(fā)，似于生人也。

所謂“俑者，謂有面目機(jī)發(fā)，似于生人也?！边@分明就是可以活動的“機(jī)器人”;“機(jī)發(fā)”就是有機(jī)關(guān)、能制動。

《漢舊儀》里有比較詳細(xì)地記載了俑人的制作工藝和使用范圍，是按照漢高祖皇帝(文中稱高帝)、皇后做成了木質(zhì)機(jī)械俑人供奉在寺廟里，而不是用于陪葬:

唐#8226;杜佑《通典》卷七十九#8226;禮三十九#8226;沿革三十九(兇禮一)/通行本《漢舊儀》曰:“高帝崩三日，小斂室中牗下。作栗木主，長八寸，前方后圓，圍一尺，置牗中，望外，內(nèi)張綿絮以鄣外，以皓木大如指，長三尺，四枚，纏以皓皮四方置牗中，主居其中央。七日大斂棺，以黍飯羊舌祭之坎牗。已葬，收主。為木函，藏廟太室中西墻壁埳中，望內(nèi)，外不出室堂之上。坐為五時衣、冠、履，幾、杖、竹籠。為俑人，無頭，坐起如生時?；屎笾鏖L七寸，圍九寸，在皇帝主右旁。高皇帝主長九寸。上林給栗木，長安祠廟作神主，東園秘器作梓棺，素木長丈三尺，崇廣四尺?！?/p>

最早的以俑陪葬的記載，是位唐代的公主:

《舊唐書》卷四五-志第二五-輿服:臣聞王公已下，送終明器等物，具標(biāo)甲令，品秩高下，各有節(jié)文?？鬃釉?，明器者，備物而不可用，以芻靈者善，為俑者不仁。傳曰，俑者，謂有面目機(jī)發(fā)，似于生人也。以此而葬，殆將于殉，故曰不仁。近者王公百官，競為厚葬，偶人像馬，雕飾如生，徒以眩耀路人，本不因心致禮。更相扇慕，破產(chǎn)傾資，風(fēng)俗流行，遂下兼士庶。若無禁制，奢侈日增。望諸王公已下，送葬明器，皆依令式，并陳于墓所，不得衢路行。

宋#8226;歐陽修、宋祁等《新唐書》卷八十三#8226;列傳第八/武英殿本:衛(wèi)國文懿公主，郭淑妃所生。始封同昌。下嫁韋保衡。咸通十年薨。帝既素所愛，自制挽歌，群臣畢和。又許百官祭以金貝、寓車、廞服，火之，民爭取煨以汰寶。及葬，帝與妃坐延興門，哭以過柩，仗衛(wèi)彌數(shù)十里，冶金為俑，怪寶千計(jì)實(shí)墓中，與乳保同葬。追封及謚。

大概當(dāng)今考古學(xué)界所謂的“秦始皇兵馬俑”是“俑”的歷史文獻(xiàn)證據(jù)乃附會于:

明#8226;邱?！洞髮W(xué)衍義補(bǔ)》-卷三十二/四庫全書本:名器之失，自秦政始作俑之，尤萬世之下咸歸咎焉。

但此句并沒有說秦始皇所作的“俑”是用于陪葬的，更沒有提及做“俑”時用的材質(zhì)。

由于“秦始皇兵馬俑”是不能活動的，所以，可以排除是“俑”的可能;但是，它們確實(shí)屬于陶質(zhì)塑像，因此，讓我們再查一下“陶人”:

《周禮》-冬官考工記第六/阮元?？瘫?陶人為甗，實(shí)二鬴，厚半寸，唇寸。盆實(shí)二鬴，厚半寸，唇寸。甑實(shí)二鬴，厚半寸，唇寸，七穿。鬲實(shí)五觳，厚半寸，唇寸。庾，實(shí)二觳，厚半寸，唇寸。

可見，先秦時期“陶人”只是一種職業(yè)，而不是一種實(shí)物。根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，大約到了漢朝，“陶人瓦器”才開始用于皇帝喪葬，而且是簡葬:

南朝宋#8226;范曄《后漢書》-卷一下#8226;光武帝紀(jì)第一下/武英殿本:初作壽陵。將作大匠竇融上言:“園陵廣袤，無慮所用?！钡墼?“古者帝王之葬，皆陶人瓦器，木車茅馬，使后世之人不知其處。太宗識終始之義，景帝能述遵孝道，遭天下反復(fù)，而霸陵獨(dú)完受其福，豈不美哉!令所制地不過二三頃，無為山陵，陂池裁令流水而已?！?/p>

到了元朝，墳?zāi)狗课?，已不許用陶人:

明#8226;宋濂等《元史》-卷一百五#8226;志第五十三/武英殿本:諸為子行孝，輒以割肝、刲股、埋兒之屬為孝者，并禁止之。諸民間喪葬，以紙為屋室，金銀為馬，雜彩衣服帷帳者，悉禁之。諸墳?zāi)挂源u瓦為屋其上者，禁之。諸家廟春秋祭祀，輒用公服行禮者，禁之。諸民間祖宗神主，稱皇字者，禁之。諸小民房屋，安置鵝項(xiàng)銜脊，有鱗爪瓦獸者，笞三十七，陶人，二十七。諸職官居見任，雖有善政，不許立碑，已立而犯贓污者毀之，無治狀以虛譽(yù)立碑者毀之。

也許因?yàn)椤扒厥蓟时R俑”是“陪葬的、不能活動的陶人”，并不是能夠機(jī)械性活動的“俑”，因此，歷史上查不到關(guān)于秦始皇的陪葬有俑的記載:

《史記》卷六-秦始皇本紀(jì)第六:九月，葬始皇酈山。始皇初即位，穿治酈山，及并天下，天下徒送詣七十余萬人，穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之。令匠作機(jī)弩矢，有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海，機(jī)相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。

正因?yàn)槟撬^的“秦始皇兵馬俑”是不能機(jī)械性活動的，所以不是“俑”，而是《后漢書》所述的“陶人”。

二、秦始皇兵馬俑不是秦俑

仔細(xì)觀察這些所謂的“俑”——都是彩色的，而且身上衣服的色彩是以紅、紫為主調(diào)的(參見袁仲一《秦始皇陵兵馬俑研究》[1]，見圖一):

袁仲一《秦始皇陵兵馬俑研究》:據(jù)統(tǒng)計(jì)，一號坑出土的 1 087件俑的上衣中，紅色衣88件，紫色衣52件，綠色衣118件，天藍(lán)色衣16件，白色衣2件。三號坑里秦俑的顏色更豐富，共有朱紅、玫瑰紅、粉紅、桔紅、紫紅、粉紫、深藍(lán)、珠寶藍(lán)、石綠、赭及粉白等13種。

但是，眾所周知的是——秦朝水德，尚黑;根本不可能出現(xiàn)彩色的，更不要說是紅色或紫色為主色的東西了。

東漢#8226;班固《漢書》-卷二十五上#8226;郊祀志第五上/百衲本:秦始皇帝既即位，或曰:“黃帝得土德，黃龍地螾見。夏得木德，青龍止于郊，草木鬯茂。殷得金德，銀自山溢。周得火德，有赤烏之符。今秦變周，水德之時。昔文公出獵，獲黑龍，此其水德之瑞?！庇谑乔馗釉弧暗滤?，以冬十月為年首，色尚黑，度以六為名，音上大呂，事統(tǒng)上法。

南朝宋#8226;范曄《后漢書》-卷一上#8226;光武帝紀(jì)第一上/武英殿本:壬子，起高廟，建社稷于洛陽，立郊兆于城南，始正火德，色尚赤。

杜佑《通典》-禮典第六十一:秦制，水德，服尚袀玄。袀音均。

所謂的“兵馬俑”主紅色，火德;與秦朝相克，是劉邦所建漢朝崇尚的顏色:

西漢#8226;司馬遷《史記》-卷二十八#8226;封禪書第六/百衲本:漢興，高祖之微時，嘗殺大蛇。有物曰:“蛇，白帝子也，而殺者赤帝子?！备咦娉跗?，禱豐榆社。徇沛，為沛公，則祠蚩尤，釁鼓旗。遂以十月至灞上，與諸侯平咸陽，立為漢王。因以十月為年首，而色上赤。

西漢#8226;司馬遷《史記》-卷二十八#8226;封禪書第六/百衲本 :魯人公孫臣上書曰:“始秦得水德，今漢受之，推終始傳，則漢當(dāng)土德，土德之應(yīng)黃龍見。宜改正朔，易服色，色上黃?！笔菚r丞相張蒼好律歷，以為漢乃水德之始，故河決金堤，其符也。年始冬十月，色外黑內(nèi)赤，與德相應(yīng)。如公孫臣言，非也。罷之。后三歲，黃龍見成紀(jì)。文帝乃召公孫臣，拜為博士，與諸生草改歷服色事。其夏，下詔曰:“異物之神見于成紀(jì)，無害于民，歲以有年。朕祈郊上帝諸神，禮官議，無諱以勞朕?！庇兴窘栽弧肮耪咛熳酉挠H郊，祀上帝于郊，故曰郊”。于是夏四月，文帝始郊見雍五畤祠，衣皆上赤。

所以，“秦始皇兵馬俑坑”所埋的絕對不可能是“俑”，更不是“秦俑”。

三、秦始皇兵馬俑不是秦始皇的俑

雖說“秦始皇兵馬俑”身有陶文，卻沒有出土一個“秦”字。唯一證據(jù)就是這個“呂不韋戈”(有的專家認(rèn)為是“戟”，而又名之曰“呂不韋戟”)，然而可以鑒定屬于贗品(參見杜乃松《全國青銅器所見偽器偽銘考(二)》[2])，銘文曰“三年相邦呂不韋造寺工□”;其中“寺工”是漢朝的官職名，在傳為霍去病墓的雕刻上，也有“寺工”刻文;另外，呂不韋的官職也不是“相邦”:

西漢#8226;司馬遷《史記》-卷六#8226;秦始皇本紀(jì)第六/百衲本:十年，相國呂不韋坐嫪?dú)泵??；庚t為將軍。齊、趙來置酒。齊人茅焦說秦王曰:“秦方以天下為事，而大王有遷母太后之名，恐諸侯聞之，由此倍秦也。”

西漢#8226;司馬遷《史記》-卷七十八#8226;春申君列傳第十八/百衲本:春申君相十四年，秦莊襄王立，以呂不韋為相，封為文信侯。取東周。

杜乃松《全國青銅器所見偽器偽銘考(二)》:東周真器而刻偽銘者也不鮮見，情況也較復(fù)雜。僅舉數(shù)例。例一，陜西省某博物館收藏一件錯金鳥篆文戈，該戈是從民間征集而來。戈一面胡部有“玄之用”錯金鳥篆文，令面胡部有“戈”銘。鳥形態(tài)特別呆板，完全失去了鳥篆文字的風(fēng)格，“□”字也無錯金，與其他幾字風(fēng)格相悖。例二，所造偽銘與同時期的銘文內(nèi)容格式不同，如:山西省博物館藏偽銘呂不韋戈即如此，“內(nèi)”背偽銘:“五年相邦呂不韋造少府工室丞冉工九武庫”?！皟?nèi)”正面的“少府”系真銘。西漢時“少府”屬下有“考工室”，在秦銅器中尚未見有這樣名稱，更不能稱為“工室”?！叭健睘椤跋喟钊健?，是秦國國家機(jī)構(gòu)最高長官，也是兵器造監(jiān)者，如“相邦冉造”戈，等等。“武庫”名常見于三晉兵器上，在秦國兵器上雖然偶有“武庫”銘出現(xiàn)，但常與“上郡”名連在一起，為“上郡武庫”。這件偽銘戈銘文格式由于內(nèi)容上的拼湊，與常見秦戈銘的規(guī)律完全相違背。在此戈上也可以明顯看出后刻之痕跡和對原戈銅地等的破壞。

而且，據(jù)說“呂不韋戈”不是在俑坑的地磚上出土的，而是在離地磚有一定距離的淤泥層上被發(fā)現(xiàn)的，也就是說這個戈與兵馬俑不在代表同一歷史文化期的土層。因此，此戈定屬贗品無疑。如果仔細(xì)對這幾個字筆畫結(jié)構(gòu)觀察，不難發(fā)現(xiàn):所謂的“呂不韋戈”上的字，既不可能是隨劍身一起鑄造的，也不可能是劍身鑄成后鍛刻的，更像是現(xiàn)代人粗糙的鑿刻。再觀察其他“兵馬俑”身上的文字(參見《秦始皇兵馬俑博物館》[3]，見圖三):“咸陽六”三個字，既不如“臧宮”二字為模印，也不像“十五”二字是燒制前泥刻的，也像是現(xiàn)代人粗鄙的仿制，而且所書文字甚至不是石鼓文、小篆之類的秦系文字，到像是帶有篆字意味的早期隸書。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“兵馬俑”身上的“臧宮”兩個陶文(見圖四)，被袁仲一為首的當(dāng)代秦始皇兵馬俑研究專家們普遍考釋為“宮疆”或“宮藏”，并誤以為是工匠名，或附會為咸陽宮宮藏之物。然而，逸空根據(jù)眾所周知的古代從右向左的閱讀習(xí)慣和古文字知識，糾正釋讀為“臧宮”二字，為東漢開國皇帝劉秀所封“云臺二十八將”之一;他被封為“城門校尉朗陵侯”，為北伐將領(lǐng)、開國功臣。

《后漢書》卷一八-吳蓋陳臧列傳第八-臧宮傳:臧宮字君翁，潁川郟人也。少為縣亭長、游徼，后率賓客入下江兵中為校尉，因從光武征戰(zhàn)，諸將多稱其勇。光武察宮勤力少言，甚親納之。及至河北，以為偏將軍，從破群賊，數(shù)陷陳卻敵。

宋#8226;司馬光《資治通鑒》-卷四十三/世界書局影印鄱陽胡氏本:冬，十一月，臧宮軍咸陽門;戊寅，述自將數(shù)萬人攻漢，使延岑拒宮。大戰(zhàn)，岑三合三勝，自旦及日中，軍士不得食，并疲。

宋#8226;司馬光《資治通鑒》-卷四十四-顯宗孝明皇帝上/世界書局影印鄱陽胡氏本:帝思中興功臣，乃圖畫二十八將于南宮云臺，以鄧禹為首，次馬成、吳漢、王梁、賈復(fù)、陳俊、耿弇、杜茂、寇恂、傅俊、岑彭、堅(jiān)鐔、馮異、王霸、朱祜、任光、祭遵、李忠、景丹、萬修、蓋延、邳肜、銚期、劉植、耿純、臧宮、馬武、劉隆，又益以王常、李通、竇融、卓茂，合三十二人。馬援以椒房之親，獨(dú)不與焉。

根據(jù)“臧宮”將軍所處的年代推斷:所謂的“秦始皇陵兵馬俑”，是東漢光武帝時期的;根本不可能是東漢以前的，更不可能是秦始皇時期的;因?yàn)?，秦朝不可能有二百多年后才出生的臧宮將軍吧?

加之，出土的所謂“牽馬俑”的馬背上上竟然驚現(xiàn)馬鞍(見圖五);而“馬鞍”這種東西據(jù)史可查的最早文獻(xiàn)記載也是漢高祖劉邦時期:

西漢#8226;司馬遷《史記》-卷五十五#8226;留侯世家第二十五/百衲本:至下邑，漢王下馬踞鞍而問曰:“吾欲捐關(guān)以東等棄之，誰可與共功者?”

而漢代以前，卻沒有馬鞍的記載，據(jù)此推測:即使趙武靈王“胡服騎射”，也可能是沒有成型的馬鞍;至于秦始皇時期，只聽說過“車同軌”，沒有聽說過“馬同鞍”，也就是當(dāng)時的馬用于套車，而不是人騎;所以，那這“牽馬俑”就必定不是“秦始皇兵馬俑”，而應(yīng)該是漢朝以后的;當(dāng)然，其他兵馬俑中的馬多是幾匹并列排放的，也就是古代的驂馬(三匹馬)、駟馬(四匹馬)，由于是用來駕車的，所以馬背上也就沒有雕塑馬鞍。

此外，仔細(xì)觀察兵馬俑身上的文字(參見電視節(jié)目“探索與發(fā)現(xiàn)”的《兵馬俑的神秘主人》一集[4]，見圖六)，與道宗皇帝哀冊上的一個字(見圖六、圖七)頗為相似。經(jīng)逸空考證，在漢字中有類似字如:“肸、胖、胓、胛、脾”;而東亞那種類似漢字大篆、且不為人識的文字是契丹大字，也就是契丹篆書(參見逸空《契丹篆書考》)[5];那么，“秦始皇兵馬俑陪葬坑”里怎么會出現(xiàn)兩千年后的契丹文字呢?而且這個字即使是漢字，也只是簡帛體，而不是秦始皇統(tǒng)一天下時使用的小篆。簡帛體據(jù)當(dāng)代研究專家們普遍認(rèn)為是春秋戰(zhàn)國時期文字，經(jīng)逸空考證為東漢以后及魏晉南北朝時期的文字(參見逸空《金文所屬之移華接木》[6])。

“兵馬俑”坑出土的長度近一米的劍(見圖八)，是目前直內(nèi)[China]近現(xiàn)代考古史上所知的最長的青銅劍;據(jù)逸空考證，該劍乃歷史著名的“三尺劍”。

附秦始皇兵馬俑博物館青銅劍(圖八)標(biāo)簽解釋:青銅劍，左劍出土于一號俑坑T19方八過洞。通長93.8厘米，身長72.2厘米，最寬處3.2厘米。劍的形制相同，劍體長而窄薄，中部起縱脊，近鋒處束腰。出土?xí)r，首、格、鞘附件齊全。特別是劍通體光亮，刃鋒銳利。經(jīng)檢測，劍表面經(jīng)過鉻鹽氧化處理。中國在兩千多年前就發(fā)明了這種先進(jìn)工藝，堪稱冶金史上的奇跡。

遺憾的是，三尺劍的記載，有史可查的最早文獻(xiàn)是《史記-漢高祖本紀(jì)》，漢代以前，卻查不到三尺劍的記載:

西漢#8226;司馬遷《史記》-卷八#8226;高祖本紀(jì)第八:高祖擊布時，為流矢所中，行道病。病甚，呂后迎良醫(yī)，醫(yī)入見，高祖問醫(yī)，醫(yī)曰:“病可治?！庇谑歉咦鎷犃R之曰:“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎?命乃在天，雖扁鵲何益!”

所以，如此長劍，只能是漢高祖以后之物，而非秦始皇時期所能有。

因此，諸多因素表明:“秦始皇兵馬俑”與秦始皇時期的歷史時代特征齟齬不合，絕對不是秦始皇時期的“俑”。

(未完待續(xù))

參考文獻(xiàn):

[1] 袁仲一.秦始皇陵兵馬俑研究[M].文物出版社，1990.

[2] 杜迺松.全國青銅器所見偽器偽銘考(二)[J].藝術(shù)市場，第9期，2006年9月6日http://zishahu99.cangnet. com/html/200609/ 2006090615445466.html

[3] 雷玉平.秦始皇兵馬俑博物館[M].西安:西安出版社，2006.

[4]《兵馬俑的神秘主人》[EB/OL] CCTV10.探索與發(fā)現(xiàn)，2009年3月19日

http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1237478788624888

[5] 逸空.《契丹篆書考》[A] 2008年4月27日

[6] 逸空.《金文所屬之移華接木》. 2007年6月2日