乾隆御題文徵明《消夏小景》真?zhèn)慰?/h1>
2010-12-31 00:00:00高鴻
文物鑒定與鑒賞 2010年7期
當(dāng)迷信遭遇狡黠
抑或是國人數(shù)千年養(yǎng)成的“君命不可違”劣根性的使然，本身與“圣旨”了無關(guān)涉的書畫真?zhèn)舞b定，卻因愛新覺羅弘歷附庸風(fēng)雅好題鑒跋以及一部欽定的《石渠寶笈》，遂被后世鑒定家奉為鑒定書畫真?zhèn)蔚慕鹂朴衤伞ｋm說當(dāng)年高士奇領(lǐng)命搜羅古代名跡卻又“心懷鬼胎”地常以自己的摹本“貍貓換太子”忽悠皇帝老兒的趣事常常被人們津津樂道，但基因里根深蒂固的奴性卻始終堅守著“奉命惟謹”的治學(xué)原則，不敢稍有違背。及至近些年來因贗品的泛濫，新生代鑒定家對一些前輩鑒定家的觀點提出異議和質(zhì)疑，卻被一些習(xí)慣了“聽從”并自以為是但卻不通文墨且身居高位要職的學(xué)術(shù)官員以及一些所謂的國字號鑒定專家實則是“分利集團”豢養(yǎng)的唯利是圖的托兒們斥之為“想以打倒權(quán)威來出名”。對此，我將其名之為中國學(xué)術(shù)界的“兩個凡是”。由此可見，學(xué)界的唯上學(xué)風(fēng)和唯錢嘴臉是何等的可怕!
本文所要考辨的署款為文徵明的《消夏小景》，在2009年5月29日北京保利拍賣公司“中國繪畫藝術(shù)夜場”以364萬元拍出。以我的猜測，買家之所以舉牌競拍并最終將其拿下，可能并沒有深究《消夏小景》的筆墨，而是基于:一、自古君無戲言，焉能有戲題?二、依據(jù)“西方的月亮圓”的邏輯推理，西方人的眼睛自然也就比我等明亮得多了——何況委托人尤倫斯夫婦還是一對國際大牌藝術(shù)品收藏家。
應(yīng)該承認，尤倫斯夫婦不愧為一個跨國藝術(shù)商人，作為在國際藝術(shù)品市場摸爬滾打有著豐富經(jīng)驗而且深諳“該出手時就出手”的買賣人，他們集中精力和財力鎖定擁有七千萬收藏大軍的中國市場，足見其投資遠見，非但深謀遠慮，而且準(zhǔn)備充足。垂涎中國市場，必須以洞悉中國買家的競買心理為前提——因為市場學(xué)的核心內(nèi)容是人學(xué)。
尤倫斯夫婦之所以于1994年10月30日在香港太古佳士得“中國古代繪畫專場”購得文徵明《消夏小景》，看重的也一定是“重陰綠樹覆茅堂，邱索遺編共榷商，童子烹茶不妨緩，相投水乳正言長。庚辰仲秋，御題?！焙汀扒∮[之寶”、“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”、“石渠寶笈”、“乾隆鑒賞”這幾枚皇家收藏印章。我敢說，尤倫斯夫婦對中國古代繪畫是有精深研究的，他們不可能看不出《消夏小景》的筆墨與文徵明的筆觸習(xí)性全然不合，但他們的本質(zhì)屬性是商人，商人是做買賣的，做買賣雖然要看重商品的品質(zhì)，但更重要的是商品的附加值，比如“御題”在中國人心目中的魔力。
毋庸諱言，尤倫斯夫婦無疑是通過徐邦達先生由1984年的“《寫生珍禽圖》卷及《四禽圖》卷，其用筆比《竹禽圖》等蒼逸流動些，但還有相通的地方，很有可能是他較晚期的親筆作品。”到2002年3月的“我認為這個東西(《寫生珍禽圖》)是他沒有做皇帝以前早年的親筆畫，畫得比較正，筆法比較嫩。因為他年輕啊，19歲當(dāng)皇帝，這幅畫應(yīng)該是做皇帝之前，很可能是十七八歲畫的。”前后矛盾的鑒定結(jié)論，看出了中國人包括中國的權(quán)威專家對“圣旨”的維護是不遺余力的。
商人，究竟是商人。中國頭號權(quán)威尚且如此，何不來個順?biāo)浦?于是，尤倫斯夫婦于徐邦達先生對《寫生珍禽圖》的鑒定再次發(fā)話后不久，即2002年4月將《消夏小景》、《寫生珍禽圖》等結(jié)集為《比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫選集》(故宮博物院編，紫禁城出版社出版)，緊接著，2002年5月又不失時機地借助中國北京“故宮博物院”這一特殊品牌舉辦了一次“比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫展”。這一切的一切，都在尤倫斯夫婦的手上進行得如此的有條不紊、順理成章。他們既看出了中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展的趨勢，又預(yù)感到整個世界經(jīng)濟會有一次繞不過去的風(fēng)暴——其實，這是一個客觀的現(xiàn)實。全球經(jīng)濟氣象就如同自然界的陰晴雨雪不期而至一樣，任何時候都要有所準(zhǔn)備和預(yù)防，只有精明而又狡黠的藝術(shù)品商人才能在這跌漲無常的金融格局里把握好時機，掌握好擊鼓傳花的頻率擇機出手(買進或賣出)，繼而把“燙手的山芋”借機拋出，從而獲得預(yù)期甚至是超過預(yù)期的經(jīng)濟效益。
2010年年初，爆料《消夏小景》、《寫生珍禽圖》成功拍出，抑或正是迷信遭遇狡黠的必然結(jié)果。
為了證明這一點，本文擬就《消夏小景》的真?zhèn)慰急嫒缦?
《消夏小景》真?zhèn)慰?/p>
《消夏小景》細部特征:立軸，水墨紙本，尺寸:52cm×31cm，紀(jì)年甲午(1534年)。
款識:“近來無奈病淹愁，十日廢梳頭。避風(fēng)簾幕何曾卷，悠然處、古鼎香浮。興至閑書棐幾，困來時覆茶甌。新涼如水簟紋流。六月類清秋。盍簪坊里人如玉，空相憶、相見無由。最是詩成酒醒，月明徐度南樓。右調(diào)風(fēng)入松，病中有懷王君祿之(王谷祥1501年—1568年)，填此奉寄。時戊子歲(1528)六月八日也。越今七年，君歸自選曹，檢篋得之，持來相示，而余忘之矣。且以舊作小圖，俾錄于上。而余日益衰老，無復(fù)當(dāng)時情致。書罷為之慨然。嘉靖甲午四月十四日，徵明記?！扁j印:“徵”、“明”、“文印徵明”、“徵仲”。
乾隆題跋:“重陰綠樹覆茅堂，邱索遺編共榷商，童子烹茶不妨緩，相投水乳正言長。庚辰 (1760年)仲秋御題。”鈐印:“幾暇怡情”、“得佳趣”。
鑒藏印:“乾隆御覽之寶”、“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”、“石渠寶笈”、“乾隆鑒賞”以及“蘭暉堂印”、“袍彝居士鑒藏”。
拍賣方就此圖有如下說明:
來源:此作品由尤倫斯夫婦購于1994年10月30日香港太古佳士得“中國古代繪畫專場”，Lot26，并收藏至今。
展覽:
1.密芝根大學(xué)博物館 :“文徵明的藝術(shù)”展覽目錄第十四號，1975。
2.“比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫展”，故宮博物院主辦，2002年5月。
3.“游藝—比利時尤倫斯夫婦藏重要中國繪畫展”，保利藝術(shù)博物館主辦，2009年4月8日—26日。
文徵明(1470—1559年)，初名壁，字徵明，42歲后以字行，改字征仲，號衡山居士，長州人。出身仕宦，師事吳寬、李應(yīng)楨、沈周，工詩文、書法。繪畫兼長山水、花卉、人物，早年得沈周指受，后取法趙孟俯(高注:應(yīng)為“俯”)、王蒙和吳鎮(zhèn)各家，融會貫通，自成一格。
文人書齋是文徵明常表現(xiàn)的主題，此圖繪寫雜木綠蔭下茅屋二所，堂內(nèi)文人正在展卷切磋，旁屋里的童子煮茶伺候，境界平淡寧靜，表達出在野文人安貧樂道、耿于藝文的理想志趣。與主題相適應(yīng)的是平實均衡的布局，屋旁的巨巖和高聳的孤松又在平穩(wěn)中增加突兀之勢。是圖是他贈予學(xué)生王谷祥的舊作，并填《風(fēng)入松#8226;病中有懷》詞一首，時為嘉靖甲午(1534年)，文氏年65歲。圖中筆墨簡潔疏放，尤其巖石的皴染兼用黃公望和吳鎮(zhèn)的筆法，粗率勁健，顯示出他晚年粗筆山水的特點。
此圖上有清高宗弘歷詩題，鈐乾隆五璽，著錄于明李日華《味水軒日記》、清姚際恒《好古堂家藏書畫記》等書。(單國霖)
——摘自《比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫選集》，第147頁，故宮博物院編，紫禁城出版社，2002年4月第一版。
著錄:
1.(明)李日華《味水軒日記》(卷五)。
2.(清)姚際恒《好古堂藏書畫記》卷下。
3.《書苑 #8226; 文氏父子集》(第四卷#8226;第九號)，第5頁，三省堂株式會社(日本)發(fā)行，1940。
4.江兆申編著《文征明與蘇州畫壇》，第167頁，臺北故宮博物院，1997。
5.周道振編著《文征明書畫簡表》，第64頁，人民美術(shù)出版社，1985年。
出版:《比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫選集》，第20頁，故宮博物院編，紫禁城出版社，2002年4月第一版。
盡管《消夏小景》是一幅御題作品，但其是否確系文徵明的真跡畫筆，還得考慮其筆墨、書法以及印章，因為任何一件作品的筆墨屬性是否符合署名者的筆觸(亦即筆墨)習(xí)性是確認其真?zhèn)蔚年P(guān)鍵。
《消夏小景》畫筆考
《消夏小景》的紀(jì)年是甲午，即公元1534年(嘉靖十三年)，時文徵明65歲。明確了紀(jì)年，這就方便了我們查找可以相互印證的參照物。其實，這一工作程序尤倫斯夫婦早在1994年10月30日拿下《消夏小景》之后就做在我們之先了，只是他們對印證的結(jié)果不說罷了;而在他們結(jié)集出版或舉辦展覽的過程中，不排除有些國字號鑒定家也看出了其偽，但卻鑒于各種利害關(guān)系也只能是諱莫如深。
審視《消夏小景》的筆墨，其不合文徵明筆觸大致有三處破綻，即:
一、畫中的人物(圖1局部1)不是文徵明60歲左右的畫法，而是類文徵明36歲(1505年)前后師從沈周粗筆風(fēng)格時所作的《人日詩畫圖》(圖2)，然人物的造型以及勾勒的線條卻顯得呆板，缺乏生動的意趣，人物與人物之間的呼應(yīng)關(guān)系也顯得松散，這與晚年文徵明筆下的眾多人物聚集在一起必是其所親身經(jīng)歷的人和事不相符合——“文徵明每畫必人，而且人一定是這片園林小景的主角，盡管人不一定很大、很多，但卻是這種文人生活場景的絕對中心。文徵明此類作品所畫大多為身邊的實境，有真人，有真境，有真事?！?/p>
二、《消夏小景》的屋宇和籬笆的線條顯得刻板，且筆力軟弱，尤其是茅屋頂?shù)木€條更為機械死結(jié)，沒有茅屋的質(zhì)感。順便說一下，圖中兩間茅屋前后緊連，之間的間隙不可能太寬，如何生長出兩棵碩大茂密的樹木?由此足見作偽者對中國古代農(nóng)村人對房前屋后的植樹位置極為講究，必定要遵守“前五弓后五弓”古訓(xùn)的不察。
三、文徵明的山水畫由早年師事沈周的“粗筆”繼而轉(zhuǎn)換為中晚年的“細筆”，這是他后來在追摹郭熙、趙孟俯、倪瓚、黃公望諸家之后漸漸參悟到自己的筆墨習(xí)性與趙孟俯最為接近。因此，我們在文徵明中晚年的畫作里不難窺探出得趙孟俯為多的意蘊，除了圖式類趙孟俯多半是取自吳江一帶的風(fēng)物景致外，主要是表現(xiàn)在用筆和設(shè)色上。文徵明的用筆，恪守趙孟俯的“石如飛白木如籀”用筆法則，因而其筆下的物像結(jié)構(gòu)清晰，勾勒的線條堅硬瘦挺，但大多是根據(jù)不同的物像來區(qū)別線條的外在特征，以力能扛鼎而又極具遒勁、干裂而又極富潤澤的線條來體現(xiàn)和強調(diào)樹木枝干的質(zhì)感，因此，物像與物像之間、結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間盡管層次十分分明然而卻又能錯落有致、閑逸清俊。此外，文徵明的山水畫最顯著的一個特點，就是他極具個性的干筆胡椒點，由于他善于用筆和用墨，在幾乎是筆觸單一、墨色反差不甚明顯且又密集的點厾中非常精妙地理清結(jié)構(gòu)和層次，從而顯現(xiàn)出茂密而又松透的林木結(jié)構(gòu)和筆墨意趣，如圖3《寒林鐘馗圖》、圖4《曲港歸舟圖》(局部)。以此衡之《消夏小景》(圖1局部2)的樹干勾勒和干筆胡椒點，就會清楚地發(fā)現(xiàn)其線條的稚嫩和點厾的無序、乏味，既無質(zhì)感，也無層次。
四、文徵明處理樹木，不僅強調(diào)枝干的勾勒和樹葉的點厾，而且也非常注意生長于土層和扎根于巖縫的樹木造型和樹根的不同形態(tài)。亦即生長在土層上的樹木因水分營養(yǎng)充足，主干呈直挺狀，而扎根在巖縫的樹木，因水分營養(yǎng)不充足，主干幾乎都呈扭曲狀，又由于水分缺乏，樹木根系的伸延則是“見縫插針”，故多外露，既為了不被風(fēng)雨吹倒，也是為了最大限度地吸取巖縫中的有限水分，如圖5《枯木踈簧圖》(局部)。而《消夏小景》巖縫上的樹木(圖1局部3)，不僅沒有體現(xiàn)樹木扎根于巖縫求水分、求生存的枝干和根系的形態(tài)特征，而且其造型也極其小氣。當(dāng)然，該圖的巖石勾勒、皴擦和渲染也是不得其法，模糊一片，沒有文徵明那種明快、溫潤、剔透的質(zhì)感和筆墨韻致(如圖5)。
《消夏小景》款識考
文徵明的書法，初法鄉(xiāng)賢李應(yīng)楨，得李氏工穩(wěn)轉(zhuǎn)換、疏密向背結(jié)體之堂奧。故其法書謀篇穩(wěn)中寓奇，用筆時逆時露，行筆疾緩自然，筆勢穩(wěn)健，形成了筆鋒多顯露且富飄逸的純正氣息，而這氣息一直保持到他的晚年。究其原因，是因為文徵明對其筆下的每一起筆、每一行筆乃至每一轉(zhuǎn)折的處理都極為認真、凝練、犀利、精到。明#8226;陶宗儀《書史會要》說:“待詔小楷、行草，深得智永筆法，大書仿涪翁(黃庭堅)尤佳，如鳳舞瓊花，泉鳴竹洞?！?/p>
通觀文徵明一生書法作品，雖風(fēng)格因師法智永、宋蘇米黃、元趙等諸家風(fēng)格由鋒芒畢露到漸次收斂，然其故有的俏麗、秀雅、勁健，于出鋒處寓溫婉于刻厲之中的氣息一直貫穿在他的作品里。及至晚年，他的作品無不筆筆工整，其鋒穎犀利凝練的風(fēng)格即使是他在90歲時，書寫的非常精到，這在歷代書法家中是極為少見的。因而，他的書法藝術(shù)與他的詩、畫藝術(shù)一樣，當(dāng)是明季之翹首。以一絲不茍來形容他的用筆、行筆、收筆，當(dāng)是最恰當(dāng)不過的。
而文徵明的小楷書法，更是精妙絕倫。誠如明#8226;王世貞所稱:“而小楷尤精，在山陰父子間?！?《文先生傳》)，其子文嘉在《先君行略》中也云:“其小楷雖自《黃庭》、《樂毅》中來，而溫純精絕，虞、禇而下弗論也?！比弧断男【啊返目钭R給我們的感覺是:一、字距、行距松散，字與字之間、行與行之間缺乏照應(yīng);二、筆力軟弱，遂使字的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)，筆畫輕佻，通篇油滑漂浮。即便是將文徵明30歲時書寫的《致吳愈二札》(圖6)與其比較，也會顯現(xiàn)其劣其偽。
寫到這里，我想似乎已經(jīng)沒有必要在對《消夏小景》上所鈐的“徵”、“明”、“文印徵明”、“徵仲”印章再作討論，因為諸印的仿刻水平也實在低劣。退一萬步說，縱然諸印皆系真印，它也改變不了《消夏小景》是一幅地地道道贗品的事實。
有鑒于此，清#8226;大學(xué)士梁詩正等人對乾隆“又復(fù)品鑒精嚴(yán)，研究周悉，于諸家工拙真贗，如明鏡之照，纖毫莫遁其形?！钡墓ЬS，看來是有必要而且是不得不打點折扣了。當(dāng)年高士奇“貍貓換太子”忽悠了他的老祖宗康熙，而今我高鴻又撰文糾正了他，倘若祖孫二人地下有知，不知該作何等感想了?
當(dāng)迷信遭遇狡黠
抑或是國人數(shù)千年養(yǎng)成的“君命不可違”劣根性的使然，本身與“圣旨”了無關(guān)涉的書畫真?zhèn)舞b定，卻因愛新覺羅弘歷附庸風(fēng)雅好題鑒跋以及一部欽定的《石渠寶笈》，遂被后世鑒定家奉為鑒定書畫真?zhèn)蔚慕鹂朴衤伞ｋm說當(dāng)年高士奇領(lǐng)命搜羅古代名跡卻又“心懷鬼胎”地常以自己的摹本“貍貓換太子”忽悠皇帝老兒的趣事常常被人們津津樂道，但基因里根深蒂固的奴性卻始終堅守著“奉命惟謹”的治學(xué)原則，不敢稍有違背。及至近些年來因贗品的泛濫，新生代鑒定家對一些前輩鑒定家的觀點提出異議和質(zhì)疑，卻被一些習(xí)慣了“聽從”并自以為是但卻不通文墨且身居高位要職的學(xué)術(shù)官員以及一些所謂的國字號鑒定專家實則是“分利集團”豢養(yǎng)的唯利是圖的托兒們斥之為“想以打倒權(quán)威來出名”。對此，我將其名之為中國學(xué)術(shù)界的“兩個凡是”。由此可見，學(xué)界的唯上學(xué)風(fēng)和唯錢嘴臉是何等的可怕!
本文所要考辨的署款為文徵明的《消夏小景》，在2009年5月29日北京保利拍賣公司“中國繪畫藝術(shù)夜場”以364萬元拍出。以我的猜測，買家之所以舉牌競拍并最終將其拿下，可能并沒有深究《消夏小景》的筆墨，而是基于:一、自古君無戲言，焉能有戲題?二、依據(jù)“西方的月亮圓”的邏輯推理，西方人的眼睛自然也就比我等明亮得多了——何況委托人尤倫斯夫婦還是一對國際大牌藝術(shù)品收藏家。
應(yīng)該承認，尤倫斯夫婦不愧為一個跨國藝術(shù)商人，作為在國際藝術(shù)品市場摸爬滾打有著豐富經(jīng)驗而且深諳“該出手時就出手”的買賣人，他們集中精力和財力鎖定擁有七千萬收藏大軍的中國市場，足見其投資遠見，非但深謀遠慮，而且準(zhǔn)備充足。垂涎中國市場，必須以洞悉中國買家的競買心理為前提——因為市場學(xué)的核心內(nèi)容是人學(xué)。
尤倫斯夫婦之所以于1994年10月30日在香港太古佳士得“中國古代繪畫專場”購得文徵明《消夏小景》，看重的也一定是“重陰綠樹覆茅堂，邱索遺編共榷商，童子烹茶不妨緩，相投水乳正言長。庚辰仲秋，御題?！焙汀扒∮[之寶”、“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”、“石渠寶笈”、“乾隆鑒賞”這幾枚皇家收藏印章。我敢說，尤倫斯夫婦對中國古代繪畫是有精深研究的，他們不可能看不出《消夏小景》的筆墨與文徵明的筆觸習(xí)性全然不合，但他們的本質(zhì)屬性是商人，商人是做買賣的，做買賣雖然要看重商品的品質(zhì)，但更重要的是商品的附加值，比如“御題”在中國人心目中的魔力。
毋庸諱言，尤倫斯夫婦無疑是通過徐邦達先生由1984年的“《寫生珍禽圖》卷及《四禽圖》卷，其用筆比《竹禽圖》等蒼逸流動些，但還有相通的地方，很有可能是他較晚期的親筆作品。”到2002年3月的“我認為這個東西(《寫生珍禽圖》)是他沒有做皇帝以前早年的親筆畫，畫得比較正，筆法比較嫩。因為他年輕啊，19歲當(dāng)皇帝，這幅畫應(yīng)該是做皇帝之前，很可能是十七八歲畫的。”前后矛盾的鑒定結(jié)論，看出了中國人包括中國的權(quán)威專家對“圣旨”的維護是不遺余力的。
商人，究竟是商人。中國頭號權(quán)威尚且如此，何不來個順?biāo)浦?于是，尤倫斯夫婦于徐邦達先生對《寫生珍禽圖》的鑒定再次發(fā)話后不久，即2002年4月將《消夏小景》、《寫生珍禽圖》等結(jié)集為《比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫選集》(故宮博物院編，紫禁城出版社出版)，緊接著，2002年5月又不失時機地借助中國北京“故宮博物院”這一特殊品牌舉辦了一次“比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫展”。這一切的一切，都在尤倫斯夫婦的手上進行得如此的有條不紊、順理成章。他們既看出了中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展的趨勢，又預(yù)感到整個世界經(jīng)濟會有一次繞不過去的風(fēng)暴——其實，這是一個客觀的現(xiàn)實。全球經(jīng)濟氣象就如同自然界的陰晴雨雪不期而至一樣，任何時候都要有所準(zhǔn)備和預(yù)防，只有精明而又狡黠的藝術(shù)品商人才能在這跌漲無常的金融格局里把握好時機，掌握好擊鼓傳花的頻率擇機出手(買進或賣出)，繼而把“燙手的山芋”借機拋出，從而獲得預(yù)期甚至是超過預(yù)期的經(jīng)濟效益。
2010年年初，爆料《消夏小景》、《寫生珍禽圖》成功拍出，抑或正是迷信遭遇狡黠的必然結(jié)果。
為了證明這一點，本文擬就《消夏小景》的真?zhèn)慰急嫒缦?
《消夏小景》真?zhèn)慰?/p>
《消夏小景》細部特征:立軸，水墨紙本，尺寸:52cm×31cm，紀(jì)年甲午(1534年)。
款識:“近來無奈病淹愁，十日廢梳頭。避風(fēng)簾幕何曾卷，悠然處、古鼎香浮。興至閑書棐幾，困來時覆茶甌。新涼如水簟紋流。六月類清秋。盍簪坊里人如玉，空相憶、相見無由。最是詩成酒醒，月明徐度南樓。右調(diào)風(fēng)入松，病中有懷王君祿之(王谷祥1501年—1568年)，填此奉寄。時戊子歲(1528)六月八日也。越今七年，君歸自選曹，檢篋得之，持來相示，而余忘之矣。且以舊作小圖，俾錄于上。而余日益衰老，無復(fù)當(dāng)時情致。書罷為之慨然。嘉靖甲午四月十四日，徵明記?！扁j印:“徵”、“明”、“文印徵明”、“徵仲”。
乾隆題跋:“重陰綠樹覆茅堂，邱索遺編共榷商，童子烹茶不妨緩，相投水乳正言長。庚辰 (1760年)仲秋御題。”鈐印:“幾暇怡情”、“得佳趣”。
鑒藏印:“乾隆御覽之寶”、“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”、“石渠寶笈”、“乾隆鑒賞”以及“蘭暉堂印”、“袍彝居士鑒藏”。
拍賣方就此圖有如下說明:
來源:此作品由尤倫斯夫婦購于1994年10月30日香港太古佳士得“中國古代繪畫專場”，Lot26，并收藏至今。
展覽:
1.密芝根大學(xué)博物館 :“文徵明的藝術(shù)”展覽目錄第十四號，1975。
2.“比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫展”，故宮博物院主辦，2002年5月。
3.“游藝—比利時尤倫斯夫婦藏重要中國繪畫展”，保利藝術(shù)博物館主辦，2009年4月8日—26日。
文徵明(1470—1559年)，初名壁，字徵明，42歲后以字行，改字征仲，號衡山居士，長州人。出身仕宦，師事吳寬、李應(yīng)楨、沈周，工詩文、書法。繪畫兼長山水、花卉、人物，早年得沈周指受，后取法趙孟俯(高注:應(yīng)為“俯”)、王蒙和吳鎮(zhèn)各家，融會貫通，自成一格。
文人書齋是文徵明常表現(xiàn)的主題，此圖繪寫雜木綠蔭下茅屋二所，堂內(nèi)文人正在展卷切磋，旁屋里的童子煮茶伺候，境界平淡寧靜，表達出在野文人安貧樂道、耿于藝文的理想志趣。與主題相適應(yīng)的是平實均衡的布局，屋旁的巨巖和高聳的孤松又在平穩(wěn)中增加突兀之勢。是圖是他贈予學(xué)生王谷祥的舊作，并填《風(fēng)入松#8226;病中有懷》詞一首，時為嘉靖甲午(1534年)，文氏年65歲。圖中筆墨簡潔疏放，尤其巖石的皴染兼用黃公望和吳鎮(zhèn)的筆法，粗率勁健，顯示出他晚年粗筆山水的特點。
此圖上有清高宗弘歷詩題，鈐乾隆五璽，著錄于明李日華《味水軒日記》、清姚際恒《好古堂家藏書畫記》等書。(單國霖)
——摘自《比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫選集》，第147頁，故宮博物院編，紫禁城出版社，2002年4月第一版。
著錄:
1.(明)李日華《味水軒日記》(卷五)。
2.(清)姚際恒《好古堂藏書畫記》卷下。
3.《書苑 #8226; 文氏父子集》(第四卷#8226;第九號)，第5頁，三省堂株式會社(日本)發(fā)行，1940。
4.江兆申編著《文征明與蘇州畫壇》，第167頁，臺北故宮博物院，1997。
5.周道振編著《文征明書畫簡表》，第64頁，人民美術(shù)出版社，1985年。
出版:《比利時尤倫斯夫婦藏中國書畫選集》，第20頁，故宮博物院編，紫禁城出版社，2002年4月第一版。
盡管《消夏小景》是一幅御題作品，但其是否確系文徵明的真跡畫筆，還得考慮其筆墨、書法以及印章，因為任何一件作品的筆墨屬性是否符合署名者的筆觸(亦即筆墨)習(xí)性是確認其真?zhèn)蔚年P(guān)鍵。
《消夏小景》畫筆考
《消夏小景》的紀(jì)年是甲午，即公元1534年(嘉靖十三年)，時文徵明65歲。明確了紀(jì)年，這就方便了我們查找可以相互印證的參照物。其實，這一工作程序尤倫斯夫婦早在1994年10月30日拿下《消夏小景》之后就做在我們之先了，只是他們對印證的結(jié)果不說罷了;而在他們結(jié)集出版或舉辦展覽的過程中，不排除有些國字號鑒定家也看出了其偽，但卻鑒于各種利害關(guān)系也只能是諱莫如深。
審視《消夏小景》的筆墨，其不合文徵明筆觸大致有三處破綻，即:
一、畫中的人物(圖1局部1)不是文徵明60歲左右的畫法，而是類文徵明36歲(1505年)前后師從沈周粗筆風(fēng)格時所作的《人日詩畫圖》(圖2)，然人物的造型以及勾勒的線條卻顯得呆板，缺乏生動的意趣，人物與人物之間的呼應(yīng)關(guān)系也顯得松散，這與晚年文徵明筆下的眾多人物聚集在一起必是其所親身經(jīng)歷的人和事不相符合——“文徵明每畫必人，而且人一定是這片園林小景的主角，盡管人不一定很大、很多，但卻是這種文人生活場景的絕對中心。文徵明此類作品所畫大多為身邊的實境，有真人，有真境，有真事?！?/p>
二、《消夏小景》的屋宇和籬笆的線條顯得刻板，且筆力軟弱，尤其是茅屋頂?shù)木€條更為機械死結(jié)，沒有茅屋的質(zhì)感。順便說一下，圖中兩間茅屋前后緊連，之間的間隙不可能太寬，如何生長出兩棵碩大茂密的樹木?由此足見作偽者對中國古代農(nóng)村人對房前屋后的植樹位置極為講究，必定要遵守“前五弓后五弓”古訓(xùn)的不察。
三、文徵明的山水畫由早年師事沈周的“粗筆”繼而轉(zhuǎn)換為中晚年的“細筆”，這是他后來在追摹郭熙、趙孟俯、倪瓚、黃公望諸家之后漸漸參悟到自己的筆墨習(xí)性與趙孟俯最為接近。因此，我們在文徵明中晚年的畫作里不難窺探出得趙孟俯為多的意蘊，除了圖式類趙孟俯多半是取自吳江一帶的風(fēng)物景致外，主要是表現(xiàn)在用筆和設(shè)色上。文徵明的用筆，恪守趙孟俯的“石如飛白木如籀”用筆法則，因而其筆下的物像結(jié)構(gòu)清晰，勾勒的線條堅硬瘦挺，但大多是根據(jù)不同的物像來區(qū)別線條的外在特征，以力能扛鼎而又極具遒勁、干裂而又極富潤澤的線條來體現(xiàn)和強調(diào)樹木枝干的質(zhì)感，因此，物像與物像之間、結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間盡管層次十分分明然而卻又能錯落有致、閑逸清俊。此外，文徵明的山水畫最顯著的一個特點，就是他極具個性的干筆胡椒點，由于他善于用筆和用墨，在幾乎是筆觸單一、墨色反差不甚明顯且又密集的點厾中非常精妙地理清結(jié)構(gòu)和層次，從而顯現(xiàn)出茂密而又松透的林木結(jié)構(gòu)和筆墨意趣，如圖3《寒林鐘馗圖》、圖4《曲港歸舟圖》(局部)。以此衡之《消夏小景》(圖1局部2)的樹干勾勒和干筆胡椒點，就會清楚地發(fā)現(xiàn)其線條的稚嫩和點厾的無序、乏味，既無質(zhì)感，也無層次。
四、文徵明處理樹木，不僅強調(diào)枝干的勾勒和樹葉的點厾，而且也非常注意生長于土層和扎根于巖縫的樹木造型和樹根的不同形態(tài)。亦即生長在土層上的樹木因水分營養(yǎng)充足，主干呈直挺狀，而扎根在巖縫的樹木，因水分營養(yǎng)不充足，主干幾乎都呈扭曲狀，又由于水分缺乏，樹木根系的伸延則是“見縫插針”，故多外露，既為了不被風(fēng)雨吹倒，也是為了最大限度地吸取巖縫中的有限水分，如圖5《枯木踈簧圖》(局部)。而《消夏小景》巖縫上的樹木(圖1局部3)，不僅沒有體現(xiàn)樹木扎根于巖縫求水分、求生存的枝干和根系的形態(tài)特征，而且其造型也極其小氣。當(dāng)然，該圖的巖石勾勒、皴擦和渲染也是不得其法，模糊一片，沒有文徵明那種明快、溫潤、剔透的質(zhì)感和筆墨韻致(如圖5)。
《消夏小景》款識考
文徵明的書法，初法鄉(xiāng)賢李應(yīng)楨，得李氏工穩(wěn)轉(zhuǎn)換、疏密向背結(jié)體之堂奧。故其法書謀篇穩(wěn)中寓奇，用筆時逆時露，行筆疾緩自然，筆勢穩(wěn)健，形成了筆鋒多顯露且富飄逸的純正氣息，而這氣息一直保持到他的晚年。究其原因，是因為文徵明對其筆下的每一起筆、每一行筆乃至每一轉(zhuǎn)折的處理都極為認真、凝練、犀利、精到。明#8226;陶宗儀《書史會要》說:“待詔小楷、行草，深得智永筆法，大書仿涪翁(黃庭堅)尤佳，如鳳舞瓊花，泉鳴竹洞?！?/p>
通觀文徵明一生書法作品，雖風(fēng)格因師法智永、宋蘇米黃、元趙等諸家風(fēng)格由鋒芒畢露到漸次收斂，然其故有的俏麗、秀雅、勁健，于出鋒處寓溫婉于刻厲之中的氣息一直貫穿在他的作品里。及至晚年，他的作品無不筆筆工整，其鋒穎犀利凝練的風(fēng)格即使是他在90歲時，書寫的非常精到，這在歷代書法家中是極為少見的。因而，他的書法藝術(shù)與他的詩、畫藝術(shù)一樣，當(dāng)是明季之翹首。以一絲不茍來形容他的用筆、行筆、收筆，當(dāng)是最恰當(dāng)不過的。
而文徵明的小楷書法，更是精妙絕倫。誠如明#8226;王世貞所稱:“而小楷尤精，在山陰父子間?！?《文先生傳》)，其子文嘉在《先君行略》中也云:“其小楷雖自《黃庭》、《樂毅》中來，而溫純精絕，虞、禇而下弗論也?！比弧断男【啊返目钭R給我們的感覺是:一、字距、行距松散，字與字之間、行與行之間缺乏照應(yīng);二、筆力軟弱，遂使字的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)，筆畫輕佻，通篇油滑漂浮。即便是將文徵明30歲時書寫的《致吳愈二札》(圖6)與其比較，也會顯現(xiàn)其劣其偽。
寫到這里，我想似乎已經(jīng)沒有必要在對《消夏小景》上所鈐的“徵”、“明”、“文印徵明”、“徵仲”印章再作討論，因為諸印的仿刻水平也實在低劣。退一萬步說，縱然諸印皆系真印，它也改變不了《消夏小景》是一幅地地道道贗品的事實。
有鑒于此，清#8226;大學(xué)士梁詩正等人對乾隆“又復(fù)品鑒精嚴(yán)，研究周悉，于諸家工拙真贗，如明鏡之照，纖毫莫遁其形?！钡墓ЬS，看來是有必要而且是不得不打點折扣了。當(dāng)年高士奇“貍貓換太子”忽悠了他的老祖宗康熙，而今我高鴻又撰文糾正了他，倘若祖孫二人地下有知，不知該作何等感想了?
