[摘要]本文運用格雷馬斯的結(jié)構(gòu)語義學(xué)理論，對塞萬提斯的長篇小說《堂吉訶德》進行了重新解讀。根據(jù)行動元模式，對堂吉訶德的各行動元進行了清晰梳理和理性審視，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，“主體”代表的想象的力量與“輔助者”、“反對者”代表的現(xiàn)實力量在相互作用，想象與現(xiàn)實在相互模仿。這一獨特視角揭示了《堂吉訶德》文本復(fù)雜性的一個根源，也證明“模式”并不總是一成不變的。

[關(guān)鍵詞]《堂吉訶德》;理想;現(xiàn)實;雙向模仿

[中圖分類號]I106.4[文獻標識碼]A[文章編號]1005-3115(2010)12-0071-02

一、格雷馬斯的行動元模式

結(jié)構(gòu)主義先驅(qū)普羅普在20世紀20年代研究了大量俄羅斯民間流傳的童話，完成了他的《民間故事形態(tài)學(xué)》寫作。普羅普先把民間童話定義為一個在時間線上展開的31個“功能”，然后提出行動元(即人物作為一個發(fā)出動作的單位對故事進程產(chǎn)生推動作用的功能源)問題。他通過兩個程序，一個是描寫功能行為以便確定角色，另一個是把角色匯集到一起，然后精簡成行動元類。依靠這兩個程序，普羅普建立了行動元的最終名單，它們是反面人物、施與者(借給者)、協(xié)助者、 被追求者(和她的父親)、派遣者、主人公(英雄)、假主人公。根據(jù)這一名單，普羅普給出了一個關(guān)于童話的行動元定義，即童話是含有七個人物的敘事。蘇里奧在《20萬個戲劇情節(jié)》中的思路與普羅普非常接近，他認為戲劇的情節(jié)按功能可精簡為六個。

在此基礎(chǔ)上格雷馬斯認為，普羅普和蘇里奧的理論都已證明，使用有限的幾個行動元，便能說明微觀世界的內(nèi)部組織。他繼承了普羅普童話功能分析的理論內(nèi)核，將普羅普的“三十一個功能”、“七個行動范圍”濃縮為“六個行動元”敘事模型，即“主體/客體”、“發(fā)送者/接受者”、“輔助者/反對者”。它們在具體事件中構(gòu)成兩個軸系，一個軸系以主體欲望中的客體為中心，另一個軸系以主體欲望反映于輔助者和反對者關(guān)系為模型。這個行動元的雙軸圖式①為:

二、行動元模式在《堂吉訶德》中的體現(xiàn)

普羅普認為，西方民間故事的基本形式是“追尋”，主人公總是在尋找某種東西，不管主人公是誰，也不管要找的是什么，這就是民間故事的基本結(jié)構(gòu)。如果是短故事，就省去一些成分，如果是長故事，則重復(fù)一些過程。②追求既可能成功，也可能失敗。在《堂吉訶德》文本中，主要的故事線索是主人公堂吉訶德，因讀騎士小說入迷，自命為游俠騎士，要遍游世界去鋤強扶弱，實行他所崇信的騎士道，為了這個目的，他出門冒險，但受盡挫折，一事無成，回鄉(xiāng)郁郁而死。

如果用行動元即功能的分析方法來看，主體是主人公堂吉訶德，他愿望中追求的客體就是騎士道。按照格雷馬斯的六個行動元理論，還應(yīng)有發(fā)送者和接受者。發(fā)送者的賦義是利益的發(fā)送者，接受者的賦義則是利益的潛在獲得者。具體到作品中，堂吉訶德完全是受騎士小說的影響要去游俠實行騎士道的，所以，發(fā)送者是騎士小說，它給予了堂吉訶德追求騎士道的動力和根據(jù);接受者則有些復(fù)雜，堂吉訶德的主觀愿望是將騎士道遍行天下，消除一切暴行，拯救苦難的人，那么接受者應(yīng)該是世人。但是，他的行俠仗義客觀上卻是到處搗亂，使挨打的男孩被打得更厲害，讓犯人逃跑、好人遭殃等，而且?guī)缀鯖]人領(lǐng)他的情，沒人信奉騎士道。所以，接受者只能是堂吉訶德自己。這個關(guān)系是圍繞著主體欲望對象(客體)所組織起來的，客體處在發(fā)送者和接受者的中間，接受者是客體的獲得者。按照格雷馬斯的行動元理論，主體的欲望則投射成輔助者和反對者。所謂輔助者，是有利于主體對客體的追求得以實現(xiàn)的力量、條件和因素;所謂反對者，是有礙于主體對客體的追求得以實現(xiàn)的力量、條件和因素。在《堂吉訶德》文本中，主體是追求騎士道的堂吉訶德，那么，相應(yīng)的輔助者就是由騎士小說、桑丘·潘沙及在堂吉訶德冒險過程中給予幫助并鼓勵他的人，如“封授他騎士名號”的店主、公爵和公爵夫人等共同構(gòu)成的。作為這個敘事的反對者則是反對堂吉訶德出行，痛恨騎士小說的人，如堂吉訶德的管家媽、外甥女、神父、參孫學(xué)士、與堂吉訶德辯論的教長等人。當然，輔助者和反對者只是作為功能性的行動元，而不是價值判斷。

由此我們可以得到有關(guān)《堂吉訶德》的行動元模式:

在格雷馬斯的二項對立結(jié)構(gòu)模式中，斗爭首先是輔助者和反對者的對抗。我們在確立了輔助者和反對者之后，進一步探究會發(fā)現(xiàn)，這兩個行動元有其各自的特點。在輔助者中，騎士小說是被虛構(gòu)、創(chuàng)造出來的，說明堂吉訶德行動的依據(jù)和模仿的對象本來就是虛幻的，桑丘跟隨堂吉訶德也壓根不是為了行俠天下，他有非常實際的目的;店主、公爵夫人等又是為什么滿足堂吉訶德的愿望呢?是為了取樂，他們把堂吉訶德當作笑料和生活的調(diào)味品。輔助者中各角色的頭腦是清醒的，他們只是裝作堂吉訶德是理想世界中的人物罷了。所以，他們故意按照騎士小說里對待游俠騎士的禮節(jié)對待堂吉訶德，迎合他的心意，隨他說什么都順著他。輔助者的特點就在于他們僅僅客觀上造就了堂吉訶德的游俠歷程，主觀上卻沒有幫助他實行騎士道的動機。這樣的輔助者實際上恰恰是對堂吉訶德追求的反諷。故事越是向前發(fā)展，堂吉訶德的追求就越顯得荒誕。再來看反對者，管家媽、神父、教長等人之所以反對和阻礙堂吉訶德的追求，出發(fā)點就是認為騎士小說宣揚的那一套不可信，堂吉訶德的行為荒唐可笑。他們?yōu)槭固眉X德頭腦清醒而費盡周折，這與輔助者對堂吉訶德行動的鼓動相交織，在堂吉訶德之外構(gòu)成了故事的一條暗線。主體在追求客體的過程中，始終有輔助者和反對者在此消彼長地影響著主體對客體的追求，這兩者互相作用，形成一種動力學(xué)意義上的力量，推動故事波瀾起伏地向前發(fā)展。以上的行動元分析證明了作品“想象模仿現(xiàn)實”的特色。

三、《堂吉訶德》對格雷馬斯行動元模式的豐富

分析至此，我們不禁要問:事物應(yīng)該是互相作用的，難道堂吉訶德這個主體就沒有對輔助者和反對者產(chǎn)生反作用嗎?答案是否定的。如一位學(xué)者所言:“在塞萬提斯的小說中，傳奇的理想世界決沒有被現(xiàn)實暗中完全破壞。它既為作品提供了敘述的形式也提供給它相當大的想象的能量?！雹壅沁@種巨大的想象的能量使得“模仿”成為一個雙向過程。

上文說過，起輔助功能的店主、公爵等人的主觀意圖是取笑堂吉訶德，甚至桑丘也時常在看堂吉訶德的笑話，然而，愚弄別人的人也會被別人愚弄，逗樂的、引人發(fā)笑的主體也是譏笑、嘲弄別人的主體，輔助者中的各個角色都不同程度地被堂吉訶德所轉(zhuǎn)化。例如盡管桑丘常把主人當作瘋子，但堂吉訶德不自覺地自始至終愚弄著桑丘，并使桑丘變得越來越不那么“現(xiàn)實”;堂吉訶德以騎士的身份干預(yù)公爵的生活，公爵及夫人還極力配合堂吉訶德，他們當然想象自己能夠控制這個玩笑，但卻在不自覺地模仿著堂吉訶德的夢想。

堂吉訶德對反對者同樣產(chǎn)生了作用。反對者為了達到反對的目的，不得不把自己融入堂吉訶德的想象世界中。例如參孫學(xué)士為了讓堂吉訶德回家，兩次裝作騎士與堂吉訶德決斗;神父和理發(fā)師喬裝打扮誘騙堂吉訶德回家等等。這些情節(jié)加重了作品的虛幻性，也共同營造了小說的喜劇效果，使得現(xiàn)實與想象的界限更加模糊。

綜上所述，如果說幫助者和反對者代表的現(xiàn)實力量既證明又瓦解了主體追尋過程的想象性與虛幻性，那么主體的能動作用則顯現(xiàn)了想象的巨大力量，不僅是想象模仿現(xiàn)實，現(xiàn)實也在模仿想象。這樣，格雷馬斯的行動元模式運用于《堂吉訶德》就產(chǎn)生了變化:

因此，解讀不同的文學(xué)作品會使“模式”產(chǎn)生變化或者賦予其更豐富的內(nèi)涵?！巴高^想象與現(xiàn)實的雙向模仿”這一新的視角我們可以感受到塞萬提斯獨特的創(chuàng)作理念，進而理解《堂吉訶德》的復(fù)雜內(nèi)涵。

[注釋]

①A·J·格雷馬斯著、蔣梓驊譯:《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》，百花文藝出版社2001年版，第264頁。

②杰姆遜著、唐曉兵譯:《后現(xiàn)代主義與文化理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第117頁。

③吉利恩·比爾:《傳奇》，昆侖出版社1993年版，第61頁。