摘要:我國(guó)高等教育自1999年擴(kuò)招以來得到了快速發(fā)展,2002年進(jìn)入到高等教育大眾化階段,目前正在向普及化階段邁進(jìn)。當(dāng)前建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó),提升高等教育質(zhì)量,使我國(guó)妁高等教育不僅要大而且要強(qiáng)。在對(duì)“高等教育強(qiáng)國(guó)”評(píng)價(jià)指標(biāo)研究綜述妁基礎(chǔ)上,構(gòu)建了高等教育強(qiáng)國(guó)妁指標(biāo)體系,并與若干高等教育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)對(duì)比分析,從中得出若干結(jié)論。
關(guān)鍵詞:高等教育;強(qiáng)國(guó);指標(biāo)體系;預(yù)測(cè)
中圖分類號(hào):G64921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-054412010109-0147-04
一、引言
根據(jù)黨的十七大“優(yōu)先發(fā)展教育,建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略決策和教育部直屬高校第18次咨詢工作委員會(huì)會(huì)議“以提高質(zhì)量為核心,加快從高等教育大國(guó)向高等教育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的步伐”的決定,中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)于2008年1月正式啟動(dòng)(遵循科學(xué)發(fā)展,建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó))的課題研究。這一研究得到教育界的積極響應(yīng),相關(guān)的探討與研究不斷深入。
自1999年我國(guó)大學(xué)擴(kuò)招以來,高等教育獲得巨大的發(fā)展。2002年進(jìn)人大眾化階段,并正在向普及化階段邁進(jìn)。2010年,教育部開始了第二輪(國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010---2020年))(以下簡(jiǎn)稱“綱要”)征求民意工作,(綱要)對(duì)高等教育提出:“全面提高高等教育質(zhì)量…高等教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù),是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求。到2020年…建成一批國(guó)際知名、有特色高水平高等學(xué)校,若干所大學(xué)達(dá)到或接近世界一流大學(xué)水平,高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)?!?/p>
由此表明,全面提升高等教育質(zhì)量,是使我國(guó)高等教育不僅大而且強(qiáng)的重要任務(wù)。對(duì)于高等教育的,強(qiáng)”而官是不容置疑的,但是對(duì)于吁r么是強(qiáng)”、“如何增強(qiáng)”、寓強(qiáng)還有多遠(yuǎn)這些問題依然存疑。本文探討表征高等教育強(qiáng)國(guó)的核心指標(biāo),與西方高等教育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)對(duì)比分析,明確差距。探索實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)的路徑。
二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于高等教育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)的文獻(xiàn)分析
Anatoli (2005) 在 JOURNAL OF APPLIEDMEASUREMENF上發(fā)表論文 o,“Measuring andComparing Higher Education Quality between CountriesWorldwide”,提出測(cè)度高等教育的]3個(gè)指標(biāo),并運(yùn)用UNESCO(聯(lián)合國(guó)教科文組織)的1994年的數(shù)據(jù),對(duì)全球39個(gè)國(guó)家進(jìn)行了高等教育質(zhì)量水平的排名研究,其結(jié)果是前10名的國(guó)家分別為美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、西班牙、意大利、德國(guó)、比利時(shí)、韓國(guó)和芬蘭,日本為第¨位,中國(guó)則為第23位。
瑞士洛桑管理學(xué)院從主觀性和客觀性兩個(gè)方面對(duì)一個(gè)國(guó)家的教育競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中主觀性指標(biāo)來源于世界各國(guó)的調(diào)查問卷。內(nèi)容包括“教育體系、大學(xué)教育、經(jīng)濟(jì)知識(shí)普及、教育資金、合格工程師、知識(shí)轉(zhuǎn)讓”六個(gè)方面,客觀性指標(biāo)包括“公共教育支出占GDP比例、初等教育生師比、中等教育生師比、中等教育人學(xué)率、2,5--34歲人中至少獲得三級(jí)教育的人口所占的比例、成人(15歲以上)文盲占總?cè)丝诘谋壤?5歲人口的比例調(diào)查,。IMD教育競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系表明,有些指標(biāo)體系反映教育質(zhì)量、有些指標(biāo)與教育質(zhì)量并沒有直接關(guān)系。
世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forunr--WEF)在其世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2008-2009中關(guān)于“中國(guó)高等教育與培訓(xùn)”排名的情況(見表1)。
表1表明,我國(guó)高等教育質(zhì)量的排名落后,與高等教育強(qiáng)國(guó)的差距明顯。雖然,“世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告”中的關(guān)于“高等教育與培訓(xùn)”指標(biāo)排名能夠說明一些問題,但是,它還不能全面反映我國(guó)高等教育的情況與高等教育強(qiáng)國(guó)的差距。因此,有必要制定測(cè)度高等教育質(zhì)量與水平更全面、科學(xué)的指標(biāo)體系。
國(guó)內(nèi)學(xué)者丁三青提出關(guān)于中國(guó)高等教育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)體系的一個(gè)戰(zhàn)略框架,是一組對(duì)高等教育強(qiáng)國(guó)定性描述的指標(biāo)。但是,難以進(jìn)行國(guó)際間的定量比較和明確差距。
縱觀國(guó)際高等教育領(lǐng)域,至今尚無關(guān)于高等教育強(qiáng)國(guó)的具體界定,也沒有一個(gè)公認(rèn)的高等教育強(qiáng)國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此,本文嘗試探討井架構(gòu)評(píng)價(jià)高等教育強(qiáng)國(guó)的綜合指標(biāo)體系,以便能夠定量分析我國(guó)高等教育與世界高等教育強(qiáng)國(guó)之間的差距。
三、高等教育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)體系構(gòu)建
目前,對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建主要依據(jù)兩種方法,一是從概念分析出發(fā),通過演繹的方式對(duì)被評(píng)客體屬性有關(guān)內(nèi)涵的分解進(jìn)而生成具有相互關(guān)聯(lián)的各項(xiàng)指標(biāo)。二是根據(jù)評(píng)價(jià)目的來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文在研究中注意結(jié)合了西方教育評(píng)價(jià)理論的眾多流派,NN行為目標(biāo)模式、CIPP(context~input\process\product)、 目的游離(GoalFree)模式、對(duì)手模式等。
本文在研究中還基于兩點(diǎn)考慮:第一,一國(guó)高等教育質(zhì)量、水平及其競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成涉及眾多的因素。與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平、教育投入、教育規(guī)模、教育過程、教育成果等有很高的相關(guān)性。第二,對(duì)高等教育質(zhì)量、水平及其競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度和評(píng)價(jià)是為了準(zhǔn)確判定我國(guó)高等教育在世界的位置,明確離高等教育強(qiáng)國(guó)的主要差距,從而科學(xué)制定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。根據(jù)這兩點(diǎn)考慮,需要對(duì)高等教育強(qiáng)國(guó)的特征有一個(gè)基本的理解,這是構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵性認(rèn)識(shí)。特征是事物內(nèi)外部因素共同作用下的綜合反映,是可觀察和可測(cè)量的。
什么是高等教育強(qiáng)國(guó)的特征?現(xiàn)有文獻(xiàn)分析表明,雖然不同的學(xué)者對(duì)于高等教育強(qiáng)國(guó)這樣一個(gè)復(fù)雜概念有不,同的分析和解讀結(jié)果,但是數(shù)量、要素、結(jié)構(gòu)、功能、環(huán)境、輸入、輸出等都是共同要面對(duì)的反映特征的影響因子。因此,在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)有必要引入這些影響因子來考察并且確認(rèn)高等教育強(qiáng)國(guó)的特征,進(jìn)而逐層分解得出具體的指標(biāo)。根據(jù)這樣的考慮以及數(shù)據(jù)的可獲得性,本文選擇CIPP模式,構(gòu)建測(cè)度與評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量、水平與競(jìng)爭(zhēng)力的四個(gè)模塊及其24項(xiàng)觀測(cè)點(diǎn)(如表2)所示,
為了保證數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性和一致性,評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)采用國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)和官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)。主要有:聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)、世界銀行、經(jīng)合組織、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織和各國(guó)教育部、統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù);來源于EI,ISI公司的相關(guān)數(shù)據(jù)庫;通過輸入相應(yīng)的檢索語句并經(jīng)過測(cè)算獲得的數(shù)據(jù);相關(guān)網(wǎng)站公布的國(guó)際大學(xué)排行數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)都來自于第三方。此外,所獲取或估計(jì)的數(shù)據(jù)一般在誤差許可的范圍之內(nèi),以保證研究的信度和效度。
四、高等教育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)的對(duì)比分析與預(yù)測(cè)
根據(jù)文獻(xiàn)分析,選擇12個(gè)認(rèn)同度較高的高等教育強(qiáng)國(guó)(見表3),其中歐洲6國(guó),美洲2國(guó),大洋洲!國(guó),亞洲3國(guó)。根據(jù)CIPP理論、運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析等方法進(jìn)行比較,從而確認(rèn)我國(guó)高等教育離高等教育強(qiáng)國(guó)的具體差距。
1 指標(biāo)的總體分析
(1)對(duì)比分析。從1999年到2006年。在全部24項(xiàng)指標(biāo)中,我國(guó)平均有15項(xiàng)落后于這些高等教育強(qiáng)國(guó),占62,5%;平均有7項(xiàng)指標(biāo)超過這些國(guó)家,占29%。落后的指標(biāo)主要表現(xiàn)在人均GDP、受教育年限、15-17歲人口高中教育的毛入學(xué)率、18-22歲高等教育毛入學(xué)率、個(gè)人計(jì)算機(jī)普及率、公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例、5A類學(xué)生比例、博士生比例、百萬人口中研發(fā)人員、高校被引論文數(shù)、師均SCI論文數(shù)等。占優(yōu)的指標(biāo)主要是招生規(guī)模和大學(xué)畢業(yè)人數(shù)、生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)、5B類學(xué)生比例等。
(2)均值分析。為進(jìn)一步分析我國(guó)各項(xiàng)指標(biāo)與高等教育強(qiáng)國(guó)間的差距,本文采用均值進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果如表4所示。表4表明,差距大于100倍的有1項(xiàng)(高校被引論文數(shù)(x20))。位于10倍到100倍之間的有2項(xiàng)(人均GDP(x1)、個(gè)人計(jì)算機(jī)普及率(x5))。在體現(xiàn)教育質(zhì)量的指標(biāo)上,我國(guó)存在較大差距,如高校被引論文數(shù)、師均SCI論文數(shù)以及師均EH論文數(shù)等。
(3)規(guī)模分析,在規(guī)模指標(biāo)上,我國(guó)已全面超過了西方高等教育強(qiáng)國(guó),如大學(xué)生入學(xué)人數(shù)是高等教育強(qiáng)國(guó)的5倍,大學(xué)畢業(yè)人數(shù)則是強(qiáng)國(guó)平均數(shù)據(jù)的3倍。
2 主要差距的分析與預(yù)測(cè)——基于CIPP理論分析的視角
(1)背景指標(biāo)(Context)。這一指標(biāo)中共計(jì)6個(gè),其中人均GDP和高等教育毛入學(xué)率兩指標(biāo)代表著規(guī)模和數(shù)量,并且與高等教育強(qiáng)國(guó)的平均差距較大,因而重點(diǎn)對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)及它們的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析。
一是GDP差距分析。Ⅱ2個(gè)高等教育強(qiáng)國(guó)都是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)國(guó)或者富國(guó)。由此看來經(jīng)濟(jì)狀況與高等教育強(qiáng)國(guó)具有密切的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)上的差距間或體現(xiàn)了高等教育強(qiáng)國(guó)的差距。與這些高等教育強(qiáng)國(guó)相比,2006年我國(guó)人均GDP差距為22倍,根據(jù)國(guó)際貨幣基金的數(shù)據(jù)表明,1980年中國(guó)人均GDP313美元,2008年則達(dá)到了3259美元,翻了10.4倍,以此計(jì)算,中國(guó)人均GDP要達(dá)到當(dāng)前高等教育強(qiáng)國(guó)的水平。大約要需56年,即差距為56年。
二是高等教育毛入學(xué)率差距分析。12個(gè)高等教育強(qiáng)國(guó)的高等教育毛入學(xué)率均已超過50%,因此,設(shè)定50%的毛入學(xué)率為高等教育強(qiáng)國(guó)的一個(gè)“門檻”。2006年世界高等教育毛入學(xué)率平均為25%,我國(guó)為21%。2009年我國(guó)的這一指標(biāo)提高到24.2%,但仍然低于世界平均水平。根據(jù)2009-2010年世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。我國(guó)的高等教育毛入學(xué)率排名全球第肋名,比上一年度上升了一個(gè)位次。因此,進(jìn)一步提高我國(guó)的高等教育毛入學(xué)率將對(duì)提高我國(guó)的高等教育質(zhì)量與水平的國(guó)際排名起到重要的作用。當(dāng)然提高我國(guó)高等教育的毛入學(xué)率仍是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。
表5表明,西方高等教育強(qiáng)國(guó)的高等教育毛入學(xué)率從15%達(dá)到50%,平均用時(shí)26-2年。達(dá)到毛入學(xué)率50%時(shí)的人均GDP則平均為24803美元。如果以我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均速度保持8%計(jì),并以2009年的人均GDP3565美元為起點(diǎn),達(dá)到24803美元?jiǎng)t需要25年的時(shí)間??紤]到國(guó)家教育適齡人口逐年下降的趨勢(shì),高中階段教育學(xué)齡人口下降23%,高等教育學(xué)齡人口下降43%6,則毛入學(xué)率將會(huì)明顯提高,估計(jì)在2034年前后,我國(guó)高等教育的規(guī)模數(shù)量指標(biāo)將進(jìn)入高等教育強(qiáng)國(guó)的行列,即差距約為25年。
(2)投入指標(biāo)。這一指標(biāo)有6項(xiàng),其中生均經(jīng)費(fèi)支出具有較大的分析意義,本文重點(diǎn)分析這一指標(biāo)的差距。2006年美國(guó)大學(xué)生的生均費(fèi)用支出接近13000美元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐盟的平均值,與歐盟國(guó)家中最大的差距達(dá)到了近10倍(土耳其),如圖1所示。由此也表明,美國(guó)高等教育之強(qiáng)很大程度基于其投入的高強(qiáng)度。
我國(guó)的生均教育經(jīng)費(fèi)支出,2006年為2523,33元人民幣,僅為美國(guó)的約1/36。近年來,我國(guó)高校學(xué)生規(guī)模迅速上漲,而教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入?yún)s沒有跟上,以致2000年以后,預(yù)算內(nèi)生均教育事業(yè)費(fèi)支出年年減少(見表6),教學(xué)條件有惡化的趨勢(shì),加大了與高等教育強(qiáng)國(guó)的差距。
此外,高等教育經(jīng)費(fèi)投人占GDP的比例方面,2006年度,韓國(guó)最高(2.15%),其次為美國(guó)(2.01%),加拿大(109d)、日本(1.01%)和澳大利亞(0.96%)。我國(guó)為0.41%,這說明我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的比重是比較低的,即使按綱要提出到2012年4%的比例,折算到生均經(jīng)費(fèi)也是不高的。
(3)過程指標(biāo)。博士生比例(X14):這一指標(biāo)在所選樣本年里,我國(guó)僅為樣本國(guó)家的1/4,表現(xiàn)出較大的差距。根據(jù)美國(guó)2008年教育統(tǒng)計(jì)文摘(Digest of EducationStatistics 2008):2006--2007比]o年前的1996--1997年度,獲得學(xué)位人數(shù)增長(zhǎng)了27%,其中學(xué)士增長(zhǎng)了30%。碩士學(xué)位增長(zhǎng)了44%,博士學(xué)位增長(zhǎng)了32%。我國(guó)當(dāng)前博士生比例約為0/7%,與強(qiáng)國(guó)的平均值19%相差約4倍,與我國(guó)入學(xué)大學(xué)生人數(shù)居世界第一相比,這一數(shù)字顯然偏低。目前,我國(guó)博士培養(yǎng)的增長(zhǎng)率約3%。如果保持這一增長(zhǎng)速度,可計(jì)算出我國(guó)要在48年左右才能達(dá)到目前高等教育強(qiáng)國(guó)的博士生比例。如果以毛入學(xué)率達(dá)到50%的預(yù)測(cè)時(shí)間。即25年計(jì)算。我國(guó)博士生的招生規(guī)模應(yīng)提高至6%。才是合適的發(fā)展速度。
(4)產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)共有8個(gè),反映出我國(guó)高等教育質(zhì)量、水平與競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)主要是:大學(xué)排名和論文的質(zhì)量指標(biāo)。這兩項(xiàng)指標(biāo)不具有定量預(yù)測(cè)的特性,但具有一定的經(jīng)驗(yàn)描述的意義,由它們的描述,可以明確相關(guān)的差距。
一是大學(xué)排名指標(biāo),根據(jù)上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行前五百的高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)(x17)排名。2006年有9所大學(xué)人選:而泰晤士高等教育增刊世界大學(xué)排行前兩百的高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)(X18)2006年入選為6所。美國(guó)在2006年分別是167所(X17)和55(x18)屑第一位。英國(guó)在兩項(xiàng)指標(biāo)上均排名第二。分別有43所和29所。由于大學(xué)排名不具備預(yù)測(cè)的要件。所以難以提出具體的定量預(yù)測(cè)。但是,有一些經(jīng)驗(yàn)估計(jì)的結(jié)果,例如,上海交通科技大學(xué)高等教育研究院預(yù)計(jì)到2025年左右,北京大學(xué)和清華大學(xué)有可能進(jìn)入世界大學(xué)體系的前100名,其他若干所名牌大學(xué)進(jìn)入世界大學(xué)體系的前200名。二是論文質(zhì)量指標(biāo)。指標(biāo)高校被引論文數(shù)(X20)、師均El論文數(shù)(X21)。據(jù)SCI數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)。2008年我國(guó)內(nèi)地產(chǎn)出9-55萬篇,比2007年增加了72%,占世界總數(shù)的6696,所占份額比2007年減少了0,4個(gè)百分點(diǎn)。如僅按我國(guó)內(nèi)地科技論文數(shù)排序,則排在世界第4位,比2007年前進(jìn)1位,論文數(shù)排在我國(guó)內(nèi)地之前的國(guó)家為美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)。但人均SCI剮僅有強(qiáng)國(guó)均值的五分之一。
五、結(jié)論
本文構(gòu)建了24個(gè)觀測(cè)點(diǎn)的高等教育強(qiáng)國(guó)評(píng)價(jià)指標(biāo),并且通過其中幾個(gè)指標(biāo)的國(guó)際比較分析,得出以下結(jié)論。
第一。我國(guó)高等教育呈規(guī)模大國(guó),均值小國(guó)的規(guī)律。這一規(guī)律與我國(guó)經(jīng)濟(jì)上的大國(guó)而非強(qiáng)國(guó)一致,是教育、高等教育與經(jīng)濟(jì)相關(guān)性的必然反映。雖然,我國(guó)GDP總量?jī)H次于美國(guó)和日本,排在世界第三,無疑是經(jīng)濟(jì)大國(guó)。同時(shí),高校在學(xué)人數(shù)在2006年達(dá)2500萬,是世界上大學(xué)生數(shù)最多的高等教育大國(guó)。但是,人均GDP卻僅為所選樣本國(guó)家的lt22,相應(yīng)地高等教育毛入學(xué)率是樣本國(guó)家的!詹(20%),此外,2008年,我國(guó)SCI總量排名世界第4,但人均SCI卻只有樣本國(guó)家的1/5(20%)。
第二,進(jìn)一步提高我國(guó)博士生培養(yǎng)速度。雖然,目前我國(guó)博士生數(shù)量?jī)H次于美國(guó),居世界第二位。但是與樣本國(guó)相比,博士生比例僅為強(qiáng)國(guó)平均指標(biāo)的1/4(20%)。因此應(yīng)加快發(fā)展博士生的規(guī)模。根據(jù)測(cè)算,提出年均6%的招生增長(zhǎng)率,如果從現(xiàn)在開始保持這一發(fā)展速度,那么這一指標(biāo)將與高等教育毛入學(xué)率等指標(biāo)同步達(dá)到高等教育強(qiáng)國(guó)的水平,
第三,2036年前后,我國(guó)將進(jìn)入高等教育強(qiáng)國(guó)的行列。已有大量研究表明,人均GDP與高等教育毛入學(xué)率呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。通過與樣本國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)比分析,我國(guó)高等教育毛入學(xué)率將在26年后達(dá)到50%,實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)的規(guī)模特征——普及化。
第四,縮小我國(guó)與高等教育強(qiáng)國(guó)的差距任重道遠(yuǎn)。雖然,本文基于數(shù)據(jù)分析得出我國(guó)大約在26年后成為高等教育強(qiáng)國(guó)。但是,重要的前提是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)要保持長(zhǎng)期穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展,同時(shí)要進(jìn)一步增加對(duì)高等教育的投入,特別是提高生均教育經(jīng)費(fèi)和努力積聚高等教育資源。只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模和質(zhì)量同時(shí)達(dá)到高等教育強(qiáng)國(guó)的水平。
責(zé)任編輯 王友海