年輕的老公司

隨著多年嘗試，軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等國(guó)資委要保持絕對(duì)控制力的七大行業(yè)的兼并重組基本完成。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員文宗瑜認(rèn)為:“這也就意味著航母級(jí)別的央企重組基本結(jié)束，剩下的重組牽涉的資金、人員安置可能相對(duì)都不會(huì)太多，問題解決起來可以相對(duì)靈活一些?！?/p>

同時(shí)，央企重組的政策條件也漸趨優(yōu)化。2010年6月30日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確提出，要消除企業(yè)兼并重組的制度障礙，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)兼并重組的引導(dǎo)和政策扶持，中央將設(shè)立專項(xiàng)資金支持中央企業(yè)兼并重組，支持兼并重組企業(yè)技術(shù)改造和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整。

當(dāng)然，大環(huán)境的變化也為重組帶來了新的壓力:在當(dāng)前國(guó)務(wù)院抑制產(chǎn)能過剩、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期，國(guó)資委有必要通過重組來解決央企部分行業(yè)中產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)乃至結(jié)構(gòu)失衡的問題。

機(jī)遇與壓力接踵而至，經(jīng)驗(yàn)與問題相互糾纏，加之時(shí)間緊迫，擺在國(guó)資委面前的注定是一條鮮花與荊棘同在的道路。

“試想，如果這23家央企整合起來簡(jiǎn)單的話，早就消失了，哪會(huì)留到現(xiàn)在?”因此，天強(qiáng)咨詢總經(jīng)理祝波善指出，“困難肯定不會(huì)少。”在這樣的情況下，如果仍然使用常規(guī)手段，一百天內(nèi)恐怕很難實(shí)現(xiàn)100家的目標(biāo)。但國(guó)資委似乎并未因此而著急。北京科技大學(xué)教授劉澄一語(yǔ)道破天機(jī):“因?yàn)槠涫种猩杏幸粡堈嬲牡着啤獓?guó)新資產(chǎn)管理公司。”

這是一家年輕的老公司。因?yàn)樵谄浣瞪埃@個(gè)胎兒已在國(guó)資委腹中躁動(dòng)了五六年了。

曾參與其規(guī)劃設(shè)計(jì)工作的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁向《國(guó)企》雜志記者介紹稱，國(guó)新公司的最初規(guī)劃始于2004年——比中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)和國(guó)家開發(fā)投資公司還要早些。求是聯(lián)合管理咨詢公司董事長(zhǎng)安林也向記者透露，早在他的一份為國(guó)務(wù)院國(guó)資委提供的研究報(bào)告中，就曾提出過“產(chǎn)業(yè)中投”或“企業(yè)中投”(相對(duì)于金融領(lǐng)域的“中投”)的設(shè)想。

其后一段時(shí)間里，包括張文魁等在內(nèi)的多位專家都對(duì)該公司的整體設(shè)計(jì)思路進(jìn)行過可行性論證。但由于當(dāng)時(shí)央企其他重組進(jìn)程相對(duì)順利，所以還顧不上將成立國(guó)新公司的方案提到高層的議事日程上來，新公司成立的動(dòng)力不足，其間多次幾乎停擺。

就在國(guó)新公司停擺期間，國(guó)家開發(fā)投資公司、中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)被國(guó)資委看中，選做了運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)企業(yè)，其成功經(jīng)驗(yàn)也得到了業(yè)界的充分肯定。但是國(guó)資委并不完全滿意。“這兩家企業(yè)限于自身規(guī)模，在為數(shù)眾多亟待整合的央企面前所能發(fā)揮的作用畢竟有限，簡(jiǎn)而言之就是效果不錯(cuò)，但是速度卻稍稍慢了點(diǎn)?！睆埼目u(píng)價(jià)稱。

另外，國(guó)資委研究中心宏觀戰(zhàn)略研究部部長(zhǎng)程偉認(rèn)為:“這兩家公司的級(jí)別跟其他央企的級(jí)別一樣，無形中就影響了其整合能力的充分發(fā)揮。”

國(guó)新公司是一家年輕的老公司。因?yàn)樵谄浣瞪埃@個(gè)胎兒已在國(guó)資委腹中躁動(dòng)了五六年了。

出于以上考慮，已經(jīng)在兩家試點(diǎn)企業(yè)中培養(yǎng)了相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)與自信的國(guó)資委在2009年初再度把第三家國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司的安排提上了議事日程，向國(guó)務(wù)院遞交了《關(guān)于設(shè)立中國(guó)國(guó)新控股有限責(zé)任公司的請(qǐng)示》、《中國(guó)國(guó)新控股有限責(zé)任公司組建方案》和《中國(guó)國(guó)新控股有限責(zé)任公司章程》。

據(jù)知情人士透露，當(dāng)時(shí)申報(bào)的公司級(jí)別為正部，“就是為了解決整合過程中同級(jí)別之間協(xié)調(diào)困難的問題”。對(duì)于這一高規(guī)格的運(yùn)營(yíng)公司，國(guó)務(wù)院很謹(jǐn)慎，接到申報(bào)資料后轉(zhuǎn)發(fā)給財(cái)政部、發(fā)改委等宏觀部委征求意見并履行相關(guān)手續(xù)。

沒想到的是，例行的征求意見卻得到了真正的“意見”。

誠(chéng)通和國(guó)開投的成功成了最大的障礙。不少部委提出質(zhì)疑，已經(jīng)有兩家運(yùn)行平穩(wěn)且有成功案例的試點(diǎn)企業(yè)，是否還有必要建立第三家功能類似的平臺(tái)，而且級(jí)別如此之高?為此，國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)親自登門，向相關(guān)部門負(fù)責(zé)人詳細(xì)闡述新公司的意義與作用，以打消他們的疑慮。

終于，在獲得諸多部委的認(rèn)可之后，2010年初，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了國(guó)資委的這一申請(qǐng)，新公司正式定名為國(guó)新資產(chǎn)管理公司，注冊(cè)資本金為200億元，資金來源主要為國(guó)有資本預(yù)算，初始資本金為45億元，此后可根據(jù)企業(yè)情況資金逐年到位。

4月，國(guó)資委副主任邵寧在出席博鰲亞洲論壇時(shí)向媒體公開披露，國(guó)新公司有望于今年上半年正式掛牌，不過，中投二號(hào)并沒有按預(yù)想的時(shí)間成立。后有消息稱將于8月8日或中旬正式掛牌，而最新的說法是兩個(gè)月內(nèi)掛牌。

“之所以遲遲不能掛牌，或與其人事安排有關(guān)”， 國(guó)資委研究中心企業(yè)發(fā)展與改革研究部部長(zhǎng)王志鋼分析認(rèn)為。安林告訴記者，國(guó)新公司的成立不同于誠(chéng)通、國(guó)開投?！叭绻f國(guó)新公司是承載著國(guó)資委直接推動(dòng)央企重組的一只手的話，那兩家最多相當(dāng)于手指。自然需要高規(guī)格的領(lǐng)導(dǎo)來體現(xiàn)其特殊地位。”——7月23日，李榮融在央企負(fù)責(zé)人會(huì)議上曾明確表態(tài)“國(guó)新公司規(guī)格會(huì)很高”。

按理，承載著國(guó)資委太多期望的國(guó)新公司應(yīng)由國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)出任。張文魁告訴記者，不少地方國(guó)資委都采用了這一模式，比如2009年初掛牌成立的北京資產(chǎn)管理中心，就是由時(shí)任北京國(guó)資委主任的王東兼任。因此之前有過建議邵寧甚至李榮融親自出任一把手的消息，但根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員不能從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。

國(guó)資委不得不另做打算。目前呼聲較高的組合是原寶鋼董事長(zhǎng)謝企華出任董事長(zhǎng)，國(guó)資委監(jiān)事會(huì)主席劉東生出任總經(jīng)理，但國(guó)務(wù)院至今尚未批復(fù)。王志剛對(duì)《國(guó)企》雜志表示:“一旦人選確定了，中投二號(hào)也許會(huì)迅速掛牌成立?！?/p>

“自由戀愛”期終結(jié)

盡管國(guó)新公司一直是“只聽樓梯響，不見人下來”，但這不會(huì)影響業(yè)界乃至公眾的好奇心和熱情。因?yàn)檫@家至今尚在襁褓中的公司擔(dān)子可不輕——李榮融就曾明確表示:“要以國(guó)新公司成立為契機(jī)，加快央企重組和調(diào)整步伐?！?/p>

提及其定位，曾參與整體規(guī)劃的張文魁這樣分析:資產(chǎn)管理公司大體分三類，一類專門處理不良資產(chǎn)，一類做企業(yè)重組和產(chǎn)業(yè)整合，還有一類是持股公司?！皣?guó)新公司應(yīng)該介于第一類和第二類之間?！卑擦謩t認(rèn)為，國(guó)新公司最終應(yīng)發(fā)揮其資本運(yùn)作功能。

另外，對(duì)于整合標(biāo)準(zhǔn)，輿論認(rèn)為，規(guī)模偏小、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳、偏離主業(yè)、輔業(yè)產(chǎn)業(yè)以及科研院所類央企應(yīng)該是此次整合的目標(biāo)，也都有可能被國(guó)新公司吃掉。這一說法也得到了記者采訪的多位專家的認(rèn)可。其中，王志剛特別介紹:“科研院所應(yīng)該分別對(duì)待，對(duì)于那些產(chǎn)業(yè)集中度高的行業(yè)，科研院所并入相關(guān)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的可能性會(huì)很大。但那些產(chǎn)業(yè)集中度不夠高的行業(yè)，科研院所應(yīng)該并入國(guó)新公司以保留其為整個(gè)行業(yè)服務(wù)的公益性?！?/p>

國(guó)資委始終希望待嫁企業(yè)能夠與國(guó)新公司“自由戀愛”，但這種體諒并未得到熱情回應(yīng)，不少風(fēng)傳有可能被國(guó)新整合的企業(yè)對(duì)國(guó)新公司的態(tài)度往往是逃避多于歡迎。

根據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》此前的報(bào)道，據(jù)一位不愿具名的央企副總透露:被資產(chǎn)管理公司重組不如被其他產(chǎn)業(yè)公司重組合適，“如果被中石油、國(guó)家電網(wǎng)等壟斷企業(yè)重組可能會(huì)得到很多資源，即使被重組也是嫁給一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的婆家，但如果被資產(chǎn)管理公司重組可能得不到更多的資源，資產(chǎn)管理公司旗下都會(huì)擁有很多種不同行業(yè)的公司。集團(tuán)公司為了更好的管控旗下企業(yè)，還會(huì)進(jìn)行合并同類項(xiàng)的重組，這樣一來，被重組的企業(yè)還將面臨再次被重組的命運(yùn)?！?/p>

出于這種顧慮，盡管國(guó)資委動(dòng)員再三，李榮融也放話:“不要覺得加入國(guó)新就不光榮，我們不會(huì)一賣了之?！钡刂劣浾甙l(fā)稿時(shí)，仍沒有一家央企加入國(guó)新公司的確切消息傳出。反倒是之前曾被報(bào)道有可能被國(guó)新公司首批吃掉的企業(yè)進(jìn)行了一輪“辟謠”。比如中航信董事長(zhǎng)徐強(qiáng)在接受媒體采訪時(shí)就曾明確表示:“中航信是一家中介公司，要為所有的航空公司服務(wù)。從專業(yè)和科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)來理解，中航信沒有被其他企業(yè)合并的(必然性)，有獨(dú)立發(fā)展的價(jià)值?！?/p>

彩虹集團(tuán)也堅(jiān)信自己不該被“打包”:“我們已經(jīng)由生產(chǎn)顯像管轉(zhuǎn)向玻璃基板，而玻璃基板是在國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)范圍之內(nèi)的?！贝饲氨幻襟w報(bào)道可能被裝入國(guó)新的中國(guó)國(guó)際技術(shù)智力合作公司、中國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易總公司等也分別進(jìn)行了否認(rèn)?！坝捎谥兄桥c中咨業(yè)務(wù)比較特殊，因此還真有可能不被重組。其他的恐怕就沒那么好運(yùn)了?！弊２ㄉ仆茰y(cè)道。

“在企業(yè)缺乏主動(dòng)意識(shí)的背景下，不排除會(huì)有國(guó)資委代尋婆家的現(xiàn)象。”王志剛認(rèn)為，因?yàn)槠髽I(yè)“自由戀愛”程序較多，不僅要國(guó)資委與主管部門的批準(zhǔn)，甚至還要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同意。這個(gè)過程可快可慢，較難把握，在下半年任務(wù)較重的情況下，并入國(guó)新公司不失為央企調(diào)整的一種有效手段。

因此輿論普遍認(rèn)為，國(guó)新公司只要一掛牌，那下邊的央企整合工作就會(huì)是“快刀斬亂麻”。但對(duì)于這樣的高速，文宗瑜并不歡迎。在他看來，國(guó)資委只要?jiǎng)佑眯姓α繃W啦一下子裝進(jìn)去十幾二十家公司，年底之前完成100家的目標(biāo)肯定沒問題，“但在現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中，行政主導(dǎo)的模式未必合理，效果也未必好?！?/p>

對(duì)此，安林持不同觀點(diǎn):“大家不要忘記，國(guó)資委并不是政府職能部門，而是代表全國(guó)人民行使出資權(quán)的一家特設(shè)機(jī)構(gòu)，其地位上相當(dāng)于公司中的股東大會(huì)，所有的央企都是其持股公司。依據(jù)《公司法》，股東大會(huì)有權(quán)決定對(duì)旗下任何企業(yè)是否重組、如何重組?！?/p>

因此，在安林看來，出于本位思想，企業(yè)主動(dòng)尋求被重組的積極性很是不足，使得國(guó)資委的強(qiáng)行介入成為可能，也使之成為必要，畢竟國(guó)資委已經(jīng)給了充分的時(shí)間?！凹幢氵@樣，這也可以理解為大股東在行使權(quán)利的市場(chǎng)行為。”

對(duì)此，北京科技大學(xué)教授白津夫說得更為直白:“必須肯定，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革是出資人主導(dǎo)的改革，就是要由出資人設(shè)計(jì)和推動(dòng)，以出資人的意志為轉(zhuǎn)移，服從出資人的需要，滿足出資人的利益。”

國(guó)新公司的成立，是國(guó)務(wù)院國(guó)資委職能調(diào)整的一個(gè)重要標(biāo)志。

安林同時(shí)也提醒:“國(guó)務(wù)院國(guó)資委的行為確實(shí)有行政模式的遺留，主要表現(xiàn)為監(jiān)管有余運(yùn)營(yíng)不足，這也是其成立以來最受爭(zhēng)議的地方。”但通過對(duì)中國(guó)多個(gè)地方國(guó)資委的調(diào)研，安林發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象:諸如上海、寧波等發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)資委主要是做運(yùn)營(yíng)，而西部不發(fā)達(dá)地區(qū)如銀川等地的國(guó)資委主要是做監(jiān)管。通過進(jìn)一步的對(duì)比分析，安林認(rèn)為導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根源，是發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)有資產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行了清理整頓，優(yōu)良資產(chǎn)已被盤活，國(guó)資委自然可以做撒手掌柜，通過資產(chǎn)管理中心等職能機(jī)構(gòu)進(jìn)行三級(jí)架構(gòu)運(yùn)作。相反，不發(fā)達(dá)地區(qū)的不良資產(chǎn)較多，光是收拾爛攤子就占據(jù)了地方國(guó)資委的主要精力，自然無暇去搞進(jìn)一步的運(yùn)營(yíng)。

“可見，國(guó)資委的最終任務(wù)還是要搞運(yùn)營(yíng)，但是在發(fā)展的初期條件不成熟，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)各方面的好轉(zhuǎn)，其職能自然會(huì)進(jìn)行調(diào)整，回到正軌上?！卑擦痔貏e指出，“國(guó)新公司的成立，就應(yīng)該是國(guó)務(wù)院國(guó)資委職能調(diào)整的一個(gè)重要標(biāo)志?！?/p>

此外，安林發(fā)現(xiàn)，更多的人把關(guān)注的目光放在了企業(yè)數(shù)量減少的表象上，往往忽略了更為重要的東西。事實(shí)上，100家只是一個(gè)具有節(jié)點(diǎn)意義的數(shù)字，既非國(guó)資委的初衷，也不是最終目的。對(duì)此，張文魁評(píng)價(jià)為“舍本逐末”，“是100家，還是101家，還是99家，有什么區(qū)別?企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升才是最終目標(biāo)，單純地就數(shù)字談數(shù)字沒有意義”。