張鴻濤

摘要：我們不僅要重視人類發(fā)展平均水平的提高，更要追求更加平等的人類發(fā)展，縮小不同地區(qū)和不同群體間的人類發(fā)展差距。本文從治理能力和治理水平的角度來分析國家的不平等程度，治理指標(biāo)和不平等指數(shù)的數(shù)據(jù)分別來自“全球治理指標(biāo)項(xiàng)目”和“聯(lián)合國開發(fā)計劃署”。在實(shí)證分析中，本文使用了89個國家2015年的指標(biāo)值，通過分位數(shù)回歸，得出以下結(jié)論：治理能力越強(qiáng)、治理水平越高的國家不平等程度越低;治理能力對不平等指標(biāo)較高分位數(shù)的影響更大;在不同的分位點(diǎn)處，治理指標(biāo)對不平等的影響程度不同，在相對平等的國家，降低不平等程度最重要的是要提高政府效率，在相對不平等的國家，降低不平等最重要的是要提高法治水平。

關(guān)鍵詞：不平等指數(shù)，治理指標(biāo)，聚類分析，分位數(shù)回歸

1.變量與數(shù)據(jù)說明

（1）本文的數(shù)據(jù)來源于“全球治理指標(biāo)項(xiàng)目”和“聯(lián)合國開發(fā)計劃署”。

（2）本文選取了全球治理指標(biāo)體系中的六個維度作為解釋變量：

a.公民話語權(quán)與問責(zé)權(quán)反映一個國家的公民對能夠參與選擇他們的政府、言論自由、結(jié)社自由以及媒體自由的看法。

b.政治穩(wěn)定、無暴力沖突可以衡量政治不穩(wěn)定和政治動機(jī)暴力的可能性，包括恐怖主義。

c.政府效率反映了對公共服務(wù)質(zhì)量的看法、公務(wù)員素質(zhì)、獨(dú)立于政治壓力的程度、政策制定和執(zhí)行的質(zhì)量，以及政府對這些政策履行承諾的可信度。

d.監(jiān)管質(zhì)量反映了對政府為了促進(jìn)私人部門發(fā)展而制定和落實(shí)健康良好的政策和規(guī)則的能力的看法。

e.法治反映了代理人對社會規(guī)則的信心和遵守程度，特別是對合同執(zhí)行的質(zhì)量、財產(chǎn)權(quán)、警察和法院以及犯罪和暴力的可能性的看法。

f.腐敗控制反映了人們對公共權(quán)力為私人利益行使程度的看法，包括“小腐敗”和“大腐敗”，以及對精英和私人利益對國家“占領(lǐng)”的看法。

我們選擇百分比排名作為各個國家的指標(biāo)得分。

2.基本數(shù)據(jù)描述分析

根據(jù)治理指標(biāo)的六個維度，對樣本國家進(jìn)行聚類，將樣本國家分為3類：治理水平較高、治理水平一般、治理水平較低。治理水平較高的國家大多分布在歐洲、北美洲、亞洲的發(fā)達(dá)國家如韓國和日本，以及大洋洲;治理水平中等的國家大多為亞洲、南美洲即一少部分非洲國家;而治理水平較低的國家大部分為非洲國家和一小部分亞洲國家。

初步統(tǒng)計可以得出：一般情況下，治理水平越高的國家，其不平等指數(shù)越小，即越平等，但是仍有一些國家治理水平比較低但是不平等程度也較低，即相對平等。

3.實(shí)證分析

（一）分位數(shù)回歸方法介紹

傳統(tǒng)的線性回歸模型描述了因變量的條件均值分布受自變量X的影響過程。

分位數(shù)回歸相比普通的最小二乘回歸，能夠更加精確地描述自變量X對因變量Y的變化范圍以及條件分布形狀的影響。

（二）結(jié)果及分析

本文采用STATA軟件，對不平等指數(shù)進(jìn)行普通最小二乘回歸和分位數(shù)回歸。由于治理能力指標(biāo)之間的相關(guān)性較強(qiáng)，多重共線性問題會導(dǎo)致多元回歸的系數(shù)估計錯誤，因此本文的回歸模型中只包含一個自變量，即一個治理指標(biāo)。選取了10%、25%、50%、75%、90%這5個具有代表性的分位點(diǎn)，估計出的結(jié)果如表2。

首先，從整體來看，OLS回歸和分位數(shù)回歸的結(jié)果與理論實(shí)際以及散點(diǎn)圖呈現(xiàn)出的趨勢一致，即治理能力越強(qiáng)、治理水平越高的國家不平等指數(shù)越小，不平等程度越小。從OLS結(jié)果可以看出，一國的治理指標(biāo)每提高一分，其不平等指標(biāo)平均而言會下降0.2。第二，治理水平的六個維度對一個國家的不平等程度有著顯著的影響，六個維度的治理水平均在1%的顯著性水平下顯著，對不平等程度的擬合為30%左右。

從橫向來看，隨著分位點(diǎn)的提高，估計出來的系數(shù)的絕對值逐漸增大，如“公民話語權(quán)和問責(zé)權(quán)”在四分之一分位點(diǎn)上的估計值為-0.131，在中位數(shù)上的估計值為-0.243，在四分之三分位點(diǎn)上的估計值為-0.311，這表明治理能力在不平等指數(shù)的較高分位數(shù)上對其影響較大，也就是說提高治理能力對不平等程度較高的國家會有更大的益處，更能顯著降低其不平等。

結(jié)果縱向來看，在較低分位點(diǎn)（如10%分位點(diǎn)），治理指標(biāo)中對不平等指數(shù)影響力從高到低依次為：政府效率（0.129）、法治（0.121）、政治穩(wěn)定無暴力沖突（0.114）、監(jiān)管質(zhì)量（0.083）、腐敗控制（0.072）、公民話語權(quán)與問責(zé)權(quán)（0.066），這說明在相對平等的國家，降低不平等程度最重要的是要提高政府效率，其次是法治層面的改善;在較高的分位點(diǎn)（如90%分位點(diǎn)），治理指標(biāo)中對不平等指數(shù)影響力從高到低依次為：法治（0.434）、監(jiān)管質(zhì)量（0.405）、公民話語權(quán)與問責(zé)權(quán)（0.406）、政治穩(wěn)定無暴力沖突（0.383）、政府效率（0.374）、腐敗控制（0.317），這說明在相對不平等的國家，降低不平等最重要更加注重法律法規(guī)的建設(shè)、實(shí)施以及監(jiān)管力度，其次，應(yīng)提高公民的話語權(quán)和問責(zé)權(quán)。

因此，當(dāng)一個國家遇到類似“追求效率還是公平”這一矛盾的問題時，可以根據(jù)其實(shí)際情形來分析判斷它應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展改善哪個指標(biāo)。

4.總結(jié)

本文使用普通最小二乘回歸和分位數(shù)回歸方法分析了六個維度的治理指標(biāo)對綜合的不平等指數(shù)——“人類不平等指數(shù)”的影響知，治理能力越強(qiáng)、治理水平越高的國家不平等指數(shù)越小，不平等程度越小，一國的治理指標(biāo)每提高一分，其不平等指標(biāo)平均而言會下降0.2。

在較低的分位點(diǎn)處，對不平等程度影響最大的治理指標(biāo)是“政府效率”，而在較高的分位點(diǎn)處，對不平等程度影響最大的治理指標(biāo)是“法治”，這說明在相對平等的國家，降低不平等程度最重要的是要提高政府效率，在相對不平等的國家，降低不平等最重要的是要提高法治水平。