人才是指具有某種特長的人。人才有廣義和狹義之分：廣義的講，社會中的每個人都可稱為人才；狹義的人才是指社會對一類具有某一特定標準能力的人的總稱，人們通常所說的人才往往是指狹義的人才。

人才制度是指社會對人才評價準則的總稱。

人事制度是社會中的某個組織為錄用組織成員而制訂的準則的總稱。

一、人才制度和人事制度的本質(zhì)區(qū)別

人才制度和人事制度都含有人員的準入標準，都是對人才評價的準則，但它們在人員準入上有本質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別就是人才制度的開放性和人事制度的封閉性。

（一）人才制度開放性的表現(xiàn)

一是社會對人才的需求在數(shù)量上是開放的。由于人才制度是整個社會的人才評價制度，它的內(nèi)涵包含人事制度且遠大于人事制度，所有人事制度中人才的總和也小于社會人才的數(shù)量。因此，人才制度非但不排斥反而還鼓勵所有社會成員成為各種各樣的人才，社會對人才的需求數(shù)量是多多益善。

二是社會在人才性質(zhì)（類型）需求上的開放性。社會的多元化自然要求人才的多樣性，從整個社會的需要來看，社會對人才類型的需求也是多元的，也是多多益善。

（二）人事制度封閉性的表現(xiàn)

一是人員數(shù)量的封閉。一個組織錄用人員的數(shù)量是有限的，這就決定了人事制度下的人員準入是有數(shù)量限制的，它對社會人員進入組織帶有很大的選擇性。

二是對人才的準入類型也是封閉的。用人單位性質(zhì)的相對確定性就決定了該組織選用人才的類型是相對確定的，它不可能接納所有類型的人才，這也決定了人事制度下用人的選擇性。

二、兩種制度下考試的不同

既然人才制度和人事制度都含有人員準入標準，要進入這兩種制度體系必然就有相應的評價標準作為進入的門檻，這個門檻就是考試?？荚囀侨藛T準入必要的評價手段，但考試在這兩種不同制度中所起的作用是不同的。

考試的主要作用有兩種：一是評價，是對學習效果的反饋；二是選拔（淘汰），是根據(jù)考試結果選出符合標準的人。

由于人才制度是開放的，在人才的數(shù)量和類型上都不對社會成員作出限定，因此該制度下的人才考試就應是非選擇性的通過標準，即人才的準入標準是確定的，當社會中的成員達到這個標準就應給予認證，否則不給予認證，即使所有社會成員都達到這個標準也允許通過。社會人才制度的開放性自然會帶來社會人才準入的非選擇性，這是由這種制度的性質(zhì)決定的，現(xiàn)行義務教育階段就是這種制度。

同樣，由于人事制度的封閉性，致使該制度下的人才準入必定是選擇性的，淘汰式的考試是人事制度的必然選擇。這種考試下，人才準入的標準是相對的，標準的高低取決于競爭某一崗位的人的數(shù)量，數(shù)量多則標準高，反之則低。

（一）人事制度下的考試

1. 考試的目的就是選拔

選拔制度存在的理由只有一個，就是資源的稀缺。由于某社會組織需要的工作人員的職數(shù)有限，因此，社會組織錄用工作人員只能選擇選拔性的考試制度，以淘汰多余的人員。在人事制度中使用考試的選拔功能是合理、有效、公平、公正的手段。

2. 選拔制度中考試錄用人才的標準是相對的，錄用標準是隨著錄取比例和參試人員的整體考試水平而變化的

例如政府錄用100名公務員，參加人數(shù)1000人和3000人其錄用標準肯定不同。同樣，在3000個參試人員中錄用100人和錄用200人公務員時其錄用標準也肯定不同，錄用100人時標準要高，錄用200人時標準要低。錄用標準是隨著錄取比例的提高而降低的。

3. 錄用標準的相對性使得選拔性考試產(chǎn)生兩類錯誤

一是受偽錯誤。在錄取比例較大時即使被錄人員實際已不能很好地完成所任用的工作，也可能被錄用，造成因標準的降低而錄用了不合格的人員。

二是拒真錯誤。如果錄用比例較小，錄用標準就較高，即使參試人員的整體水平再高，錄用數(shù)量人員之外的人也要被淘汰，造成因標準的提高把一些能勝任工作的人員排除在外。

這兩類錯誤是不可避免的，這是選拔制度本身決定的。但是選拔性考試的兩類錯誤被考試的公平、公正異化為合理的現(xiàn)象被人接受。

（二）人才制度下的考試

1. 人才制度排斥選拔

社會對人才的需求不存在數(shù)量限制，社會希望所有的人都提高素質(zhì)成為不同類型的人才，人才的數(shù)量和類型都是多多益善，這是社會進步的需要。而選拔是人為設置障礙淘汰一部分人才，這明顯和社會對人才的需求相悖。因此，社會人才制度不應采用選拔考試制度而應采用非選拔式的通過制度，即如果一個人達到社會既定的標準，社會就應認定為人才，沒有數(shù)量的限制，即使所有人都通過考試也要給予認證。這是社會人才制度的性質(zhì)決定的。

2. 人才制度下的考試檢測標準是客觀“絕對”的標準

由于社會人才考試制度采用考試通過制，相對于選拔制度來講，這種制度的考試標準是固定的。比如百分制中的60分合格制度，過這個標準的人都視為合格，不過的人就是不合格。這個標準和參考人員的數(shù)量和水平無關，因此，是客觀的絕對標準。

3. 社會人才的通過制度可避免選拔考試制度的受偽和拒真現(xiàn)象

由于社會人才標準是“絕對”的客觀標準，凡達到標準的人就會得到認證，否則不予認證，不會出現(xiàn)降低標準的受偽錯誤和提高標準的拒真錯誤，其公平性比選拔考試明顯提高。

總之，由于社會對人才的需求沒有數(shù)量的限制，社會人才制度只有采用檢測的通過制度才是最合理的。用選拔制度評價社會人才會人為設置人才成長的障礙，阻礙人才數(shù)量和素質(zhì)的提高。用選拔制度去評價社會人才顯然是錯誤的，應當拋棄。

三、對現(xiàn)行高考制度的分析

以前，我國的大學畢業(yè)生是按照國家的指令安排到各個單位工作，因而當時的高考制度應該是國家的人事制度。隨著大學培養(yǎng)人數(shù)的增加，加之計劃經(jīng)濟的消失和市場經(jīng)濟的到來，國家行政機關已人滿為患，國有企業(yè)逐漸減少，國家用行政命令分配人員的范圍越來越小。因而分配制度從20世紀90年代中期逐漸淡出，人才的培養(yǎng)逐漸社會化，人才市場機制逐漸成為就業(yè)的主渠道。這一變化證明我國大學生的培養(yǎng)一開始是國家人事制度的培養(yǎng)模式，限于當時的歷史條件用科舉式的選拔制度當然是合理的，因而當時的教育事業(yè)有了很大的發(fā)展。但是隨著人才培養(yǎng)的社會化，人才的國家人事性質(zhì)逐漸淡出大學教育，大學教育已過渡為社會人才制度，按照社會人才的客觀要求，選拔性考試也應退出而代之以通過性的檢測制度。

但政府并沒調(diào)整考核方式，仍然錯誤地沿用選拔式的高考，致使高考弊端日益凸顯，改革呼聲越來越高。其實，現(xiàn)行教育的種種弊端無不和選拔式的高考有關。如應試教育問題，實際上選拔性的高考是應試教育的根源和必然結果。為什么中國的高考導致了應試教育？一個重要原因就是選拔，這種選拔使中國高考把考試“學什么，考什么”的檢測功能異化為淘汰功能，成了“考什么，學什么”?！翱际裁矗瑢W什么”就是考試在先，課程在后，考試引領著教學，教學從屬于考試。要命的是，高考要“考什么”無從知道，于是，教學從始至終忙忙碌碌地圍著虛擬的考試團團轉。當教育變成了教學生怎么樣應付考試，應試教育則成為必然，教育就失去了本來的意義。

而通過性的檢測考試標準則是以提高全民素質(zhì)為目的，鼓勵所有人通過標準以增加社會的人才數(shù)量，因此，只有采用通過性檢測標準的考試才可能是真正的素質(zhì)教育。選拔性的高考模式下由于考試標準的局限，總會有部分人被不合理的淘汰，因此，選拔式高考只能派生應試，不可能是真正意義上的素質(zhì)教育。

現(xiàn)行教育采用選拔高考的理由只有一個，就是教育資源的稀缺，即政府不能保證所有人進入大學學習，選拔性的高考就自然出現(xiàn)了。但是我們只看到了教育資源的稀缺，沒有看到學習資源的豐富。教育資源是以政府為本位的人才培養(yǎng)方式，是人才的國家化；而學習成才（個人選擇成才的途徑和方式，政府只通過考試給予認證）是以個人為本位的人才成長方式，現(xiàn)行教育在體制上忽視了這種個人本位的成才方式，把本來資源非常豐富的個人成才資源排斥在外，也人為地制造了個人成才資源稀缺的假象。

成才資源既包括政府本位的教育成才，也包括個人本位的學習成才，用成才資源的概念替代教育資源就不存在成才資源的稀缺?，F(xiàn)行教育忽視個人學習成才的方式，致使自學考試的地位明顯低于正常學歷教育，只有使自學考試這一類學習成才的方式平等或高于教育成才的地位，才能解決教育資源的稀缺，豐富成才資源的結構，使人才成長國家化轉變?yōu)槿瞬懦砷L社會化。國家化就必然是教育方式，社會化則是教育和個人成才的有機結合。

改革高考的方式只有一個，就是變選拔性的高考為通過性的檢測高考。初步的模式是：用高中的會考取代高考，凡通過會考取得高中畢業(yè)證的人員都有機會進入各類大學學習，同時建立大學水平考試和認證制度，構建社會教育終端檢測系統(tǒng)，使所有社會成員都有機會選擇在?；虿辉谛Ｍ瓿纱髮W學業(yè)，以調(diào)動公民終身學習的積極性。因此，建立和完善大學水平考試和認證制度非常必要，從社會公平的角度講，只要公民的知識與能力的積累達到相應的水平，在參加大學水平考試中通過了相應級別的考試，他就應當獲得與現(xiàn)行正規(guī)教育的學生同等的學歷文憑，在評職、晉級、擇業(yè)或就業(yè)時就應該享受與應屆大學畢業(yè)生同樣的待遇。這樣所有的社會人員都可以通過一邊工作一邊學習實現(xiàn)知識和能力的提升，讓公民在工作中學習的行為得到社會的認可和回報，為公民在工作中學習提供動力上的支持，調(diào)動公民學習的積極性。在這種機制下，考試的選拔功能被廢除，考試的檢測功能得以還原。