這社會(huì)發(fā)展變化真快！

記得十幾年前，不少縣市時(shí)興賣戶口。你想“農(nóng)轉(zhuǎn)非”嗎？行！交幾千元錢，給你個(gè)“藍(lán)卡”，然后回家等著吧，“有機(jī)會(huì)了”給你安排工作。結(jié)果呢？不少想跳出農(nóng)門的農(nóng)民被忽悠了。

現(xiàn)在呢，又興起讓農(nóng)民進(jìn)城住。把你的地征了，房拆了，讓你在城里買房子，吃社保，以后你就由農(nóng)民提拔為市民了。

以前盯的是農(nóng)民掖在褲腰里為數(shù)不多的幾個(gè)錢，現(xiàn)在盯的是農(nóng)民賴以生存的幾畝地，由“初級(jí)階段”進(jìn)入了“高級(jí)階段”。雖說名目換了，但看中的還是農(nóng)民的“錢”，異曲同工，殊途同歸。

2006年中央提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，2010年提出城鎮(zhèn)化建設(shè)，都明確農(nóng)民是主體，要依照農(nóng)民的意愿，穩(wěn)步、有序地推進(jìn)。中央提出的方針是戰(zhàn)略性的，方向性的，但卻被演繹成了地方版的大躍進(jìn)式的農(nóng)民城市化，讓農(nóng)民用承包地?fù)Q城市社保，用宅基地+住房換小區(qū)安居房。在這場雙置換運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)地名義上還是集體的，但是以“流轉(zhuǎn)”的名義集中到了縣市級(jí)政府的融資平臺(tái)，農(nóng)民卻永遠(yuǎn)失去了承包權(quán)，而且農(nóng)民以承包權(quán)“長久不變”的承包地?fù)Q取的城市社保，是不能“永久不變”的，后人是無法繼承和享受的。是這些地方的政府對中央政策的理解上有偏差，還是借機(jī)通過征收農(nóng)民的土地和宅基地?cái)控?cái)？況且，這些農(nóng)民都簽字畫押表決同意嗎？不能一方面推廣四議兩公開的好經(jīng)驗(yàn)，一方面不理睬農(nóng)民的意愿搞強(qiáng)權(quán)。個(gè)別地方出現(xiàn)的強(qiáng)征強(qiáng)拆、當(dāng)事人自焚的事件多少能說明一些問題。更重要的是，讓這些農(nóng)民住進(jìn)了城里，都能找下糊口的生計(jì)嗎？即使有的現(xiàn)在找下，能保證不失業(yè)嗎？前兩年發(fā)生的世界性金融危機(jī)，工廠沒了訂單，大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)，有土地種，就有飯吃，就有錢花，可誰能保證從今往后不會(huì)再有金融危機(jī)發(fā)生呢？是金子總會(huì)花光的。如果到那時(shí)，這些失地農(nóng)民可該往哪里返呢？哪里是他們的歸宿，他們的根呢？這的確是一個(gè)嚴(yán)肅的不容忽視的社會(huì)問題、政治問題。

本來，為進(jìn)城的農(nóng)民工提供均等的公共服務(wù)，是城市的責(zé)任，可眼下，在這些地方，農(nóng)民要想獲得這樣的服務(wù)，必須要靠出賣自己的承包地和宅基地來贖買。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，千萬不能變成農(nóng)民統(tǒng)籌。引導(dǎo)提倡，也千萬不能變成“閹割”。

對農(nóng)民來說，糧比金貴，地比天大。

不合法的征地，可比作刨農(nóng)民的祖墳，砸農(nóng)民的飯鍋，斷農(nóng)民的后路。

城里有村里人的夢想，村里有城里人的爹娘。

流行的不一定都是時(shí)尚的。流感好嗎？

倒是有的地方做得不錯(cuò)。比如土地折價(jià)入股，村民憑股權(quán)證定期分紅。我認(rèn)識(shí)的一位村官曾介紹過他們村探索的“集體資產(chǎn)換股份”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。盡管地處市（縣級(jí)）區(qū)，但多年來他們沒有出賣過一分土地，沒有讓農(nóng)民的利益受到一絲侵害。

落實(shí)中央精神，應(yīng)該有所創(chuàng)新，但不能誤讀，更不能曲解。