摘要：在世界刑罰輕緩化發(fā)展的大背景下，為適應(yīng)構(gòu)建“和諧社會(huì)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，我國不失時(shí)機(jī)地提出了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。罰金刑作為一種非監(jiān)禁的處罰方式，具有避免犯人間的交叉感染和促進(jìn)犯人再社會(huì)化等優(yōu)點(diǎn)，理應(yīng)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹做出貢獻(xiàn)。本文以刑罰輕緩化為視角，通過對(duì)罰金刑的現(xiàn)狀分析，擬提出提升我國罰金刑的結(jié)構(gòu)性地住和適用范圍等觀點(diǎn)，希冀為社會(huì)和諧做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事政策：罰金刑

一、罰金刑制度適用現(xiàn)狀分析

作為刑罰中一種非監(jiān)禁刑的處罰方式，罰金刑在懲罰貪利性犯罪、節(jié)約司法資源、防止犯罪人交叉感染等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，從司法操作上講，罰金刑還具有適用簡便，操作靈活等優(yōu)點(diǎn)。但隨著法治化進(jìn)程的推進(jìn)，其司法適用上的滯后性也開始顯現(xiàn)。下面，筆者擬從罰金刑的法律規(guī)制、罰金刑適用的缺陷及產(chǎn)生的原因等方面予以闡述。

(一)罰金刑的規(guī)制

縱觀我國刑法中關(guān)于罰金刑的規(guī)制，可以做一個(gè)梳理。在1979刑法中，規(guī)定適用罰金刑的刑法分則條文只有20個(gè)，涉及21個(gè)罪名，占全部罪名的15％左右，且集中在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中。同時(shí)規(guī)定罰金刑只適用于故意犯罪；1997刑法，情況得到一定改觀：有關(guān)罰金刑的立法條文數(shù)量有所增加，在分則中，規(guī)定適用罰金刑的犯罪罪名達(dá)到176個(gè)，超過全部罪名的30％。具體分布情況是：刑法分則危害公共安全罪共有4個(gè)罪名：破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪共有90個(gè)罪名；侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪共有3個(gè)罪名；侵犯財(cái)產(chǎn)罪共有7個(gè)罪名：妨害社會(huì)管理秩序罪共有63個(gè)罪名；危害國防利益罪有4個(gè)罪名；貪污賄賂罪共有5個(gè)罪名。97刑法與79刑法相比，無論從數(shù)量還是適用效率上，罰金刑的立法規(guī)制都有大幅度的提高，但從刑事司法的需求來看，這種增加卻是相對(duì)的。

(二)罰金刑適用的缺陷及原因分析

1997年刑法對(duì)罰金刑的進(jìn)一步重視是適應(yīng)世界刑法發(fā)展方向和我國改革開放的現(xiàn)實(shí)要求，在司法實(shí)踐中也起到懲罰和改造犯罪分子的作用。但就罰金刑的司法成效而言，卻遠(yuǎn)沒有達(dá)到其應(yīng)然之效果，罰金刑的適用存在著一些值得注意的問題，應(yīng)做深人研究。

1.罰金刑適用存在的問題。(1)該罰不罰。所謂該罰不罰，是指在案件認(rèn)定中，該罪應(yīng)該給予并科罰金刑。但在司法審判時(shí)，卻只科處自由刑而未科處罰金刑；(2)罰而不繳。即法院依法在做出罰金刑的判決后，犯罪人不繳納罰金的情況，包括不能、不愿繳納等情形；(3)罰而無據(jù)。即罰金刑缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)或指導(dǎo)性原則。罰而無據(jù)在司法中容易導(dǎo)致地區(qū)和適用差異以及與自由刑之間的換算比例失調(diào)。司法實(shí)務(wù)中上述問題的存在，損害了司法公正和刑法威嚴(yán)，必須正確分析和探求其中的原因。

2.罰金刑適用產(chǎn)生問題的原因。(1)立法方面的原因。立法規(guī)定是否具有科學(xué)性和可操作性直接影響司法機(jī)關(guān)的適用和執(zhí)行效率。就罰金刑的立法規(guī)制而言，罰金刑易科制度和罰金刑與自由刑關(guān)系的規(guī)定以及罰金刑數(shù)額限度規(guī)定等制度的缺失，是罰金刑適用產(chǎn)生問題的主要原因；(2)刑事審判方面的原因。司法人員的意識(shí)、重視程度和現(xiàn)有執(zhí)法評(píng)價(jià)體系影響罰金刑的適用。一方面，我國司法人員對(duì)刑事法律的掌握與理解程度決定了對(duì)罰金刑是否使用和使用的頻率；另一方面，目前存在的以是否逮捕犯罪嫌疑人和判處實(shí)體刑罰為主要標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判體系也影響了罰金刑的適用；(3)刑事執(zhí)行方面的原因。按照刑法有關(guān)理論。執(zhí)行是刑法的最后程序也是最關(guān)鍵的—個(gè)環(huán)節(jié)，其效果如何直接反應(yīng)了刑法的威嚴(yán)和功效，也反作用于刑事立法。罰金刑執(zhí)行難主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是罰金刑執(zhí)行對(duì)象財(cái)產(chǎn)狀況不明確，造成執(zhí)行盲目性。我國刑訴法沒有賦予偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查權(quán)，以致偵查伊始，司法機(jī)關(guān)不會(huì)著手調(diào)查行為人財(cái)產(chǎn)狀況。案件一旦移送法院，法官對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)范圍一無所知，給法院裁量和執(zhí)行罰金刑造成極大的盲目性。另外，根據(jù)刑法罪責(zé)自負(fù)原則，判處罰金只能以被告人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，但是我國長期以來形成以家庭為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)。缺乏明確的個(gè)人財(cái)產(chǎn)觀念，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)往往混為一體，難以準(zhǔn)確區(qū)分出犯罪分子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果犯罪分子拒不繳納罰金，法院則很難對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，我國無論是立法規(guī)定，還是人們生活習(xí)慣都潛在著執(zhí)行對(duì)象財(cái)產(chǎn)狀況不明確的弊端，以致罰金刑執(zhí)行盲目性而被迫夭折。二是罰金刑確定的罰金數(shù)額不平等，造成執(zhí)行隨意性。根據(jù)刑法52條規(guī)定，判處罰金應(yīng)根據(jù)犯罪情節(jié)。但是由于全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，社會(huì)成員貧富懸殊，罪犯財(cái)產(chǎn)多寡不同，適用罰金刑不可能完全平等，對(duì)腰纏萬貫的富翁處以巨額罰金，可能無關(guān)痛癢，而對(duì)饑寒交迫的貧民處以小額罰金。則無異于雪上加霜，當(dāng)罪犯行為輕重相當(dāng)，量刑情節(jié)相同而經(jīng)濟(jì)狀況不同的情況下，相同的罰金刑判決乃是以形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。三是罰金刑執(zhí)行部門不明確。造成執(zhí)行形同虛設(shè)。我國刑訴法規(guī)定，人民法院已生效的含有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的刑事法律文書，當(dāng)事人拒絕履行的，審判人員應(yīng)當(dāng)移送執(zhí)行。但是法律沒有明確規(guī)定罰金刑執(zhí)行部門。尤其是對(duì)隨時(shí)追繳、異地執(zhí)行的罰金由誰負(fù)責(zé)執(zhí)行、執(zhí)行經(jīng)費(fèi)如何解決、移交執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行的有關(guān)程序等均無明文規(guī)定，司法實(shí)踐中這項(xiàng)工作主要由刑事審判庭負(fù)責(zé)代為完成。而刑事審判人員主要任務(wù)是履行審判職能，沒有足夠的時(shí)間和能力，也沒有相應(yīng)的執(zhí)行措施去保證罰金刑的執(zhí)行，致使罰金刑執(zhí)行工作形同虛設(shè)。

四是未規(guī)范罰金刑執(zhí)行不能的救濟(jì)措施。我國刑法和刑訴法對(duì)罰金執(zhí)行雖作了一些規(guī)定，但失之籠統(tǒng)，而且未規(guī)范罰金刑執(zhí)行不能的救濟(jì)措施，往往導(dǎo)致司法工作人員對(duì)執(zhí)行不了的罰金案件束手無策，甚至不了了之，這就使犯罪分子有機(jī)可乘，給他們留下了逃避制裁的機(jī)會(huì)。即使他們明明有支付能力，但是因?yàn)榱P金繳或不繳在判決結(jié)果上都沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，他們也就不愿再在經(jīng)濟(jì)上受損失，使得罰金刑執(zhí)行工作更是難上加難。

通過對(duì)罰金刑的立法和適用現(xiàn)狀分析。讓我們感覺到對(duì)我國罰金刑制度予以完善勢(shì)在必行。下面筆者結(jié)合當(dāng)前刑事政策的選擇。進(jìn)一步分析罰金刑制度完善的理論依據(jù)。

二、罰金刑制度的完善是當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理性選擇

隨著我國構(gòu)建和諧社會(huì)戰(zhàn)略的推進(jìn)和對(duì)人權(quán)問題的重視，罰金刑的地位和作用日益凸顯，這既是適應(yīng)世界刑罰輕緩化的趨勢(shì)。也是刑罰功能結(jié)構(gòu)性調(diào)整和我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)實(shí)選擇。下面筆者結(jié)合有關(guān)理論，對(duì)罰金刑制度的完善略作理論分析。

(一)當(dāng)前的犯罪態(tài)勢(shì)是罰金刑制度完善的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

當(dāng)前的犯罪態(tài)勢(shì)和犯罪人的狀況是決定刑罰方式的重要依據(jù)。當(dāng)然，在實(shí)踐中有多種指標(biāo)能反映犯罪的態(tài)勢(shì)。在這里。筆者結(jié)合近幾年的《中國法治發(fā)展報(bào)告》中相關(guān)數(shù)據(jù)予以說明。2004年地方各級(jí)人民法院全年審結(jié)刑事一審案件644248件。判處罪犯767951人。2005年則上升為683997件。判處罪犯844717人。2006年則上升為701379件。判處罪犯889042人。在這些犯罪中，2004年地方各級(jí)人民法院全年審結(jié)非重大刑事犯罪(即除嚴(yán)重危害社會(huì)治安如放火、爆炸、殺人、搶劫、綁架、涉黑犯罪等)一審案件416074件，判處罪犯469377人，分別占64.6％和61.1％。2005年則為445259件。判處罪犯445259人，分別占65.1％和62.0％。2006年為456125件，判處罪犯548327人，分別占65.0％和61.7％。從這幾組數(shù)據(jù)，我們可以得出這樣的初步判斷：近幾年犯罪呈持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)；非嚴(yán)重犯罪占整個(gè)犯罪總量的約七成左右：其中非嚴(yán)重犯罪中貪利性犯罪所占比例約為六成左右。

(二)刑罰資源的有限性是罰金刑制度完善的經(jīng)濟(jì)依據(jù)

從經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的角度來分析，刑罰作為控制和預(yù)防犯罪的手段之一。需要耗費(fèi)大量的成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國監(jiān)獄關(guān)押一名犯罪人每年國家需支付5000到10000元，并且這個(gè)成本還在增加。盡管國家每年不斷在加大刑罰資源的投入，但當(dāng)前司法機(jī)關(guān)和司法人員大多處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，監(jiān)禁過?，F(xiàn)象加劇，刑罰資源供需矛盾突出。在這種情形下，我們不得不尋找一種既經(jīng)濟(jì)又有效的刑罰模式，而罰金刑正是適合這樣的需要，并在司法實(shí)踐中被證明能發(fā)揮較好懲罰和改造作用的一種制度。因此，對(duì)輕微犯罪處以罰金刑，既可以節(jié)約有限的司法資源，更重要的是能夠增加國庫收入。有利于合理配置刑事資源，促進(jìn)刑罰效益最大化。

(三)我國罰全刑制度的傳統(tǒng)和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策從“寬”的要求是罰金刑制度完善的內(nèi)在動(dòng)因

1.罰金刑制度的歷史發(fā)展。罰金刑是一種很古老的刑罰，我國早在5000年前的《尚書·舜典》中就有“金作贖刑”的記載，罰金刑的最初稱謂叫贖刑，就適用范圍而言，贖刑被廣泛使用，除“十惡”之外，贖刑既可適用于輕罪又可適用于重罪；既能贖去徒流刑，還可贖去死刑。但是，由于長期以來，歷代刑法都無一例外地重恐嚇效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)目的，罰金刑并未得到應(yīng)有的重視，使用率很低，但作為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益的有效手段的罰金刑仍被使用。

2.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策從“寬”的要求。依照刑法理論，罰金刑適用于經(jīng)濟(jì)犯罪和其他與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的非嚴(yán)重刑事犯罪的情形，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中從“寬”內(nèi)涵的規(guī)定，為完善罰金刑立法和擴(kuò)大罰金刑適用范圍提供了宏觀指導(dǎo)。依據(jù)中央政法委書記羅干于2006年11月6日在全國刑事審判工作會(huì)議上對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策科學(xué)內(nèi)涵的解釋可知：所謂“寬嚴(yán)相濟(jì)”中的“寬”是指“對(duì)犯罪情節(jié)輕微或具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，依法從寬處罰”；“對(duì)具有自首、立功等從寬處罰情節(jié)的嚴(yán)重刑事犯罪，也應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰”。對(duì)從“寬”內(nèi)涵的明確規(guī)定。為罰金刑的適用和完善指明了方向?？梢姡皩挕笔切谭ㄖt抑、教育功能的重要表現(xiàn)，也是緩解社會(huì)矛盾。促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展之有力利器。

三、對(duì)我國罰金刑完善的建議

綜合上面的分析來看。罰金刑制度的適用狀況不盡如意，而對(duì)其完善又具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。因此，對(duì)罰金刑制度進(jìn)行理性分析，構(gòu)建適合司法需要的制度框架，并進(jìn)一步改善罰金刑的適用狀況就成為當(dāng)務(wù)之急。

(一)立法上建議提升我國罰金刑的蛄構(gòu)性地位和適用范圍

通過立法程序，讓罰金刑升格為國家刑罰體系中的主刑，并逐步擴(kuò)大其適用范圍。使之適用一切輕微犯罪行為。

1.從世界各國立法現(xiàn)實(shí)來看。把罰金刑規(guī)定為主刑并擴(kuò)大了適用范圍已成為大多數(shù)國家的選擇。進(jìn)入20世紀(jì)以來，由于自由刑，特別是短期自由刑的弊端日益顯露。而罰金刑作為一種非監(jiān)禁的處罰方式，在避免犯人問的交叉感染和促進(jìn)犯人再社會(huì)化等方面具有一定的優(yōu)點(diǎn)而成為替代自由刑的理想刑種。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前刑法中明確規(guī)定罰金刑為主刑的國家有德國、瑞士、法國、意大利和西班牙等國。從這些國家刑法具體規(guī)定來看，德國刑法典規(guī)定可以判處罰金刑的條文有92條，占刑法分則條文的66％；瑞士刑法典規(guī)定可以判處罰金刑的條文為130條，占刑法分則條文的58.6％：法國刑法典規(guī)定可以判處罰金刑的條文為139條，占刑法分則條文的342％；意大利刑法典規(guī)定可以判處罰金刑的條文為210條，占刑法分則條文的425％；西班牙刑法典規(guī)定可以判處罰金刑的條文為208條，占刑法分則條文的43％。

2.從我國推行的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制來看，把罰金刑規(guī)定為主刑并擴(kuò)大適用范圍是現(xiàn)實(shí)的選擇。在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的條件下，罰金刑的經(jīng)濟(jì)功能是現(xiàn)有所有刑罰種類所無法比擬的。作為懲罰犯罪、節(jié)約司法成本的最重要手段之一，罰金刑已具備了主刑的功能和特性，將其地位上升為主刑后，會(huì)減少其他主刑的適用。降低我國刑罰總體適用的烈度，有利于改變我國現(xiàn)階段刑罰結(jié)構(gòu)總體偏重的局面。與世界刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢(shì)暗合。除罰金刑傳統(tǒng)適用領(lǐng)域外，可進(jìn)一步擴(kuò)大其適用范圍，對(duì)那些犯罪主體的主觀惡性小、改造難度低的，通過適用罰金刑不僅對(duì)國家給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的罪刑均衡原則。同時(shí)還可減少自由刑適用的負(fù)面影響，從而維護(hù)了刑法的威嚴(yán)和功能。對(duì)這類犯罪可增加罰金刑地適用，如交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪等給國家和人民造成重大經(jīng)濟(jì)損失的犯罪。

(二)司法實(shí)戰(zhàn)中，要擴(kuò)大罰金刑的適用范圍，需統(tǒng)一罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)和增強(qiáng)適用罰金刑意識(shí)

1.從世界各國司法實(shí)踐來看，罰金刑具有較高的使用率。例如在日本，罰金刑占被判刑總數(shù)的94.93％；在英格蘭和威爾士，罰金刑占被判刑總數(shù)的79.33％；在德國。罰金刑占被判刑總數(shù)的79.31％；在奧地利。罰金刑占被判刑的總數(shù)也達(dá)到70.61％。鑒于罰金刑在司法實(shí)踐中被廣泛使用的事實(shí)，許多學(xué)者無不感嘆地認(rèn)為：在當(dāng)今的刑事司法實(shí)踐中，罰金刑是運(yùn)用最為廣泛和頻繁的懲罰手段。

2.在我國刑法中，罰金刑仍屬附加刑，且適用范圍有限，較之于西方國家對(duì)罰金刑的重視程度及其適用。我國仍有相當(dāng)大的差距。因此，要擴(kuò)大其適用范圍。必須做好以下兩個(gè)方面：(1)增強(qiáng)司法工作人員適用罰金刑的意識(shí)。增強(qiáng)司法工作人員適用罰金刑的意識(shí)，是解決罰金刑適用數(shù)量的前提條件。在我國刑法中，對(duì)罰金刑以必并制的形式予以規(guī)制。原因在于罰金刑的適用是不可缺少的。因此，在司法中擴(kuò)大罰金刑的適用就是一種必然選擇，這就為我們的司法工作人員提出了新要求：必須轉(zhuǎn)變重刑觀念，明確刑罰的發(fā)展方向。找準(zhǔn)刑罰在預(yù)防犯罪中的位置，研究罰金刑的優(yōu)點(diǎn)。從而增強(qiáng)罰金刑的適用意識(shí)。(2)統(tǒng)一罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)目前的罰金刑適用現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)由最高司法機(jī)關(guān)通過司法解釋的形式統(tǒng)一罰金刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，如果以刑罰輕緩化作為罰金刑擴(kuò)大適用的價(jià)值目標(biāo)。那么以工資生活者的年平均工資收人作為確定罰金數(shù)額的適用標(biāo)準(zhǔn)就具有一定的現(xiàn)實(shí)操作性。作為一種物化勞動(dòng)，金錢中蘊(yùn)含著犯罪人智能或體能等成本的付出，剝奪金錢與剝奪自由在使犯罪人感到痛苦這一點(diǎn)上有一定的一致性，至于用金錢替換自由，正是罰金刑使刑罰趨于輕緩化的表現(xiàn)。同時(shí)，由于罰金刑是不剝奪自由的刑罰。在科處罰金時(shí)，就存在著適用對(duì)象的選擇問題，不是所有的犯罪都適于科處罰金。如累犯、貫犯，未成年人犯罪，經(jīng)濟(jì)能力較差的就不應(yīng)適用罰金刑。

(三)在罰全刑的執(zhí)行上，應(yīng)健全其執(zhí)行機(jī)制

罰金刑執(zhí)行難是一個(gè)世界性命題。就我國而言，在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，罰金刑執(zhí)行結(jié)案的比率還不到30％，而全國罰金刑執(zhí)行結(jié)案的平均比率也不到40％。罰金刑的執(zhí)行是刑罰的最后程序也是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，其執(zhí)行效率的高低直接影響到了罰金刑的適用。因此，要保證罰金刑執(zhí)行落實(shí)，必須作好以下幾個(gè)環(huán)節(jié)的工作。

1.對(duì)犯罪人和犯罪人家庭經(jīng)濟(jì)狀況的了解和掌握是罰金刑能否執(zhí)行的關(guān)鍵。審判機(jī)關(guān)在判決財(cái)產(chǎn)刑前應(yīng)通過各種渠道了解犯罪人及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，在確定罰金數(shù)額時(shí)應(yīng)進(jìn)一步了解和核實(shí)這方面的情況。這樣才能做到有的放矢，使確定的罰金數(shù)額能夠真正執(zhí)行。

2.確定專門的包括罰金刑在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)是罰金刑能否執(zhí)行的前提保障。我國刑事訴訟法雖然規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑由原審人民法院執(zhí)行，但由哪一個(gè)部門來執(zhí)行。在司法實(shí)踐中沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而影響了罰金刑執(zhí)行的有效性。筆者認(rèn)為，罰金刑的執(zhí)行應(yīng)統(tǒng)一由人民法院的執(zhí)行庭或者執(zhí)行局負(fù)責(zé)比較合適。因?yàn)榉ㄔ旱膱?zhí)行庭或者執(zhí)行局是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的，既有執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)。也有完成執(zhí)行任務(wù)的時(shí)間保證。

總而言之，罰金刑制度的完善既適應(yīng)世界各國刑罰輕緩化的要求，也是當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理性選擇。作為刑法學(xué)者和司法工作者應(yīng)不斷總結(jié)取得成功的經(jīng)驗(yàn)措施，并結(jié)合自身工作的特點(diǎn)，深入探索有利于罰金刑制度貫徹實(shí)施的新舉措和新方法，為刑罰制度的完善。為促進(jìn)和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)做出一份貢獻(xiàn)。