摘要：失地轉(zhuǎn)制居民形成對(duì)新體制身份的認(rèn)同，既有助于化解城市化進(jìn)程中所產(chǎn)生的群體矛盾，也是失地轉(zhuǎn)制居民徹底實(shí)現(xiàn)市民化的關(guān)鍵要素。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于失地轉(zhuǎn)制居民的一些具體制度的不足，影響著失地轉(zhuǎn)制居民的身份轉(zhuǎn)化。此外，作為社會(huì)重要設(shè)置的大眾傳媒等公共機(jī)構(gòu)，也參與建構(gòu)了失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：失地轉(zhuǎn)制居民；身份認(rèn)同；失調(diào)；制度建構(gòu)；媒體共謀

在城市化的迅猛發(fā)展中，城市正以驚人的速度向其四周延伸著。伴隨而來(lái)的，是城市化所催生出的一個(gè)數(shù)量龐大的失地群體。農(nóng)民在失去土地之后，不僅面臨著防止被城市排斥、邊緣化，到逐步被城市認(rèn)同和接納的問(wèn)題，也面臨著在陌生的城市獲得新的就業(yè)機(jī)會(huì)和逐步適應(yīng)新城市生活，并形成對(duì)城市的認(rèn)同和歸屬感的問(wèn)題。而失地農(nóng)民群體對(duì)自我新身份的認(rèn)同和接納，則是他們面對(duì)城市社會(huì)，適應(yīng)新生活的關(guān)鍵。

一、失地轉(zhuǎn)制居民身份認(rèn)同的意義

勒溫(Lewin，1948)是第一個(gè)闡述身份認(rèn)同的重要性的學(xué)者。他指出，為了保持一種健康感，個(gè)體需要一種明確的對(duì)自我社會(huì)身份的認(rèn)同。失地轉(zhuǎn)制居民是因我國(guó)城市化而被動(dòng)實(shí)現(xiàn)其身份轉(zhuǎn)換的。因此，失地轉(zhuǎn)制居民形成對(duì)新體制身份的認(rèn)同，既有利于失地轉(zhuǎn)制群體個(gè)體的發(fā)展，也有利于我國(guó)城市化的推進(jìn)及國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。

首先，失地轉(zhuǎn)制居民形成對(duì)某一身份的認(rèn)同有助于提高失地農(nóng)民群體的自尊感。泰弗爾、特納(Tajfel，1982；Taifel ＆ Turner，1986)在社會(huì)認(rèn)同理論中提出了一個(gè)對(duì)社會(huì)身份認(rèn)同研究影響深遠(yuǎn)的假設(shè)：人們認(rèn)同一種社會(huì)身份，是為了透過(guò)所認(rèn)同的社群提高自尊。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論(Taifel Turner，1986)，一種身份的認(rèn)同，是在內(nèi)群體與外群體的對(duì)比過(guò)程中，即個(gè)體在通過(guò)對(duì)把自己認(rèn)同的社群與其他社群的優(yōu)劣、地位和聲譽(yù)的比較的過(guò)程中形成的。透過(guò)這種比較，到最后認(rèn)同某一社會(huì)身份，人們抬高自己的身價(jià)和自尊。也指出，當(dāng)某一社群成員感覺到所屬社群在聲望和權(quán)勢(shì)上都比不上其他社群時(shí)，為了維護(hù)自尊，會(huì)采用多種應(yīng)對(duì)方法，其中包括模仿強(qiáng)勢(shì)社群以圖自強(qiáng)，辨認(rèn)一些所屬社群比強(qiáng)勢(shì)社群優(yōu)勝的地方，或離棄所屬社群。改為認(rèn)同強(qiáng)勢(shì)社群(Hogg ＆ Abrams，1988)。失地轉(zhuǎn)制居民由于失去了土地，被動(dòng)地實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化而面臨著尋找和確認(rèn)新的身份。失地群體從尋找身份到認(rèn)可新的身份的過(guò)程，也就是失地轉(zhuǎn)制居民通過(guò)群體間身份比較從而提高自己群體的自尊的過(guò)程。

其次，身份認(rèn)同有助于失地轉(zhuǎn)制居民提高其自我安全感。個(gè)體所擁有的對(duì)某一身份的認(rèn)同除了可以提高個(gè)體的自尊外，身份認(rèn)同還可以使個(gè)體降低在社會(huì)生活中的無(wú)常感。身份認(rèn)同讓人們清楚自己是誰(shuí)、自己和自己認(rèn)同的社群的成員有哪些特征、其他人或社群又具有哪些特征。有了這些知識(shí)。人們便容易在社會(huì)生活中從各人的社會(huì)身份預(yù)測(cè)各人的行為，并懂得如何與這些人交往(Mullin ＆ Hogg，1999)。后現(xiàn)代學(xué)者韋克斯認(rèn)為：“認(rèn)同是關(guān)于隸屬，即關(guān)于你和一些人有何共同之處，以及你和他者有何區(qū)別之處。從基本上來(lái)說(shuō)。認(rèn)同給你一種個(gè)人的所在感，給你的個(gè)體性以穩(wěn)固的核心。”吉登斯則直接指出：認(rèn)同問(wèn)題關(guān)系著個(gè)體的“本體性安全”?？傊矸菡J(rèn)同可以使個(gè)體透過(guò)依附群體取得歸屬感。降低他們?cè)谏鐣?huì)生活中的無(wú)常感，賦予他們一種在社會(huì)認(rèn)知上的安全感。對(duì)于失地轉(zhuǎn)制居民來(lái)說(shuō)，由于邊緣化的社會(huì)處境，容易使他們因缺乏充足的資源而陷入生活的無(wú)常感之中。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，形成對(duì)某一種社會(huì)身份的認(rèn)同，有利于他們?nèi)〉蒙鐣?huì)認(rèn)知上的安全感。

最后，失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同問(wèn)題的解決既有助于實(shí)現(xiàn)失地轉(zhuǎn)制居民的真正意義上的市民化和城市適應(yīng)，也有助于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。世界發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，城市化是現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。未來(lái)20年是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇時(shí)期，加大農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的力度，大力推進(jìn)我國(guó)農(nóng)民的市民化、城市化進(jìn)程。既是全面建設(shè)小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史重任，又是有效解除我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的約束“瓶頸”，保障我國(guó)加快工業(yè)化進(jìn)程的重大戰(zhàn)略舉措。失地轉(zhuǎn)制居民，是我國(guó)城市化進(jìn)程中的利益受損群體，由于身份的被動(dòng)非農(nóng)化，他們充滿著對(duì)現(xiàn)有體制和制度安排的種種不滿，是潛在的引發(fā)社會(huì)沖突的導(dǎo)火索。特別是當(dāng)遇到政治經(jīng)濟(jì)的重大調(diào)整時(shí)，由于身份的被動(dòng)非農(nóng)化，失地農(nóng)民極易成為城市社會(huì)的異己力量。而只有當(dāng)他們形成對(duì)新體制身份的真正認(rèn)同。他們才能真正地融人城市社會(huì)，也才能化解社會(huì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和不安定隱患。因此。關(guān)注思考失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同問(wèn)題。既是對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民市民化途徑的探索，也可以為城市化進(jìn)程中失地轉(zhuǎn)制居民的城市適應(yīng)問(wèn)題的解決提供思路。

失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同決定著他們能否實(shí)現(xiàn)真正意義上的市民化。然而。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是失地轉(zhuǎn)制居民對(duì)自我的身份普遍存在著模糊性的認(rèn)同。李斌(2008)對(duì)失地群體的身份認(rèn)同的抽樣調(diào)查表明，目前只有24.2％的失地群體認(rèn)為自己已是城市人，28.8％的人認(rèn)為自己還是農(nóng)民，而更多的人對(duì)自己的身份持模糊態(tài)度。

二、影響失地轉(zhuǎn)制居民身份認(rèn)同的因素

失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同問(wèn)題。既是我國(guó)的一些具體制度影響的結(jié)果，也是大眾傳媒建構(gòu)下的產(chǎn)物。同時(shí)，也與失地轉(zhuǎn)制居民的自我建構(gòu)存在著一定的關(guān)聯(lián)。

(一)二元的城鄉(xiāng)管理制度與失地轉(zhuǎn)制居民的身\"份證同

建國(guó)后，在國(guó)家治理上，我國(guó)照搬蘇聯(lián)模式。建立了城鄉(xiāng)二元分割的社會(huì)結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的城鄉(xiāng)二元分割的管理制度。具體體現(xiàn)為二元分割的戶籍制度、二元的城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度以及二元的城鄉(xiāng)社區(qū)管理和公共品供給制度。失地轉(zhuǎn)制居民身份認(rèn)同的失調(diào)，其中，二元的城鄉(xiāng)管理制度是首先需要考慮的因素。

其一，二元的戶籍制度創(chuàng)造了“失地農(nóng)民”這一群體身份類別，由此影響著失地轉(zhuǎn)制居民對(duì)自我身份的認(rèn)同。從表面來(lái)看，失地農(nóng)民是我國(guó)城市化過(guò)程中一些失地群體的一個(gè)通俗稱謂。但實(shí)際上。當(dāng)我國(guó)二元的戶籍制度，在把全國(guó)公民分為市民和農(nóng)民兩個(gè)群體的同時(shí)。“農(nóng)民”這個(gè)本源意義上表示職業(yè)的一個(gè)概念，在我國(guó)更多地被看作是“一種社會(huì)等級(jí)，一種身份或準(zhǔn)身份。這種戶籍制度的安排，使農(nóng)民即使是不再耕種土地，或者已完全失去了土地。其農(nóng)民這一身份角色也很難被改變。以廣州市三元里村為例，該村土地到上世紀(jì)90年代已基本被征用完畢，然而，三元里村民的集體轉(zhuǎn)制卻發(fā)生在2001年。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)。他們面臨著既因無(wú)地而不是真正的農(nóng)民。又因二元的戶籍而不是真正的市民，只能成為一群區(qū)別于有土地農(nóng)民的“失地農(nóng)民”群體。“失地農(nóng)民’作為一個(gè)稱謂，是這些失地群體。其原來(lái)的農(nóng)民身份稱謂在城市社會(huì)的延續(xù)。此外，二元分割的戶籍制度，通過(guò)塑造失地群體身份的歷史記憶，延宕了失地農(nóng)民的身份認(rèn)同。二元戶籍制度下，國(guó)家和其他群體對(duì)“城市人”與“農(nóng)村人”的區(qū)分形塑了失地農(nóng)民其身份的歷史記憶，并由此導(dǎo)致了失地農(nóng)民身份認(rèn)同上的延宕。使失地農(nóng)民即使在戶籍身份上轉(zhuǎn)變?yōu)榱司用?。但其中絕大多數(shù)人在心理認(rèn)同中仍傾向于農(nóng)民身份。正如陳映芳(2003)所說(shuō)：當(dāng)一種由制度確定的、人為的邊界得以不斷強(qiáng)化時(shí)。它對(duì)社會(huì)成員產(chǎn)生的心理效應(yīng)也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，同時(shí)，它對(duì)某種身份價(jià)值也會(huì)起放大作用。更在人們的心理認(rèn)同上建構(gòu)了一道難以逾越的裂痕。失地農(nóng)民在被征地以前世世代代是農(nóng)民。因此，原本作為一種制度建構(gòu)下的特殊身份安排早已被他們內(nèi)化為“先賦”的身份了。在他們的心目中，就認(rèn)為“出身是農(nóng)民，一輩子都是農(nóng)民”。

其二，二元的社會(huì)保障制度進(jìn)一步強(qiáng)化了失地農(nóng)民對(duì)其非市民身份的認(rèn)同。與二元的戶籍制度相適應(yīng)的，是我國(guó)城鄉(xiāng)二元的社會(huì)保障制度。在失地農(nóng)民的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)上。目前我國(guó)各級(jí)政府大都實(shí)行“低起點(diǎn)、低標(biāo)準(zhǔn)”保障原則，所參照的標(biāo)準(zhǔn)明顯低于城市居民。從而使這些失地農(nóng)民，即使在轉(zhuǎn)制成居民之后，在保障權(quán)利上仍然處于非市民待遇狀態(tài)。我們知道，任何一種身份的界定和認(rèn)同。都是以身份后所附著的權(quán)利為標(biāo)識(shí)的。失地農(nóng)民在失去土地后，即使戶籍制度賦予了他們城市居民的身份。然而，社會(huì)保障制度又十分明白地反射出他們非市民的尷尬身份。這種二元的保障制度，因?yàn)楦盍蚜松矸莺蜕矸菟街母黜?xiàng)權(quán)利和利益，從而使處于身份和身份所依附的權(quán)利所分割的夾縫中的失地轉(zhuǎn)制群體，只能對(duì)自己到底是誰(shuí)陷入迷惑不解之中。

其三，二元的城鄉(xiāng)社區(qū)管理體制及公共品的供給也影響著失地農(nóng)民的身份認(rèn)同。除了二元的戶籍制度以及二元的社會(huì)保障制度外，失地農(nóng)民還面臨著一個(gè)有別于城市居民的二元的社區(qū)管理體制及公共品供給制度。目前。在對(duì)失地群體及其社區(qū)的管理上，普遍采取將失地群體轉(zhuǎn)制為城市居民，將其居住區(qū)統(tǒng)一納入城市的社區(qū)管理中。然而，在具體實(shí)踐中，這些失地農(nóng)民轉(zhuǎn)制居民社區(qū)。其實(shí)際上的管理主體仍然是村經(jīng)濟(jì)聯(lián)社(原村委)。由此不免使轉(zhuǎn)制居民在思想觀念、生活方式、等方面仍然保留著濃厚的傳統(tǒng)農(nóng)村色彩。除此之外，公共品供給也表明了轉(zhuǎn)制居民社區(qū)還不能稱為真正的城市社區(qū)。當(dāng)前許多轉(zhuǎn)制居民社區(qū)。從地理外觀上來(lái)說(shuō)，就是我們所熟悉的城中村。由于政府在城中村社區(qū)的各項(xiàng)公共事務(wù)支出上的不足，導(dǎo)致城中村成為繁華都市里難看的傷疤，城中村也通過(guò)自己獨(dú)特的社區(qū)特征把轉(zhuǎn)制居民和其他城市居民區(qū)別開來(lái)。使他們成為不同的類別。

(二)大眾傳媒的話語(yǔ)建構(gòu)與失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同

失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同問(wèn)題，既是我國(guó)二元的城鄉(xiāng)管理制度建構(gòu)的結(jié)果。同時(shí)。它也是大眾傳媒等知識(shí)文化傳播機(jī)構(gòu)及知識(shí)分子建構(gòu)下的結(jié)果。大眾媒體利用各種文本，通過(guò)再現(xiàn)失地群體的形象，從而不僅影響著大眾對(duì)于失地轉(zhuǎn)制居民的認(rèn)知，也影響著失地轉(zhuǎn)制群體的自我認(rèn)知和自我定義。

首先，大眾傳媒通過(guò)對(duì)失地群體的不斷地“再現(xiàn)”。普及化了“失地農(nóng)民”這一身份類別的產(chǎn)生。如果說(shuō)我國(guó)的二元戶籍制度形成了失地農(nóng)民這樣一個(gè)類別，那么。大眾傳媒在這一類別的普及化方面則發(fā)揮著重要的作用。大眾傳媒對(duì)失地農(nóng)民類別化具體是通過(guò)“再現(xiàn)”這種傳播手段實(shí)現(xiàn)的?！霸佻F(xiàn)”，作為大眾傳媒十分重要的手段，是一個(gè)文化符號(hào)過(guò)程和被外界認(rèn)知的過(guò)程。任何事情只有“再現(xiàn)”才能被關(guān)注。通過(guò)大眾傳媒的再現(xiàn)，某些社會(huì)現(xiàn)象開始被公眾所關(guān)注、所了解。某些社會(huì)事實(shí)也升格成為了社會(huì)問(wèn)題。失地農(nóng)民群體在上世紀(jì)80年代以前并沒有大規(guī)模地進(jìn)人大眾傳媒的視野中，當(dāng)時(shí)也不存在大眾對(duì)失地農(nóng)民的看法，當(dāng)然也不存在“失地農(nóng)民”這樣一個(gè)身份類別。隨著失地農(nóng)民群體因維權(quán)性上訪等利益訴求行動(dòng)而進(jìn)人大眾傳媒的視野中的時(shí)候，他們就開始具有了“群體形象”。隨著大眾媒體一次次地“再現(xiàn)”失地農(nóng)民，這時(shí)，“失地農(nóng)民”已開始成為失去土地的這個(gè)利益受損群體的身份符號(hào)。也成為每一個(gè)失地者的個(gè)體身份。

其次，大眾傳媒對(duì)失地群體報(bào)道的偏頗和缺失并存。由此人為地制造出城市居民與失地轉(zhuǎn)制居民之間的對(duì)立和隔閡，以及城市居民對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民的客觀定義。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)媒介社會(huì)，人們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)在很大程度上需要經(jīng)過(guò)媒介提供的“象征性現(xiàn)實(shí)”為中介的。媒體對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民形象的塑造在很大程度上影響著城市人對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民的態(tài)度和認(rèn)知。丹尼爾·勒納在《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》一書中，把大眾傳媒比喻為“奇妙的放大器”，即大眾媒介具有快速傳遞大量信息的作用。但是在放大器的作用下，一些原本正常的東西也會(huì)被變形和扭曲。大眾媒介在對(duì)失地轉(zhuǎn)制群體的報(bào)道中，就存在這樣一個(gè)問(wèn)題。失地農(nóng)民從失地到完成對(duì)新體制身份的認(rèn)同和適應(yīng)，是一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。特別是城市化初期的征地和安置等方面都存在不少問(wèn)題，從而使失地轉(zhuǎn)制居民的角色轉(zhuǎn)變過(guò)程更加曲折，各種抗?fàn)幍母匆苍从诖?。而大眾媒體對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民的報(bào)道，十分值得思考。當(dāng)新聞鏡頭一遍遍聚焦于失地轉(zhuǎn)制居民的上訪、纏訪，以及轉(zhuǎn)制居民社區(qū)一城中村的骯臟的生活環(huán)境，犯罪分子的聚集地時(shí)，在這些敘事語(yǔ)境下，在城市居民的眼里，失地轉(zhuǎn)制居民是一群“令人討厭的低素質(zhì)的人”。在潛移默化中，城市居民對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民的排斥的心理已逐漸形成。這種排斥心理勢(shì)必造成城市居民與失地轉(zhuǎn)制居民之間出現(xiàn)分裂和對(duì)立，結(jié)果是城市居民從心理排斥這些失地轉(zhuǎn)制居民。身份理論認(rèn)為，身份的確立和認(rèn)同，也是他者定義的結(jié)果。即“我是誰(shuí)”不可能在一個(gè)封閉的個(gè)體中萌發(fā)。而是他者滲透的結(jié)果?！耙粋€(gè)人不能基于它自身而是自我。只有在于某些對(duì)話者的關(guān)系中，我才是自我。”大眾傳媒影響下的城市居民對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民的市民身份的否認(rèn)和不接納。必然影響著失地轉(zhuǎn)制居民對(duì)自我新身份的認(rèn)同。

最后，大眾傳媒關(guān)于失地群體的報(bào)道也影響著失地轉(zhuǎn)制居民對(duì)自我的客觀認(rèn)識(shí)。如果我們僅僅把大眾傳媒視為“再現(xiàn)”了失地農(nóng)民群體。那么我們關(guān)于大眾傳媒與失地農(nóng)民的討論則顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。事實(shí)上。大眾媒介對(duì)失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同的影響，不僅通過(guò)影響他者群體對(duì)失地轉(zhuǎn)制群體的定義來(lái)發(fā)揮作用。大眾傳媒關(guān)于失地農(nóng)民的報(bào)道也同樣影響著失地轉(zhuǎn)制居民對(duì)自我的認(rèn)知和行為。近代犯罪學(xué)之父切薩雷·龍勃雷梭曾指出，大眾傳媒對(duì)暴力犯罪的報(bào)道，在一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)上更多犯罪問(wèn)題的產(chǎn)生。因?yàn)閳?bào)刊對(duì)犯罪的報(bào)道擴(kuò)大了它們的發(fā)行量。而報(bào)刊發(fā)行量的擴(kuò)大。又使更多的人進(jìn)行犯罪模仿，導(dǎo)致更多的犯罪產(chǎn)生。不斷的模仿最終會(huì)導(dǎo)致一種成熟的價(jià)值觀的形成，受眾不再是簡(jiǎn)單的模仿。而是將原本屬于媒介人物的思想轉(zhuǎn)化為自己的意識(shí)，自覺不自覺地用這種意識(shí)來(lái)指導(dǎo)自己的行為。同樣，當(dāng)失地群體在媒體的鏡頭下，成為好吃懶做。“等”、“靠”、“要”的糾纏不止的一群低素質(zhì)群體時(shí)，特別是當(dāng)這個(gè)刻板形象被不斷被重復(fù)時(shí)，久而久之。也會(huì)對(duì)失地轉(zhuǎn)制群體的自我認(rèn)知產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。不僅嚴(yán)重地?fù)p傷著失地轉(zhuǎn)制居民的群體自尊感，也有意無(wú)意地影響著失地轉(zhuǎn)制群體的觀念和行為方式。從而使失地轉(zhuǎn)制居民認(rèn)為自己既不是真正的市民，也有別于農(nóng)民。是一群身份說(shuō)不清楚的人。

在今天。圍繞著身份的認(rèn)同問(wèn)題，已逐漸開始超越了個(gè)體層面。特別是自上世紀(jì)60年代以來(lái)個(gè)體圍繞的身份認(rèn)同問(wèn)題的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在方興未艾中。身份認(rèn)同更是日益成為當(dāng)代社會(huì)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的號(hào)召和動(dòng)員方式?？梢哉f(shuō)，身份認(rèn)同問(wèn)題已成為促進(jìn)和平或?qū)е聸_突的關(guān)鍵原因。因此，重視失地轉(zhuǎn)制居民的身份認(rèn)同，無(wú)論對(duì)我國(guó)順利推進(jìn)城市化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)人口向城市的順利轉(zhuǎn)移，以及實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)制居民真正意義上的市民化，都具有重要的意義。