捅要：馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)分工進(jìn)行過(guò)大量研究。改革開放以來(lái)，我國(guó)馬克思主義社會(huì)分工理論研究主要從分工范疇與歷史唯物主義的關(guān)系、社會(huì)分工的本質(zhì)、社會(huì)分工的種類以及與分工相關(guān)的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題等角度進(jìn)行的。整體而言，我國(guó)馬克思主義社套分工理論的研究雖然取得了許多成績(jī)，但仍存在明顯不足。如在馬克思主義經(jīng)典文本的解讀和社套分工思想資源的挖掘，在社會(huì)分工理論本身的內(nèi)在邏輯以及相關(guān)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究等領(lǐng)城。亟待進(jìn)一步拓展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)分工：理論研究：速評(píng)

馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)分工進(jìn)行過(guò)大量研究。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就寫道：“考察分工和交換是很有意思的”；在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大(例如開墾新的土地)，都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展?！贝撕螅麄?cè)凇墩軐W(xué)的貧困》、《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《資本論》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》、《反杜林論》等著作中持續(xù)關(guān)注這一問(wèn)題。改革開放以來(lái)，社會(huì)分工的變化在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域的一系列變化中發(fā)揮了重要作用，我國(guó)學(xué)者從眾多視角對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討。下面對(duì)相關(guān)情況做一簡(jiǎn)要梳理。

一、分工范疇與唯物史觀的創(chuàng)立

馬克思恩格斯把分工問(wèn)題和社會(huì)歷史問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)研究，為唯物史觀的創(chuàng)立和社會(huì)分工理論的變革指明了方向。我國(guó)大多學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)分工在唯物史觀的創(chuàng)立過(guò)程中起了重大的作用。代表性觀點(diǎn)為。

第一，正是通過(guò)深人考察社會(huì)分工使馬克思最終走出異化理論的迷宮，擺脫了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響。如王南渥在k德意志意識(shí)形態(tài)>中的分工和異化理論>一文中指出，在‘德意志意識(shí)形態(tài)>中從分工說(shuō)明私有制的起源構(gòu)成了一種唯物主義的邏輯。嗎克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中把分工同勞動(dòng)活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)考察是一個(gè)進(jìn)步。但僅僅把分工看作是異化勞動(dòng)的表現(xiàn)，而不是看作生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。由于這個(gè)局限性，馬克思在《手稿》中一度陷人異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)循環(huán)論證的迷宮。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中完全突破了這種局限性，把分工與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)考察，認(rèn)為異化勞動(dòng)根源于人類歷史發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的分工，異化的克服也是歷史的必然趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)社會(huì)分工的研究，馬克思走出了異化勞動(dòng)理論的迷宮。為唯物史觀的創(chuàng)立奠定了新的基礎(chǔ)。

第二，借助對(duì)社會(huì)分工的研究，馬克思主義創(chuàng)始人發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，分工范疇在唯物史觀的創(chuàng)立中起到了重要的作用。如樂志強(qiáng)認(rèn)為，在‘德意志意識(shí)形態(tài)>中，用生產(chǎn)力的發(fā)展水平來(lái)說(shuō)明分工，把分工看作私有制的基礎(chǔ)，有助于揭示社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)。有助于揭示生產(chǎn)力和交往方式的辯證關(guān)系，有助于唯物史觀的全面制定和系統(tǒng)闡述。如果說(shuō)，馬克思在1844年通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的考察，開始認(rèn)識(shí)到人生產(chǎn)產(chǎn)品的同時(shí)也生產(chǎn)出人與人的社會(huì)關(guān)系，那么在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯借助社會(huì)分工對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)兩個(gè)基本方面的揭示。找到了唯物史觀真正的出發(fā)點(diǎn)——“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。揭示出生產(chǎn)力和所有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證聯(lián)系及矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，從而在人類的物質(zhì)勞動(dòng)中找到了理解社會(huì)的鑰匙。

學(xué)界雖然承認(rèn)社會(huì)分工范疇在唯物史觀刨立過(guò)程中起了重要的作用，但是在社會(huì)分工與人的本質(zhì)問(wèn)題的解決、科學(xué)實(shí)踐觀的確立、生產(chǎn)關(guān)系概念的形成等問(wèn)題上。缺乏具體、深入的分析。因此，需要在系統(tǒng)解讀文本的基礎(chǔ)上。在馬克思主義歷史唯物主義創(chuàng)立的宏觀背景下對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深人的探究。實(shí)際上，探討分工與唯物史觀創(chuàng)立的關(guān)系，對(duì)研究分工理論本身和唯物史觀創(chuàng)立。都是一個(gè)重要的切人點(diǎn)。通過(guò)探討分工范疇與歷史唯物主義創(chuàng)立的關(guān)系，不僅可以再現(xiàn)馬克思恩格斯創(chuàng)立唯物史觀的思維軌跡。而且可以確立社會(huì)分工問(wèn)題在唯物史觀中的地位和作用。為正確運(yùn)用這一理論分析今天我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)奠定了理論指南和方法論基礎(chǔ)。

二、社會(huì)分工的本質(zhì)

分工是與人類社會(huì)各方面聯(lián)系廣泛的現(xiàn)象，現(xiàn)象的廣泛性決定了范疇的復(fù)雜性。此外，馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)分工的論述分散于多部著作。理解上本來(lái)就容易出現(xiàn)偏差，再加上馬克思主義理論在傳播過(guò)程中經(jīng)歷了文本理論化的進(jìn)一步加工和不同語(yǔ)言、不同文化之間的轉(zhuǎn)化，致使學(xué)界對(duì)社會(huì)分工本質(zhì)的理解存在較大的差異。肇始于20世紀(jì)80年代的社會(huì)分工本質(zhì)問(wèn)題的討論，依然方興未艾。歸納起來(lái)，代表性的觀點(diǎn)主要有三種。

第一，分工屬于生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力不可缺少的因素。社會(huì)分工與生產(chǎn)力相聯(lián)。社會(huì)分工的發(fā)展取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，同時(shí)社會(huì)分工對(duì)生產(chǎn)力具有巨大推動(dòng)作用。正是由于聯(lián)系的緊密性使很多學(xué)者認(rèn)為分工屬于生產(chǎn)力。如董田春在<分工協(xié)作是社會(huì)生產(chǎn)力的要素卜文中就明確提出“分工協(xié)作是社會(huì)生產(chǎn)力不可缺少的要素”。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)分工具有生產(chǎn)力的屬性。在生產(chǎn)力及其發(fā)展中具有重要地位和作用，這是值得肯定的，但并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)分工是生產(chǎn)力的要素。理由如下：首先，把生產(chǎn)力要素組合的方式和生產(chǎn)力要素本身混淆了。分工作為生產(chǎn)力要素的組合方式，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)力諸要素的協(xié)調(diào)組織，不僅提高了生產(chǎn)效率。而且決定了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，分工具有生產(chǎn)力的屬性，但本身并不是生產(chǎn)力要素。其次，把生產(chǎn)力提高的原因同生產(chǎn)力本身混為一談了。分工促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的提高，創(chuàng)造出新的生產(chǎn)力，二者是因果關(guān)系。再次，把分工引入生產(chǎn)力，認(rèn)為分工只是體現(xiàn)了人和自然的關(guān)系。實(shí)際上，分工具有生產(chǎn)力的屬性。這僅僅是事物的一個(gè)方面，分工還是人們之間形成一定的相互作用或表現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必要條件，體現(xiàn)了人與人的社會(huì)關(guān)系。

第二，分工屬于生產(chǎn)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分。社會(huì)分工作為人類勞動(dòng)的社會(huì)存在形式?？偸窃谔囟ǖ纳a(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行的。因此，社會(huì)分工必然反映一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系?！胺止ぐl(fā)展的不同階段，同時(shí)也就是所有制發(fā)展的各種不同形式”、“其實(shí)。分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，—個(gè)是就活動(dòng)而盲。另一個(gè)是就勞動(dòng)的產(chǎn)品而言”。馬克思恩格斯的這些論述明確闡明了分工和生產(chǎn)關(guān)系之間的緊密聯(lián)系。于是。很多學(xué)者認(rèn)為分工本質(zhì)上屬于生產(chǎn)關(guān)系。例如楊琪在份工是生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系卜文認(rèn)為，分工是人們借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇。毋庸置疑，分工體現(xiàn)了勞動(dòng)過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系，具有生產(chǎn)關(guān)系的屬性，但是依此推出分工是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分，屬于生產(chǎn)關(guān)系。否認(rèn)分工的生產(chǎn)力屬性，這是片面的。分工本身還是生產(chǎn)力要素的結(jié)合方式，它具有生產(chǎn)力的性質(zhì)。另外?！皬哪撤N意義上說(shuō)。分工無(wú)非是并存的勞動(dòng)，即表現(xiàn)在不同種類的產(chǎn)品(或者更確切地說(shuō)，商品)中的不同種類的勞動(dòng)的并存?！眲趧?dòng)的這種并存狀態(tài)。包含著生產(chǎn)力的專業(yè)化。顯然，盡管分工表現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的屬性。但并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)它屬于生產(chǎn)關(guān)系或是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分。

上述兩種觀點(diǎn)都能在馬克思主義創(chuàng)始人的經(jīng)典著作中找到文本依據(jù)，但是把分工僅僅看作是生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)j的要素或組成部分都不能科學(xué)地說(shuō)明分工的本質(zhì)。要弄清社會(huì)分工的本質(zhì)，不能采取簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的方法，依據(jù)一段或幾段論述來(lái)說(shuō)明它的本質(zhì)，而是需要在全面、系統(tǒng)解讀文本的基礎(chǔ)上，科學(xué)地把握社會(huì)分工的本質(zhì)。實(shí)踐的發(fā)展和理論研究的深入使得對(duì)社會(huì)分工本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也逐漸深化。

第三，社會(huì)分工具有二重性，既具有生產(chǎn)力的屬性，也具有生產(chǎn)關(guān)系的屬性。在馬克思恩格斯那里，分工范疇具有二重性：一方面分工具有生產(chǎn)力的屬性，另一方面從分工造成勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料一定程度的分離和社會(huì)分配上的差異來(lái)看。它同時(shí)還具有生產(chǎn)關(guān)系的屬性。李維安在《分工二重性新探》一文中就指出，分工既具有生產(chǎn)力屬性，又具有生產(chǎn)關(guān)系屬性，即分工具有二重性。實(shí)際上，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯清晰地表述了生產(chǎn)力—分工一所有制形式(生產(chǎn)關(guān)系)的邏輯。顯然，分工本身既不是純粹的生產(chǎn)力，也不是純粹的生產(chǎn)關(guān)系。而是起到了結(jié)合二者的作用。是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系由此達(dá)彼、由此及彼的橋梁，是聯(lián)結(jié)二者的中介。這種觀點(diǎn)站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，從人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的兩個(gè)方面，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，從分工與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的角度，科學(xué)地闡明了社會(huì)分工的本質(zhì)。因此，這一觀點(diǎn)也日益得到眾多學(xué)者的認(rèn)可，如趙家祥、韓慶祥等。

三、社會(huì)分工的種類

分工是非常復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)中存在著各種各樣的具體分工。因此，從不同的角度對(duì)分工進(jìn)行分類。自然成為我國(guó)研究社會(huì)分工的一個(gè)重要問(wèn)題。歸納起來(lái)，我國(guó)學(xué)界主要將社會(huì)分工劃分為以下幾類。

第一，從社會(huì)分工的主客體角度，劃分為勞動(dòng)分工和勞動(dòng)者分工。分工是人類勞動(dòng)的基本存在形式，分工現(xiàn)象既表現(xiàn)為勞動(dòng)本身的狀態(tài)。又表現(xiàn)為人們參與勞動(dòng)的狀態(tài)。從勞動(dòng)的客體與主體兩個(gè)方面。把分工劃分為勞動(dòng)分工和勞動(dòng)者分工，二者結(jié)合在同一個(gè)實(shí)體中，是分工的兩個(gè)基本方面。所謂勞動(dòng)分工是勞動(dòng)本身的分化和獨(dú)立，是勞動(dòng)部門的專業(yè)劃分，如農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及它們內(nèi)部的劃分，這就是勞動(dòng)的客體分工。所謂勞動(dòng)者分工是人在勞動(dòng)職能上的固定分配，是相對(duì)固定的專業(yè)劃分。人們?cè)诓煌膶I(yè)中從事不同性質(zhì)和狀態(tài)的勞動(dòng)，例如有人從事種植業(yè)、有人從事軟件開發(fā)、有人從事心理咨詢等，這就是勞動(dòng)的主體分工。勞動(dòng)分工是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。受生產(chǎn)工具和科學(xué)技術(shù)的制約，而勞動(dòng)者分工體現(xiàn)了在勞動(dòng)過(guò)程中人與人之間的關(guān)系，直接體現(xiàn)了人們?cè)趧趧?dòng)中的地位。對(duì)勞動(dòng)分工和勞動(dòng)者分工的正確理解也是把握分工造成異化的關(guān)鍵。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困)和《資本論》及其手稿都論及“分工導(dǎo)致異化”，但并不認(rèn)為所有的分工都導(dǎo)致異化。質(zhì)言之，勞動(dòng)分工不會(huì)導(dǎo)致異化。只有勞動(dòng)者分工，而且是與私有制相聯(lián)系的勞動(dòng)者分工才會(huì)成為一種異己的力量，導(dǎo)致階級(jí)分化和個(gè)體分裂。

第二，從分工發(fā)展歷史的角度，劃分為自然分工、自發(fā)分工和自覺分工。分工本身經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。自然分工是人類社會(huì)早期出現(xiàn)的。由于生產(chǎn)力水平的極端低下，當(dāng)時(shí)還沒有任何生產(chǎn)技術(shù)可言，只能依據(jù)自然環(huán)境和人的自身?xiàng)l件進(jìn)行簡(jiǎn)單的自然分工。自然分工并不是真正意義上的社會(huì)分工，。分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候才真正成為分工”。在自然分工的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了自發(fā)分工，它的出發(fā)點(diǎn)不再是自然環(huán)境和人體自身素質(zhì)的需要，而是社會(huì)多方面的需要。自發(fā)分工在原始社會(huì)解體時(shí)產(chǎn)生的，是和私有制聯(lián)系在一起的、盲目起作用的分工。自覺分工是在生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種有計(jì)劃的分工形態(tài)，它的建立以消滅與私有制相聯(lián)系的分工為條件。自然分工到自發(fā)分工、再到自覺分工。是生產(chǎn)力發(fā)展的歷史，也是人類社會(huì)發(fā)展的歷史。從這個(gè)意義上說(shuō)，自發(fā)分工在一定的歷史階段具有歷史合理性。人為地消滅自發(fā)分工是違背歷史發(fā)展規(guī)律的。

第三，從分工與人的發(fā)展的角度，劃分為舊式分工和新式分工。學(xué)界對(duì)舊式分工和新式分工這一分類基本認(rèn)同，但是對(duì)于舊式分工和新式分工的內(nèi)涵理解上存有分歧。例如，蔣建華認(rèn)為以私有制為基礎(chǔ)的分工是舊式分工，以公有制為基礎(chǔ)的分工是新式分工；劉佑成則從生產(chǎn)的技術(shù)形態(tài)上把以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的分工看作舊式分工，把以大機(jī)器為基礎(chǔ)的分工看作新式分工；秦慶武則將認(rèn)為舊式分工范疇所包含的分工的舊有性質(zhì)，恰恰被職業(yè)分工所涵蓋，舊式分工就是職業(yè)分工。啕實(shí)際上，在馬克思那里。新舊分工的劃分是以人的本質(zhì)為基礎(chǔ)的。馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)是自由自覺的活動(dòng)，人的發(fā)展就是要實(shí)現(xiàn)人的自由自覺的本質(zhì)。舊式分工是指與私有制相聯(lián)系的、社會(huì)主體不得不服從的分工，它導(dǎo)致了人的片面化和畸形化、舊式分工一方面促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，一方面導(dǎo)致人的片面發(fā)展和異化。相對(duì)于舊式分工而盲，新式分工是一種嶄新的分工形式，它是指社會(huì)主體在社會(huì)勞動(dòng)中，能自主、自愿地選擇自己的活動(dòng)范圍和活動(dòng)方式，并能自由地變換活動(dòng)范圍和活動(dòng)方式。新舊分工不僅是價(jià)值上的劃分。更重要的是建立在人類勞動(dòng)實(shí)踐能力發(fā)晨上的科學(xué)判斷。新式分工只能建立在生產(chǎn)力充分發(fā)展、生產(chǎn)高度社會(huì)化和物質(zhì)生產(chǎn)完全自動(dòng)化的基礎(chǔ)上。迄今為止，它的完備形態(tài)尚未出現(xiàn)。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)晨，在智能化、信息化生產(chǎn)工具的推動(dòng)下，職業(yè)流動(dòng)和勞動(dòng)變換成為科技和生產(chǎn)力本身發(fā)展的客觀條件。人們?cè)诼殬I(yè)選擇上的自主性和社會(huì)流動(dòng)性日益增強(qiáng)，新式分工開始在人們身邊慢慢地生長(zhǎng)出來(lái)，它正在走向現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展。特別是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以鐵一般的事實(shí)印證了馬克思恩格斯關(guān)于“消滅舊式分工”的天才預(yù)測(cè)。舊式分工的消滅并不是浪漫的空想，而是生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)。

四、與分工有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論

馬克思主義哲學(xué)是在分析和批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，因此對(duì)社會(huì)分工理論的研究必須密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)才能彰顯其理論的當(dāng)代性。隨著改革實(shí)踐的不斷推進(jìn)，與分工相關(guān)的新問(wèn)題、新情況層出不窮，這就使我國(guó)馬克思主義社會(huì)分工理論開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

第一，社會(huì)分工與商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于社會(huì)主義條件下商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分工的關(guān)系問(wèn)題，從建國(guó)以來(lái)就是我國(guó)學(xué)界討論的熱點(diǎn)。十一屆三中全會(huì)以后。我國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，改革的目的是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這一時(shí)代背景下，社會(huì)分工與商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題更加凸顯。大多研究者認(rèn)為，商品生產(chǎn)是由社會(huì)分工的內(nèi)部矛盾決定的。如被稱為‘釷會(huì)分工派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卓炯堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，離開了社會(huì)分工就沒有商品經(jīng)濟(jì)；秦慶武在專著《社會(huì)分工與商品經(jīng)濟(jì)》指出，社會(huì)分工與商品經(jīng)濟(jì)有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。分工是商品生產(chǎn)的直接原因。叫隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的確立與完善，對(duì)這一問(wèn)題的看法愈來(lái)愈趨于一致，即不僅承認(rèn)社會(huì)分工在商品經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。而且在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大力發(fā)展社會(huì)分工。當(dāng)前。需要不斷解放思想，進(jìn)一步探索在社會(huì)主義條件下發(fā)展社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

第二，科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)分工的影響。20世紀(jì)中期以來(lái)，隨著新技術(shù)革命的興起，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展引起社會(huì)分工的巨大變化。20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)學(xué)界圍繞新科技革命對(duì)勞動(dòng)者分工。主要是對(duì)作為勞動(dòng)者分工直接體現(xiàn)的職業(yè)分工的影響展開了激烈盼討論。討論的焦點(diǎn)是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是否會(huì)消滅職業(yè)分工，如秦慶武認(rèn)為新技術(shù)革命將會(huì)導(dǎo)致職業(yè)分工的不復(fù)存在，啕而郝振省則認(rèn)為職業(yè)分工是存在于各個(gè)社會(huì)形態(tài)內(nèi)的勞動(dòng)者的一般分工，新技術(shù)革命不僅不會(huì)消滅勞動(dòng)者分工，而且深化了職業(yè)分工。產(chǎn)生分歧的關(guān)鍵在于對(duì)職業(yè)分工內(nèi)涵的不同理解，前者認(rèn)為職業(yè)分工就是舊式分工，在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的未來(lái)，職業(yè)分工將不再存在；后者認(rèn)為只要?jiǎng)趧?dòng)分工存在。由其決定的職業(yè)分工就一定存在，不存在的只是那種固定的、不自愿的職業(yè)分工。實(shí)際上。馬克思主義創(chuàng)始人所要消滅的分工，既不是勞動(dòng)者分工。也不是職業(yè)分工，而是和私有制相聯(lián)系的人們不得不服從的固定分工。由于生產(chǎn)力的高度發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)分工越來(lái)越復(fù)雜。專業(yè)化程度愈來(lái)愈高，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)個(gè)體職業(yè)技能的要求也就越來(lái)越高。從這一點(diǎn)上說(shuō)，勞動(dòng)者分工是不能消滅的，能消滅的只是那種違背勞動(dòng)者意愿和興趣的被迫分工。

學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)推動(dòng)下勞動(dòng)分工的變化研究相對(duì)較少。實(shí)際上，改革開放以來(lái)，在科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下。由勞動(dòng)分工決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化：第一產(chǎn)業(yè)的不斷下降，第二產(chǎn)業(yè)先升后降和第三產(chǎn)業(yè)的不斷上升。另外。科學(xué)技術(shù)和社會(huì)分工的作用是雙向的，而不是單向的。因此，還要進(jìn)一步研究社會(huì)分工自身的發(fā)展規(guī)律及其變化對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響，而不能只停留在科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)分工的影響上。

第三，社會(huì)分工與我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。改革開放以來(lái)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，使人們愈來(lái)愈多地關(guān)注和思考社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。運(yùn)用馬克思主義社會(huì)分工理論對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析是一個(gè)重要的理論視角，但學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的研究尚處于起步階段。楊魁森在<社會(huì)分工與社會(huì)結(jié)梅——從社會(huì)分工看人民內(nèi)部矛盾卜文中認(rèn)為，我國(guó)“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”的社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)主要是由社會(huì)分工造成的。社會(huì)分工是人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的根源。另外，高中華在《馬克思主義分工理論的現(xiàn)實(shí)啟示》一文中強(qiáng)調(diào)正確把握社會(huì)分工理論對(duì)理解我國(guó)當(dāng)前所有制結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)具有重大的指導(dǎo)意義，我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的多樣化實(shí)際上就是分工的多樣化。

馬克思恩格斯的社會(huì)分工理論從人類勞動(dòng)實(shí)踐出發(fā)，通過(guò)社會(huì)分工這個(gè)紐帶和中介。深入到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)深層結(jié)構(gòu)中，為分析改革開放以來(lái)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的機(jī)理提供了一把唯物史觀的金鑰匙。透過(guò)這一理論視角揭示改革開放以來(lái)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，不僅能對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)變化作出科學(xué)的、深層的分析，同時(shí)也是對(duì)馬克思主義社會(huì)分工理論在現(xiàn)時(shí)代的豐富與發(fā)展。

五、我國(guó)馬克思主義社會(huì)分工理論研究亟待拓展的領(lǐng)域

整體而言，改革開放以來(lái)我國(guó)學(xué)界從多個(gè)視角研究馬克思主義的社會(huì)分工理論，涉及的內(nèi)容多、范圍廣，形成了眾多具有獨(dú)特見解的思想觀點(diǎn)，促進(jìn)了馬克思主義社會(huì)分工理論的發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思主義社會(huì)分工理論的研究是卓有成效的。這些研究成果構(gòu)成了目前研究社會(huì)分工理論的重要理論基礎(chǔ)。在當(dāng)代新的境遇下，積極深化對(duì)馬克思主義社會(huì)分工理論的研究，一方面要傾力對(duì)原始文本進(jìn)行新的梳理和甄別，另一方面要密切關(guān)注改革開放中社會(huì)分工的重大變化。突出表現(xiàn)在以下三個(gè)領(lǐng)域。

第一。加強(qiáng)對(duì)馬克思主義文本的解讀，深入挖掘馬克思恩格斯社會(huì)分工理論的思想資源。無(wú)論是研究分工范疇和唯物史觀創(chuàng)立的關(guān)系以及社會(huì)分工的本質(zhì)和社會(huì)分工種類的劃分，都要立足于對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人文本的扎實(shí)研究。并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行理論創(chuàng)新。悉心解讀文本，準(zhǔn)確把握其思想。目的還是為了挖掘社會(huì)分工理論的思想資源，揭示所蘊(yùn)含的當(dāng)代價(jià)值。透過(guò)研究者經(jīng)常引用的文本可以看出。我國(guó)馬克思主義社會(huì)分工理論研究對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》中關(guān)于分工的論述關(guān)注較多，但是對(duì)《資本論》及其手稿中的關(guān)于社會(huì)分工問(wèn)題的論述關(guān)注相對(duì)較少，我國(guó)馬克思主義社會(huì)分工理論研究在文本解讀的廣度和深度上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，馬克思恩格斯有豐富的思想資源有待我國(guó)學(xué)術(shù)界不斷挖掘。

第二，加強(qiáng)研究馬克思主義社會(huì)分工理論的內(nèi)在邏輯。馬克思恩格斯關(guān)于分工的論述分散在多部經(jīng)典著作中，由于著作的側(cè)重點(diǎn)各不相同，致使我國(guó)馬克思主義社會(huì)分工理論的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)比較零散。缺乏對(duì)分散在眾多著作中的分工論述的系統(tǒng)性研究。尤其是缺乏對(duì)馬克思主義社會(huì)分工理論自身邏輯的研究。實(shí)際上。這些著作是馬克思恩格斯在不同時(shí)期寫的。只有把它們?nèi)考{入研究視野統(tǒng)攝起來(lái)考察。探討馬克思主義社會(huì)分工理論的研究方法和敘述方法，才能真正把握馬克思恩格斯社會(huì)分工思想的豐富內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯。這將對(duì)我國(guó)馬克思主義分工理論的研究具有重要的意義。

第三，關(guān)注馬克思主義社會(huì)分工理論現(xiàn)實(shí)層面的研究。積極解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)馬克思主義社會(huì)分工理論的研究大多側(cè)重于宏觀層面，理論上的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。社會(huì)分工是人類社會(huì)的重要現(xiàn)象。與人類生活的方方面面緊密結(jié)合。社會(huì)分工不僅是哲學(xué)的范疇。也是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的重要范疇。因此，馬克思主義哲學(xué)對(duì)社會(huì)分工的研究要和經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等其它學(xué)科的研究結(jié)合起來(lái)，積極借鑒和吸收其他學(xué)科提供的新材料、新成果。否則，就會(huì)使馬克思主義哲學(xué)對(duì)社會(huì)分工的研究較之其它學(xué)科顯得滯后。改革開放的不斷深入，我國(guó)社會(huì)中涌現(xiàn)了很多和社會(huì)分工密切相關(guān)的新問(wèn)題，這就要求我國(guó)當(dāng)前馬克思主義社會(huì)分工的研究要緊貼現(xiàn)實(shí)，例如改革開放以來(lái)我國(guó)社會(huì)分工變化引起的職業(yè)變化和社會(huì)階層的變化、技術(shù)分工和杜會(huì)分工的關(guān)系等。將宏觀和微觀的、具體的研究結(jié)合起來(lái)。從而豐富和發(fā)展馬克思主義社會(huì)分工理論。