胡錦濤主席即將赴華盛頓出席核安全峰會(huì)，美國財(cái)政部長蓋特納突赴北京與王岐山副總理會(huì)面，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話舉辦在即，近期中美間的頻繁互動(dòng)，使處于陰云之中的兩國關(guān)系出現(xiàn)了小幅上揚(yáng)。但中美兩種不同的發(fā)展模式，加之貿(mào)易失衡和匯率爭議，未來兩國關(guān)系并不明朗。

拋開外交政治的習(xí)慣思維，基于各自國情和利益訴求，嘗試從企業(yè)的角度來看待中美兩種不同的模式，并做出選擇，或可別開生面。

在兩國領(lǐng)導(dǎo)人最近的通話中，傳統(tǒng)的政治性議項(xiàng)，如臺(tái)灣和西藏問題依然排在首要位置，在核議題上雙方可能達(dá)成一致的控核意見，而匯率問題上的爭議表明了經(jīng)濟(jì)議題政治化的傾向，似乎也預(yù)示著兩國并不會(huì)固守于之前的外交策略。這種改變的動(dòng)機(jī)可能還是主要來自兩國各自的國內(nèi)壓力，尤其是企業(yè)更愿意在哪一個(gè)國家經(jīng)營的選擇。

這種動(dòng)機(jī)或?qū)?dǎo)致中美從內(nèi)部改善政策，直接的外部矛盾由此被淡化。

無論如何，兩國相互依賴的程度已大大加深。哈佛大學(xué)的弗格森教授以“中美國”(Chimerica)概括當(dāng)下的中美經(jīng)濟(jì)的依存關(guān)系:一方面從貨幣角度看，中國借錢給美國消費(fèi);另外一方面從貿(mào)易角度看，中國輸出商品給美國。這種模式的失衡使中美關(guān)系在匯率、貿(mào)易及美元儲(chǔ)備問題上陷入了緊張而微妙的境地。但“中美國”這一稱謂也表明，兩者的關(guān)系不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇，相互依賴的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或有助于兩國從各自經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)來考慮問題，從而緩和政治焦慮。

宏觀的外交政治分析容易忽略市場主體的行為，而后者才是中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最為關(guān)鍵的因素。外交政治的分析也容易陷入將國家整體擬人化當(dāng)成一個(gè)單一決策體，而忽視國家內(nèi)部的多元利益博弈。

須知外交乃內(nèi)政之延續(xù)，各國不同的內(nèi)部政策會(huì)導(dǎo)致企業(yè)采用不同的策略，企業(yè)的行為實(shí)際上表明了要素對(duì)市場環(huán)境的選擇。如果一個(gè)跨國公司愿意在中國加大投資，這或許說明中國的市場環(huán)境會(huì)為其帶來高收益;反之則表明中國市場環(huán)境惡化，企業(yè)將會(huì)用腳投票轉(zhuǎn)移到其他地方去。人民幣是否應(yīng)該升值、中國如何處理龐大的外匯儲(chǔ)備等等爭議，都或多或少忽略了企業(yè)的行為。如果不關(guān)注企業(yè)的具體行動(dòng)，就無法理解中美之間的模式差異，也可能無法把握中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的未來。

盡管對(duì)美國的救市行動(dòng)有不夠及時(shí)大膽的評(píng)論，但危機(jī)期間資本流入美國不減反增證明了市場對(duì)美國的信任。而中國的救市政策在政府的強(qiáng)力主導(dǎo)下出現(xiàn)了諸多領(lǐng)域的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，民營企業(yè)雖然實(shí)際上也有數(shù)量上的增加，但國有企業(yè)擴(kuò)張的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民企。而且在政府的支持下，中國企業(yè)開始跨出國門并購海外企業(yè)。從表面上看，中國不僅延續(xù)了30年來的經(jīng)濟(jì)高速增長，還在拯救危機(jī)過程中表現(xiàn)搶眼，這似乎助長了“中國模式”成為未來一種有普遍意義的經(jīng)濟(jì)模式的可能性。

盡管從改革初期依賴外商投資到目前依靠國內(nèi)企業(yè)供血，可以被看做改革成功的標(biāo)志，但值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是民營企業(yè)與地方政府之間的緊密結(jié)合，即“民企傍政府”以期獲得政策扶持而確立“競爭優(yōu)勢”占據(jù)市場，往往越是這樣的企業(yè)還越能獲得政府的大量補(bǔ)貼以表彰其解決了就業(yè)難問題。然而其實(shí)質(zhì)卻是政府介入市場造成扭曲，很容易就滑向“權(quán)貴資本主義”的泥淖，而權(quán)貴資本主義體制除了腐敗和浪費(fèi)之外，更嚴(yán)重的問題就是妨礙創(chuàng)新。

一方面“國進(jìn)民退”壓制了民企的創(chuàng)新能力，導(dǎo)致民企在初具規(guī)模后轉(zhuǎn)而尋求與權(quán)力形成緊密關(guān)系，甚至彼此競爭的就是不透明的政商關(guān)系;另一方面最近一些外資企業(yè)對(duì)中國用腳投票，也表明所謂“中國模式”或徒具象征意義，若不轉(zhuǎn)變恐怕不可持續(xù)。

從企業(yè)選擇行為的角度去看，美國的商業(yè)環(huán)境更利于創(chuàng)新，為創(chuàng)新而配套的投融資體系完備，有助于激勵(lì)和發(fā)揮企業(yè)家精神，這或許也是何以新生企業(yè)在美國能迅速成長的原因。這種激勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境對(duì)中美兩國企業(yè)都極具吸引力，也可成為中國政府借鑒的重點(diǎn)，這方面的制度參考與機(jī)制創(chuàng)新，雙方有許多可談?wù)撆c合作的空間。

改革開放30年后的中國，要持續(xù)發(fā)展，顯然已不能再僅依靠巨大市場潛力、便宜勞動(dòng)力或一些不公平的超國民待遇來吸引外資。創(chuàng)造更有利于各類企業(yè)(不論外企民企)自由競爭、充分發(fā)展的投資與創(chuàng)業(yè)環(huán)境，亦是中國未來繼續(xù)改革開放的關(guān)鍵性目標(biāo)。

而創(chuàng)新需要開放的體系。世界需要一個(gè)更加開放的中國。更開放的中國，也會(huì)為中美關(guān)系的未來增添亮色彩。