只有遵循了“保護(hù)改革成果”“誰受益誰埋單”“尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律”這三原則，才會使中國經(jīng)濟(jì)在后危機(jī)時期真正立于不敗之地

天下沒有免費(fèi)的午餐。全球經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)之時，也應(yīng)是我們開始討論“誰為危機(jī)埋單”之日。具體講，就是反危機(jī)的成本如何在政府、居民以及金融機(jī)構(gòu)等主體之間分?jǐn)偟膯栴}。

首先看金融危機(jī)的策源地美國。危機(jī)發(fā)生的根本原因，在于一些國家居民負(fù)債水平和金融機(jī)構(gòu)杠桿率過高。在危機(jī)過程中，一些杠桿率過高的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)為“去杠桿化”付出了慘重的代價，最嚴(yán)重的甚至遭到了破產(chǎn)清算。

然而，經(jīng)濟(jì)整體的債務(wù)水平并沒有明顯改變。只是在危機(jī)救助過程中，從居民部門轉(zhuǎn)移到了政府的資產(chǎn)負(fù)債表上，使居民債務(wù)變成了公共債務(wù)。

除非政府部門可以在未來創(chuàng)造收入來還債，政府的債務(wù)最終還要由居民部門來負(fù)擔(dān)。

政府收入主要有兩個來源:變賣資產(chǎn)(即私有化國有資產(chǎn))和征稅。對于很多國家的政府而言，危機(jī)前就已負(fù)債累累，根本談不上擁有資產(chǎn)，征稅成為政府增加收入的惟一選擇。

政府的債務(wù)由居民部門來負(fù)擔(dān)的另一種形式就是通貨膨脹。通過中央銀行印鈔票“借給”政府來實(shí)現(xiàn)，這是一種隱性方式。然而，“羊毛出在羊身上”，最終的還債主體仍然是居民部門。

中國經(jīng)濟(jì)雖然受危機(jī)的沖擊很大，但并不存在居民負(fù)債水平和金融機(jī)構(gòu)杠桿率過高的問題。中國應(yīng)對全球金融危機(jī)的過程，不過是把“強(qiáng)健的資產(chǎn)負(fù)債表”轉(zhuǎn)換成“漂亮的損益表”。但 “資產(chǎn)負(fù)債表”會變得不像危機(jī)前那樣強(qiáng)健。

問題的關(guān)鍵是，誰的資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)承受最大沖擊:政府、居民，還是金融機(jī)構(gòu)?換句話說，“誰為危機(jī)埋單”?

筆者認(rèn)為，在處理這個問題時，應(yīng)遵循以下三個原則:保護(hù)來之不易的改革成果、誰受益誰埋單、尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

應(yīng)對金融危機(jī)過程中，在中國政府宣布四萬億財(cái)政刺激計(jì)劃的影響下，銀行信貸的大規(guī)模擴(kuò)張起到至關(guān)重要作用。

然而，有分析人士擔(dān)心，這將使得中國很可能重復(fù)1994年那一輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整的后果，銀行資產(chǎn)質(zhì)量明顯惡化。本質(zhì)上就是讓銀行為危機(jī)埋單。結(jié)果將是新的一輪銀行改革、重組、注資等等，從而使前幾年銀行改革的成果喪失殆盡。

然而，筆者認(rèn)為，鑒于貸款中有相當(dāng)大部分的銀行貸款用于支持地方政府融資平臺的投資需求，這一部分貸款嚴(yán)格地說并不完全是純粹的商業(yè)行為，而是一種典型的“類財(cái)政操作”(quasi-fiscal operation)。

地方政府融資平臺是在地方政府債券融資市場缺失的情況下，同時有客觀實(shí)際需要的驅(qū)動下，產(chǎn)生的一個怪胎(制度創(chuàng)新?)。銀行對地方政府融資平臺的大規(guī)模信貸支持，與其說反映的是商業(yè)銀行的制度缺陷，不如說反映的是中國現(xiàn)有財(cái)政體制的制度缺陷。后者，在危機(jī)中的“壓力測試”下，暴露得尤其明顯。

如果把商業(yè)銀行向地方政府融資平臺的貸款支持，完全視為商業(yè)行為，等同于讓滯后的財(cái)政體制改革侵蝕掉幾年前來之不易的商業(yè)銀行改革成果。這意味著改革進(jìn)程的倒退，不可取。

政府應(yīng)為危機(jī)埋單，并不意味著一定要增加中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。在負(fù)擔(dān)分配上，應(yīng)遵循“誰受益誰埋單”的原則。各個地方政府的融資平臺開展的項(xiàng)目最大的受益者是地方經(jīng)濟(jì)本身。

地方政府融資平臺開展的項(xiàng)目大多是市政基礎(chǔ)設(shè)施，本身并不一定盈利，但可釋放巨大的“外部經(jīng)濟(jì)性”。

世界各地的規(guī)律是，由市政基礎(chǔ)設(shè)施體現(xiàn)出的“外部經(jīng)濟(jì)性”，會最集中體現(xiàn)在當(dāng)?shù)厣虡I(yè)和居民房地產(chǎn)價格上。因此，房地產(chǎn)的所有人是最大的受益者，也應(yīng)順理成張地成為最大埋單者。

在這方面，由于土地出讓收入是中國市政基礎(chǔ)設(shè)施的一個主要資金來源，它使新購置房地產(chǎn)者客觀上以支付高地價和高房價的方式成為主要埋單者。

而那些早已擁有房地產(chǎn)的居民，雖然也從房價上漲中受益，但并沒有相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。這種收益和成本的不對稱，要求改變僅僅在房地產(chǎn)的購買環(huán)節(jié)(即初級市場)而不在其保有環(huán)節(jié)(即二級市場)征稅的現(xiàn)狀。這就產(chǎn)生了開征物業(yè)稅的必要。

有了物業(yè)稅這樣可持續(xù)的稅收來源，就可保證地方政府財(cái)政的可持續(xù)，從而保證地方政府融資平臺所獲銀行貸款質(zhì)量。國際經(jīng)驗(yàn)表明，物業(yè)稅是真正符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“土地財(cái)政”。

筆者認(rèn)為，只有遵循了“保護(hù)改革成果”“誰受益誰埋單”“尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律”這三原則，才會使中國經(jīng)濟(jì)在后危機(jī)時代真正地立于不敗之地?！?/p>

作者為摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家