近期，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在不同場(chǎng)合兩次強(qiáng)調(diào)各地要繼續(xù)貫徹國(guó)務(wù)院關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的一系列政策措施，切實(shí)增加住房有效供應(yīng)，堅(jiān)決抑制投機(jī)炒作等不合理需求，鞏固調(diào)控的初步成果，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展。

中央態(tài)度如此鮮明而堅(jiān)決，又有《國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》等措辭有力的政策措施，但成效似乎并不顯著。7月份一線城市房?jī)r(jià)環(huán)比僅有0.4％～0.6％的微降，二三線城市仍在上漲。而8月第1周中國(guó)指數(shù)研究院監(jiān)測(cè)的20個(gè)主要城市整體成交樓面均價(jià)達(dá)到前一周的2.4倍。

政策目標(biāo)未能得到很好的實(shí)現(xiàn)，具體的落實(shí)過程值得深究。正所謂“魔鬼都在細(xì)節(jié)中”，有堅(jiān)決的態(tài)度、有明確的政策，但缺乏嚴(yán)密、細(xì)致、可控的實(shí)施章程或程序，以致實(shí)際工作不到位或力度不夠，往往是政策高懸空中、難以落地的癥結(jié)所在。

例如，要堅(jiān)決抑制對(duì)商品房的投機(jī)炒作，就必須首先搞清楚投機(jī)炒作的程度、區(qū)位分布等問題，但相關(guān)部門對(duì)各地住房空置率這樣的具有重要決策參考意義的數(shù)據(jù)并無(wú)系統(tǒng)而科學(xué)的調(diào)研、統(tǒng)計(jì)或推斷。信息的缺失或被壟斷狀態(tài)，弱化了打擊投機(jī)的力度，客觀上助長(zhǎng)了房地產(chǎn)投機(jī)的態(tài)勢(shì)。

如果說純粹技術(shù)性的困難需要有力的行政程序去保障解決的話，那么摻雜了利益動(dòng)機(jī)而形成的房地產(chǎn)調(diào)控困難就更需要嚴(yán)格細(xì)致的章程據(jù)以克服了。以閑置土地查處為例，國(guó)土部近日披露，截至5月底全國(guó)共上報(bào)閑置土地2815宗，面積達(dá)16.95萬(wàn)畝。盡管從數(shù)量來看各地上報(bào)閑置土地已經(jīng)不少，但考慮到2000年至2009年10年間，全國(guó)房企土地購(gòu)置面積共32.87億平方米，而完成開發(fā)的土地面積只有20.6億平方米，二者相差184萬(wàn)多畝，較之16.95萬(wàn)畝的上報(bào)數(shù)量，十倍有余。其中是否存在瞞報(bào)，頗值得懷疑。

更甚，就算已經(jīng)上報(bào)的閑置土地，相關(guān)部門至今尚未公布閑置地塊名單，也未公布囤地公司名單，更未提供合同簽訂時(shí)間、約定開竣工時(shí)間以及閑置面積、合同價(jià)款等信息，僅通報(bào)了7件違法違規(guī)用地案和6件掛牌督辦案。區(qū)區(qū)13起案件顯然無(wú)法使公眾了解2815宗閑置土地的全貌，何況其中涉及囤地的均非全國(guó)性的大地產(chǎn)商。

與空置房調(diào)查存在的相對(duì)客觀的困難有所不同，閑置土地完全不存在調(diào)查及披露上的技術(shù)困難，之所以出現(xiàn)數(shù)據(jù)存疑、披露有限，與地方政府部門在其中的利益以及由此造成的不夠中立的態(tài)度有關(guān)。由于地方政府財(cái)政對(duì)土地出讓收入有較高依賴，從利益邏輯上看，他們與地產(chǎn)商一定程度上帶有枯榮與俱的特點(diǎn)。如果地產(chǎn)商拿地之后囤而不建利益更大，那么他們只要爭(zhēng)取到地方政府的“包容”，則很容易就能取得囤地的“合法性”。

如果囤而不建系開發(fā)商自身的行為，那么開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并蒙受相應(yīng)的損失。但這項(xiàng)責(zé)任一旦轉(zhuǎn)由政府以符合“公共利益”之規(guī)劃調(diào)整的名義承擔(dān)，則責(zé)任在轉(zhuǎn)移過程中憑空消解掉了。政府擔(dān)責(zé)的成本很低，但開發(fā)商為此卸責(zé)而避免的收益損失極大，兩相“交易”可謂一拍即合。加之相關(guān)信息的披露不足，讓公眾或社會(huì)無(wú)法對(duì)責(zé)任的輸送和“損耗”施加監(jiān)督或有的可放之輿論壓力。在這個(gè)問題上，對(duì)某些開發(fā)商和某些地方政府而言，許多都處于“跳出三界外，不在五行中”的監(jiān)管真空之境，自然會(huì)出現(xiàn)瞞報(bào)或卸責(zé)的情況。

當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控正處于關(guān)鍵時(shí)期，主管部門尤其是地方政府對(duì)閑置土地的處理態(tài)度完全可能成為公眾判斷調(diào)控意愿和執(zhí)行力的重要指標(biāo)。為今之計(jì)，首先要對(duì)閑置土地的調(diào)查出一個(gè)章程，不能僅以地方自報(bào)為準(zhǔn)。如果中央直管的調(diào)查力量不足，應(yīng)當(dāng)在地方層面形成獨(dú)立的調(diào)查監(jiān)督機(jī)制。此外，還應(yīng)以更嚴(yán)密、合理的程序界定公共利益，可以更充分地發(fā)揮各級(jí)人大及人民法院的作用，盡量縮小地方政府以抽象的公共利益維護(hù)具體的自身利益的機(jī)會(huì)。