摘要:沒有規(guī)矩不成方圓，過分中規(guī)中矩則囿于窠臼、固步自封而難以創(chuàng)新。對(duì)新聞工作者而言，只有把握好新聞報(bào)道和言論的“度”，講究言說的分寸，才能使新聞作品產(chǎn)生力量，發(fā)揮應(yīng)有的作用;否則，禍從口出、害因文生，新聞不但不能教化百姓、愉悅大眾，而且會(huì)殃及自身，毀于一旦。

關(guān)鍵詞:規(guī)矩 窠臼 新聞 “度”

引言

孔子因?yàn)閭鞯朗跇I(yè)，不辭辛勞，奔走于各個(gè)諸侯國(guó)之間，以醒世的言論奉勸國(guó)君寬仁為懷、進(jìn)德修業(yè)?？鬃颖蛔鸱Q為“素王”，他不像擁躉百萬(wàn)的君主，也不是甲胄在身的武夫，他只是憑借言論的力量和口若懸河的本領(lǐng)，攻心為上，攻城為下，從精神上俘獲了不計(jì)其數(shù)的聽者。記者被稱為“無冕之王”，與“素王”一樣，他們憑借的是話語(yǔ)的力量，在傳播信息、散布觀點(diǎn)的同時(shí)，把傳媒變成了彌足珍貴的公共資源。隨著傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和媒介品種的增加，大眾傳媒資源變得不再稀缺，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳媒資源甚至變得唾手可得，人人都可能在網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)步天下，小眾傳播、分眾傳播乃至一對(duì)一的窄播等多種形式在網(wǎng)上共存，但只有公眾感興趣的話題才能成為大眾傳播的內(nèi)容，并吸引許多人聚集在一起形成網(wǎng)絡(luò)大眾傳媒，這種向公眾傳播的權(quán)力也只有得到法律的保障，記者才能保住“無冕之王”的頭銜;同時(shí)，這種傳播權(quán)只有得到法律的制約才不至于惡性膨脹，乃至傷害公民的隱私權(quán)，記者才不會(huì)以“無冕之王”自居而有意破壞“法律面前人人平等”的基本原則，甚至破壞法律的完整性，踐踏法律的尊嚴(yán)。

法律對(duì)新聞自由的保護(hù)和限制

在經(jīng)過漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)之后，新聞報(bào)道權(quán)在各國(guó)法律條文中都有了明確的表述。

首先是憲法中大都有保護(hù)公民言論自由的條款，這為記者的采訪權(quán)和報(bào)道權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。記者首先是作為普通公民而存在的，擁有公民的一般正當(dāng)權(quán)利，作為傳媒人，記者還具有特殊公民的身份，記者的報(bào)道權(quán)同編輯的編輯權(quán)等與專門工作相關(guān)的權(quán)力又受到新聞專門法律法規(guī)的保護(hù)，這種雙重保護(hù)確保了傳媒人的社會(huì)地位和傳媒工作的順利開展，更保障了傳媒本身的合法地位。

任何權(quán)力在失去制約的情況下必然導(dǎo)致腐敗，新聞報(bào)道權(quán)和表達(dá)權(quán)以及由此產(chǎn)生的新聞自由也一樣。以上權(quán)力只有在司法部門的調(diào)節(jié)下，才能在一定范圍內(nèi)正當(dāng)使用而不至于濫用。當(dāng)今，不少國(guó)家對(duì)新聞自由、輿論監(jiān)督權(quán)(報(bào)道權(quán)與表達(dá)權(quán))予以優(yōu)先保護(hù)，但這種傾斜應(yīng)有一定的限度，應(yīng)以不傷害公民的基本權(quán)利為前提。

法律對(duì)權(quán)利的保障和限制就好比認(rèn)識(shí)論中的“必然”和“自由”這對(duì)矛盾范疇，“必然性反映著物質(zhì)的客觀穩(wěn)定的、內(nèi)在固有的、本質(zhì)的及在有些條件下的必然的聯(lián)系，這種聯(lián)系實(shí)現(xiàn)在偶然的形式之中，在進(jìn)步發(fā)展中，它表現(xiàn)為自由的前提和基礎(chǔ)。必然性是第一性的，因?yàn)閺钠鹪瓷峡词撬a(chǎn)生了自由，而自由則是第二性的，因?yàn)樽杂墒潜厝恍缘漠a(chǎn)物和反映。但自由又表現(xiàn)為必然性的對(duì)立物，如果沒有這個(gè)對(duì)立物，必然性的最高表現(xiàn)(歷史必然性)則既不能產(chǎn)生，也不能發(fā)展”①。新聞自由是新聞規(guī)律這個(gè)“必然”的產(chǎn)物，并受制于這個(gè)“必然”，漫無邊際的自由最終將使自由湮滅，所以弗洛姆主張“逃避自由”，自由是相對(duì)的，只有在“必然”的限制和約束下才可能產(chǎn)生真正的自由，柏拉圖所宣揚(yáng)的自由的主體不是個(gè)人，而是整個(gè)社會(huì)，是被他理想化了的“烏托邦國(guó)家”，沒有凌駕于社會(huì)共同體之上的任何個(gè)人自由，只有人人都遵循社會(huì)規(guī)約，才會(huì)有自由的理想國(guó)。

因此，新聞報(bào)道只有遵循社會(huì)共同體制定的規(guī)則，才能確保整個(gè)社會(huì)的有序和個(gè)人的基本權(quán)利，才能實(shí)現(xiàn)最大范圍內(nèi)的普遍自由，沒有絕對(duì)的自由，只有相對(duì)的自由，漫無邊際的自由就好比決堤的洪水，最終必然毀滅基本的自由，真正的自由都是受到限制的自由，諸個(gè)體在各自圈定的范圍內(nèi)各得其所、互不干涉，方能有共同自由的景象。比如美國(guó)媒體報(bào)道司法活動(dòng)會(huì)受到言論自由權(quán)、知情權(quán)、權(quán)力約束與制衡理論的保護(hù)，報(bào)道具有相當(dāng)?shù)淖杂桑瑫r(shí)也受到司法權(quán)威、公正受審權(quán)、人格權(quán)的限制，“媒體報(bào)道通過采集與傳播司法資訊以滿足公眾的知情權(quán)，促進(jìn)民主與自治的進(jìn)程，應(yīng)受到高度的保護(hù);但同時(shí)，媒體報(bào)道可能損害司法的權(quán)威，并造成對(duì)公正受審權(quán)、人格權(quán)的侵害，所以在保障媒體報(bào)道司法活動(dòng)的同時(shí)，也要對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行必要的法律限制”②。

經(jīng)濟(jì)報(bào)道中同樣面臨法律的保護(hù)和限制問題，比如媒體對(duì)歐盟反傾銷的報(bào)道，西方媒體指責(zé)中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品達(dá)不到環(huán)保指標(biāo)，指責(zé)中國(guó)企業(yè)忽視商標(biāo)保護(hù)的法律法規(guī)、侵犯歐洲企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人為制造了中國(guó)產(chǎn)品行銷歐洲市場(chǎng)的障礙。中國(guó)媒體理當(dāng)站在中國(guó)企業(yè)的立場(chǎng)上對(duì)歐盟設(shè)置的綠色貿(mào)易壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘做出積極的應(yīng)對(duì)，對(duì)中國(guó)的環(huán)保法規(guī)、環(huán)保指標(biāo)和商標(biāo)保護(hù)狀況加以闡釋，指出歐洲政府及媒體對(duì)本地企業(yè)的貿(mào)易保護(hù)措施和對(duì)境外企業(yè)及產(chǎn)品的歧視性政策，貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是法律之戰(zhàn)，是文化之戰(zhàn)，是宣傳報(bào)道之戰(zhàn)。

許多法律條文本身就是從正反兩個(gè)方面來加以陳述的，對(duì)保護(hù)和限制不偏廢任何一方。《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。這從根本上肯定和保護(hù)了大眾傳媒對(duì)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，但同時(shí)也限制了傳媒的監(jiān)督，指明了傳媒的監(jiān)督必須建立在真實(shí)的基礎(chǔ)之上。該法第五十一條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。該法第五十三條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。

除了國(guó)家的根本大法——《憲法》之外，我國(guó)還頒布了一系列專門的法律法規(guī)，以確保新聞報(bào)道活動(dòng)的科學(xué)有序進(jìn)行，《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》第三章《保密制度》第二十條規(guī)定:報(bào)刊、書籍、地圖、圖文資料、聲像制品的出版和發(fā)行以及廣播節(jié)目、電視節(jié)目、電影的制作和播放，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保密規(guī)定，不得泄露國(guó)家秘密。該法第二十四條規(guī)定:不準(zhǔn)在私人交往和通信中泄露國(guó)家秘密。攜帶屬于國(guó)家秘密的文件、資料和其他物品外出不得違反有關(guān)保密規(guī)定。不準(zhǔn)在公共場(chǎng)所談?wù)搰?guó)家秘密。1994年6月4日起施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第一章《總則》的第八條列舉了《國(guó)家安全法》第四條所稱的“危害國(guó)家安全的其他破壞活動(dòng)”，其中第(二)項(xiàng)就與新聞媒體有關(guān)，其內(nèi)容是:捏造、歪曲事實(shí)，發(fā)表、散布文字或者言論，或者制作、傳播音像制品，危害國(guó)家安全的。吉林省2004年10月10日省政府第22次常務(wù)會(huì)議討論通過了實(shí)施《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》的若干規(guī)定，該規(guī)定于2004年12月1日實(shí)施，其中第八條是:新聞媒體不得違反國(guó)家安全機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定報(bào)道涉及國(guó)家安全工作及國(guó)家安全機(jī)關(guān)的信息。諸如此類的法律條款都明確限制新聞報(bào)道和出版活動(dòng)，使之能在國(guó)家利益的框架內(nèi)進(jìn)行，比如對(duì)軍隊(duì)的報(bào)道內(nèi)容就受到《保守國(guó)家秘密法》、《國(guó)家安全法》的限制，對(duì)部隊(duì)番號(hào)、軍隊(duì)人數(shù)、武器裝備、駐扎地點(diǎn)等情況的報(bào)道都有嚴(yán)格的規(guī)定。

“中國(guó)目前主要運(yùn)用刑法、民法等法律手段反對(duì)新聞?wù)u謗，尚無專門的限制誹謗、侵害隱私等新聞侵權(quán)法。”③反對(duì)淫穢色情和政治內(nèi)容反動(dòng)的非法出版物的規(guī)定較多?！吨腥A人民共和國(guó)防汛條例》第二十八條，中央宣傳部、公安部、廣電部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于定期公布火災(zāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)字加強(qiáng)消防宣傳的通知》等一系列行政法令和規(guī)定，都在相關(guān)領(lǐng)域里規(guī)范了電視等傳播媒介的報(bào)道權(quán)與表達(dá)權(quán)。我國(guó)關(guān)于各種傳媒的行政法規(guī)，還詳細(xì)規(guī)定了禁載條文，對(duì)傳媒和傳播工作者的報(bào)道權(quán)與表達(dá)權(quán)作了明確限制。《廣播電視管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，廣播電視事業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持正確的輿論方向。該條例第三十二條規(guī)定，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)提高廣播電視節(jié)目質(zhì)量，增加國(guó)產(chǎn)優(yōu)秀節(jié)目的數(shù)量，禁止制作、播放有危害國(guó)家統(tǒng)一等內(nèi)容的節(jié)目。

依法把握好新聞報(bào)道和言論的“度”

新聞報(bào)道不能違法，媒介言論必須置于法律框架之內(nèi)，把握好一定的“度”，在規(guī)則與自由之間保持平衡。比如不能侵犯隱私權(quán)，涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容即使是真實(shí)的，也要謹(jǐn)慎使用，不少明星緋聞就涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人隱私，比如楊麗娟與劉德華之間的交往，如果媒體沒有曝光，老師和家長(zhǎng)能給予正確引導(dǎo)，楊麗娟就不會(huì)相思成疾，她的父親也不會(huì)走上自殺的絕路，媒體為了吸引受眾的眼球，爭(zhēng)相炒作，暴露了個(gè)人情感隱私，違反了相關(guān)法律法規(guī)，卻沒有受到應(yīng)有的制裁，媒體強(qiáng)大的社會(huì)力量以及傳播法規(guī)的不完善助長(zhǎng)了媒體違規(guī)操作之風(fēng)，使某些媒體無視自身活動(dòng)的邊界，一次又一次侵犯公眾的合法權(quán)益，使法治精神受到公然的踐踏。新聞法制反映統(tǒng)治階級(jí)的利益與意志，通過政權(quán)機(jī)關(guān)強(qiáng)制實(shí)施，用以調(diào)節(jié)新聞傳播與社會(huì)各方的關(guān)系和調(diào)控新聞傳媒的內(nèi)部及外部運(yùn)作，只有把新聞求真置于既定的法律框架之內(nèi)，新聞求真活動(dòng)才會(huì)井然有序，才有助于社會(huì)的管理。

注 釋:

①B·П·戈盧賓科[蘇]:蒼道來譯，李樹柏校:《必然和自由》，北京大學(xué)出版社，1984年版，第105～106頁(yè)。

②簡(jiǎn)海燕的博士論文:《媒體報(bào)道司法活動(dòng)的法律限制——以美國(guó)為例》，內(nèi)容摘要，第1頁(yè)。

③《童兵自選集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年版，第349頁(yè)。

(作者為四川大學(xué)文學(xué)博士，重慶文理學(xué)院副教授，國(guó)家公派訪英學(xué)者)

編校:董方曉