摘要:本文分析了新聞媒介泄密的幾種主要表現(xiàn)形式，并反思了國家秘密界定給新聞傳播帶來的困惑。內(nèi)容涉及不掌管秘密者泄露、保護新聞來源、慎防“合法傷害權(quán)”的產(chǎn)生以及增加“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則四個方面。

關(guān)鍵詞:新聞傳播 國家秘密 法律

國家秘密:新聞傳播的禁區(qū)

新聞傳播活動中常常會遇到保密問題，這也是各國新聞傳播活動面臨的共同問題。從法理上講，國家或政府在法律上都擁有保密的特權(quán)。而新聞傳播主體卻總是希望能將國家權(quán)力機構(gòu)的行為、活動盡可能多地提供給公眾，越是保密的內(nèi)容越容易引起人們的好奇，新聞傳播的內(nèi)容越是鮮為人知越具有新聞價值。

任何一個國家或政府都會有一些在一定時限內(nèi)不應(yīng)公開的事項，此類事項一旦公開，就可能會給國家利益造成損害，嚴重的還可能威脅到國家安全。所以，世界各國都在法律上對國家秘密作出了限制性規(guī)定，國家或政府享有保守國家秘密的固有特權(quán)。①

新聞傳播活動具有傳播信息范圍廣泛、傳播速度迅速的基本特征，新聞工作者相對有更多機會接觸到國家秘密，因而許多國家特別強調(diào)新聞媒介要增強保守國家秘密的意識，防止新聞媒介泄密。我國《憲法》第五十三條規(guī)定，公民必須“保守國家秘密”。我國《保守國家秘密法》第三條規(guī)定，“一切國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保守國家秘密的義務(wù)”。第二十條規(guī)定，“報刊、書籍、地圖、圖文資料、聲像制品的出版和發(fā)行以及廣播節(jié)目、電視節(jié)目、電影的制作和播放，應(yīng)當遵守有關(guān)保密規(guī)定，不得泄露國家秘密”。

一切新聞傳播活動都必須依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)行事，不可以做任何違反法律、法規(guī)的事情，新聞工作者受到法律追究和制裁的教訓(xùn)需要記取。②新聞傳播作為一種社會活動，不可能凌駕于法律之上，從合法性的角度考慮，新聞傳播活動必然要遵守特定國家或社會對保守國家秘密的法律規(guī)定。從事新聞傳播活動，有必要了解有關(guān)國家秘密的法律規(guī)定。

依據(jù)《保守國家秘密法》第八條的規(guī)定，國家秘密包括下列7種事項:1.國家事務(wù)的重大決策中的秘密事項;2.國防建設(shè)和武裝力量活動中的秘密事項;3.外交和外事活動中的秘密事項以及對外承擔(dān)保密義務(wù)的事項;4.國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的秘密事項;5.科學(xué)技術(shù)中的秘密事項;6.維護國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項;7.其他經(jīng)國家保密工作部門確定應(yīng)當保守國家秘密的事項。從中我們不難看出中國保密規(guī)定的兩個特點:(1)保密范圍廣泛，不只是國防、外交，幾乎涉及社會生活的所有領(lǐng)域;(2)在報道過程中媒體經(jīng)常很難區(qū)別哪些資訊是秘密，哪些不是秘密。于是，1992年6月13日國家保密局、中央對外宣傳小組、新聞出版總署、廣播電影電視部聯(lián)合發(fā)布了《新聞出版保密規(guī)定》，提出“新聞出版保密審查實行自審與送審結(jié)合的制度”，“被采訪單位、被采訪人向新聞出版單位的采編人員提供有關(guān)信息時，對其中因工作需要而有涉及國家秘密的事項，應(yīng)當事先按照有關(guān)規(guī)定的程序批準，并向采編人員申明;新聞出版單位及其采編人員對被采訪單位、被采訪人申明屬于國家秘密的事項，不得公開報道、出版”。

新聞媒介泄密的分析

新聞泄密是指在新聞媒介中公開國家秘密，以致使國家安全或者國家利益受到損害的行為。新聞媒介泄密的主要表現(xiàn)形式包括以下幾個方面:新聞報道中的泄密、廣告中的泄密、新聞傳播與煽動性犯罪行為。③

新聞報道中的泄密。新聞報道是新聞媒介的主要功能和任務(wù)，也是新聞媒介的立身之本。新聞傳播流程包括接觸新聞源、選擇事實、加工制作、播報傳遞、受眾接受、信息反饋等環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)中接觸新聞源是第一道環(huán)節(jié)，新聞源屬于媒體外部提供信息的方面，新聞源把好關(guān)對于保守國家秘密十分重要。在源頭上堵住新聞泄密最為要緊，一般情況下，新聞源對于某一事項是否屬于秘密應(yīng)該最為清楚，如果是為了保密，他們根本就不應(yīng)該提供這種信息。將秘密提供給記者，然后再提醒記者不要將這一信息傳播出去，好比是竊賊告訴警察不要抓他一樣荒誕。編輯的過程也是對新聞的一種內(nèi)部審核過程，編輯把關(guān)的基本職責(zé)中也包括審核是否有新聞泄密的問題。但對于保守國家秘密而言，更為有效的還是要加強對秘密掌管者的約束。在現(xiàn)實操作中，新聞播報過程中也存在把關(guān)環(huán)節(jié)，也有內(nèi)部審核和約束，但從專業(yè)主義角度考慮，新聞報道強調(diào)的仍然是公開和公眾利益，記者傳播不傳播某個信息主要還應(yīng)該依據(jù)專業(yè)判斷，而不應(yīng)該是外部提醒。

廣告中的泄密。廣告是現(xiàn)代新聞傳播媒介賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)。一般而言，廣告發(fā)布是一種商業(yè)性行為，但它也是易于泄密的一種途徑，特別是商業(yè)秘密和經(jīng)濟技術(shù)秘密。防范廣告中的泄密應(yīng)當注重從源頭抓起，廣告主(商家)、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布媒體都應(yīng)當增強保密意識。廣告主、廣告經(jīng)營者在廣告設(shè)計、制作時尤其需要把好保密關(guān)，勿將商業(yè)秘密或經(jīng)濟技術(shù)秘密透漏出來。而廣告的發(fā)布媒體則應(yīng)當依據(jù)法律、法規(guī)查驗相關(guān)證明文件，嚴格審核廣告內(nèi)容，勿將國家秘密泄露出來，以免造成不可挽救的損失和麻煩。

新聞傳播與煽動性犯罪行為。煽動性犯罪是指《刑法》(1997)第一百零五條第二款“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度”的行為。煽動顛覆國家政權(quán)在各國法律中都是被禁止的行為。美國1940年制定的《史密斯法案》第2條規(guī)定，“意圖顛覆、破壞聯(lián)邦政府，提倡、鼓吹、教唆或印刷、發(fā)行、編輯、出版、公布、出售、公開展示顛覆、破壞聯(lián)邦政府的必要性、適宜性的書寫品或印刷品”，都是被禁止的。這項法律幾經(jīng)修訂，目前仍然有效。

法律是維護社會制度的一種強制性手段，盡管對具體的執(zhí)政者可以進行批評、建議和監(jiān)督，但是任何一個統(tǒng)治階級都會以法律的或者其他的形式維護本階級的統(tǒng)治。中國法律中規(guī)定的對危害國家安全罪的制裁，目的同樣是為了維護中國的根本社會制度。對中國的新聞媒介而言，維護國家安全和國家利益是一種義不容辭的責(zé)任。④

國家秘密界定給新聞傳播帶來的困惑

不掌管秘密者泄露國家秘密要不要受到同樣的追究。我國《刑法》規(guī)定，“故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴重的，依照《刑法》第一百八十六條的規(guī)定追究刑事責(zé)任，違反本法規(guī)定，泄露國家秘密，不夠刑事處罰的，可以酌情給予行政處分”。這里所說的“泄露國家秘密”者，可以是掌管秘密者，也可以是不掌管秘密者，普通老百姓也可以因泄露國家秘密而犯罪。我國的媒體都是國家所有，絕大部分都是黨政機關(guān)報，它們接觸國家秘密的機會比普通老百姓多得多，所以更得受這個法律的約束。而且，我國不僅僅只處罰那些向外界(包括媒體)泄露國家秘密者，而是同時處罰新聞從業(yè)者。為了避開這種風(fēng)險，媒體和媒體從業(yè)者離秘密越遠越好?？墒沁@樣，人民應(yīng)知的情況也常常難以見諸媒體。這的確需要反思，不掌管秘密者泄露國家秘密到底要不要受到同樣的追究?現(xiàn)行法律規(guī)定并不完全合理，筆者認為處罰的側(cè)重點還是應(yīng)當偏向掌管秘密者，這樣可能會更合理更科學(xué)。

法律上要不要保護新聞來源。在針對下級黨政部門或普通群眾的報道中，新聞工作者一般還有保護新聞來源的意識，以使新聞來源免受打擊報復(fù)。但如果是同級或上級黨政部門來了解新聞來源時，他們一般又會把新聞來源提供出來，在法庭上更不會隱瞞新聞來源。中國媒體都是國家所有，都是黨的耳目喉舌，他們無法做到不提供新聞來源，而法律和社會習(xí)慣也沒有賦予傳媒這種權(quán)利。而在美國，記者和媒體有保護新聞來源的權(quán)利，對于專業(yè)記者而言，泄露新聞來源是卑劣行徑。記者不能真正保護新聞來源，一旦報道出了問題，記者連同他的新聞來源一起遭遇麻煩，這使得中國傳媒的活動空間不會太大。從專業(yè)主義的角度考慮，這種狀況非常令人擔(dān)憂。只有從法律上明確對新聞來源的保護，才能真正解決這個問題。

國家秘密界定模糊，需慎防“合法傷害權(quán)”的產(chǎn)生?！昂戏▊?quán)”是指一個官員明明是惡意侵犯你的權(quán)利，但從法律上來看，他又完全是無懈可擊的。法律在兩種情況下能夠為一個官員提供合法傷害權(quán):一是法律具有極大的柔性和廣延性，以至于任何人的任何行為都有可能被指控觸犯了法律;二是負責(zé)執(zhí)法的官員同時握有法律的解釋權(quán)。⑤以這樣一個標準來衡量現(xiàn)行的《保密法》及《保密法實施辦法》就會發(fā)現(xiàn)，它們的確存在著為有關(guān)部門和官員提供“合法傷害權(quán)”的潛在可能。一方面，《保密法》規(guī)定的秘密事項范圍廣泛，幾乎包羅萬象。國家秘密目前的定義模糊不清、彈性極大，“沒有什么不是國家秘密”，這是目前《保密法》的一個最大弊病。另一方面，《保密法實施辦法》第三十八條規(guī)定，發(fā)生、發(fā)現(xiàn)泄露行為時，應(yīng)當依照《保密法》和該辦法的有關(guān)規(guī)定，對所涉及的事項是否屬于國家秘密和屬于何種密級，重新加以確認。也就是說，“泄密事件”發(fā)生后，有關(guān)部門和官員可以根據(jù)需要，來決定(不是判斷)你泄露的是不是“國家秘密”。⑥因此，《保密法》可能會為某些別有用心之徒提供“合法傷害權(quán)”，這無疑會留下后患。而《保密法》“合法傷害權(quán)”產(chǎn)生的一個最直接的社會后果就是，公眾的知情權(quán)完全被架空。因為有關(guān)的政府部門和官員可以任意宣布他們不愿意披露的信息為秘密，同時也可以合法地追究任何膽敢泄露“國家秘密”的媒體和公民。而沒有了知情權(quán)，公眾對政府及其官員的監(jiān)督也就無從談起了，這種狀況對公眾和國家只有壞處沒有好處。筆者贊同制定和修改《保密法》的基本原則應(yīng)該是盡可能地保護公眾的知情權(quán)，最大限度地限制、取消官員的“合法傷害權(quán)”，不能單純地為了所謂的保密而保密。

應(yīng)當增加“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則。從法理上講，一項機密資料，如果在公眾利益下應(yīng)予以公開，也就失去了保密責(zé)任的保障，法庭也不應(yīng)阻止其公開。1996年3月，歐洲人權(quán)法庭就Goodwin一案發(fā)表裁決，判英國政府侵犯言論自由。⑦該案關(guān)乎商業(yè)機密，英國政府要求法庭頒令禁制取得機密的雜志披露機密，并強制記者供出消息來源，記者拒絕透露消息來源，被判藐視法庭。歐洲人權(quán)法庭認為，在考量是否對言論進行限制時，必須仔細權(quán)衡兩端利益。一端是禁止披露信息所要維護的利益，如國家安全;另一端是支持披露的公眾利益，主要是維護言論及信息自由。如果認為報道于公眾利益更有利，就不應(yīng)限制報道。中國新聞傳播活動中有一個關(guān)鍵問題沒有解決，即在不經(jīng)過政府批準的情況下，媒體是否因揭露的問題符合公眾利益就可以免受處罰。無論在中國的行政中還是在司法中，這一點實際上都無法得到保證。這樣一來，媒介的環(huán)境監(jiān)視功能就要大打折扣，媒介能否成為合格的公眾利益代言人也就很值得懷疑了。

人權(quán)學(xué)者所推崇的《約翰內(nèi)斯堡原則》第15條規(guī)定，有以下任何一種情形，就不能以國家安全為由對信息披露予以處罰:一、該項披露對合法的國家安全利益并未造成損害，且構(gòu)成損害的機會不大;二、公眾知曉該項披露的利益超過披露的損害。第17條規(guī)定，一旦信息已公開，不論是以合法、非法或何種手段公開，任何試圖禁止信息進一步流通的理由，與公眾的知情權(quán)相比就顯得不重要了。

如果中國在有關(guān)傳媒保守國家秘密的司法實踐中，也能夠讓傳媒以公眾利益作為抗辯理由，新聞報道的活動空間必將大為擴展。這對公眾利益無疑是大有好處的，我們有足夠的理由相信這也一定會有益于人民與國家的利益，并將對國家民主進程、社會發(fā)展進步產(chǎn)生推動作用。

注 釋:

①③④周建明:《信息公開與國家安全》，http://www.ddcbxj.com/ddcbxj/ShowArticle.asp?ArticleID=562，2005-11-11.另見《當代傳播》，2005(4)。

②項德生、鄭保衛(wèi):《新聞學(xué)概論》，武漢:武漢大學(xué)出版社，2000年版，第354頁。

⑤⑥郭松民:《國家秘密:當心定義模糊導(dǎo)致“合法傷害”》，http://www.jcrb.com/n1/jcrb842/ca413612.htm，2005-11-11。

⑦吳飛:《政府的節(jié)制與媒體的自律》，http://www.zeview.com/index.php?option=com_content

task=viewid=83Itemid=0，2005-11-16.另見《浙江大學(xué)學(xué)報》，2005(2)。

(吳妍為貴州大學(xué)新聞學(xué)講師;劉冰為唐山學(xué)院新聞學(xué)講師)

編校:趙 ?搖亮