摘要:本文通過對(duì)新聞自由及在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中新聞自由重要性的分析，對(duì)新聞自由與隱私權(quán)、著作權(quán)的比較，得出新聞自由必須在法治的環(huán)境下構(gòu)建，只有如此，才能還新聞以真實(shí)的自由，也才不至于造成新聞侵權(quán)，造成社會(huì)公眾誤解。

關(guān)鍵詞:新聞自由 隱私權(quán) 著作權(quán) 法治

新聞自由概述

新聞自由又稱出版自由，1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》作為世界上最早規(guī)定言論出版自由的法律文件，在第11條規(guī)定:“自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一;因此，各個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由?！?948年《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定:“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由;此項(xiàng)權(quán)利包括持有意見而不受干涉的自由和通過任何媒介不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！?950年《歐洲人權(quán)公約》第10條第1款規(guī)定:“人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)包括保持意見的自由，以及在不受公共機(jī)關(guān)干預(yù)和不分國(guó)界的情況下，接受并傳播消息和思想的自由?！?/p>

馬克思曾指出，“新聞出版就是人類自由的實(shí)現(xiàn)”，“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影”。希爾斯曼則說:“不管民主的定義是什么，沒有新聞自由，民主本身就無法存在。”政治文明也罷，法制社會(huì)也罷，首先都應(yīng)當(dāng)是波普所說的“開放的社會(huì)”。

在西方，有人將新聞媒體稱為“第四權(quán)力”，意指新聞媒體是獨(dú)立于立法、行政、司法三權(quán)之外的并能夠與之相互制約的另一種權(quán)力。在我國(guó)，新聞媒體也素有“無冕之王”的稱號(hào)。當(dāng)然西方的新聞自由有其雙重標(biāo)準(zhǔn)，這在“7·5事件”的報(bào)道上及對(duì)我國(guó)很多新聞的報(bào)道上足以顯示其真實(shí)的面目。所以，我們不能盲目崇拜西方的新聞自由，而是要還新聞以真實(shí)的面目。

人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，以從未有過的自由和開放傲居于世，任何個(gè)人可以超越時(shí)間和空間，自由選擇和發(fā)布信息。有人說，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了真正意義上的新聞自由。然而，新聞自由就像是一把“雙刃劍”，它被不同的利益主體利用從而產(chǎn)生的社會(huì)效果各不相同，在新聞道德與公信力在網(wǎng)絡(luò)傳播中仍然缺乏的今日，如何有效地運(yùn)用新聞自由并與建設(shè)法治國(guó)家有機(jī)地結(jié)合起來，是本文將要探討的問題。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)決定了新聞自由

現(xiàn)代社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)作為新一代的大眾傳播媒體，憑借其自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，幾乎全面包容甚至超越了傳統(tǒng)大眾傳播媒體。當(dāng)今越來越多的人成為網(wǎng)民，社會(huì)大眾以各種各樣的身份現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，著力描述社會(huì)生活和新聞事件，盡情發(fā)表自己的觀點(diǎn)與言論。我國(guó)2005年9月出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的定義有了新的拓展:即通過互聯(lián)網(wǎng)登載新聞信息、提供時(shí)政類電子、公告服務(wù)、向公眾發(fā)送時(shí)政類通訊信息。政府管理部門將時(shí)政類網(wǎng)絡(luò)新聞欄目、BBS、短信等都列入了網(wǎng)絡(luò)新聞的管理范圍。許多非新聞單位和人員都積極開展新聞報(bào)道活動(dòng)，從而拓展了新聞報(bào)道的主體范圍，這使得業(yè)余與專業(yè)之間的界限變得十分模糊。

網(wǎng)絡(luò)條件下，新聞自由是一種更廣泛的新聞自由，這就決定了新聞必須自由，否則，將和這樣的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背道而馳。

傳播新聞的自由。在網(wǎng)絡(luò)上，通過TCP/IP連接，每臺(tái)電腦都處在平等的地位，每個(gè)因特網(wǎng)的用戶都既是傳播者又是接收者。其本質(zhì)在于鼓勵(lì)個(gè)性的自由張揚(yáng)，抵制世俗的壓制和權(quán)威。早在1995年年初日本阪神大地震時(shí)，就出現(xiàn)了震區(qū)普通百姓繞過政府的新聞控制機(jī)制直接向世界各地的新聞傳播機(jī)構(gòu)發(fā)布真實(shí)情況的信息和照片的行為，普通公民直接參與新聞的大眾傳播過程的腳步由此邁出。進(jìn)入21世紀(jì)以后的這些年，無論是在美國(guó)“9·11”事件中，還是在倫敦地鐵爆炸案中;無論是在美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是在蔓延世界許多國(guó)家的甲型流感事件中，我們都看到了大量普通公民直接向全社會(huì)發(fā)布信息的事實(shí)，尤其是隨著全新的網(wǎng)絡(luò)傳播形式——博客，以及依托于移動(dòng)通信技術(shù)的手機(jī)短信的出現(xiàn)，使得新聞傳播的自由越來越廣泛。

接受新聞的自由。傳統(tǒng)媒介的新聞傳播是要受到各方面的勢(shì)力所制約的。美國(guó)新聞傳播學(xué)的奠基人之一的盧因就曾提出“把關(guān)人”理論，他認(rèn)為信息傳媒中有大量的信息“把關(guān)人”存在，符合“把關(guān)人”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的新聞信息內(nèi)容才能進(jìn)入傳播渠道。傳播學(xué)家懷特在進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)上提出了新聞選擇的把關(guān)模式，他認(rèn)為，社會(huì)上到處都是新聞素材，新聞報(bào)道不能只是“有聞必錄”，而要有選擇地傳播新聞。

解讀新聞的自由。傳統(tǒng)的新聞傳播是在受眾方大致確定與受眾方反應(yīng)穩(wěn)定的前提下進(jìn)行傳播的，而受眾方對(duì)新聞的解讀往往會(huì)受到其身份或者對(duì)社會(huì)的影響而有所限制。德國(guó)學(xué)者伊麗莎白·內(nèi)爾-紐曼在20世紀(jì)70年代提出“沉默的螺旋”理論，她認(rèn)為，在某一特定的時(shí)期，大眾傳媒所持的觀點(diǎn)在社會(huì)上占據(jù)相當(dāng)強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)受眾造成一定的壓力，受眾在表明自己的意見和想法時(shí)，總要對(duì)周圍的傳播環(huán)境進(jìn)行觀察與了解，審視已被廣泛接受的觀點(diǎn)和行為模式，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的意見屬于主流意見時(shí)，受眾便會(huì)坦然地表達(dá)自己的意見與想法;反之，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的意見與想法屬于少數(shù)弱勢(shì)意見時(shí)，因?yàn)槿硕紤峙伦约旱挠^點(diǎn)與眾不同而受到社會(huì)的孤立，就會(huì)屈從于周圍的壓力而保持“沉默”，逐漸放棄了原來的想法和觀點(diǎn)，這是因?yàn)槿说摹吧鐣?huì)天性”是害怕孤立而受到社會(huì)的懲罰。

新聞自由必須在法治的環(huán)境下構(gòu)建

自由從來都是相對(duì)的，新聞自由也不例外。自由如果沒有節(jié)制將成為一種侵權(quán)的工具，進(jìn)而也就發(fā)揮了“雙刃劍”暴力的一面，如同原聯(lián)邦德國(guó)前總理赫爾穆特·施密特在他的《全球化與道德重建》一書中所堅(jiān)持的，“如果不堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)的雙重原則，就沒有哪種民主制度、哪種開放社會(huì)能夠長(zhǎng)期維持下去——這種雙重原則適用于每一個(gè)人”。

新聞自由與知情權(quán)、隱私權(quán)。法治國(guó)家中，公民最基本的人權(quán)除了新聞自由表達(dá)權(quán)利外，還有公眾知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)。尤其是當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)媒介的迅速發(fā)展，新興電子政務(wù)的普及和政府信息公開制度的完善，使網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)日漸形成，公眾的知情權(quán)得到空前的保障和實(shí)現(xiàn)，它意味著一個(gè)平等開放的市民社會(huì)的來臨。在法治國(guó)家中，作為權(quán)利相對(duì)者的政府，不僅負(fù)有向公民公開自身活動(dòng)的義務(wù)，還負(fù)有為社會(huì)大眾搭建一個(gè)公正公開公平制度平臺(tái)的義務(wù)，使公眾在法律規(guī)范內(nèi)能自由地選擇個(gè)人的生活方式，也能自由獲取各人所需的各種信息，是公民知情權(quán)的重要保障。所有媒介包括網(wǎng)絡(luò)傳播都是為了滿足公民的知情權(quán)和意見的表達(dá)權(quán)，使公眾實(shí)現(xiàn)其對(duì)所生存社會(huì)的“應(yīng)知”和“實(shí)知”的權(quán)利，并以此對(duì)政府以及其他部門進(jìn)行輿論監(jiān)督，這是公共媒體責(zé)無旁貸的公眾角色和社會(huì)責(zé)任。但另一方面，隨著人們?nèi)粘Ｉ顚?duì)網(wǎng)絡(luò)的日益依賴，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下忽視個(gè)人隱私的事件也時(shí)有發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)更無法得到有效規(guī)避，隱私權(quán)問題已日益成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的最大法律問題之一。

隱私權(quán)是一切自然人享有的其不愿示之于眾的一種人格支配權(quán)，任何他人包括政府相對(duì)于他人的隱私權(quán)都是義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害的義務(wù)，否則便構(gòu)成了侵權(quán)。在社會(huì)生活中，新聞媒介對(duì)于公民隱私權(quán)的保護(hù)和尊重至關(guān)重要。在當(dāng)下多元文化與信息開放的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種矛盾沖突更為廣泛。香港藝人陳冠希的“艷照門”事件便是侵犯公民隱私權(quán)的典型例子，如同超級(jí)模特辛迪·克勞馥所言，假如有陌生人敲門，我是不會(huì)開門的，但如果有人擁有了你的E-mail地址——不管通過什么方式獲得，他們就能不經(jīng)許可卻輕而易舉地闖入你的臥室。由于歷史以及傳統(tǒng)文化等方面的原因，我國(guó)公民的隱私權(quán)意識(shí)還非常淡薄，國(guó)家相關(guān)的立法也涉之甚少。當(dāng)然，基于網(wǎng)絡(luò)信息空間廣、容量大、傳輸快，單純依靠政府通過立法保護(hù)隱私權(quán)，尤其是網(wǎng)上隱私權(quán)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)于網(wǎng)上個(gè)人隱私的保護(hù)問題來說，自上而下的自覺行為與自上而下的強(qiáng)制行為同樣是必要的。因此，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律亦相當(dāng)重要。

新聞自由與知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！熬W(wǎng)絡(luò)是基于信息共享建立起來的，所有網(wǎng)的子網(wǎng)可以在彼此免費(fèi)的情況下獲得別人的信息，同時(shí)也要無償?shù)貫榫W(wǎng)絡(luò)提供資源，否則，就沒有網(wǎng)絡(luò)”。因此，信息共享是網(wǎng)絡(luò)的根本特征。然而信息共享不代表沒有著作權(quán)，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，除了有些復(fù)制(供用戶瀏覽、學(xué)習(xí)、研究等十二項(xiàng))不需要著作權(quán)人的授權(quán)外，復(fù)制作品必須取得著作權(quán)人的授權(quán)，否則視為對(duì)版權(quán)人的侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為是傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸。1999年，張抗抗、張承志、畢淑敏、劉震云等6位著名作家狀告“北京在線”網(wǎng)站侵權(quán)一案中，北京某通訊技術(shù)公司主辦的北京在線未經(jīng)王蒙等六作家的同意，將六作家享有版權(quán)的《堅(jiān)硬的稀粥》、《漫長(zhǎng)的路》等作品登載在其網(wǎng)站的主頁上，從而被法院判決為侵權(quán)。本案被認(rèn)為是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)第一案。自本案開始，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件開始有愈演愈烈之勢(shì)。一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)其他網(wǎng)站的新聞信息，既不付費(fèi)，也不標(biāo)明出處;一些自由撰稿人把網(wǎng)絡(luò)媒體提供的信息加以改頭換面，甚至從網(wǎng)上下載后只字不改就署上自己的大名在報(bào)刊上發(fā)表;有的網(wǎng)站未經(jīng)原出版機(jī)構(gòu)和作家本人授權(quán)就將許多作家的作品全文上載……所有這些行為都構(gòu)成了對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)(出版權(quán)和著作權(quán))的侵犯。因此，在保障新聞自由的同時(shí)要依法保護(hù)公眾的著作權(quán)，使新聞自由與著作權(quán)能夠在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中和諧前進(jìn)。

新聞自由與事實(shí)真相?！罢鎸?shí)是新聞的生命”。新聞的真實(shí)性一直是人們公認(rèn)的一條普遍原則。新聞?wù)鎸?shí)性包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一方面是指新聞事實(shí)真實(shí)準(zhǔn)確;另一方面是指新聞傳播者對(duì)客觀事實(shí)的正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。一段時(shí)間以來，主動(dòng)造假的行為在新聞業(yè)內(nèi)已不是新聞。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“華南虎”事件，便是新聞制造者所導(dǎo)演的一場(chǎng)鬧劇。這些虛假新聞一旦在某一網(wǎng)絡(luò)媒體上出籠，就很快會(huì)出現(xiàn)在一些報(bào)摘類媒體和信息集萃類節(jié)目中。這樣，以訛傳訛并經(jīng)過一些媒體的推波助瀾后，很快就會(huì)產(chǎn)生傳播學(xué)中的“共鳴效果”，在一定的條件下甚至?xí)纬奢浾撘贿叺沟摹把┍垃F(xiàn)象”，給社會(huì)造成極其惡劣的影響。網(wǎng)絡(luò)媒體存在的終極理由就是其必須做到真實(shí)、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)，這些缺一不可，如果只是一味追求新聞的時(shí)效性與轟動(dòng)性，犧牲真實(shí)性，則必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)責(zé)任的缺失，影響網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，導(dǎo)致整個(gè)新聞媒體公信力的下降和信息體系的坍塌。因此，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)站的管理，建立健全一整套的網(wǎng)站新聞信息采制發(fā)布的審查把關(guān)制度，嚴(yán)厲地打擊了利用網(wǎng)絡(luò)制造和傳播虛假信息、造謠惑眾的行動(dòng)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員的社會(huì)道德感和責(zé)任感亦相當(dāng)重要。

法律規(guī)范的頒布及貫徹實(shí)施。我國(guó)對(duì)新聞監(jiān)督的限制雖沒有法律規(guī)范，但對(duì)新聞監(jiān)督的限制逐漸出臺(tái)，譬如，最高人民法院發(fā)布的《人民法院法庭規(guī)則》和《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》均對(duì)新聞?dòng)浾咴诜ㄍド系牟稍L行為進(jìn)行了規(guī)范，庭審采訪要服從法庭;《中華新聞工作者職業(yè)道德》第三條第四款規(guī)定:“維護(hù)司法尊嚴(yán)。對(duì)于司法部門審理案件的報(bào)道，應(yīng)與司法程序一致。”要求新聞工作者對(duì)審判過程的報(bào)道要避免干擾審判，確保司法獨(dú)立;對(duì)審判活動(dòng)的報(bào)道必須客觀公正，報(bào)道事實(shí)與評(píng)論應(yīng)分開，不要夾敘夾議，更不要過分渲染、夸大某一方面，切忌人為炒作或制造轟動(dòng)效應(yīng)。當(dāng)然，這些都只是對(duì)部分行業(yè)通過規(guī)則的規(guī)范，依然沒有上升為法律的高度，但我們從此也能看到新聞自由法律規(guī)范出臺(tái)的前景，我們希望盡早地完成對(duì)新聞限制的立法，更好地保護(hù)新聞自由，使其成為公眾獲得真實(shí)信息的一面旗幟。

結(jié)語

總之，我國(guó)在努力構(gòu)建法治社會(huì)，其內(nèi)涵海納百川，但新聞自由在法治社會(huì)中的地位及對(duì)社會(huì)進(jìn)步的影響將是其他行業(yè)無法比擬的。所以，用法治構(gòu)建新聞自由，才能凸顯權(quán)利必須保護(hù)的本質(zhì)，也才能增強(qiáng)公眾的維權(quán)意識(shí)及參與國(guó)家事務(wù)的積極性。

參考文獻(xiàn):

1.張旭東:《新聞自由與司法獨(dú)立》，《新聞知識(shí)》，2010(3)。

2.赫爾穆特·施密特[德]著:《全球化與道德重建》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

3.黃鸝:《議互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)》，《法制與社會(huì)》，2007(2)。

4.張品良:《網(wǎng)絡(luò)傳媒對(duì)經(jīng)典新聞傳播理論的沖擊》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007(1)。

5.黎海福:《網(wǎng)絡(luò)傳播條件下的新聞?shì)浾撆c“把關(guān)人”的角色轉(zhuǎn)變》，《財(cái)經(jīng)界》，2007(9)。

(作者單位:張旭東，西京學(xué)院;馮艷霞，內(nèi)蒙古烏海市黃河村鎮(zhèn)銀行)

編校:趙 亮