在人們對傳媒監(jiān)督熱切期望的今天，傳媒對司法的監(jiān)督正被搞得熱火朝天:不光司法機關內部要求，如最高人民法院2009年12月8日出臺了《關于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，最高人民檢察院提出“政務公開”，也有明確倡導新聞監(jiān)督(等同傳媒監(jiān)督)的意蘊;而且傳媒本身也主動出擊，如中央電視臺《今日說法》，再就是今天的因特網也聞風而至，總之，凡是傳媒幾乎都與法律沾了邊，或以圖，或以文，或以聲，或者幾者并茂，各顯神通。人們之所以越來越重視傳媒對司法的監(jiān)督，是因為傳媒監(jiān)督就像鏡子和鞭子，當司法權力惡性膨脹并企圖凌駕于公民利益之上時，鏡子可以照出真相而鞭子可以抽打其回歸本位，實現公平公正。

如果我們好好回味分析一下傳媒給我們帶來的信息，就會發(fā)現這么一個事實:很多案件久拖不決，經過媒體的曝光后，立即得到解決;很多案件又是上訪又是起訴，無濟于事，經媒體一反映，馬上完事。這給了我們一個傳媒與法律是對頭的感覺，老是在搞對抗，而且傳媒代表的觀點往往會獲勝，似乎是有點神通廣大。其實，這實在是深刻的片面，是我們長期的感性認識所形成的偏見。實際上傳媒既不是法律的冤家，也沒有那么神通。在現代社會中，就總體而言，傳媒與法律活動不存在根本上的矛盾，因為傳媒是公眾立場的代表者，法律也是公眾的法律，法律活動的行使也是代表公眾的國家來行使的公眾活動，公眾立場與公眾活動在理論上講應該不存在根本上的緊張關系。兩者之間出現的對抗是偶然的，但也不可否認，這種零星的偶然的出現也是必然的。

我國正面臨著社會轉型時期的各種考驗，在政府充分發(fā)揮其職能來處理這些問題的同時，社會還要求有來自民間的聲音來反映問題和監(jiān)督問題的解決。因為政府可供支配的資源總是相當有限的，零散的民間聲音需要有個統(tǒng)一的發(fā)言者才能形成足夠的力量，所以媒體就是扮演這個統(tǒng)一發(fā)言者的最好角色。在我國，新聞輿論不是一種國家權力，而是一種從憲法中延伸出來的社會權利?！稇椃ā返谌鍡l規(guī)定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”;第四十一條規(guī)定:“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家機關工作人員，有提出批評和建議的權利”。這兩條憲法規(guī)定為傳媒監(jiān)督提供了法律上的依據。傳媒監(jiān)督的一個重要特征就是公開性。今天我們談論運用新聞輿論來監(jiān)督司法公正，就是要通過公開的新聞輿論來監(jiān)督司法程序的公正性，使司法人員加強責任心，保證案件能及時正確地處理，從而實現結果上的公正;并且有效地保證人民群眾對于國家活動，尤其是司法活動的知情權和參與權，從而也達到使人民群眾了解法律，遵守法律，正確運用法律的普法教育目的。

當然，有學者認為，法治的關鍵要素就是法院適用法律而不是某一時刻的所謂民意，擔心新聞輿論監(jiān)督單位會由于各種原因干擾司法獨立性。他們認為司法審判工作需要一個封閉的環(huán)境，隔絕各種公共權利、社會勢力、社會情緒對法官的指令、干擾和影響，使法官真正依據法律和事實審判。而媒體的介入、媒體的報道評論都有可能給法官、給大眾造成先入為主的偏見而影響公正的判決。因為媒體以自己的特定利益為基點發(fā)表的社會見解，包括對司法審判活動的見解，會形成輿論導向，影響大眾對事實的判斷。特別是當時媒體評論的內容與法庭審判的結果不相符時，就可能給大眾造成司法機構不可信的錯覺，從而損害法律的權威。這是一個值得探討的話題。筆者認為，在依法治國的進程中，傳媒監(jiān)督必不可少。任何一種不受監(jiān)督的權力必然導致專制和腐敗，權力必須受到監(jiān)督和制約，司法權力也不例外。現實生活中無數事例證明，運用得當的傳媒監(jiān)督對彰顯社會公正、推進民主進程、遏制司法腐敗、培育法治精神起到了不可低估的作用。當前我們提出加強傳媒監(jiān)督，促進司法公正，充分發(fā)揮新聞輿論在此領域的正確作用，具有十分重要的現實意義。

第一，新聞輿論監(jiān)督司法公正的主要對象是程序的公正性，新聞輿論監(jiān)督和司法活動一樣都是以追求客觀真實為目標的。我國的法律體現的是審判公開的原則，憲法也賦予了公民相關的權利，那么就應當讓新聞媒體真正發(fā)揮監(jiān)督平臺作用;第二，當前一些地方仍存在司法人員素質良莠不齊、個別司法人員違法亂紀、收受或變相接受當事人好處等現象，從而導致了程序上的不合法，允許并促進新聞監(jiān)督能夠有效減少這些問題的發(fā)生，公開鞭撻這些現象;第三，媒體作為一個社會群體往往能起到代表社會道德良心的作用，當司法程序不公正現象發(fā)生時，也能為受害的當事人這一弱者起到輿論救濟的作用;第四，允許媒體對司法公正進行獨立合法的監(jiān)督，更有利于實現司法獨立，能夠有效地避免各種行政、經濟等司法外力量對判決公正的影響，避免過去個別地方法律審判以上級領導說了算的現象;第五，程序的公正性不但需要法律的監(jiān)督，新聞輿論的監(jiān)督也能夠起到“雙保險”的作用，既能向公眾說明情況，也能為司法審理提供更多的線索，并更有效地促進公民學法、守法、用法，為建設和諧的法治社會提供基礎。

傳媒監(jiān)督和司法公正是維護社會正義的兩大力量，損害任何一方都是社會的巨大損失。而這兩大力量的配合恰恰體現在相互制約上，在制約中發(fā)揮各自的特長和作用，在制約中將各自潛在的負面影響降到最低限度。這就要求媒體和司法各自保持相對獨立的立場，同時新聞媒體不能侵犯司法獨立，禁止“媒體審判”。而司法機關也要采取寬容、積極、靈活的姿態(tài)配合新聞媒體的正常監(jiān)督。

媒體在監(jiān)督司法、維護司法公正方面應做的努力是:(1)明確定位，禁止“媒體審判”。媒體報道新聞時，只是客觀的反映者，不應該是裁判者。新聞從業(yè)人員要明確自己的角色定位，分清楚在社會生活中的正確位置和應當行使的職責，明確自身的權利、義務、責任，從而自覺地規(guī)范自身的行為。記者不是法官、不是包青天、不是觀音，記者就是記者，避免客串角色，越位行事。(2)遵循真實、客觀、公正原則。對新聞媒體來說，其生命力最終來自新聞報道的可信度和準確性。客觀性是監(jiān)督的基礎，公正性是監(jiān)督的出發(fā)點和落腳點。同時，真實性也是法律的要求。在報道司法活動過程中，新聞從業(yè)人員一定要本著實事求是的態(tài)度，不能捕風捉影，要堅持“不調查研究就沒有發(fā)言權”的基本職業(yè)準則，全面了解案件的過程和問題的實質，認真交代新聞事實的來源、出處，不作故意捏造事實的歪曲報道。在進行監(jiān)督時，就事論事，不要輕易對司法機關人員進行評論，更不要進行人身攻擊，客觀、公正地向公眾報道事實的真相，傳達真實的司法過程，不能隨意夸大、渲染案件情節(jié)。反映雙方當事人的意見，堅持用客觀事實說話，不要帶感情傾向性和片面性報道案件。(3)維護司法權威，遵循法律法規(guī)。遵循“與程序共進”原則和“無罪推定”原則，嚴格按照程序辦案是司法活動的要求，新聞監(jiān)督不能超越程序予以報道，更不能利用新聞媒介對司法機關施加輿論壓力，損害司法權威，影響公正審判。(4)加強新聞行業(yè)自律。1997年中宣部等四部門聯(lián)合發(fā)出了《關于新聞工作者職業(yè)道德準則》應該成為每位媒體從業(yè)人員的行為準則。應客觀報道事實，監(jiān)督程序，不得接受當事人賄賂，將輿論監(jiān)督變成實現個人牟利的工具和手段。(5)提升自身素質使司法報道專門化、專業(yè)化。尤其是報道有關政法方面的新聞工作者，應當較為專業(yè)化，既有過得硬的新聞理論素養(yǎng)，又具備一定法律知識。

司法機關在接受新聞媒體輿論監(jiān)督方面應做的努力是:(1)遵循公開、開放原則。司法機關要妥善處理法院與媒體的關系，主動接受社會監(jiān)督，保障公眾的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權，提高司法公信。不斷提升隊伍素質、提高辦案效率與水平，嚴格依法辦案。(2)堅持新聞自由原則，采取寬容的態(tài)度配合新聞報道。司法機關堅持公開審判制度，不能給新聞監(jiān)督設置過多的障礙，除了法律規(guī)定不允許公開的案件、事項、環(huán)節(jié)外都應當接受新聞的監(jiān)督。同時，要盡可能地為媒體提供幫助。(3)保障新聞機構的獨立人格。新聞媒體、大眾傳播的監(jiān)督權如同公民的人身權和財產權一樣不容非法剝奪，司法機關要保障新聞媒體的監(jiān)督權和從業(yè)人員的人身權利不受侵害。(4)建立司法機關新聞發(fā)言人制度、記者招待會制度。司法機關應根據案件的不同情況和不同階段，定期適時發(fā)布司法活動的信息，及時和新聞記者溝通，以便使記者和公眾及時了解事件的真相和訴訟的進展，既可以避免新聞報道失實，也滿足了公眾的知情權。(5)建立與新聞媒體及其主管部門固定的溝通聯(lián)絡機制，對于新聞媒體報道中反映的司法工作和其他各項工作中存在的問題，以及反映審判人員和其他工作人員的違法違紀行為，司法機關應當及時調查、核實。查證屬實的，應當依法采取有效措施進行處理，并及時反饋處理結果。

另外在適當時候，我們也可以制定有關傳媒監(jiān)督方面的法律，將新聞媒體輿論監(jiān)督納入法制軌道。認識到傳媒監(jiān)督的重要性，在司法獨立與新聞監(jiān)督的關系上表現出了靈活的態(tài)度，新聞單位和人民法院就能相互了解、理解、諒解，互相支持合作，共同促進司法公正和社會進步。

參考文獻:

1.盧勇杰:《論新聞輿論監(jiān)督與司法獨立的關系》，《新西部(下半月)》，2009(4)。

2.劉康復:《傳媒監(jiān)督與司法獨立》，《文史博覽(理論)》，2009(3)。

3.田茵、錢學鋒:《淺析司法和傳媒的和諧》，《法制與社會》，2009(14)。

(作者單位:河南教育學院政治系)

編校:鄭 艷