摘要:旅游地生態(tài)安全測(cè)評(píng)具有自身的特殊性。其測(cè)評(píng)方法有多種，代表性的有環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系中的綜合指數(shù)法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法及景觀(guān)生態(tài)學(xué)法、旅游生態(tài)承載力方法體系中的旅游環(huán)境容量法、旅游生態(tài)足跡法等。對(duì)比分析了各種測(cè)度方法的優(yōu)勢(shì)和不足，提出各種測(cè)評(píng)方法的具體適用場(chǎng)景，指出需針對(duì)旅游地類(lèi)型及測(cè)度目標(biāo)選用相應(yīng)的測(cè)評(píng)方法。

關(guān)鍵詞:旅游地;生態(tài)安全;測(cè)評(píng)方法

中圖分類(lèi)號(hào):F590文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)33-0151-04

目前，關(guān)于生態(tài)安全概念存在廣義和狹義兩種理解:廣義的生態(tài)安全包括自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會(huì)生態(tài)安全;狹義的生態(tài)安全是指自然和半自然生態(tài)系統(tǒng)的安全[1]。生態(tài)安全研究涉及從種群至全球等各種尺度，可以從國(guó)家、區(qū)域及行業(yè)等三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行，其具體內(nèi)容包括生態(tài)安全測(cè)度評(píng)價(jià)、監(jiān)控、預(yù)警、調(diào)控、維護(hù)與管理等內(nèi)容，其中生態(tài)安全測(cè)度是最為基礎(chǔ)的關(guān)鍵性工作[2]。旅游地生態(tài)安全測(cè)度近年來(lái)已成為一項(xiàng)重要研究課題，其主要內(nèi)容包括:(1)旅游地生態(tài)安全因子的篩選與計(jì)量;(2)旅游地生態(tài)安全指標(biāo)體系的構(gòu)建;(3)旅游地生態(tài)安全區(qū)內(nèi)外影響程度;(4)旅游地關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性及可持續(xù)性等等。近年來(lái)，旅游地生態(tài)安全測(cè)度方法代表性的主要有:環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系(綜合指數(shù)法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法、生態(tài)承載力概念體系測(cè)評(píng)法、生態(tài)足跡法等等。目前尚未見(jiàn)到對(duì)各類(lèi)旅游地生態(tài)安全測(cè)度方法綜合比較的研究文獻(xiàn)。本文擬對(duì)比分析上述幾種代表性方法，以期考量各類(lèi)方法在旅游地生態(tài)安全測(cè)度中的具體適用場(chǎng)景，進(jìn)而為科學(xué)全面評(píng)價(jià)各類(lèi)旅游地生態(tài)安全提供些許借鑒。

一、旅游地生態(tài)安全測(cè)評(píng)的特殊性

旅游地生態(tài)系統(tǒng)從自然生態(tài)要素上看，和其他地域空間一樣，其生態(tài)安全測(cè)度內(nèi)容主要包括:(1)水體安全，包括陸地淡水和海水等各類(lèi)水體;(2)森林和草場(chǎng)、濕地等生態(tài)空間的安全;(3)大氣安全，大氣健康氣體含量及結(jié)構(gòu);(4)地表安全，包括地表性狀穩(wěn)定、各類(lèi)災(zāi)害發(fā)生的可能性等等。與其他類(lèi)型區(qū)域生態(tài)環(huán)境一樣，旅游地生態(tài)安全受到地方社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、相關(guān)政策法規(guī)、開(kāi)發(fā)技術(shù)、管理體制等的綜合影響。

此外，旅游地作為一種休閑觀(guān)光類(lèi)生態(tài)地域，其生態(tài)機(jī)理具有特殊性，主要表現(xiàn)為:

1.生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空的非均衡性。旅游者的活動(dòng)時(shí)間和空間具有明顯的非均衡性:一方面，絕大部分旅游地旅游者人流及活動(dòng)具有明顯的季節(jié)性和周期性，時(shí)間差異性必須考慮;另一方面，在旅游地不同功能分區(qū)中，游客的活動(dòng)性質(zhì)、消費(fèi)類(lèi)型、停留時(shí)間等均不相同，核心景觀(guān)、游樂(lè)區(qū)、服務(wù)區(qū)等生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)明顯高于其他功能區(qū)，測(cè)度時(shí)要考慮旅游者生態(tài)消費(fèi)的空間非均衡性。

2.生態(tài)威脅因素的特殊性。旅游地生態(tài)不安全的主要誘因是旅行空間尺度不等的外來(lái)人口——旅游者的消費(fèi)行為，其在旅游地的“食、住、行、游、購(gòu)、娛”等成為旅游地生態(tài)安全的威脅因子，這其中還需考慮生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)具有彈性，因?yàn)槁糜蔚厣鷳B(tài)風(fēng)險(xiǎn)直接受旅游開(kāi)發(fā)方式、旅游活動(dòng)性質(zhì)、旅游管理等影響，相應(yīng)地，旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、旅游管理水平、旅游地社區(qū)可能的響應(yīng)方式都需被視為生態(tài)安全的重要影響因素。

3.生態(tài)安全內(nèi)涵的獨(dú)特性?；诼糜蔚刂黧w功能是為了滿(mǎn)足游客觀(guān)光休閑游憩的需求，對(duì)其生態(tài)安全測(cè)度不能只重視旅游地顯性生態(tài)因子，還應(yīng)重視直接影響旅游者體驗(yàn)質(zhì)量等非污染性的隱性生態(tài)影響因子，如景觀(guān)美感度、開(kāi)展旅游活動(dòng)的生態(tài)適宜度(如河流兩岸及河床地形、水位改變可能對(duì)漂流活動(dòng)的體驗(yàn)影響)等等。

正是因?yàn)槁糜蔚厣鷳B(tài)安全具有上述特點(diǎn)，在對(duì)其生態(tài)安全測(cè)度方法上具有一定的特殊要求。

二、旅游地生態(tài)安全測(cè)評(píng)方法

對(duì)旅游地生態(tài)安全的測(cè)度，從各測(cè)評(píng)方法的立足點(diǎn)看，大致可分為三類(lèi):(1)從生態(tài)系統(tǒng)中各生態(tài)要素與標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)的差距來(lái)測(cè)評(píng);(2)從旅游地生態(tài)景觀(guān)的空間格局及穩(wěn)定度來(lái)測(cè)評(píng);(3)從現(xiàn)有容量與旅游地生態(tài)系統(tǒng)的承載力或生產(chǎn)能力之間的差距來(lái)測(cè)評(píng)。

(一)環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系

環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系(EIA，Environmental Impact Assessments)著眼于旅游地生態(tài)安全狀況測(cè)評(píng)，該方法依照系統(tǒng)思想對(duì)旅游地生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的組成部分進(jìn)行分解、評(píng)價(jià)，再對(duì)關(guān)鍵旅游生態(tài)安全影響因子進(jìn)行測(cè)量，其中指標(biāo)體系的構(gòu)建是其關(guān)鍵[3]。

1.綜合指數(shù)法。綜合指數(shù)法著眼于整個(gè)旅游地生態(tài)環(huán)境的各個(gè)自然關(guān)鍵因子，屬于多因子小綜合評(píng)價(jià)法，其過(guò)程為:(1)分析旅游地生態(tài)安全變化規(guī)律，建立表征各生態(tài)安全因子特性的指標(biāo)體系;(2)確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);(3)建立評(píng)價(jià)函數(shù)曲線(xiàn);(4)根據(jù)因子的相對(duì)重要性賦予權(quán)重;(5)將各因子的變化值綜合，得出生態(tài)安全測(cè)度值。

其代表性的模型為:

ΔE=(Ehi-Egi)×Wi

式中，ΔE為旅游開(kāi)發(fā)前后生態(tài)安全變化值;Ehi為開(kāi)發(fā)后因子的質(zhì)量指標(biāo);Egi為開(kāi)發(fā)前因子的質(zhì)量指標(biāo);Wi為i因子的權(quán)重。

2.層次分析法。層次分析法(AHP，Analytical Hierarchy Process)的信息基礎(chǔ)是人們對(duì)每一層次生態(tài)因子相對(duì)重要性給出判斷，過(guò)程為:(1)建立層次結(jié)構(gòu)，分目標(biāo)、準(zhǔn)則、指標(biāo)、要素層;(2)構(gòu)造判斷矩陣;(3)層次單排序;(4)層次總排序;(5)一致性檢驗(yàn)。層次分析法中，人們常采用P-S-R模型同時(shí)考慮自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多方面因素，先從層次結(jié)構(gòu)的角度分析旅游活動(dòng)對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的影響，然后再?gòu)墓δ艿慕嵌确治雎糜位顒?dòng)對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部功能關(guān)系的影響，最后再?gòu)膶哟闻c功能相結(jié)合的角度綜合評(píng)價(jià)旅游活動(dòng)對(duì)生態(tài)安全造成的影響。

其代表性的模型為:

P=C/Cs

P= Pij=Cij /Csij

式中，P為旅游地生態(tài)安全度;C為實(shí)測(cè)值(或預(yù)測(cè)值);Cs 為標(biāo)準(zhǔn)值;i為第i個(gè)生態(tài)要素;n為生態(tài)要素總數(shù);j為第i生態(tài)要素中的第j生態(tài)因子;m為第i生態(tài)要素中的生態(tài)因子總數(shù);Cij為第i生態(tài)要素中的第j生態(tài)因子的實(shí)測(cè)值(或預(yù)測(cè)值);Csij為第i生態(tài)要素中的第j生態(tài)因子的標(biāo)準(zhǔn)值;Pij為第i生態(tài)要素中的第j生態(tài)因子的安全指數(shù);Wij為第i生態(tài)要素中的第j生態(tài)因子的權(quán)重。

此外，為克服單一數(shù)學(xué)模型存在的缺陷，在綜合各方法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，人們相繼開(kāi)發(fā)了各種方法相結(jié)合的EIA復(fù)合評(píng)價(jià)模型，如模糊綜合評(píng)價(jià)—層次分析—主成分分析模型、層次分析—變權(quán)—模糊—灰色關(guān)聯(lián)復(fù)合模型、AHP-模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法[4]等等。

(二)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Artificial Neural Networks，ANN)是大量簡(jiǎn)單神經(jīng)元聯(lián)結(jié)而成的非線(xiàn)性復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以其并行分布處理、自組織、自適應(yīng)、自學(xué)習(xí)和健全性與容錯(cuò)性等獨(dú)特性功能引起廣泛關(guān)注。尤其在生態(tài)信息不完備情況下，在知識(shí)處理、模式識(shí)別、方案決策等方面，ANN具有很強(qiáng)的能力。其中，BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一種常用的數(shù)據(jù)挖掘分類(lèi)方法，具有非線(xiàn)性的模式識(shí)別、分類(lèi)、預(yù)測(cè)、優(yōu)化、控制等功能。旅游環(huán)境質(zhì)量的許多指標(biāo)是不能用數(shù)值確定的，即沒(méi)有明確的邊界，只有評(píng)價(jià)程度的高低，因此采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)家系統(tǒng)，為旅游生態(tài)安全測(cè)度提供了有效途徑[5]，被越來(lái)越多生態(tài)研究者采用。其過(guò)程為:構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu);提供訓(xùn)練樣本;用實(shí)測(cè)值進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)測(cè)度;生態(tài)安全等級(jí)評(píng)價(jià)等[6]。其代表性模型為:

Qj(t)=fwijxi(t-τij)-Tj

式中，xi(t)為t時(shí)刻神經(jīng)元j接收的來(lái)自神經(jīng)元i的輸入信息;Qi(t)為t時(shí)刻神經(jīng)元j的輸出信息;τij為輸入輸出間的突觸時(shí)延;Tj為j的閾值;wij為i到j(luò)的突觸連接系數(shù)或權(quán)重值。f(#8226;)代表神經(jīng)元傳遞函數(shù)，可以選擇傳遞函數(shù)為所希望的函數(shù)形式——平方根、乘積、lg、ex等，除線(xiàn)性傳遞函數(shù)外，其他變換給出的均是累積信號(hào)的非線(xiàn)性變化。

(三)景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法

景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法結(jié)合了生態(tài)學(xué)和地理學(xué)相關(guān)方法的優(yōu)點(diǎn)，其研究的主要內(nèi)容是生態(tài)地域內(nèi)異質(zhì)土地單元之間的空間結(jié)構(gòu)與功能、生態(tài)斑塊隨時(shí)間的變化規(guī)律等。其指標(biāo)體系的構(gòu)建涉及多個(gè)維度，如景觀(guān)多樣性指數(shù)、分維數(shù)、均勻度、優(yōu)勢(shì)度、分離度、破碎度、蔓延度等，較為全面的景觀(guān)生態(tài)學(xué)評(píng)價(jià)體系涉及指標(biāo)可達(dá)五十種以上。在旅游地，景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法能夠描述生態(tài)安全變化的時(shí)間動(dòng)態(tài)和空間累積兩方面特征。旅游地常從景觀(guān)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、景觀(guān)功能效應(yīng)性、景觀(guān)受脅迫性等方面構(gòu)建景觀(guān)生態(tài)安全測(cè)度指標(biāo)體系[7]。其代表模型為:

EQ=WiAi /N

式中，EQ為旅游地景觀(guān)生態(tài)安全;Ai分別為景觀(guān)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、功能效應(yīng)性、受脅迫性等方面閾值;Wi為各方面對(duì)生態(tài)安全的權(quán)重。

此外，還可根據(jù)旅游地生態(tài)特性采用專(zhuān)門(mén)指標(biāo)體系進(jìn)行針對(duì)性的要素安全測(cè)度，如以景觀(guān)生態(tài)格局分析法來(lái)測(cè)度景區(qū)內(nèi)游步道對(duì)生物物種的影響。實(shí)際運(yùn)用中，人們往往將綜合層次分析法、模糊數(shù)學(xué)法等與景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法結(jié)合起來(lái)使用[8]。

(四)旅游生態(tài)承載力測(cè)評(píng)方法

生態(tài)環(huán)境承載力( Ecological Carrying Capacity，ECC)方法著眼于在維持旅游地生態(tài)安全的前提下，旅游地到底能承受多大的生態(tài)壓力。換言之，該方法總體過(guò)程為:確定旅游地生態(tài)安全承受量或生產(chǎn)量;測(cè)算旅游地各類(lèi)旅游活動(dòng)的實(shí)際承受量或消費(fèi)量;評(píng)估旅游地生態(tài)安全狀態(tài)。

1.旅游環(huán)境容量(TECC)方法體系。旅游環(huán)境容量(Tourism Environmental Carrying Capacity，TECC)是指，在自然環(huán)境沒(méi)有出現(xiàn)不可接受的變化和游客體驗(yàn)質(zhì)量沒(méi)有降低的情況下，使用一個(gè)景點(diǎn)的游客人數(shù)最大值[9]。旅游環(huán)境容量的最初研究者認(rèn)為，旅游環(huán)境容量主要指旅游地生態(tài)環(huán)境容量，游憩區(qū)域的容量問(wèn)題主要是指區(qū)域生態(tài)條件的惡化問(wèn)題[10]。

旅游地生態(tài)環(huán)境容量代表模型為:

EEBC=min(WEC，AEC，SEC)

EEBC為生態(tài)環(huán)境承載力;WEC為水環(huán)境承載力(以水面為主要旅游資源，取WEC=污水日處理能力/人均污水產(chǎn)生量);AEC為大氣環(huán)境承載力(對(duì)于不產(chǎn)生大氣環(huán)境污染的旅游活動(dòng)，可取無(wú)窮大;產(chǎn)生大氣污染時(shí)，AEC=區(qū)域大氣環(huán)境容量/人均廢氣產(chǎn)生量);SEC為對(duì)產(chǎn)生固體廢棄物的承載力(SEC=固體廢棄物日處理能力/平均每人每天產(chǎn)生固體廢棄物量)。

其計(jì)算公式為:

式中，F(xiàn)為擴(kuò)展性生態(tài)容量;n為污染物種類(lèi)數(shù);Si為自然生態(tài)環(huán)境凈化吸收第種污染物的數(shù)量;Ti為各種污染物的自?xún)艋瘯r(shí)間;Qi為每天人工處理掉的第種污染物數(shù)量;Pi為每位游客每天產(chǎn)生第種污染物的數(shù)量。

受旅游環(huán)境容量概念的啟發(fā)，美國(guó)學(xué)者先后提出了可接受的改變極限(LAC)和游客體驗(yàn)與資源保護(hù)(VERP)方法，從游客體驗(yàn)質(zhì)量(旅游需求)和生態(tài)環(huán)境承受能力(旅游地生態(tài)供給)兩方面結(jié)合來(lái)對(duì)旅游地生態(tài)安全狀況進(jìn)行測(cè)度。LAC用一組指標(biāo)來(lái)對(duì)相應(yīng)地區(qū)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，如空氣潔凈度、空氣濕度、道路兩側(cè)土壤狀況、優(yōu)勢(shì)動(dòng)植物營(yíng)養(yǎng)水平等等。VERP體系比LAC方法考慮到更多的旅游地實(shí)際情況，如來(lái)自于游客行為、活動(dòng)種類(lèi)、活動(dòng)強(qiáng)度、活動(dòng)時(shí)間及地點(diǎn)等更多方面的影響[11]。 此外，Prato提出了判斷一個(gè)環(huán)境系統(tǒng)的狀態(tài)是否與容量要求相協(xié)調(diào)的(AEM，Ex Post Adaptive Ecosystem Management)適應(yīng)性生態(tài)系統(tǒng)管理技術(shù)和尋求獲得這種協(xié)調(diào)的MASTEC(Multiple Attribute Scoring Test OfEcosystem Capacity)容量多因素評(píng)分檢驗(yàn)技術(shù)[12]，使TECC方法體系內(nèi)涵不斷豐富，實(shí)用性逐漸增強(qiáng)。

2.旅游生態(tài)足跡法。旅游生態(tài)足跡法(Tourist Ecological Footprint，TEF)由生態(tài)足跡法(EF)發(fā)展而來(lái)，是生態(tài)足跡法在旅游業(yè)的具體運(yùn)用。TEF是通過(guò)測(cè)定一定區(qū)域內(nèi)維持人口(含本地居民和外來(lái)旅游人口)生存與發(fā)展的自然資源消費(fèi)量以及吸納人口產(chǎn)生的廢棄物所需的生物生產(chǎn)性土地面積大小，與給定區(qū)域的生態(tài)承載力進(jìn)行比較，評(píng)估人口對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響，測(cè)度區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的方法。近些年，生態(tài)足跡法已成為國(guó)內(nèi)外一批旅游界學(xué)者來(lái)評(píng)估旅游地生態(tài)安全及旅游行為對(duì)環(huán)境影響的主要方法[13~16]。其基本模型為:

TEF=TEFtransport+TEFaccommo+TEFfood+TEFshopping+TEFentrainment+TEFvisiting

旅游生態(tài)足跡(TEF)分別由旅游交通生態(tài)足跡(TEFtransport)、旅游住宿生態(tài)足跡(TEFaccommo)、旅游餐飲生態(tài)足跡(TEFfood)、旅游購(gòu)物生態(tài)足跡(TEFshopping)、旅游娛樂(lè)生態(tài)足跡(TEFentrainment)以及游覽觀(guān)光生態(tài)足跡(TEFvisiting)組成，是6個(gè)子模塊計(jì)算結(jié)果的總和。

其具體測(cè)算公式為:

EF=Nef=N(aai)=N(Ci /Pi)

式中，EF為總的生態(tài)足跡;i為消費(fèi)商品和投入的類(lèi)型;Pi為i種消費(fèi)商品的平均生產(chǎn)能力;Ci為i種商品的人均消費(fèi)量;aai為人均i種交易商品折算的生物生產(chǎn)性土地面積，N為人口數(shù)，ef為人均生態(tài)足跡。

三、各種旅游地生態(tài)安全測(cè)度方法的對(duì)比

EIA測(cè)評(píng)體系中，綜合指數(shù)法簡(jiǎn)明扼要，該評(píng)析對(duì)象側(cè)重于生態(tài)安全的自然環(huán)境要素，能直接反映旅游地某一自然要素或自然環(huán)境總體所處的安全狀態(tài)，可以對(duì)比測(cè)度旅游開(kāi)發(fā)前后旅游地的自然生態(tài)位差。由于旅游地生態(tài)環(huán)境的特殊性，其自然環(huán)境要素和旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目?jī)烧邇?nèi)部各因子之間的生態(tài)聯(lián)系常常不能準(zhǔn)確表現(xiàn)，而且不同類(lèi)型旅游地又包含了不同的顯性和隱性生態(tài)安全影響因素，指標(biāo)體系建立、權(quán)重關(guān)系確定等又受測(cè)評(píng)人員專(zhuān)業(yè)背景、經(jīng)驗(yàn)和目標(biāo)等影響，因此構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有時(shí)難免會(huì)有失偏頗。AHP法可對(duì)單個(gè)生態(tài)要素(如水體、大氣等)或旅游地區(qū)域綜合生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行安全測(cè)度，是一種對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的決策思維過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)化、模型化、數(shù)量化的方法，能從層次和功能相結(jié)合的角度綜合評(píng)價(jià)開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)旅游地生態(tài)安全造成的影響，較好地反映了自然、經(jīng)濟(jì)、資源之間的相互依存關(guān)系。但正因如此，涉及多個(gè)因子的取舍及其權(quán)重關(guān)系，其準(zhǔn)確性也會(huì)受到數(shù)據(jù)和專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)的影響。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法數(shù)據(jù)處理能力強(qiáng)大、擬合誤差小、預(yù)測(cè)靈活、參數(shù)調(diào)整控制方便、模型建立快捷等優(yōu)點(diǎn)，適合解決各類(lèi)旅游地安全測(cè)度中信息不完全、分析指標(biāo)較多、指標(biāo)非線(xiàn)性關(guān)聯(lián)難以確立等問(wèn)題。但其結(jié)果的準(zhǔn)確性和可操作性首先受到人為設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)(教師信號(hào))影響，而標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的恰當(dāng)與否又直接受測(cè)評(píng)人員自身的經(jīng)驗(yàn)影響，因此測(cè)評(píng)人員的專(zhuān)業(yè)水平也尤為重要。

景觀(guān)生態(tài)學(xué)對(duì)區(qū)域內(nèi)某種指標(biāo)生物自然棲息地的變化情況進(jìn)行研究，能夠以整體的思想審視生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀和變化，避免了大量反復(fù)的生態(tài)調(diào)查，是在中國(guó)各旅游地現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)較為缺失的情況下，進(jìn)行遠(yuǎn)期旅游發(fā)展影響評(píng)估的好方法[17]。但由于景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法的主要評(píng)價(jià)對(duì)象是自然類(lèi)旅游地，因此較適用于生物物種尤其是植被占優(yōu)勢(shì)的自然類(lèi)旅游地，如森林、草場(chǎng)等類(lèi)型的旅游地。

相對(duì)而言，旅游生態(tài)承載力測(cè)度方法體系容易理解和操作。旅游環(huán)境容量通過(guò)測(cè)評(píng)水、大氣及污染物等是否超過(guò)生態(tài)環(huán)境容納能力來(lái)反映旅游地生態(tài)安全程度，它第一次將生態(tài)安全與游客數(shù)量直接聯(lián)系起來(lái)。但國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，旅游環(huán)境容量只能是一個(gè)閾值，很難直接表征旅游地生態(tài)安全水平，因?yàn)槁糜苇h(huán)境容量模型缺乏對(duì)旅游地生物多樣性、景觀(guān)穩(wěn)定性、旅游建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響等方面的深入探討[18]。此外，旅游環(huán)境容量直接受制于旅游地生態(tài)環(huán)境性質(zhì)，普適性不強(qiáng)，還受到旅游規(guī)劃水平、旅游管理水平等“軟”要素影響[19]。但該方法簡(jiǎn)單，可操作性強(qiáng)，可用其來(lái)簡(jiǎn)易測(cè)評(píng)目前各類(lèi)非都市型“純”旅游地承受的生態(tài)壓力。LAC和VERP作為旅游環(huán)境容量方法的發(fā)展，融合了自然環(huán)境、游客、社區(qū)、管理者等各種利益相關(guān)者的訴求，該方法常被運(yùn)用于以自然類(lèi)旅游資源為主體的旅游地。旅游生態(tài)足跡法則從資源消耗和供給的角度，提出“可持續(xù)性”的解釋和測(cè)度方法，容易理解也更加簡(jiǎn)便，不需要很多專(zhuān)業(yè)技能[20]，并能給出一個(gè)關(guān)于整個(gè)旅游行為所引起的生態(tài)消耗的清晰描述，甚至能從旅游產(chǎn)品分類(lèi)的角度對(duì)生態(tài)安全作一個(gè)明晰的測(cè)度[21~22]。但由于任何旅游區(qū)域都不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，與外界有物質(zhì)流和能量流交換，對(duì)那些開(kāi)放度較高的旅游地而言，用生態(tài)足跡模型分析旅游容量要考慮外地物質(zhì)和能量輸入，而外地輸入量具有較大的彈性空間，因此作為一個(gè)區(qū)域旅游承載力的極限值難以準(zhǔn)確界定。從各類(lèi)旅游地看，該方法較適用于范圍較大、游客消費(fèi)鏈完整的旅游地生態(tài)安全測(cè)評(píng)。

旅游地生態(tài)安全與一般的區(qū)域生態(tài)安全相比，既有共性又有自身特殊性，把握其特殊要求是確定測(cè)度方法的基本前提。旅游地生態(tài)安全測(cè)度涉及自然環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多方面影響因子，實(shí)際操作中，不能片面斷言何種測(cè)評(píng)方法最適合或最不適合，需根據(jù)測(cè)評(píng)對(duì)象的實(shí)際情況及測(cè)評(píng)目標(biāo)對(duì)各種測(cè)評(píng)方法進(jìn)行優(yōu)選。

參考文獻(xiàn):

[1]肖篤寧，陳文波，郭福良.論生態(tài)安全的基本概念和研究?jī)?nèi)容[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，(3).

[2]劉紅，王慧，張興衛(wèi).生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J].生態(tài)學(xué)雜志，2006，(1):74-78.

[3]陸書(shū)玉，欒勝基，朱坦.環(huán)境影響評(píng)價(jià)[M].北京:高等教育出版社，2001:42-44.

[4]張鳳玲，王鐵.基于A(yíng)HP和模糊數(shù)學(xué)的旅游景觀(guān)生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)[J].中國(guó)管理信息化，2008，(24):96-98.

[5]朱兵，姚國(guó)榮.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的城市旅游環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2008，(3):221-226.

[6]孫家振，徐平.人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法在擬建小區(qū)域環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2009，(1):51-53.

[7]李魏，謝德嫦，張杰.景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法在規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以大連森林公園東區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)為例[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2009，(6).

[8]仇恒佳，卞新民，姚劍亭，等.環(huán)太湖景觀(guān)生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)研究——以蘇州市吳中區(qū)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，(3).

[9]Mathieson A.，Wall G.Tourism:Economic，Physical and Social Impacts[M].London and New York: Longman，1982:21.

[10]Wagar J.A.The Carrying Capacity of Wild Lands for Recreation [Z].Forest Science Monograph 7 .Washington，D.C:Society of American Foresters，1964.

[11]Stankey George H.，Cole David N，Lucas Robert C.，Petersen Margaret E.，F(xiàn)rissel Sidney S.The Limitsof Acceptable Change LAC System for Wilderness Planning[R].U.S.Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，Intermountain Forest and Range Experiment Station.1985:37.

[12]Tony Prato.Modeling Carrying Capacity for National Parks[J].Ecological Economics，2001，(3):321-331.

[13]章錦河，張捷.旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實(shí)證分析[J].地理學(xué)報(bào)，2004，(5).

[14]王輝，姜斌.生態(tài)足跡模型對(duì)旅游環(huán)境承載力計(jì)算的應(yīng)用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2005，(3).

[15]羅艷菊，吳章文.鼎湖山自然保護(hù)區(qū)旅游者生態(tài)足跡分析[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

[16]章錦河，張捷，王群，等.旅游地生態(tài)安全測(cè)度分析——以九寨溝自然保護(hù)區(qū)為例[J].地理研究，2008，(2).

[17]王娟，崔保山，姚華榮，劉世梁.縱向嶺谷區(qū)瀾滄江流域景觀(guān)生態(tài)安全時(shí)空分異[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，(4).

[18]盧松，陸林，徐茗.旅游環(huán)境容量研究進(jìn)展[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2005，(6):76-81.

[19]張驍鳴.旅游環(huán)境容量研究:從理論框架到管理工具[J].資源科學(xué)，2004，(4):78-88.

[20]Colin Hunter，Jon Shaw.The Ecological Footprint as a Key Indicator of Sustainable Tourism[J].Tourism Management，2007，(1) :46-57.

[21]Li Peng，Yang Guihua.Ecological Footprint Study on Tourism Itinerary Products in Shangri-La，Yunnan Province，China[J].Acta Ecologica Sinica，2007，(7).

[22]Roberto Rendeiro，Martín-Cejas，Pedro Pablo Ramírez Sánchez.Ecological Footprint Analysis of Road Transport Related to Tourism Activity:The Case for Lanzarote Island[J].Tourism Management，2010，(1):98-103.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]