《新批〈儒林外史〉》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新批本”）是近年來(lái)較為盛行的《儒林外史》新版本，筆者手頭的“新批本”乃1993年4月第5次印刷本，于此可見(jiàn)此本盛行之一斑[1]。

“新批本”繼承中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的傳統(tǒng)和形式，運(yùn)用“夾批”和“回評(píng)”兩種形式，引導(dǎo)讀者領(lǐng)略、探究《儒林外史》的思想意蘊(yùn)和藝術(shù)風(fēng)貌，確實(shí)有助于欣賞和研究。與《儒林外史》的其他各種評(píng)點(diǎn)本相比較，“新批本”有許多超越與創(chuàng)新，自不待言。這本身便體現(xiàn)了古籍整理與傳播的一條原則：同一種古籍，愈是新出的本子，應(yīng)該愈是精良。

但是，如果用精益求精、對(duì)讀者高度負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我們就會(huì)不無(wú)遺憾地看到，新批本并非盡善盡美，其中仍未免有微瑕。其瑕乃是：無(wú)論作品原文還是批點(diǎn)，在字詞與標(biāo)點(diǎn)方面均存在一些失誤。此種失誤，全書(shū)約30處。因篇幅所限，在此無(wú)法將這些失誤詳列。為給古籍整理與出版工作提供一點(diǎn)借鑒，也為使新批本今后能夠通體完美，現(xiàn)僅就其致誤類(lèi)型與原因略述于下，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家教正。

一、盲從臥本 以誤傳誤

新批本以嘉慶八年臥閑草堂刻本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臥本”）為底本，將刻校不精的臥本中的許多錯(cuò)誤做了訂正，確實(shí)功不可沒(méi)。然而美中不足的是，新批本并未將臥本中的錯(cuò)誤悉數(shù)改正，有七八處誤從臥本，以誤傳誤，留下了不該出現(xiàn)的失誤。試舉例說(shuō)明：

匡超人忍不住，上前問(wèn)道：“請(qǐng)教先生，前科墨卷到處都有刻本的，怎的沒(méi)有文章？”衛(wèi)先生道：“此位長(zhǎng)兄尊姓？”景蘭江道：“這是德清匡先生?！保ǖ谑嘶卣模?/p>

以上引文中之“德”字顯系“樂(lè)”字之誤?？锍耸恰皽刂莞畼?lè)清縣”人，而非“湖州府德清縣”人，對(duì)此，臥本第15回、18回、19回、20回曾四次明確開(kāi)示。唯獨(dú)上引第18回這段文字將“樂(lè)”刻做“德”，當(dāng)屬誤刻。此為內(nèi)證，還有外證。筆者參校了《儒林外史》人民文學(xué)出版社張慧劍校注本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“張本”）、黃山書(shū)社黃小田評(píng)點(diǎn)本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃評(píng)本”），以上引文中之“德”字均改為“樂(lè)”字。因此，新批本明顯誤從臥本，應(yīng)予改正。同樣的失誤還有：“牛浦道：‘這又奇了，他又不是倡、優(yōu)、隸、卒，為甚那紗帽飛到他頭上還有人撾了去？’”（第23回正文）中之“倡”乃“娼”之誤；“丫頭一會(huì)出來(lái)要雨水煨茶與太太嗑，一會(huì)出來(lái)叫拿炭燒著了進(jìn)去與太太添著燒速香，一會(huì)出來(lái)到櫥下叫廚子蒸點(diǎn)心、做湯，拿進(jìn)房來(lái)與太太吃。”（第27回正文）中之“櫥”乃“廚”之誤；“古人二十而嫁，養(yǎng)到第七個(gè)兒子，又長(zhǎng)大了，那母親也該有五十多歲，那有想嫁之禮？”（第34回正文）中之“禮”乃“理”之誤；“施御史指著對(duì)高翰林道：‘他才這兩出戲點(diǎn)得就不利市，才請(qǐng)宴就餞別，弄得宴還不算請(qǐng)，別到餞過(guò)了！’”（第50回正文）中之“到”乃“倒”之誤；“徐九公子讓陳木南沿著欄干，曲曲折折，來(lái)到亭子上?！保ǖ?3回正文）中之“干”乃“桿”之誤等等，均為誤從臥本，以誤傳誤，應(yīng)予改正。

二、原本不誤 校點(diǎn)致誤

此種失誤指同一字詞，臥本不誤，新批本錯(cuò)誤。如“知縣心里想道：‘……我不如竟自己下鄉(xiāng)去拜他。他看見(jiàn)賞他臉面，斷不是難為他的意思，自然大著膽見(jiàn)我，他就便帶了他來(lái)見(jiàn)老師，卻不是辦事勤敏？’”（第1回正文）此處“他”臥本為“我”，張本、黃評(píng)本均為“我”。一字之差，不僅未能保持臥本原貌，而且使文意不通。同樣的失誤還有：“況且永樂(lè)皇帝也不如此殘毒（第29回正文）中之“殘”乃“慘”之誤；“堂上安了版”、“臧荼跪在板前，將祝文讀了”（第37回正文）中之“■”乃“祝”之誤；“陳和尚道：‘這說(shuō)要來(lái)問(wèn)我才是，你那里知道！……’”（第54回正文）中之“說(shuō)”乃“話(huà)”之誤；“這人姓王，名太，他祖代是三牌樓賣(mài)菜的，到他父親手里窮了，把菜園都買(mǎi)掉了?！保ǖ?5回正文）中之“買(mǎi)”乃“賣(mài)”之誤等等。做為古籍整理一種范式的新批本，此種失誤尤為不該。因?yàn)閷⒐偶姓_之處改為錯(cuò)誤，乃有悖于古籍整理之宗旨。

三、校對(duì)疏忽 脫、衍、訛誤

此類(lèi)失誤，脫、衍與原本有關(guān)，訛誤多為評(píng)語(yǔ)，故另立一項(xiàng)。試舉例說(shuō)明?！芭Ｆ值溃骸煜峦找沧疃啵跻?jiàn)得便我謀害你丈夫？這又出奇了！’牛奶奶道：‘怎么不是？我從蕪湖縣問(wèn)到甘露庵，一路問(wèn)來(lái)，說(shuō)在安東。你既是冒名我丈夫名字，須要還我丈夫！’”（第24回正文）這段引文中，“便”字后脫漏“是”字，“冒”字后衍出“名”字，應(yīng)做相應(yīng)的刪補(bǔ)?！扒f征君歡喜道：‘有趣！……?！诤ど先プ＿t衡山說(shuō)要所訂泰伯祠的禮樂(lè)?！保ǖ?5回正文）此處“訂”后脫漏“祭”字，應(yīng)補(bǔ)上。以上為脫、衍。

訛誤如：“二婁原先訪(fǎng)楊迫不及待，一旦鄒吉甫前來(lái)說(shuō)定，卻又推遲數(shù)日，加寫(xiě)歡燈一節(jié)，稍做頓挫，以疏文氣?！保ǖ?1回回評(píng)）中之“歡”乃“觀”之誤；“均為心性‘乖巧’之匡二看在眼中，學(xué)在胸中，從而增長(zhǎng)若許見(jiàn)識(shí)，憑添許多手段?！保ǖ?8回回評(píng)）中之“憑”乃“平”之誤；“‘抬亭子的人’亦凝神細(xì)聽(tīng)，估猜方家祭祠活動(dòng)，彼等亦響往之矣?！保ǖ?7回夾批）中“響”乃“向”之誤；“萬(wàn)所點(diǎn)《請(qǐng)客》《餞別》兩出戲之‘不利市’，施御史業(yè)已說(shuō)出?！保ǖ?0回回評(píng)）中之“客”乃“宴”之誤等等。此類(lèi)失誤，如校對(duì)細(xì)心、嚴(yán)謹(jǐn)一些，定能避免。

四、異體未改 有失規(guī)范

新批本的《批點(diǎn)說(shuō)明》稱(chēng)：“俗字、異體字均按通行的規(guī)范字改正?！钡珜?shí)際上卻未能完全做到，該改而未改者不止一處。例如：“走了一夜，到了儀征，舡住在黃泥灘，風(fēng)更大，過(guò)不得江?！保ǖ?7回正文）中之“舡”乃“船”的異體字，現(xiàn)已不通行，應(yīng)予改正而未改，有失規(guī)范。第46回正文中三個(gè)“舡”字亦應(yīng)作如是觀。

此類(lèi)失誤還有“次日起來(lái)，焚香盥手，自己揲了一個(gè)蓍，筮得‘天山遯’”（第35回正文）中之“遯”應(yīng)該做“遁”；“那冰凍的支稜著，就和刀劍一般”（第38回正文）中之“稜”應(yīng)該做“棱”；“毘陵女士沈瓊枝，精工顧繡，寫(xiě)扇作詩(shī)，寓王府塘手帕巷內(nèi)”（第41回正文）中之“毘”應(yīng)該做“毗”；“余大先生道：‘先生，你這一番議論，真可謂之發(fā)朦振聵’”（第44回正文）中之“朦”應(yīng)該改做“蒙”等等。

五、繁體簡(jiǎn)化 轉(zhuǎn)換致誤

此種失誤較少，現(xiàn)舉一例?！胺N種情事，文木老人以入木三分之筆，刻■入微?！保ǖ?7回回評(píng)）此處“■”似由“劃”簡(jiǎn)化而來(lái)，果如此，則應(yīng)簡(jiǎn)化為“畫(huà)”或“劃”，不應(yīng)簡(jiǎn)化為“■”?！皠潯笨膳c“畫(huà)”同，刻畫(huà)即刻畫(huà)可以解釋為“精細(xì)地描摹、塑造”[2]。另一用法是刻劃即刻劃，可以解釋為“用文字等描摹表現(xiàn)”[2]。從此處引文的具體語(yǔ)言環(huán)境看，筆者以為“刻畫(huà)”為好。本此，“劃”應(yīng)簡(jiǎn)化為“畫(huà)”，而不應(yīng)簡(jiǎn)化為“■”。

六、標(biāo)點(diǎn)有瑕 使標(biāo)誤標(biāo)

新批本的標(biāo)點(diǎn)斷句，獨(dú)到之處頗多，應(yīng)予充分肯定?？隙ㄖ?，也應(yīng)看到，其標(biāo)點(diǎn)仍有少量欠妥之處，失標(biāo)誤標(biāo)，非止一例。如“他聽(tīng)了這話(huà)把眼閉著搖頭。那手，只是指著不動(dòng)”（第5回正文），此處在“話(huà)”字后，似應(yīng)用逗號(hào)點(diǎn)斷?！澳镒訂?wèn)他怎的，他不好真說(shuō)，只說(shuō)我如今貢了，要到京里去做官……’”（第20回正文）此處“說(shuō)”字后的冒號(hào)、前引號(hào)失標(biāo)。“遲衡山道：‘有一首詩(shī)念與先生聽(tīng)：“氣散風(fēng)沖那可居，先生埋骨理如何？日中尚未逃兵解，世上人猶信葬書(shū)！”這是前人吊郭公墓的詩(shī)’”（第44回正文），此處“葬書(shū)”的書(shū)名號(hào)失標(biāo)。

以上六種失誤，均為新批本的白璧微瑕，無(wú)傷大雅，如能改正，則新批本將更加光彩奪目，令人珍愛(ài)！

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳美林.新批《儒林外史》[M].南京：江蘇古籍出版社，1989.

[2]漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大詞典（第二卷）[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1993：677，678.

（作者簡(jiǎn)介：張慧強(qiáng)，張立娟，河北北方學(xué)院中文系講師，碩士）