摘要:話語理論是當代文藝理論研究中一個十分重要的問題。話語理論的發(fā)展不僅有其顯著的語言因素，而且還有深刻的文化知識構成。從語言觀念的角度來看，巴赫金與?？碌脑捳Z理論在深刻地揭示了語言與話語關系的同時，也揭示出了語言觀念對文學方法的影響，這對于理解現(xiàn)代話語理論及相應的文學方法具有重要的意義。

關鍵詞:語言 文學方法 話語

一

索緒爾對于語言和社會的關系論述并不多，形式主義與結構主義同樣對此沒有多少論述。真正對語言和社會關系進行深入分析的則是話語理論。話語在形態(tài)上可以認為是一種說出來的語言，從其內涵上來看，是一種包含了各種社會要素和社會關系的個人言語行為。對話語理論運用和認識最為深刻的是巴赫金和?？隆?/p>

巴赫金對話語理論的認識主要體現(xiàn)在超語言學觀念與對話原則之中。巴赫金認為如果以語音為中心，那么作為專門對象的語言根本不存在，存在的則是包含著心理的、生理的物理綜合體。對于這個綜合體的研究必須放入一個能夠包含它的另一個綜合體中進行考察，讓說話者與聽話者都屬于同一個語言集體，同時處在最近的社會環(huán)境統(tǒng)一體中，這樣才可以成為“語言——言語的事實”。這個“事實”中的所有聯(lián)系的核心都歸結于“語言過程”，社會環(huán)境與交際的最近社會事件一致成為必不可少的條件?；诖耍秃战鹪诜椒ǖ膶用娣治隽恕罢Z言科學中的個人主義的主觀主義”和“抽象的客觀主義”兩個基本流派的觀點。前者把“言語的個人創(chuàng)作行為看成是語言的基礎(意思是指所有的、無一例外的語言現(xiàn)象)。個人的心理是語言的源泉”①。語言的創(chuàng)作規(guī)律就是個人的心理規(guī)律，語言的創(chuàng)作“是一種類似于藝術的能夠被理解的創(chuàng)作”，“語言就是永恒的言語行為流，這里不存在任何穩(wěn)定和一致的東西”，在實踐中具有工具性的一面，其代表人物是洪堡。后者則認為，“一切語言現(xiàn)象的組織中心，并且能使這些現(xiàn)象成為特殊語言科學的專門客體的，完全是另外一個因素——語言體系，即語音、語法和詞匯的語言形式的體系”②。在后者指導下，語言及語言結構成為一種穩(wěn)定的東西，對其研究是一種內在的和專門的研究，與意識形態(tài)等其他因素沒有任何關系，“語言的正確性只能理解為該形式與語言規(guī)則體系的一致……從個人的角度來看，語言學規(guī)律性是隨意的，即喪失了任何的自然的和意識形態(tài)的(例如藝術的)理解和論據。這樣在詞的語音外殼和它的意義之間不存在任何自然的聯(lián)系，也不存在藝術的一致”③。這種語言觀的特點是以斷裂語言與其歷史的發(fā)展變化為代價，使“語言的現(xiàn)在和語言的歷史互不理解，也無法理解”，這種語言研究方式的代表人物是索緒爾。

巴赫金批評了個人主義的主觀主義。認為話語并不取決于表現(xiàn)，而是取決于其所處的最直接的社會因素。話語是建立在說話者與理解者之上的，是由說話者與理解者在社會因素的基礎上共同構建起來的，即“最直接的社會氛圍和更廣泛的社會環(huán)境——同時，從內部——完全決定著話語的結構”④。表現(xiàn)基于人的內心，是個人化的。就語詞本身而言，它是人們生活意識形態(tài)的反映，生活意識形態(tài)基于人們對于生活的感受以及與之相聯(lián)系的東西，在語詞上并沒有外部和內部之分，在語詞那里，起作用的是社會因素，以及人們對于生活感受在語詞中的反映。個人主義的主觀主義認識到了語詞與意識形態(tài)之間的緊密關系，但是對于其社會的因素則認識不足。

巴赫金認為，話語之所以不能成為語言學的研究對象，在于話語中的語言學因素只存在于話語中規(guī)則一致的語言形式方面，話語只能是個人觀點。他發(fā)現(xiàn)了語言學發(fā)展中的一個奇怪的悖論:話語，作為個人的言語行為，是歷史研究中不可缺少的部分，但是在語言學的研究中卻被排斥在外。在語言的歷史中，絕大部分都是由那些具有偶然性和個別性的話語組成，但以索緒爾為代表的語言學的規(guī)則研究卻沒有對這種占據絕大多數(shù)的話語做出有效的分析。從實際的語言發(fā)展來看，這種取決于共時性的語言體系與其在歷史發(fā)展過程中的現(xiàn)實很難符合。所謂共時性的語言體系只是存在于個人的主觀意識以及某個集團成員的主觀意識的關系之中，人們在具體使用語言時并不遵循在具體、長期使用語言時的規(guī)則。這種抽象的語言形式的最重要的存在價值在于它為說話者與理解者之間的理解順利進行，理解的重心在于意義，而不是語言的規(guī)則。語言系統(tǒng)的重要性不在于提供一種恒定不變的東西，而在于為交流提供一種可能，在這種語言系統(tǒng)中，交流才可以實現(xiàn)。就具體的話語而言，說話者與理解者所遵循的語言規(guī)則，只是在具體的話語中體現(xiàn)出來，而與語言規(guī)則沒有多大的關系，即“說話者的言語意識與語言形式本身，與語言本身，根本沒有關系”⑤。在言語使用的過程中，真正與語言聯(lián)系在一起的是各種生活內容與意識形態(tài)。語詞是永遠與意識形態(tài)及具體的生活內容聯(lián)系在一起的，它展示生活的內容與意義，這是不以語言使用者的意志而轉移的客觀存在，而這一點正是以索緒爾為代表的語言學所無法解決的問題。

因此就必然存在另外一種規(guī)律在支配著這種話語，且不同于已有的支配語言發(fā)展的規(guī)則體系。巴赫金認為話語及其形式并不是屬于語言學思維的，而是屬于演說術和詩學，相對穩(wěn)定的語言系統(tǒng)與流動不居的言語緊密相連，不可分割，話語是個人的言語行為。但是其結構是純粹的社會結構，話語存在于說話者之間，同時受社會具體情境與生活意識形態(tài)規(guī)則體系的影響。由此出發(fā)，在不同的說話者之間就存在著話語的關系，話語分析方式成為巴赫金分析文學創(chuàng)作的基本手段與方式，尤其是對小說而言。他指出陀思妥耶夫斯基對于主人公的認識是，不是主人公在世界中是什么，而是主人公如何看待世界的，以及自己在心中是什么樣的，并認為這是主人公感受世界的具有根本性的特征。在小說里，圍繞著不同的主人公形成不同的話語，這些話語之間相互對話。圍繞主人公們的世界，彼此并不是孤立存在，它們以多種方式相互影響、交流，主導整個小說的發(fā)展。作者與主人公并不必然地展開對話，并不必然地處于同一個層次。

巴赫金的話語理論及分析方法，繼承了個人主義的主觀主義中對于語詞與意識形態(tài)的關系，從而使語言在與社會等情境聯(lián)系的同時，摒棄了其純粹基于內心的因素，他同時分析了以索緒爾為代表的抽象的客觀主義的語言學對于生活意識形態(tài)與社會因素的忽視，建立了立足于社會的個人言語行為——話語。在此基礎上有效地關注了語言作為整體在文學作品中的具體的體現(xiàn)，他的話語分析方法基于圍繞主體的話語進行，無論是對話還是獨白，文學作品的意義與內涵都體現(xiàn)于話語之間的對話與交流。

二

?？碌脑捳Z理論注重的則是話語與知識、權力的關系。如同巴赫金的話語一樣，它并不是語言學意義上的語言，而是融入了社會因素的具體的個人語言的使用行為。從福柯在《知識考古學》中對話語的論述來看，話語之于陳述而言具有三個方面的內容:一是指陳述的一般領域，二是指可個別化的陳述，三是指一種重現(xiàn)某種陳述的秩序化的實踐。陳述對于?？露裕且环N隨著各種不同情境而展示不同功能的言語行為，話語也因陳述被賦予了陳述所具有的特點。

既然話語是與陳述緊密聯(lián)系在一起的，那么陳述的形式在某種程度上就制約了對其話語的理解。在?？驴磥?，陳述的形式種類很多，對于這些不同的陳述之間的聯(lián)系和規(guī)律的尋找顯得很重要。要理解這個問題，首要的就是要清楚是誰在說話，誰賦予了其使用某種語言的權利，誰來接受這些語言。從其對醫(yī)生話語的分析中我們不難看出，具有不同知識背景的人，他們之所以能夠發(fā)出自己的聲音，一定是在某種社會、文化、傳統(tǒng)主導下所形成的或明或隱的契約中形成，在這個契約下由各種不同主體實踐的條件，如制度、權力等形成不同的社會身份，它們不僅形成人們的不同身份特征，而且還賦予了人們使用或接受某種語言的權利。還有就是話語應用的地點，對于醫(yī)生的話語來說，其應用的地點是醫(yī)院，對于不同的話語因此也具有不同的應用地點。這個地點不僅僅是一個物理的存在，而是具有傳統(tǒng)與約定社會關系的地點。最后是對于主體位置的確定，他認為主體位置的確定是由主體相對于對象的各種不同的范圍或群體有可能占據的處境來確定。主體地位的形成是由處于不同社會關系與文化傳統(tǒng)中的陳述來確定，主體在陳述中不是決定了陳述，而是在陳述中被塑造。當主體在使用某一話語時，陳述的不同形態(tài)就歸結為不同的身份、位置，這就是話語實踐特殊性的表現(xiàn)?！霸捳Z不是思考、認識和使用話語的主體莊嚴進行的展示;相反，它是一個主體的擴散、連同它自身的不連續(xù)性在其中可以得到確定的總體。話語是外在性的空間，在這個空間里，展開著一個不同位置的網絡?！雹薷？聦τ谠捳Z、陳述、主體之間關系的論述真實地貫徹了他的“知識考古學”的思想。針對傳統(tǒng)的具有連續(xù)性、因果性與目的性的思想史，他把不連續(xù)性、斷裂等觀點引入到整個歷史的分析，并認為這不僅僅是程序問題，同時也是一個理論問題。在這種觀點的指導下，知識考古對于他來說，不是傳統(tǒng)歷史上連續(xù)動態(tài)地展示，而是靜態(tài)地在不同的斷裂與差異中呈現(xiàn)出來。對話語、陳述、主體在不同的社會關聯(lián)和規(guī)則系統(tǒng)中呈現(xiàn)出來的分析正是其這一思想的體現(xiàn)。

除了討論作為知識的話語外，?？禄凇吧眢w”討論了權力與話語的關系，這同樣構成了理解其話語理論的一個重要方面。?？碌臋嗔σ环矫嬷父鞣N關系之間的制約關系，同時也指一種行動能力，權力關系之間相互交叉與影響。作為主體來講，人們生活于各種權力的空間，人是通過權力被創(chuàng)造成主體，人的存在總是與權力交織在一起，權力是一種非實體的關系。在《性史》中，他基于“性”論述了權力與話語的關系，認為“性”中所體現(xiàn)出來的仍然是一種權力關系。事實上，在《知識考古學》中，形成知識的各種關系，同樣也是滲透著各種權力關系，知識與權力往往也是糾纏在一起的。在《癲狂與文明》和《臨床醫(yī)學的誕生》中，癲狂話語與醫(yī)學話語得以存在與發(fā)展的條件是外部的權力制度?！对~與物》表面看是想討論詞與物之間關系的著作，但其實質仍然在討論人文科學話語之間的權力關系。因此不難看出，“知識”、“性”、“身體”、社會話語(如癲狂話語等)、詞與物的關系，他們都與權力密不可分，權力構成理解話語的核心要素。

基于以上對話語的認識，福柯十分重視研究方法。他的方法主要體現(xiàn)在三個方面:考古學、譜系學、對立分析。如上面指出的那樣，他的考古學在知識、性以及身體的具體運用。考古學方法在他那里形成了一些有效的具體方法:通過對連續(xù)性的質疑，在差異、斷裂的基礎上的靜態(tài)分析，從而在話語實踐中實現(xiàn)創(chuàng)新;認為話語是各種關系的產物，在具體的語言運用中體現(xiàn)出各種關系的影響，如時代、社會、文化、傳統(tǒng)，等等，分析話語之中不同的關系能有效地展示話語本身所體現(xiàn)的歷史與文化等方面的價值。?？碌淖V系學方法是其考古學方法的發(fā)展，“譜系學是分析的最終結果，而考古學則是材料和方法論的框架”?？脊艑W是一種帶有共時性質的分析方法，譜系學則是一種帶有歷時性質的分析方法。?？碌淖V系學方法源于對事物歷史的關注目的，并不在于提供不同于歷史的存在，也不是對歷史事件進行補充，而是在于應用歷史來服務于現(xiàn)在。在觀念上排斥對所謂本源的追求，在考察對象歷史的過程中，重點關注對象其中的新的元素。這些元素，也就是在?？滤^的“細節(jié)”基礎上，結合廣泛的材料發(fā)掘出來的新的東西，從人們熟悉的事物中發(fā)現(xiàn)出的新的意義。[本文獲教育部人文社會科學研究項目基金資助，項目編號:09YJC751038]

注 釋:

①②③④⑤巴赫金:《巴赫金全集》，張杰編選，上海遠東出版社，1998年版，第191、196、198、231、213頁。

⑥米歇爾·?？?，《知識考古學》，謝強、馬月譯，三聯(lián)書店，1998年版。

(朱全國為九江學院文化傳播學院副教授;繆九花為九江學院藝術學院副教授)

N