摘要：降低交易成本是衡量產(chǎn)權(quán)制度效率的一個(gè)重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本文采用經(jīng)濟(jì)學(xué)彈性理論作為量化工具，提出產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性的概念，以此來(lái)側(cè)重研究在一定時(shí)期內(nèi)，不同的產(chǎn)權(quán)制度接受者對(duì)產(chǎn)權(quán)制度變遷的不同反應(yīng)敏感程度和適應(yīng)能力，表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)改進(jìn)而誘致的交易成本變動(dòng)率，從而把產(chǎn)權(quán)制度變遷效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)量化，并做出基本理論解釋和例證分析，這種檢驗(yàn)研究尤其在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式中產(chǎn)權(quán)制度邊際性改良情形更具有應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：彈性；產(chǎn)權(quán)制度變遷；效率；單位交易成本

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X(2010)10-0014-07

一、引言

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，關(guān)于制度彈性的探討已有一些研究成果?？v觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，不同學(xué)者的研究視角、研究對(duì)象顯著不同。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，彈性理論是一個(gè)重要分析工具，彈性概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗萊德·馬歇爾首先使用的，用因變量的變化率與自變量的變化率的比值來(lái)表示。而從制度彈性領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)來(lái)看，第一種研究情況是把制度彈性理解為制度的靈活性，即制度能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化而隨之靈活性調(diào)整的性質(zhì)，研究的目的是防止制度成為社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。宋娟把因制度安排與實(shí)際社會(huì)群體需求的差距而引發(fā)的制度變遷空間定義為制度彈性的社會(huì)屬性。第二種研究重心則不是從制度本身出發(fā)，而是偏重于研究人們?cè)诂F(xiàn)有制度的遵守、執(zhí)行及其操作層面產(chǎn)生行為偏離的現(xiàn)象。徐勝恩把制度彈性的實(shí)質(zhì)理解為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，從而導(dǎo)致顯性規(guī)則失效，并且他認(rèn)為這種制度彈性的形成原因要從傳統(tǒng)的社會(huì)隱性規(guī)則中去尋找答案，今天中國(guó)社會(huì)的制度彈性很大，依然明顯帶有傳統(tǒng)封建社會(huì)的隱性規(guī)則烙印，那么，在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深化的時(shí)期，這種制度上的彈性已經(jīng)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成起到了阻礙作用。第三種研究視角是把制度彈性理解為制度的活力，即制度促進(jìn)創(chuàng)新的活力效應(yīng)。這類文獻(xiàn)主要研究工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，制度彈性對(duì)促進(jìn)學(xué)習(xí)與認(rèn)知、技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)外溢的重要制度作用，進(jìn)而推進(jìn)潛在資源的最優(yōu)利用和創(chuàng)新進(jìn)步。代表性學(xué)術(shù)成果主要來(lái)自于Watanabe等、Kondo等、Griffy-Brown等。另外，以創(chuàng)新型國(guó)家作為研究樣本的成果亦較為豐富。Watanabe和Yuji采用日本雇用體系的工資彈性作為衡量工具，最終指明，日本促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散的制度活力效應(yīng)正在逐漸惡化。Watanabe和Kondo主要分析日本的制度彈性在技術(shù)創(chuàng)新和可持續(xù)增長(zhǎng)方面的貢獻(xiàn)遞減性。Griffy-Brown、朱兵、Watanabe等把日本和美國(guó)、歐洲的制度彈性進(jìn)行比較，由于信息技術(shù)的創(chuàng)新機(jī)制依賴于各國(guó)的制度彈性機(jī)制，因此，以服務(wù)導(dǎo)向?yàn)橹鞯男畔⑸鐣?huì)在其構(gòu)建過(guò)程中，各國(guó)的制度彈性能否引領(lǐng)信息的創(chuàng)新擴(kuò)散，亦將制約各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。歐美20世紀(jì)90年代以來(lái)，制度彈性提高，信息創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)增強(qiáng)，而日本較之20世紀(jì)80年代則進(jìn)入低制度彈性和經(jīng)濟(jì)停滯的雙重困境。此外，譚忠真、鄒東濤和皮修平也從制度影響人的創(chuàng)造力的角度指出，人的集成創(chuàng)造力的制度彈性就是制度對(duì)人的創(chuàng)造力作用的生產(chǎn)力效應(yīng)。關(guān)于制度彈性的第四種研究成果，主要是從不同經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度的供給與需求會(huì)有不同的反應(yīng)程度來(lái)界定制度彈性的。宋冬林和湯吉軍以東北資源型城市為研究對(duì)象，說(shuō)明東北的社會(huì)性沉淀成本是阻礙制度需求變遷的主要因素，主要討論“制度供給一成本變化一制度需求”即制度的引致的需求彈性，但是兩位學(xué)者僅是在理論上提出了這個(gè)邏輯命題，卻未能從實(shí)證數(shù)據(jù)上進(jìn)一步量化分析。第五種研究情況則是從制度組織的角度形成研究成果。Wagner在分析公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中引入制度彈性變量，即政府部門(mén)增長(zhǎng)變動(dòng)率所帶來(lái)的非盈利性服務(wù)組織的變動(dòng)率的比值。那么，在集權(quán)制與分權(quán)制下的制度彈性顯著不同(<1或>1)，政府和非盈利組織的關(guān)系(互補(bǔ)或替代)也存在差異。第六種研究視角是把制度彈性理解為，由于考慮到制度執(zhí)行時(shí)要遵從實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r而允許存在制度的靈活性調(diào)整空間。這類研究更多地已經(jīng)走出制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范圍，主要應(yīng)用于財(cái)務(wù)審計(jì)制度、法律審判制度等實(shí)際操作領(lǐng)域。綜合上述，關(guān)于制度彈性的眾多研究成果盡管較為分化，但他們的基本研究意圖主要是從發(fā)展的、變化的制度空間去尋找制度的動(dòng)態(tài)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新、人類發(fā)展等方面相互作用的內(nèi)在激勵(lì)和內(nèi)在相容性。

產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)制度的核心和基礎(chǔ)。一般而言，產(chǎn)權(quán)安排的效率體現(xiàn)于交易成本的變化。有效率的產(chǎn)權(quán)合約安排，因增強(qiáng)預(yù)期、減弱不確定性而具有降低交易成本的作用。在科斯的《社會(huì)成本問(wèn)題》中，關(guān)于交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)調(diào)整、資源配置效率的相互關(guān)系的論述，開(kāi)辟了交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)制度的理論鏈接之橋。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思曾指出，作為最直接的形式，交易成本是解釋經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)鍵，因此，本文在借鑒制度彈性研究成果的基礎(chǔ)上，試圖采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的彈性理論作為工具，側(cè)重研究不同產(chǎn)權(quán)主體對(duì)變遷后的產(chǎn)權(quán)制度會(huì)有不同的反應(yīng)程度和適應(yīng)能力(表現(xiàn)為交易成本的變化)，即產(chǎn)權(quán)制度變遷效率的彈性問(wèn)題。

二、采用彈性理論量化檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)制度變遷效率的命題設(shè)計(jì)

(一)命題設(shè)計(jì)

為了便于研究，我們做出兩個(gè)基本假設(shè)：第一，除產(chǎn)權(quán)制度之外其他引致交易成本變化的因素均維持既定不變。第二，本文研究的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中每一筆經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交易費(fèi)用(單位交易成本或平均交易成本，用AC表示)。

在這兩個(gè)基本假設(shè)下，我們把產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)為自變量，把因產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整而形成的交易成本設(shè)計(jì)為因變量。那么，產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性命題就可以直接表述為：在一定時(shí)期內(nèi)，某一產(chǎn)權(quán)制度接受者的交易成本對(duì)產(chǎn)權(quán)制度變遷的反應(yīng)程度?；蛘?，產(chǎn)權(quán)制度變遷所引起的產(chǎn)權(quán)制度接受者的交易成本的變化率。實(shí)質(zhì)上，采用彈性工具是為了更深入地把握不同的產(chǎn)權(quán)制度接受者適應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度變遷的能力。這種反應(yīng)力或者稱作適調(diào)力、敏感度，更多地體現(xiàn)于單位交易成本(AC)的變化軌跡。那么，令產(chǎn)權(quán)制度記為PR，則產(chǎn)權(quán)制度變遷為APR，令產(chǎn)權(quán)制度接受對(duì)象的單位交易成本的變化為AAC，則本文設(shè)計(jì)的產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性系數(shù)(ε)可以采用數(shù)學(xué)公式描述為：

產(chǎn)權(quán)制度的改進(jìn)包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、宏觀產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化和某項(xiàng)具體產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能在不同的產(chǎn)權(quán)主體之間進(jìn)行重新組合。在實(shí)際應(yīng)用中，為了數(shù)據(jù)的可操作性，可以使用產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化軌跡作為工具變量來(lái)代替產(chǎn)權(quán)制度的變遷。因?yàn)槊枋霎a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化軌跡所需要的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)(公司的股權(quán)結(jié)構(gòu))均易于取證。例如，可以使用非國(guó)有股權(quán)比重與國(guó)有股權(quán)比重的比值作為產(chǎn)權(quán)制度變遷的代表變量。該比值在(0，1)取值區(qū)間時(shí)表示國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股，在(1，+∞。)區(qū)間則表示非國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股，當(dāng)比值等于1時(shí)則表示國(guó)有經(jīng)濟(jì)權(quán)重和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)權(quán)重平分秋色。

(二)產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性系數(shù)(ε)的符號(hào)及其制度意義

1 (1)式中分母代表產(chǎn)權(quán)制度的增量變遷，所以ε一般為正數(shù)。如果ε為負(fù)數(shù)，則是(1)式中分子為負(fù)數(shù)，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)制度變遷所引起的產(chǎn)權(quán)制度接受者的交易成本下降，這正是我們追求的產(chǎn)權(quán)制度變遷的效果。相反，如果ε為正數(shù)，則是(1)式中分子為正數(shù)，表明某種產(chǎn)權(quán)制度的變遷反而致使單位交易成本的提高，那么，就需要考慮變遷后的新產(chǎn)權(quán)制度安排失效的癥結(jié)何在。

2 彈性系數(shù)|ε|=0、|ε|=∞、|ε|=1均是在彈性理論中存在但在實(shí)際生活中較為罕見(jiàn)的特殊情境。|ε|=0(無(wú)彈性)表明，交易成本對(duì)某產(chǎn)權(quán)制度的變遷沒(méi)有反應(yīng)；|ε|=∞(無(wú)窮彈性)表明，產(chǎn)權(quán)制度微小的變遷就會(huì)引起交易成本的無(wú)窮變化；|∞|=1(單一彈性)則表明，交易成本的變動(dòng)率和產(chǎn)權(quán)制度的變遷呈現(xiàn)出同幅度的變化軌跡。

3 在實(shí)踐中更多地呈現(xiàn)出彈性系數(shù)0<|ε|<1、|ε|>1的兩種情況。

(1)|ε|>1是一種富有彈性的表征，描述出交易成本變化的幅度大于產(chǎn)權(quán)制度變遷的幅度，即產(chǎn)權(quán)制度的改進(jìn)能夠帶來(lái)交易成本更大幅度的下降。因此，當(dāng)|ε|>1時(shí)，產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性正是處于產(chǎn)權(quán)規(guī)模成本遞減階段上，呈現(xiàn)出較為平坦的彈性曲線形狀(如圖1所示)。

這種富有彈性(|ε|>1)的產(chǎn)權(quán)制度和相應(yīng)的交易成本大幅降低的變化軌跡，更好地證明了改進(jìn)了的產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。第一，隨著產(chǎn)權(quán)制度的改進(jìn)，新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)與技術(shù)機(jī)制、生產(chǎn)要素機(jī)制等形成內(nèi)化耦合，體現(xiàn)于生產(chǎn)要素的市場(chǎng)價(jià)格、要素報(bào)酬、人均可支配收入等激勵(lì)性回報(bào)，進(jìn)而，促進(jìn)市場(chǎng)交易博弈的次數(shù)越頻繁，單位交易成本(如圖2所示：AC₁→AC₂)就會(huì)越來(lái)越低，在一定時(shí)期內(nèi)將形成新的穩(wěn)定均衡(如圖2所示：Q₁→Q₂)，并且新的穩(wěn)定均衡會(huì)隨著單位交易成本的下降趨勢(shì)而呈現(xiàn)出持久性穩(wěn)定均衡周期。第二，產(chǎn)權(quán)制度的改進(jìn)會(huì)促進(jìn)產(chǎn)權(quán)合約出現(xiàn)單邊向多邊發(fā)展的趨勢(shì)，使各種生產(chǎn)要素包括信息、勞動(dòng)力、土地、技術(shù)、資本等出現(xiàn)多元化、自由流動(dòng)和重組趨勢(shì)，從而有效地降低交易成本。第三，產(chǎn)權(quán)改革對(duì)周邊市場(chǎng)具有示范和擴(kuò)散效應(yīng)，能促進(jìn)交易成本進(jìn)一步降低。

(2)0<|ε|<1是一種缺乏彈性的表征，也可以理解為有限彈性或弱彈性。這種彈性系數(shù)描述的是交易成本的降低幅度小于產(chǎn)權(quán)制度變遷的幅度，就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)制度的變革沒(méi)有產(chǎn)生相應(yīng)的交易成本呈現(xiàn)出大幅度降低的制度效果(如圖3所示)。那么，這種產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的選擇被證明是低效的。(AC)

這種產(chǎn)權(quán)制度一交易成本的弱彈性，體現(xiàn)在交易成本一旦確定就會(huì)形成較強(qiáng)的固化作用，短時(shí)期內(nèi)難以隨產(chǎn)權(quán)變遷而發(fā)生較大的改變。導(dǎo)致這種產(chǎn)權(quán)弱彈性的原因亦是復(fù)雜的。第一，盡管出現(xiàn)了新的產(chǎn)權(quán)制度供給，但是它可能尚未形成激勵(lì)與補(bǔ)償并存的利益平衡機(jī)制。因?yàn)閺囊话阋饬x上顯示，產(chǎn)權(quán)制度的迭進(jìn)，一方面改進(jìn)了一部分利益者的福利，另一方面也使其他利益者受損或者不增加其福利。即制度演化多數(shù)形成的是零和博弈，而出現(xiàn)正和博弈較難。在這種情況下，補(bǔ)償機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的權(quán)重都不宜忽視，否則，受損者以及未受益者依然會(huì)選擇初始的要素安排方式，阻止新產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)，從而導(dǎo)致交易成本高企不下，甚至反而增加。第二，主要是由于產(chǎn)權(quán)制度接受者的反應(yīng)弱靈敏性。這種弱靈敏性可能來(lái)源于原始偏好、歷史路徑鎖定效應(yīng)、資產(chǎn)專用性、非市場(chǎng)化程度、偏好反轉(zhuǎn)效應(yīng)、契約方人際關(guān)系、初始資源稟賦、初始政治地位和初始話語(yǔ)權(quán)等眾多原因。第三，即使產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)演進(jìn)，但交易成本仍然居高不下，可能是因?yàn)橹車膹?qiáng)勢(shì)集團(tuán)效應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度接受對(duì)象的重大影響。在一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度的初始時(shí)期，基于制度主體的強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)，往往會(huì)形成該系列經(jīng)濟(jì)鏈條的相關(guān)集團(tuán)共同支持和共同合作的局面，那么，該制度主體在產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)變遷后也不可能迅速地在經(jīng)濟(jì)選擇上發(fā)生偏轉(zhuǎn)，他依然會(huì)選擇把貨幣利益投向原有的捆綁在一起的眾多利益集團(tuán)。由此導(dǎo)致交易成本居高不下，有效的制度變遷根本沒(méi)有體現(xiàn)在真正的市場(chǎng)交易中。第四，對(duì)于某些對(duì)象而言，新產(chǎn)權(quán)安排的出現(xiàn)，在短時(shí)期內(nèi)需要適應(yīng)期和其他適應(yīng)條件。因此，在研究產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意階段性彈性或周期性彈性。也就是說(shuō)，在產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的不同時(shí)期，表現(xiàn)出的產(chǎn)權(quán)彈性有可能是不同的。短期內(nèi)是產(chǎn)權(quán)制度一交易成本的弱彈性，或許長(zhǎng)期內(nèi)，隨著主體適應(yīng)能力的增強(qiáng)和適應(yīng)條件的改善，就有可能出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度一交易成本的強(qiáng)彈性的狀況。第五，新產(chǎn)權(quán)安排有可能導(dǎo)致出現(xiàn)新一輪的交易成本，并在成本規(guī)模上超過(guò)原有交易成本體系，導(dǎo)致交易成本依然居高不下。第六，從新產(chǎn)權(quán)本身來(lái)看，或許新產(chǎn)權(quán)安排無(wú)法行使有效率的產(chǎn)權(quán)功能，無(wú)法有效地促進(jìn)外部性(外部性成本和外部性收益集合)內(nèi)部化以及不確定性內(nèi)部化，從而導(dǎo)致交易雙方在相對(duì)的交易成本體系之下，雙方的無(wú)差異曲線不能向相切點(diǎn)靠攏。本文借用非均衡的埃奇沃思方框圖思想來(lái)重新設(shè)計(jì)和表述這個(gè)問(wèn)題(如圖4所示)。

假設(shè)參與交易的僅有兩個(gè)行為人A和B，他們各自僅有維持生產(chǎn)的交易成本和維持經(jīng)營(yíng)的交易成本。那么，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整，但在新產(chǎn)權(quán)安排下的相對(duì)交易成本體系，依然無(wú)法促進(jìn)兩個(gè)行為人無(wú)差異曲線相切，在兩者無(wú)差異曲線之間依然存在較大的距離空間。這就證明在這個(gè)相對(duì)交易成本體系中，有一方行為人的交易成本肯定是過(guò)高的，從而使得該行為人的無(wú)差異曲線無(wú)法向均衡點(diǎn)靠近。這就預(yù)示著，該產(chǎn)權(quán)安排仍然需要繼續(xù)改進(jìn)，才可能促使現(xiàn)有的相對(duì)交易成本曲線改變形狀，行為人的無(wú)差異曲線才有可能近似相切而出現(xiàn)穩(wěn)定均衡。

三、實(shí)證研究

(一)選擇樣本的依據(jù)

產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性這一命題主要討論的是單位交易成本對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度變遷的敏感度，由此，本文選取單個(gè)企業(yè)作為樣本對(duì)象，并把國(guó)有控股企業(yè)以及由國(guó)有控股變遷至非國(guó)有控股企業(yè)作為樣本，這符合產(chǎn)權(quán)制度變遷或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的時(shí)代性。在隨機(jī)選擇中，主要選擇意圖就是能夠覆蓋產(chǎn)權(quán)彈性的幾種情況。為了能夠獲取公開(kāi)的權(quán)威性數(shù)據(jù)，本文選擇符合這些股權(quán)條件的上市公司作為研究樣本。

(二)各種測(cè)算指標(biāo)的來(lái)源

1 產(chǎn)權(quán)制度變遷的衡量指標(biāo)。本文選擇上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)(非國(guó)有股權(quán)比重與國(guó)有股權(quán)比重的比值)作為工具變量。

2 單位交易成本的衡量指標(biāo)。夏正榮在分析中國(guó)企業(yè)交易成本過(guò)高的問(wèn)題時(shí)，將2004年2月至2005年3月部分代表性行業(yè)有效數(shù)據(jù)作為考察對(duì)象，研究結(jié)果表明，中國(guó)企業(yè)的管理費(fèi)用大概占銷售收入6％以上，銷售費(fèi)用占4.4％左右，財(cái)務(wù)費(fèi)用為1.3％。另外，銷售費(fèi)用率與利潤(rùn)率的相關(guān)系數(shù)為－0.7944，財(cái)務(wù)費(fèi)用率與利潤(rùn)率的相關(guān)系數(shù)為－0.5953，管理費(fèi)用率與利潤(rùn)率的相關(guān)系數(shù)為－0.0824。本文借鑒夏正榮的研究結(jié)論，選擇上市公司的銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用和管理費(fèi)用的總和作為單筆交易成本的界定指標(biāo)。

3 本文設(shè)定觀測(cè)期是1年，考察年限為2005－2008年。

(三)測(cè)算過(guò)程

注：因?yàn)閺椥韵禂?shù)與各變量計(jì)量單位無(wú)關(guān)，所以表1中均未標(biāo)出計(jì)量單位。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《RESSET金研究數(shù)據(jù)庫(kù)》、新準(zhǔn)則財(cái)務(wù)報(bào)表(年報(bào))及其計(jì)算。

根據(jù)表1數(shù)據(jù)，從股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)(非國(guó)有股比重與國(guó)有股比重的比值，即A／B)來(lái)看，不同樣本、同一樣本的不同時(shí)期的變遷進(jìn)度呈現(xiàn)差異化。2005－2006年，金豐投資、航天科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)改變幅度較大，而澳柯瑪、廣州藥業(yè)改變幅度較小，三友化工維持不變。從不同時(shí)期來(lái)看，航天科技從國(guó)有控股向非國(guó)有控股轉(zhuǎn)變的步伐較快，股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的年增長(zhǎng)率為72.57％，而廣州藥業(yè)和三友化工(維持國(guó)有控股)其股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的年增長(zhǎng)率僅為22.65％和14.47％。另外，從單位交易成本的變化軌跡來(lái)看，金豐投資、澳柯瑪表現(xiàn)出交易費(fèi)用下降的良好局面，航天科技、廣州藥業(yè)的交易費(fèi)用則表現(xiàn)出先升后降的軌跡，而三友化工不降反而上升。綜上所述，單純觀察股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的數(shù)據(jù)和交易成本的變動(dòng)率，就無(wú)法更深入地說(shuō)明各上市公司對(duì)因其股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)而引發(fā)的企業(yè)交易成本的反應(yīng)程度，因此需要進(jìn)一步采用本文提出的產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性系數(shù)的工具和方法，依據(jù)表1數(shù)據(jù)，按照本文提出的產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性系數(shù)(ε)數(shù)學(xué)公式(1)計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2顯示，彈性系數(shù)(ε)為負(fù)數(shù)的有金豐投資、澳柯瑪、航天科技(后期：2006－2008年)，這說(shuō)明股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)率和單位交易成本的變動(dòng)率呈反向趨勢(shì)，這正是我們追求的股權(quán)改革應(yīng)當(dāng)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理交易費(fèi)用下降的效果。金豐投資的彈性系數(shù)證實(shí)了其產(chǎn)權(quán)彈性的性質(zhì)為弱彈性(0.2442)，說(shuō)明其股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)僅僅引發(fā)企業(yè)交易費(fèi)用的微小降幅。而澳柯瑪則表現(xiàn)出大于1的強(qiáng)彈性系數(shù)，證明了其股權(quán)演化績(jī)效非常顯著，能夠帶來(lái)企業(yè)交易費(fèi)用的大幅下降。

在觀察樣本中，彈性系數(shù)(ε)為正數(shù)的占絕大多數(shù)，尤其是在股權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的前期更為明顯。彈性系數(shù)(8)為正數(shù)說(shuō)明上市公司的股權(quán)改革反而引發(fā)企業(yè)交易費(fèi)用的上漲，這種現(xiàn)象在國(guó)有控股公司和國(guó)有向非國(guó)有控股演化的公司較為多見(jiàn)，這在一定程度上表明，國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)型成本、轉(zhuǎn)型障礙、轉(zhuǎn)型難度是不容忽視的，他們可能在選擇偏好、集團(tuán)強(qiáng)勢(shì)利益、補(bǔ)償機(jī)制、初始配置、組織管理結(jié)構(gòu)等方面存在多種癥結(jié)，致使國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的靈敏度十分弱化，適應(yīng)能力不足，路經(jīng)鎖定效應(yīng)比較突出。因此，在股權(quán)更迭的進(jìn)程中，各種利益的糾葛和引發(fā)的轉(zhuǎn)制成本可能反而促使單位交易費(fèi)用的提升。

四、結(jié)語(yǔ)

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論認(rèn)為，交易成本是產(chǎn)權(quán)制度效率解釋的一個(gè)重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本文采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的彈性工具，將這一定性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)量化，從而突破了傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅對(duì)產(chǎn)權(quán)與交易成本的定性研究范式，形成了產(chǎn)權(quán)安排對(duì)降低交易成本以及降低作用程度的量化效率評(píng)估手段理論。

本文提出的產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性命題，主要研究的是不同產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)制度變遷的不同反應(yīng)程度和適應(yīng)能力(表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體的單位交易成本的變化趨勢(shì))。通過(guò)對(duì)強(qiáng)彈性、弱彈性等值域的研究結(jié)論，本文也從實(shí)際度量上解決了產(chǎn)權(quán)誘變引發(fā)交易成本的變化在不同產(chǎn)權(quán)主體間的差異性問(wèn)題。進(jìn)而，可以依據(jù)度量結(jié)果去界定產(chǎn)權(quán)變遷體現(xiàn)于產(chǎn)權(quán)主體的適應(yīng)性效率，以此來(lái)進(jìn)一步修正產(chǎn)權(quán)遞進(jìn)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及其他影響激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮的因素。

在產(chǎn)權(quán)演進(jìn)史上，尤其是轉(zhuǎn)軌國(guó)家的產(chǎn)權(quán)更迭，主要表現(xiàn)為漸進(jìn)的、邊際式的改良路徑，爆發(fā)式的、大規(guī)模的變革路徑并不常見(jiàn)。因此，本文設(shè)計(jì)的產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性這一邏輯命題，即從產(chǎn)權(quán)制度的邊際遞進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)權(quán)主體的單位交易成本變化這一視角去度量，符合產(chǎn)權(quán)制度研究的邊際激勵(lì)改良傾向和路徑探索。可以說(shuō)，本文命題及實(shí)際操作對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式更具有應(yīng)用價(jià)值。

本文的產(chǎn)權(quán)制度一交易成本彈性作為量化的產(chǎn)權(quán)制度變遷效率標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)同一產(chǎn)權(quán)主體不同時(shí)期的產(chǎn)權(quán)遞進(jìn)效率進(jìn)行量化，從而取得產(chǎn)權(quán)制度與交易成本作用機(jī)制的動(dòng)態(tài)研究，有助于將產(chǎn)權(quán)制度變量引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型或制度研究模型，從而使模型的實(shí)證研究更具操作性和現(xiàn)實(shí)性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)彈性工具是一種相對(duì)量的測(cè)度手段，可以不必考慮經(jīng)濟(jì)變量之間計(jì)量單位的差異，這在制度研究中非常重要，因?yàn)橹贫茸兞康牧炕陀?jì)量單位等問(wèn)題都是定量研究中操作上的難題。