【摘要】近些年年來，美歐等國(guó)家利用價(jià)值觀外交頻頻對(duì)華發(fā)難。國(guó)內(nèi)學(xué)界立足中國(guó)視角已經(jīng)對(duì)價(jià)值觀外交問題進(jìn)行了廣泛深入的研究。該文章的目的是對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究狀況做出梳理和概括，指出了價(jià)值觀人權(quán)等規(guī)范性因素在外交決策中作用日益重要這一趨勢(shì)，并在概念上對(duì)價(jià)值觀外交做了常識(shí)性的界定。另外，學(xué)界對(duì)歐美等國(guó)家對(duì)華發(fā)動(dòng)價(jià)值觀攻勢(shì)的原因可謂見仁見智，筆者也對(duì)此進(jìn)行了梳理。為了行文的方便，筆者在正文中分別論述了人權(quán)外交、價(jià)值觀外交、文化外交、媒體外交等方面，并論述了它們之間的關(guān)系。最后，筆者提出了簡(jiǎn)要的研究展望，指出了當(dāng)前研究的問題和不足，以期望能對(duì)學(xué)界的進(jìn)一步研究有所幫助。

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值觀外交;綜述;展望

一、近十年來學(xué)界研究成果概述

外交是一個(gè)古老而又嶄新的政治現(xiàn)象，自其產(chǎn)生的那一天開始，外交的形式和內(nèi)容就處在不停的發(fā)展變化中。最近幾十年來，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，全球化浪潮席卷世界各國(guó)，整個(gè)世界在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的聯(lián)系日益緊密。這種轉(zhuǎn)變的國(guó)際大環(huán)境對(duì)外交和外交學(xué)提出了一系列新的問題。其中，價(jià)值觀外交這一過去的“低政治”問題日益走入各國(guó)政府和大眾的視野，“道德準(zhǔn)則在外交政策得到提升”①，成為國(guó)家外交實(shí)踐中不容忽視的因素。

我國(guó)對(duì)于價(jià)值觀外交的研究經(jīng)歷了一個(gè)由被動(dòng)為主動(dòng)，由現(xiàn)象到本質(zhì)的過程。同時(shí)，學(xué)界對(duì)價(jià)值觀外交的研究?jī)?nèi)容走向多樣化，選題范圍也越發(fā)廣泛。近十年來在學(xué)界的不懈努力下，一大批學(xué)術(shù)專著和論文先后出版發(fā)表。例如，在專著中探討美國(guó)價(jià)值觀外交的有:周琪的《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交》和《美國(guó)人權(quán)外交政策》、王曉德的《美國(guó)文化與外交》、李云龍的《中美關(guān)系中的人權(quán)問題》、王立新的《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策》、計(jì)秋楓、馮梁等:《英國(guó)文化與外交》、董秀麗的《美國(guó)外交的文化闡釋》;從傳播學(xué)角度解讀文化外交的有李智的《文化外交:一種傳播學(xué)的解讀》;從人權(quán)方面探討價(jià)值觀和國(guó)際政治之間關(guān)系的有朱鋒的《人權(quán)與國(guó)際關(guān)系》，另外，中國(guó)的一些民間團(tuán)體，如中國(guó)人權(quán)基金會(huì)也編著了《西方人權(quán)觀與人權(quán)外交》。還有一些學(xué)者的著作對(duì)國(guó)際人權(quán)法和人權(quán)理論展開了集中論述，如徐顯明的《國(guó)際人權(quán)法》、黃森和沈宗靈主編的《西方人權(quán)學(xué)說》等等②。

論文方面，筆者選取了在中國(guó)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的核心期刊上發(fā)表的相關(guān)文章為考察對(duì)象③。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近十年來學(xué)界在上述十大期刊上發(fā)表了100篇左右的相關(guān)文章，文章論述范圍相當(dāng)廣泛，包括價(jià)值觀與外交④、人權(quán)與外交⑤、文化與外交、意識(shí)形態(tài)與外交、傳播學(xué)與外交、國(guó)別和區(qū)域外交政策、國(guó)際文化價(jià)值沖突、宗教與外交、新干涉主義、中西文明比較對(duì)話等等。

二、概念的界定

對(duì)于是否存在“價(jià)值觀外交”這一事實(shí)，學(xué)界的回答基本是肯定的，但是對(duì)于如何對(duì)價(jià)值觀外交進(jìn)行界定，以及它與對(duì)外政策又有什么關(guān)系，學(xué)界存在若干種不同的看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值觀外交概指一國(guó)政府在對(duì)外政策與國(guó)際交往實(shí)踐中以其國(guó)民所認(rèn)可的主流價(jià)值訴求為指導(dǎo)而形成的外交方式。在中國(guó)語(yǔ)境下，價(jià)值觀外交通常被用來指代西方國(guó)家以人權(quán)、民主和自由等傳統(tǒng)價(jià)值觀作為外交政策的基礎(chǔ)與原則并在實(shí)踐中賦予外交行為以強(qiáng)烈的價(jià)值觀色彩的外交方式。⑥

有些學(xué)者從某一國(guó)別的實(shí)際情況出發(fā)，給出了價(jià)值觀外交的簡(jiǎn)要定義，如中國(guó)國(guó)際問題研究所博士王友明結(jié)合德國(guó)的實(shí)情指出，“默克爾‘價(jià)值觀外交’即成為德國(guó)執(zhí)政黨對(duì)外政策綱領(lǐng)，其核心是意識(shí)形態(tài)掛帥，以此對(duì)其他國(guó)家定親疏。其主旨是將外交政策作為推進(jìn)西方價(jià)值觀的工具和手段，讓德國(guó)外交為建立德國(guó)在其中起重要作用的西化世界的目標(biāo)服務(wù)?！雹?/p>

同時(shí)，也有學(xué)者引用西方學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)價(jià)值觀外交進(jìn)行了界定，如李文紅引用德國(guó)學(xué)者安德烈·威廉的觀點(diǎn)，指出“所謂‘價(jià)值觀外交’是一個(gè)與‘現(xiàn)實(shí)利益外交’相對(duì)的概念，也稱為‘以價(jià)值觀為導(dǎo)向的外交政策’，意指一國(guó)采取對(duì)外行動(dòng)的直接出發(fā)點(diǎn)不是(或不全是)為了眼前的利益，而是為了維護(hù)本國(guó)的價(jià)值觀體系，以及擴(kuò)展本國(guó)價(jià)值觀在世界范圍內(nèi)的影響”。⑧

通過對(duì)學(xué)者們的價(jià)值觀外交概念分析，可得出價(jià)值觀外交的特點(diǎn):(1)價(jià)值觀外交主要是一國(guó)政府的官方行為，它大多數(shù)情況下通過外交渠道向外表達(dá)，它是一種外交行為;(2)從價(jià)值觀外交的實(shí)施者來看，它通常是一些標(biāo)榜民主自由的西方國(guó)家實(shí)施的;(3)價(jià)值觀外交一般通過人權(quán)、自由、民主等意識(shí)形態(tài)因素對(duì)他國(guó)進(jìn)行指責(zé)攻擊;(4)從價(jià)值觀外交實(shí)施的目的來說，它所關(guān)注的并不僅是眼前利益，還包括“價(jià)值輸出”、“同化世界”等長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

三、研究現(xiàn)狀概述

(一)人權(quán)外交

人權(quán)外交是價(jià)值觀外交研究的重要內(nèi)容，也是我國(guó)學(xué)界集中論述的領(lǐng)域。中國(guó)學(xué)界研究之初，認(rèn)為國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系一向都是實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)關(guān)系，人權(quán)只不過是“細(xì)枝末節(jié)的問題”⑨。1989年風(fēng)波“把人權(quán)問題帶到了中美關(guān)系的核心，并把它變?yōu)闆_突的主題”，⑩人權(quán)問題陡然成為中國(guó)外交必須要面對(duì)的問題，中國(guó)學(xué)界對(duì)人權(quán)外交的關(guān)注和研究多了起來。近幾年來，伴隨著中國(guó)國(guó)力的增長(zhǎng)和海外利益訴求的增多，中國(guó)的外交實(shí)踐客觀上需要我們對(duì)人權(quán)外交進(jìn)行深入全面的研究。

學(xué)界對(duì)人權(quán)外交的一般看法包括:

(1)在人權(quán)理論方面，學(xué)界普遍承認(rèn)人權(quán)是指“人因?yàn)椤鳛槿恕碛械幕緳?quán)利，即‘屬人的權(quán)利’” #9322;。中國(guó)學(xué)界已經(jīng)基本接受了《世界人權(quán)宣言》關(guān)于人權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為人權(quán)是人的所有權(quán)利中的起始性權(quán)利，同時(shí)還是一種嚴(yán)格的道德權(quán)利，保證人不因自身現(xiàn)實(shí)差異而受到傷害。人權(quán)是人類社會(huì)關(guān)系文明進(jìn)步的表現(xiàn)，人權(quán)要求對(duì)他人人權(quán)的尊重。另外，人權(quán)還是嚴(yán)格的法律權(quán)利，所有人權(quán)必須得到法律的保護(hù)。

對(duì)于人權(quán)是否具有普適性的問題，多數(shù)學(xué)者已經(jīng)承認(rèn)了人權(quán)的普遍性，他們認(rèn)為“現(xiàn)行的國(guó)際人權(quán)制度是從西方文化視角演化而來的這一事實(shí)，并不妨礙源自于西方的人權(quán)觀念正在逐步被接受為一個(gè)普遍的觀念”#9323;;“人權(quán)不是西方的專利，而是所有人的要求” #9324;。人權(quán)的普遍性已經(jīng)是一種公認(rèn)的指導(dǎo)原則，這是不容置疑的，人權(quán)的普遍性來自人的概念，這一概念對(duì)于整個(gè)人類而言是共同的。人權(quán)的普遍性還來自于法律面前的人人平等，來自于禁止一切形式的歧視的需要，更來自于人之成為人的尊嚴(yán)的需要。

另外，多數(shù)中國(guó)學(xué)者在承認(rèn)人權(quán)的普遍性的同時(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為人權(quán)的普遍性并不排斥其特殊性，人權(quán)的普遍性與特殊性是相輔相成的。中國(guó)學(xué)者反對(duì)在人權(quán)問題上單純西方式的理解和看法，主張各國(guó)在依照國(guó)際人權(quán)為知道的同時(shí)，根據(jù)自己國(guó)家的具體國(guó)情和文化傳統(tǒng)進(jìn)行人權(quán)保障。根據(jù)中國(guó)特殊的國(guó)情和歷史文化傳統(tǒng)，中國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，人權(quán)不僅僅指?jìng)€(gè)人權(quán)利，而且包括集體權(quán)利，人民集體權(quán)利是個(gè)人權(quán)利的前提和保障;經(jīng)濟(jì)權(quán)利和公民政治權(quán)利不是相互排斥的，而是相互依賴、相互支持的，充分的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)保障是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和政治權(quán)利的物質(zhì)條件;人權(quán)首先是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在關(guān)于人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系問題上，中國(guó)學(xué)者強(qiáng)烈反對(duì)“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)無(wú)國(guó)界”等說法，認(rèn)為人權(quán)本質(zhì)上屬于一國(guó)的內(nèi)政，主權(quán)高于人權(quán)，“沒有國(guó)家主權(quán)，人權(quán)只能是一句空話” #9325;。

(2)在人權(quán)外交方面，中國(guó)學(xué)者對(duì)其有清醒深刻的認(rèn)識(shí)。對(duì)于歐美國(guó)家給中國(guó)施加的人權(quán)外交壓力，中國(guó)學(xué)界持嚴(yán)正的反對(duì)態(tài)度。學(xué)界普遍認(rèn)為人權(quán)外交是某些西方大國(guó)借“人權(quán)”、“價(jià)值觀”之名，行強(qiáng)權(quán)政治和干涉主義之實(shí)。學(xué)界認(rèn)為，“對(duì)人權(quán)等價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的追求，并使之結(jié)合成為外交政策的一部分，是追求國(guó)家利益的工具，也是在對(duì)外政策中展示國(guó)家權(quán)力的手段” #9326;。

對(duì)于歐美國(guó)家頻頻對(duì)華發(fā)動(dòng)人權(quán)外交攻勢(shì)的原因，學(xué)界有如下看法:

首先，源自于中西政治制度大巨大分歧，這也是中西人權(quán)沖突的核心所在。歐美國(guó)家認(rèn)為，中華人民共和國(guó)是一個(gè)專制的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨是最高統(tǒng)治者。全國(guó)的地方政府、軍隊(duì)和警察的重要職位幾乎全被黨員所把持。政治局委員是最高當(dāng)權(quán)者。領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)維護(hù)安全和社會(huì)秩序的必要性，并保證維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨及其統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治地位。公民對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治制度發(fā)表反對(duì)意見的自由受到限制，并缺乏改變國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或改組政府的權(quán)利。司法系統(tǒng)受到中國(guó)共產(chǎn)黨的“政治指導(dǎo)”。 #9327;對(duì)于中國(guó)人民來說，我們一定會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不會(huì)因外外界的壓力而放下“紅旗”，所以說，中西間的人權(quán)外交交鋒將會(huì)長(zhǎng)期存在。

其次，源自于西方國(guó)家對(duì)自身價(jià)值觀的“優(yōu)越感”。無(wú)可否認(rèn)，從14、15世紀(jì)開始，西方一直引領(lǐng)世界文明的發(fā)展潮流，西方文明生產(chǎn)出來的“民主”、“自由”、“平等”等觀念的確具有重大的價(jià)值，西方文明最先完成了現(xiàn)代化。實(shí)事求是的說，中國(guó)近代一百多年的歷史既是抗?fàn)幨罚质菍W(xué)習(xí)史?！霸谏婕艾F(xiàn)代化及人類社會(huì)發(fā)展前途問題時(shí)，我們的傳統(tǒng)文化和它所形成的‘道德’無(wú)論如何卻是無(wú)能為力的。中國(guó)沒有也不可能從自己的土壤里生發(fā)出近代文明，中國(guó)是同西方文明有了大接觸以后才有近代史的，更不用說當(dāng)代史了。#9328;落后就要學(xué)習(xí)，但是中國(guó)人民對(duì)于外來事物的學(xué)習(xí)和研究從來不會(huì)邯鄲學(xué)步、照搬照抄，而是依照中國(guó)特殊的文化背景和國(guó)情有所選擇，有所揚(yáng)棄。西方國(guó)家“傳教士”般指責(zé)中國(guó)該如何如何去做，利用“價(jià)值觀外交”、“人權(quán)外交”等方式向中國(guó)施壓，企圖干涉中國(guó)內(nèi)政，這種做法必然為中國(guó)人民所反對(duì)。西方國(guó)家推行人權(quán)外交，妄圖占領(lǐng)世界倫理道德高地。整體而言，西方國(guó)家對(duì)華推行人權(quán)一定程度上影響了我國(guó)在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的形象，損害了我國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)，這也是我國(guó)外交界學(xué)術(shù)界必須要研究應(yīng)對(duì)的課題。

再次，有學(xué)者還發(fā)現(xiàn)了西方國(guó)家推行人權(quán)外交背后的現(xiàn)實(shí)利益訴求，“主要是應(yīng)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)，維護(hù)西方國(guó)家主導(dǎo)的世界秩序” #9329;。以中國(guó)代表的新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)力快速增長(zhǎng)，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履蹣跚的西方國(guó)家形成了鮮明的對(duì)比。在歐美國(guó)家看來，中國(guó)這些“非民主國(guó)家”的發(fā)展是對(duì)他們安全的挑戰(zhàn)和威脅。歐美國(guó)家的一些政客堅(jiān)信“民主和平論”和“人權(quán)高于主權(quán)論”?！懊裰骱推秸摗闭J(rèn)為民主國(guó)家間幾乎不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，民主制度是和平的保證。歐美國(guó)家的外交政策實(shí)踐中，竭力對(duì)外輸出“民主”和“自由”政治價(jià)值觀，妄圖擴(kuò)大民主國(guó)家的陣營(yíng)，以便能夠更好地維護(hù)現(xiàn)行國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)他們的既得利益。人權(quán)高于主權(quán)論者認(rèn)為，隨著世界經(jīng)濟(jì)和全球化的發(fā)展，國(guó)際關(guān)系的一個(gè)突出變化是“民族國(guó)家”的式微，國(guó)家已經(jīng)不是國(guó)際關(guān)系唯一的最主要的行為體了，個(gè)人、社團(tuán)等行為的地位越來越重要了，他們將基于個(gè)人權(quán)利與自由的道德視為國(guó)際道義的普遍內(nèi)容，國(guó)際道義可以超越國(guó)家政府和制度，主張從人權(quán)道義原則出發(fā)所進(jìn)行的干涉是正當(dāng)?shù)?、合法的?998年北約空襲南聯(lián)盟，2003年美國(guó)入侵伊拉克都有新干涉主義的身影。其中，美國(guó)侵略伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)至今尚未結(jié)束，不管歐美國(guó)家的辯護(hù)有多么完美，都難以掩蓋他們犯罪的事實(shí)——造成了伊拉克大量平民的非正常死亡，是更多的人處于貧困和動(dòng)蕩中，進(jìn)一步侵犯了兩地人民的人權(quán)。歐美國(guó)家根本不會(huì)顧及當(dāng)?shù)厝嗣竦乃阑?，他們需要的是那里的地緣?zhàn)略優(yōu)勢(shì)和石油。

(二)價(jià)值觀外交

文化價(jià)值觀與外交之間的關(guān)系也是學(xué)界研究的重要內(nèi)容。

美國(guó)學(xué)者約翰·洛弗爾談到文化價(jià)值觀與外交政策之間的關(guān)系時(shí)這樣說:“人是在文化氛圍中長(zhǎng)大的，受到其中基本價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣和信仰的熏陶。那些在每個(gè)社會(huì)中握有政治權(quán)力的人易受社會(huì)文化的影響;他們的行為與態(tài)度將有許多文化根源。此外，在每個(gè)民族國(guó)家里，統(tǒng)治本身和外交政策的制定都是在一種文化背景中發(fā)生的?！?9330;相比國(guó)外學(xué)者對(duì)此問題的關(guān)注，我國(guó)學(xué)界對(duì)文化價(jià)值觀與外交政策之間關(guān)系的探討有一個(gè)不重視到逐漸重視的過程。新中國(guó)成立到改革開放的近30年時(shí)間里，我國(guó)在外交實(shí)踐里基本上以社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)定親疏，“一條線”、“一邊倒”外交政策很難說能與中國(guó)傳統(tǒng)的核心文化價(jià)值觀扯上關(guān)系。改革開放30多年來，伴隨著中國(guó)的日益開放和綜合國(guó)力的增強(qiáng)，中國(guó)已經(jīng)成為了當(dāng)代世界事務(wù)的重大參與者、建設(shè)者和負(fù)責(zé)任者。國(guó)際環(huán)境的變遷和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化同時(shí)影響著中國(guó)的發(fā)展，“在外交領(lǐng)域，中國(guó)正在出現(xiàn)靜悄悄的轉(zhuǎn)型與革命” #9331;。

中國(guó)外交的重大變化之一就是日益重視文化價(jià)值觀等規(guī)范性要素對(duì)外交政策的影響。學(xué)界一般認(rèn)為是如下因素促成了中國(guó)外交對(duì)文化價(jià)值觀的重視:首先，它源自于中國(guó)大國(guó)崛起的自覺認(rèn)識(shí)和追求，即中國(guó)的和平崛起需要有價(jià)值追求和道義內(nèi)核的外交指導(dǎo)思想。21世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)全面走向世界，我國(guó)外交必須從戰(zhàn)略角度統(tǒng)籌和發(fā)展國(guó)家軟實(shí)力，努力塑造國(guó)家形象和國(guó)際威望，提高中國(guó)的國(guó)際影響力和感召力。哲學(xué)家?？轮赋觯@得和維護(hù)權(quán)力地位需要“相應(yīng)地建構(gòu)一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域”。同樣，中國(guó)和平崛起及其在世界上地位的獲得和保持也需要我們建構(gòu)宏大的知識(shí)體系，在這個(gè)體系中，文化價(jià)值觀無(wú)疑在其中處于核心地位。重視對(duì)外交往中的文化價(jià)值觀因素，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的道義，引領(lǐng)國(guó)際輿論導(dǎo)向，占領(lǐng)國(guó)際倫理制高點(diǎn)，以便持久長(zhǎng)遠(yuǎn)的維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益和人類社會(huì)的共同利益。其次，它源自于我們對(duì)西方國(guó)家“軟打擊”的理性反應(yīng)。所謂“軟打擊”，即西方國(guó)家將中國(guó)的形象“妖魔化”，使之處于道德上的“不義”境地，形成更不易為他人所接受的“負(fù)面形象”的博弈策略。“軟打擊”阻礙我國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略以及國(guó)家整體戰(zhàn)略的實(shí)施，直接影響我國(guó)的國(guó)家利益，并連帶影響我國(guó)國(guó)民的個(gè)人利益。例如，西方國(guó)家渲染“中國(guó)威脅論”不僅傷害了中國(guó)的國(guó)家形象，還直接或間接地影響到海外華僑華人的形象和利益。世界主流影視和網(wǎng)絡(luò)中存在許多對(duì)中國(guó)形象的扭曲定位或不當(dāng)定位，長(zhǎng)期以來以美國(guó)為首的西方世界出于敵視中國(guó)和遏制中國(guó)的外交政策需要，對(duì)中國(guó)的國(guó)家形象很少作正面展示和描繪。西方媒體大量報(bào)道中國(guó)在意識(shí)形態(tài)、資源配置、勞工和就業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)問題、環(huán)境保護(hù)等方面的不足，稱其對(duì)現(xiàn)存國(guó)際安全與政治秩序構(gòu)成威脅等。尤其是近兩三年來，西方媒體對(duì)我國(guó)發(fā)生的“西藏事件”、“新疆事件”進(jìn)行了大量歪曲事實(shí)的、煽動(dòng)性的報(bào)道，一些國(guó)家的政要也頻頻發(fā)難，置我國(guó)的國(guó)際形象于被動(dòng)地位。中國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來側(cè)重于對(duì)國(guó)際關(guān)系和外交的權(quán)力分析和現(xiàn)實(shí)利益分析，這兩種取向都忽視了文化價(jià)值觀的作用。但是，權(quán)力于利益取向?qū)?guó)際關(guān)系和外交的理解顯然是不全面的狹隘的。當(dāng)前的一些中國(guó)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“國(guó)家同個(gè)人一樣，既追求權(quán)利和財(cái)富，同時(shí)也具有自己的情感、追求、成見和價(jià)值偏好，并試圖實(shí)現(xiàn)某種理想，而這樣也會(huì)影響到國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系?！辈还苁浅鲇谥袊?guó)自我反省自我提高的需求，還是出于對(duì)西方價(jià)值觀外交進(jìn)行反擊的需要，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)開始重視對(duì)其進(jìn)行研究了。

對(duì)于文化價(jià)值觀怎樣影響外交政策和外交行為這一問題，學(xué)術(shù)界的回答是多種多樣的，但他們的前提卻擁有一致性，即文化價(jià)值觀界定了國(guó)家外交政策的視野、內(nèi)容和目標(biāo)。

文化價(jià)值觀反映在國(guó)家對(duì)外政策中，首先表現(xiàn)為文化價(jià)值觀為某一國(guó)家的人們觀察和認(rèn)識(shí)世界提供了一種不同于其他國(guó)家人們的方法和視角，并為本國(guó)在世界中的地位和扮演的角色提供了一種感知和認(rèn)識(shí)的視角?！拔幕械氖澜缬^、價(jià)值觀是影響對(duì)外政策的制定和實(shí)施的各種因素的基礎(chǔ)。”其次，世界觀和價(jià)值觀決定了一個(gè)國(guó)家對(duì)外政策中所追求的國(guó)家利益的方向和內(nèi)容。不同的文化有不同的世界觀和價(jià)值觀，不同的世界觀和價(jià)值觀將會(huì)使這個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)家利益有不同的界定和認(rèn)識(shí)，具有不同文化背景的國(guó)家對(duì)其國(guó)家利益的不同的認(rèn)識(shí)和界定使它們的對(duì)外政策具有不同的價(jià)值追求。再次，文化價(jià)值觀為對(duì)外政策提供了一種價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只有符合或至少不有悖于其本國(guó)主流價(jià)值觀的對(duì)外政策才會(huì)被社會(huì)民眾所接受。確切地說，對(duì)外決策不是從所有備選方案中選出最佳方案，而是從符合國(guó)家價(jià)值觀的備選方案中選出最佳方案。從此種意義上講，文化價(jià)值觀限定了國(guó)家對(duì)外政策可選擇的范圍和目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者還習(xí)慣于運(yùn)用“層次分析”的方法對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行研究。他們首先關(guān)注的是外交政策的制定者和決策者。顯然，對(duì)外政策的決策者不可避免的受到本國(guó)或本民族文化的熏陶，他們所制定的對(duì)外政策會(huì)在一定程度上反映出他們所受到的文化的深刻影響。例如，面對(duì)德國(guó)總理默克爾的價(jià)值觀外交，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為這與默克爾本人的經(jīng)歷和政治背景密不可分。其次，不管一國(guó)是否為民主國(guó)家，文化價(jià)值觀文化在對(duì)外決策中所起的規(guī)范、制約作用都會(huì)通過民眾對(duì)國(guó)家對(duì)外政策的制定和實(shí)施過程的參與和監(jiān)督發(fā)揮出來的。文化價(jià)值觀在對(duì)外政策中的規(guī)范作用最一般的表現(xiàn)形式是公眾對(duì)國(guó)家對(duì)外政策的態(tài)度。判斷一項(xiàng)對(duì)外政策是否反映了國(guó)家價(jià)值觀的最簡(jiǎn)單的標(biāo)志就是看公眾對(duì)這項(xiàng)政策的反應(yīng)，亦即公眾輿論。如果公眾輿論普遍對(duì)此表示支持，說明它反映了國(guó)家價(jià)值觀;如果公眾輿論普遍對(duì)此表示反對(duì)，說明它就沒有反映、甚至違背了國(guó)家價(jià)值觀。不過，相對(duì)于非民主國(guó)家，民主國(guó)家的公眾更有能力通過多種渠道較為直接地影響國(guó)家的對(duì)外政策。在民主國(guó)家里，因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)人需要民眾對(duì)其的支持，他們一般都會(huì)照顧到公眾的價(jià)值訴求。

再次，在國(guó)際層面上，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到了西方“價(jià)值觀聯(lián)盟”對(duì)中國(guó)的圍堵。從下面的“世界文化地圖”中我們可以發(fā)現(xiàn)，熱衷于推行“價(jià)值觀外交”的多是以歐美為代表的西方國(guó)家，其中又以基督教新教主導(dǎo)或占重要地位的國(guó)家最為狂熱。這些國(guó)家有美國(guó)、德國(guó)、加拿大、波蘭、新西蘭和捷克等，并且具有一定的共性。首先，他們都有向世界其他國(guó)家傳播基督教的擴(kuò)張沖動(dòng);二是大多是新教倫理的主要傳承者，自我優(yōu)越感明顯;三是具有相應(yīng)的資源能夠支撐其對(duì)外實(shí)行價(jià)值觀外交。從近幾年的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)來看，西方國(guó)家的“價(jià)值觀聯(lián)盟”已經(jīng)隱然成型:作為價(jià)值觀共同體領(lǐng)袖的美國(guó)對(duì)華維持著一種“半價(jià)值觀半利益觀”的外交策略，同時(shí)共同體中的若干強(qiáng)國(guó)與次強(qiáng)國(guó)如德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家則保持著高度的對(duì)華價(jià)值觀外交壓力。當(dāng)然，這種壓力是美國(guó)默認(rèn)的，并且樂意看到。在此格局中，美國(guó)所采用的策略，有利于維持與其領(lǐng)袖身份相稱的對(duì)華關(guān)系，不致于中國(guó)從這場(chǎng)國(guó)際政治價(jià)值倫理沖突中憤然退出，終致“利益攸關(guān)者”結(jié)構(gòu)破局，從而維持該共同體對(duì)華關(guān)系的“大局”。而共同體中的其余國(guó)家則在此價(jià)值觀外交分工體系下采取高調(diào)的“價(jià)值姿態(tài)”，迫使中國(guó)始終處于被動(dòng)地位———或無(wú)從占據(jù)國(guó)際道德制高點(diǎn)，或?yàn)榫S護(hù)自己的國(guó)際形象而疲于應(yīng)戰(zhàn)，或難以最大限度保全國(guó)家利益。這種可能的價(jià)值觀外交格局，從根本上講既是國(guó)際政治的價(jià)值倫理壓制，也是一種隱性的國(guó)際政治倫理價(jià)值沖突。

(該圖由美國(guó)著名政治學(xué)教授、世界價(jià)值觀調(diào)查協(xié)會(huì)主席、密歇根大學(xué)社會(huì)調(diào)查研究所項(xiàng)目負(fù)責(zé)人羅納德·英格爾哈特教授負(fù)責(zé)的“世界價(jià)值觀調(diào)查”項(xiàng)目發(fā)布，參見http://www.worldvaluessurvey.com)

(三)媒體外交

另外，還有部分學(xué)者研究了新聞媒介對(duì)國(guó)家外交政策的影響。“如果說傳統(tǒng)意義上的外交是由國(guó)家元首及其特使以及外交官員從事的‘幕后’活動(dòng)的話，那么媒體外交的內(nèi)涵之一就是媒體已經(jīng)成為外交必不可少的手段，媒體報(bào)道也是外交活動(dòng)的組成部分?！爆F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為新聞信息的快速傳播提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，而現(xiàn)代民眾對(duì)外交事務(wù)關(guān)注度的增加以及民眾外交觀念的轉(zhuǎn)變是媒體外交的發(fā)展的另一個(gè)重要前提，國(guó)內(nèi)國(guó)際政治民主化的趨勢(shì)使過去曾經(jīng)盛行的“秘密外交”、“私人外交”等不再成為可能，民眾和其他國(guó)際國(guó)內(nèi)行為體參與外交事務(wù)的熱情空前高漲。媒介是傳遞信息的橋梁，它既向決策者傳遞信息，又向大眾傳遞信息。媒體還可以設(shè)置外交議題，在外交領(lǐng)域，議題設(shè)置功能主要是通過兩種方式表現(xiàn)出來，其一是將原本不在政府考慮范圍之內(nèi)的某些事件或是政府重視不夠的國(guó)家和地區(qū)擺上議事日程;其二是將本來已經(jīng)列人議程的問題和國(guó)家提升到更重要的地位上。另外，通過迅速報(bào)道新聞事件，媒體可以加速外交決策的進(jìn)程。在傳播技術(shù)的支持下，新聞媒介不間斷地為公眾提供信息。在關(guān)乎本國(guó)利益的外交事件被刊登在報(bào)刊的頭條位置或是在電視的黃金時(shí)段播出之后，公眾的關(guān)注程度隨之增強(qiáng)，對(duì)政府有所行動(dòng)的期望值也勢(shì)必提高，政府對(duì)此不得不做出反應(yīng)。通過新聞報(bào)道，政府承受的公眾輿論壓力增加了。需要指出的是，新聞媒體是通過公眾關(guān)注對(duì)外交政策施加影響的，公眾的文化價(jià)值觀在這一復(fù)雜的過程中發(fā)揮著決定性的作用，媒體的報(bào)道或設(shè)置的一體必須與其所在國(guó)家的主流價(jià)值觀相互吻合才能發(fā)揮作用。

四、對(duì)我國(guó)價(jià)值觀外交研究的展望

(一)建構(gòu)概念的共識(shí)

我國(guó)學(xué)者在價(jià)值觀外交概念的界定上尚沒有形成共識(shí)，往往是各取所需，這雖然對(duì)價(jià)值觀研究?jī)?nèi)容的豐富性和多樣性有好處，但從另一個(gè)角度講卻不利于知識(shí)的整合和積累，也在一定程度上妨礙了學(xué)術(shù)間的交流和理論建構(gòu)。期待以后的研究可以在價(jià)值觀外交概念上達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而避免概念上的混亂和錯(cuò)誤。

(二)研究方法的多元化

在價(jià)值觀外交研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多習(xí)慣于案例分析的方法，多數(shù)論著集中于少數(shù)幾個(gè)國(guó)家。在這里不是說我們不可以采用個(gè)體主義研究方法，而是說我們不能局限于一種研究方法。從國(guó)內(nèi)研究的現(xiàn)狀來看，我們尚且缺乏從宏觀上對(duì)價(jià)值觀外交的研究。整體和個(gè)體的研究方法相輔相成，相互促進(jìn)。從整體上研究?jī)r(jià)值觀外交，有助于我們更準(zhǔn)確的把握個(gè)別國(guó)家的價(jià)值觀外交行為和內(nèi)涵，這也是今后國(guó)內(nèi)學(xué)界需要努力的地方。

(三)對(duì)價(jià)值倫理等規(guī)范性因素和人的因素在外交中的再認(rèn)識(shí)

從歷史上來看，早期的外交行為是很少有文化價(jià)值意識(shí)的，外交更多地體現(xiàn)國(guó)與國(guó)之間的物質(zhì)的利益。隨著人類對(duì)文化價(jià)值觀作用的認(rèn)識(shí)加深，人類從因?yàn)閷?shí)物二交往轉(zhuǎn)向因?yàn)樗枷胗^念而交往，外交更多地體現(xiàn)為文化價(jià)值觀的傳播與溝通，從而實(shí)現(xiàn)了從人為物的外交到物為人的外交的轉(zhuǎn)變。這標(biāo)志著人類外交行為的不斷人道化、人性化。從當(dāng)今國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)來看，國(guó)際關(guān)系的人本化、規(guī)范化趨勢(shì)將會(huì)逐漸加強(qiáng)?！皣?guó)際關(guān)系盡管是國(guó)家間的關(guān)系，但如何處理這種關(guān)系中的人的因素和人的存在，是國(guó)際關(guān)系的中心問題。”這就需要我們緊跟國(guó)際政治的發(fā)展的新情況，重視研究國(guó)際交往中的文化價(jià)值觀等規(guī)范性因素和人的價(jià)值。

(四)應(yīng)注重深入的全面的歷時(shí)性研究

在我國(guó)的價(jià)值觀外交的研究中，一些研究工作往往流于表面，缺乏長(zhǎng)期的系統(tǒng)的深入探討，歷時(shí)性研究很少，大多數(shù)研究都是共時(shí)性研究。更有一些研究是在做重復(fù)性的工作，研究與研究之間在課題選擇、方法采用甚至是所獲得的結(jié)論方面都沒有明顯的差異和進(jìn)步。在以后的研究工作中，學(xué)界選擇課題的范圍應(yīng)該擴(kuò)大，研究方法應(yīng)該創(chuàng)新。從本人搜集的資料中還有不少新聞評(píng)論性質(zhì)的論著，部分學(xué)者熱衷于對(duì)即時(shí)發(fā)生的一些時(shí)間發(fā)表評(píng)論和被動(dòng)的解釋，而缺乏進(jìn)一步深入的分析和研究。學(xué)術(shù)研究不能僅僅滿足于評(píng)論和解釋，國(guó)內(nèi)學(xué)界亟需對(duì)價(jià)值觀外交做出深入、細(xì)致、全面的研究。

注釋:

①[美]萊斯利·H·蓋爾布，賈斯汀·A·羅森塔爾.道德準(zhǔn)則在外交政策中的提升[J].補(bǔ)習(xí)，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘，2003(10):27.

②從嚴(yán)格意義上來說，學(xué)界一直沒對(duì)“價(jià)值觀外交”進(jìn)行過清晰的界定，筆者所列出的著作并不局限于“價(jià)值觀”、“人權(quán)”、“民主自由”等字眼，而是考慮到“價(jià)值觀外交”的復(fù)雜性和交互性，將與其相關(guān)的著作一并列出.

③學(xué)界比較有代表意義的期刊有:《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》、《歐洲研究》、《美國(guó)研究》、《國(guó)際政治研究》、《外交評(píng)論》、《國(guó)際問題研究》、《國(guó)際觀察》、《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《國(guó)際政治科學(xué)》等.

④這方面的文章有:王友明.評(píng)析默克爾的“價(jià)值觀外交”[J].國(guó)際問題研究，2008(4).李文紅.人權(quán)外交的新版本——默克爾的價(jià)值觀外交[J].國(guó)際論壇，2009(3).黃大慧.冷戰(zhàn)后日本的“價(jià)值觀外交”與中國(guó)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2007(5).金熙德.日印安全宣言與“價(jià)值觀外交”[J].當(dāng)代世界，2008(12).孫承.從“價(jià)值觀外交”到“積極地亞洲政策”:日本安倍、福田內(nèi)閣亞洲外交的比較分析[J].國(guó)際問題研究，2008(2).劉立群.歐洲的“價(jià)值觀外交”[J].周弘.歐盟是怎樣的力量[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

⑤這方面的文章有:張華.歐洲聯(lián)盟對(duì)外人權(quán)政策的法律分析[J].歐洲研究，2008(5).劉小林.試論中歐人權(quán)觀念的差異與認(rèn)同要素[J].歐洲，2000(5).李云龍.德國(guó)對(duì)華人權(quán)政策的發(fā)展[J].歐洲，1999(5).周琪.人權(quán)外交中的理論問題[J].歐洲，1999(5).羅艷華.中國(guó)外交戰(zhàn)略調(diào)整中的“人權(quán)問題”[J].國(guó)際政治研究，2001(1).張文喜.美國(guó)全球戰(zhàn)略中的人權(quán)外交[J].外交評(píng)論，2000(6).

⑥李建華，張永義.價(jià)值觀外交與國(guó)際政治倫理沖突[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(3):66.

⑦王友明.評(píng)析默克爾的“價(jià)值觀外交”[J].國(guó)際問題研究，2008(4):51.

⑧李文紅.人權(quán)外交的新版本——默克爾的價(jià)值觀外交[J].國(guó)際論壇，2009(3):68.

⑨李云龍.中美關(guān)系中的人權(quán)問題[J].新華出版社，1998，1.

⑩Harry Harding，“Breaking the impasse over Human Rights，”Living with China，U.S.—China Relations in the Twenty—first Century，ed.by Ezra F.Vogel，p.169.

⑾朱鋒.人權(quán)與國(guó)際關(guān)系[M].北京大學(xué)出版社，2000.63.

⑿周琪.美國(guó)人權(quán)外交政策[M].上海人民出版社，2001.551.

⒀俞新天.中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的文化思考[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2004(12):24.

⒁張?bào)K.中美關(guān)系中的人權(quán)問題[M].中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì)編:西方人權(quán)與人權(quán)外交.新世界出版社，2003.97.

⒂朱鋒.人權(quán)與國(guó)際關(guān)系[M].北京大學(xué)出版社，2000.128.

⒃美國(guó)國(guó)務(wù)院.1997年人權(quán)報(bào)告.

⒄陳樂民.西方文化傳統(tǒng)與世界歷史[J].太平洋學(xué)報(bào)，2002(2):4.

⒅李文紅.人權(quán)外交的新版本——默克爾的價(jià)值觀外交[J].國(guó)際論壇，2009(3):69.

⒆John P . Lovell， “The United States as Ally Adversary in East Asia:Reflections on Culture and Foreign Policy，” in Jongsuk Chay ， ed .，Culture and International Relations， New York， 1990， p .89. 轉(zhuǎn)引自王曉德:《美國(guó)文化與外交》，世界知識(shí)出版社2000年版，第3頁(yè)。

⒇王逸舟.中國(guó)外交三十年:對(duì)進(jìn)步與不足的若干思考[J].外交評(píng)論，2007(5):10.

(21)Michel Foucault ，Discipline and Punish: the birth of the prison，translated from the French by Alan Sheridan，New York，1995，p.27.

(22)王立新.意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策[M].北京: 北京大學(xué)出版社，2007.29.

(23)邢悅.文化功能在對(duì)外政策中的表現(xiàn)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2002(3):81.

(24)王友明.評(píng)析默克爾的“價(jià)值觀外交”[J].國(guó)際問題研究，2008(4):55.

(25)徐小紅.西方國(guó)家新聞媒體同外交決策的關(guān)系[J].外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4):52.

(26)朱鋒.人權(quán)與國(guó)際關(guān)系[M].北京: 北京大學(xué)出版社，2000.101.

作者簡(jiǎn)介:張傳海(1983—)，男，河南南陽(yáng)人，南京大學(xué)歷史系外交學(xué)專業(yè)碩士研究生。