中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化因素帶來(lái)的關(guān)聯(lián)直接影響了政黨報(bào)刊在創(chuàng)建、運(yùn)作中的各種特質(zhì)。中國(guó)的士紳在傳統(tǒng)的歷史進(jìn)程中充當(dāng)了官民之間上下協(xié)調(diào)、傳達(dá)互通的角色，而在近代劇變的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，他們的處境基本無(wú)法穩(wěn)定，這種角色位置自然也無(wú)法穩(wěn)定。

狹義來(lái)說(shuō)，士紳是憑科舉取得功名的一撮人；廣義來(lái)說(shuō)，士紳泛指富裕家庭，尤其是地主豪族。但是士紳不等同于地主，他們有很大區(qū)別。一般士紳都是地主，但并非所有的地主都是士紳。

士紳集團(tuán)在近代的分化有三次。

第一次在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，部分通商口岸的士紳盡管接受了正統(tǒng)的儒家教育，但由于接觸西學(xué)較多而從士紳集團(tuán)中分化出來(lái)，他們是西化或部分西化的士紳群體，如王韜等人。

第二次分化在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，一些與西方打交道較多的官僚從士紳集團(tuán)中分化出來(lái)，他們主要通過(guò)科舉獲得職位，其原有儒家知識(shí)體系的基本架構(gòu)沒(méi)有發(fā)生改變，但由于長(zhǎng)期接觸西方文化，與西化的士紳相比他們更具有保守性。

第三次分化在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，更多的士紳迫于國(guó)家生存危機(jī)的壓力，開(kāi)始接受西學(xué)，并試圖打破“中體西用”的框架，以儒家今文學(xué)派的基本套路和經(jīng)世致用的基本理念為基礎(chǔ)，試圖打通中學(xué)和西學(xué)。

一、作為社會(huì)窗口的士紳文化

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后，部分通商口岸的開(kāi)放給士紳提供了西化的環(huán)境因素，他們的儒家教育雖然仍在起影響，但是西方的更新的知識(shí)體系給他們帶來(lái)了更大的沖擊。士紳可以說(shuō)是最先較為全面系統(tǒng)地了解西方社會(huì)文化并受之影響的一群人中的一部分。士紳文化中的這種外向性，為近代新聞事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了些許指引式的氣息。

這種窗口作用帶來(lái)的指引直接地投影在了政黨報(bào)刊的初期建設(shè)中。以中國(guó)共產(chǎn)黨的初期黨報(bào)建設(shè)為例，《解放日?qǐng)?bào)》（改版前）的最初建設(shè)思路方針就是由黨內(nèi)留學(xué)歸國(guó)的青年領(lǐng)袖制定的。經(jīng)過(guò)對(duì)西方主要國(guó)家新聞業(yè)的借鑒，他們的辦報(bào)方針立足高、角寬。在這個(gè)指導(dǎo)方針下，“以外為主”是最主要的特征。以國(guó)內(nèi)外新聞為頭版（實(shí)際上是國(guó)際新聞為主）的版面安排，社論登載，同時(shí)還有國(guó)際新聞專版，儼然一份國(guó)際大報(bào)的風(fēng)范。由于對(duì)西方報(bào)業(yè)集團(tuán)中的大報(bào)的學(xué)習(xí)，創(chuàng)辦者力圖將這份黨報(bào)辦成一份大報(bào)，從而也幫助把共產(chǎn)黨塑造成一個(gè)大黨的形象。

而后，《解放日?qǐng)?bào)》在1947年進(jìn)行了改版，指導(dǎo)方針有了很大的變化，但是其仍舊借鑒了蘇聯(lián)的黨報(bào)宣傳方略。

這種打開(kāi)窗戶看世界的文化心理習(xí)慣，在古老的中國(guó)傳統(tǒng)中，其實(shí)并不多見(jiàn)，正所謂當(dāng)時(shí)所號(hào)稱的“天朝上國(guó)，物阜民豐”。那么這種打開(kāi)窗戶向外學(xué)習(xí)的心態(tài)從何而來(lái)？如果說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的士紳與近代政黨中的構(gòu)成成分及傳統(tǒng)確實(shí)有聯(lián)系是可以成立的，那么受到?jīng)_擊的士紳文化在解體過(guò)程中應(yīng)激而產(chǎn)生的這種外向性，就理應(yīng)成為新聞業(yè)運(yùn)作過(guò)程中傾向于借鑒外部世界的直接闡釋。

二、作為社會(huì)堡壘的士紳文化

在政治、文化層面上，士紳又是影響社會(huì)的一支舉足輕重的文化及政治勢(shì)力。其文化權(quán)力來(lái)源于科舉制度下他們掌控儒家思想的解釋的獨(dú)特地位。

從以下事實(shí)中可以很清楚地看出來(lái)：晚清主要政治運(yùn)動(dòng)及其結(jié)果都可以從士紳爭(zhēng)取文化權(quán)力的斗爭(zhēng)中得到解釋。如太平天國(guó)反孔的文化立場(chǎng)遭到了士紳的激烈抵制是其失敗的深層次原因之一；晚清的自我改革運(yùn)動(dòng)由于侵犯了士紳的文化權(quán)力而遭到失??；近代鄉(xiāng)村由于士紳勢(shì)力的沒(méi)落而導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化和政治危機(jī)等。士紳文化當(dāng)面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)，不光有向外學(xué)習(xí)的一面，更有自身作為堡壘“堅(jiān)硬頑固”的一面。

而事實(shí)上從上面第一大點(diǎn)就可以分析出來(lái)：為什么士紳文化會(huì)首先受到?jīng)_擊而產(chǎn)生應(yīng)激性反應(yīng)，恰恰正是因?yàn)檫@種文化的堡壘作用在阻礙外部世界的文化進(jìn)入中國(guó)。這種對(duì)撞與沖擊之中，原有的士紳文化的獨(dú)特且極有影響力的地位在發(fā)生劇烈改變。

傳統(tǒng)的士紳并不如官僚一般，用權(quán)力去管束百姓，而是用自己在當(dāng)?shù)氐穆曂?、榮譽(yù)去影響百姓。但是在清末民初各派政黨竟相出現(xiàn)的社會(huì)劇變期，他們的模式已然發(fā)生變化。從非權(quán)力性的德望影響模式到集團(tuán)式的利益影響模式，“蛻變”了的士紳在政黨的氛圍中成為了利益堡壘，進(jìn)一步影響政黨報(bào)刊的發(fā)展。這種劇變將文化堡壘作用的發(fā)生點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了政黨的集團(tuán)利益上。

綜合士紳文化的固有獨(dú)特地位和其后發(fā)生的劇變，政黨在其文化心理上的傳承性都是顯見(jiàn)的。

三、總結(jié)：一個(gè)新角度的闡釋

寫(xiě)作這個(gè)題之前筆者在思考，究竟對(duì)于黨報(bào)運(yùn)作的研究是否一定要延展到將來(lái)，才會(huì)具有某種現(xiàn)實(shí)價(jià)值，如果一直追溯過(guò)去，會(huì)不會(huì)有什么新鮮的發(fā)現(xiàn)？于是筆者將探尋的筆觸投向了中國(guó)的一個(gè)傳統(tǒng)“精英階層”——士紳，繼承了他們的某些精神特質(zhì)，從這個(gè)角度看到的黨報(bào)發(fā)展似乎顯得更為自然與合乎情理。

循著這個(gè)新的角度，筆者從正反兩個(gè)方面進(jìn)行探究。士紳文化一方面經(jīng)歷了外來(lái)文化的洗禮后應(yīng)激地產(chǎn)生了“新鮮的血液”，在社會(huì)的轉(zhuǎn)變中活躍地“流動(dòng)”；一方面又仍保有自己的一些守成元素。這種矛盾的對(duì)立就都整合在同一個(gè)階層身上，并對(duì)近代政黨報(bào)刊運(yùn)作產(chǎn)生了相應(yīng)的深遠(yuǎn)的影響，這些在文章中都用例子得到了解釋。也正是這種難以調(diào)和的矛盾和對(duì)立，體現(xiàn)了該階層歷史分化的必然性：最終是一部分消亡，另一部分發(fā)生演變。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳廷俊.中國(guó)新聞史新修[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[2]王先明.士紳階層與晚清“民變”[J].近代史研究，2008(1).

[3]魯迅.魯迅春信集[M].北京:人民文學(xué)出版社，1976.

[4]鈴木虎雄.中國(guó)詩(shī)論史[M].南寧:廣西人民出版社，1989.

[5]孫明君.建安時(shí)代“文的自覺(jué)”說(shuō)再審視[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1996.

（作者單位：武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）