中國近代史反復轉折經過一個半世紀，中國才進入國際社會，中國文化也將融入世界文化。這一過程，迂回曲折，若從“我者”與“他者”的相對性而言，竟是“我者”與“他者”的調換，將中國原有的文化，化“他”為“我”，棄“我”為“他”。這在中國歷史上，毋寧是僅見的深遠變化。
　　20世紀前30年，中國努力進入世界，但是中國太大，人口太多，歷史太長久；中國選擇了轉舵向西，但不過是城市與精英的中國在轉向，另一個中國，鄉(xiāng)村與基層的中國卻還是轉不過來。
　　這一自我撕裂的過程，如果沒有其他的干擾因素，中國仍有可能終于慢慢全部調轉方向。然而日本侵略中國，東南及沿海城市淪陷。國民政府努力以赴的“現代化”，經過八年抗戰(zhàn)，原來建構在都市與精英之上的結構，脫離了植根的土壤。不但八年苦戰(zhàn)，民窮財盡，那一個辛苦轉向的中國也失血太多，在抗戰(zhàn)慘勝時，已是奄奄一息。
　　另一方面，廣大的敵后內地鄉(xiāng)村，留在鄉(xiāng)間的現代文化資源并不豐厚，也切斷了與內遷上層結構的聯(lián)系。在經濟方面，退縮到基本農業(yè)與小區(qū)域的交換；在社會方面，也回到鄉(xiāng)黨鄰里的集合體，現代文化已無托根之地。中國本來已是一分為二，但還沒有分離。八年抗戰(zhàn)，中國真的分裂了。那一個先天并不壯碩的城市中國，或是在敵人占領之下，或是離根內遷，難以發(fā)展。
　　在那裂碎為一片一片的鄉(xiāng)村中國，共產黨以“抗日”口號，將廣大中國人民的保鄉(xiāng)觀念，轉化為民族主義，取得重組中國那一半的機緣，并在地方集合體的基礎上，建立一個新集合體，終于將中國改造為統(tǒng)御全民的龐大集合體。這一重新塑造的鄉(xiāng)村中國，在國共內戰(zhàn)中，壓倒了已經為大戰(zhàn)摧殘的城市中國。這一轉變，在共產黨統(tǒng)一中國后，中國人的“我者”，已由國族認同界定；“他者”則是長期欺壓中國的西方。即使同樣是社會主義政權統(tǒng)治的蘇俄，也只是短暫的友人，終究還是歸入“他者”之內。
　　兩三個世代了，抗日的記憶猶新，中國的民族認同感，中國官方與民司共有的情緒，使無數中國人為了“中國”，矢志靡它。巨大的“我者”，也將許多歸入異類的個人清除改造，不讓“五四”取諸西方的“主義”有孕育的機會，以防范那些“他者”余燼有再燃的機會。
　　而最近30年的改革開放，中國經濟發(fā)展的形勢，毋寧是抹去了前面30年的中斷。市場經濟的開展，使那一個幾乎絕滅的城市中國又復活，而且以無比的動能，擴大及于大片的內陸，也改變了農村的面貌。
　　歷史正在消長之際，1949年至1978年司的鄉(xiāng)村中國，正在讓位于今天的城市中國。一旦兩者易位，則“我他”之司，也將有相應的轉換。
　　在臺灣，“我他”的對立，在于不少本土居民要求確認自己的主體性，而與堅守中國認同的另一部分人口有持續(xù)不斷的斗爭。前者與日本占臺的影響有密切關系，而后者則與遷臺的政權難以切開。于是認同問題與爭奪政權，糾纏為臺灣內部的對立。
　　從中國文化的角度看，臺灣本土論的立論根據十分薄弱，其居民的文化根源，依舊是中國文化；族群血統(tǒng)，也絕大多數是閩粵移民的子孫；南島原居民，只占少數而已。這一類的“我他”與主客爭議，在全球化浪潮下，是另一股逆向的潮流。在世界別處，也多有類似爭議，整體而言，其應是全球化走向“合”的趨勢中難免的枝節(jié)。
　　今天的中國文化，已有深刻的變化。以日常生活方式言，除了飲食之外，也已華洋相雜。在思想方面，儒道佛三家綜合的中國式思維方式，早已稀釋于強大的西潮，相對言之，這一原為中國文化主流的思想系統(tǒng)，千百年來淀積于民司的枝節(jié)，卻仍留在各處華人的行為、儀節(jié)，以至思維之中，例如互補的二元論(陰陽、公私、榮枯)。只是大多數人往往行之若素，未經反省而已。
　　在價值取向方面，傳統(tǒng)的整體主義(宗、族、鄉(xiāng)、國)與今天普及全球的個人主義(人權、自由……)之間，在我們的行為中處處有碰壁，卻也人人可以找到自己以為適當的調和。在西方價值觀儼然已是主流的世界中，中國人如此地尋求調適，是值得密切注意的現象。
　　各處中國人社會中的精英，應當因應這一現象，認真思考，或能有意識地導引，發(fā)動大家，合作進行深度的反省，將中國傳統(tǒng)文化的若干成分，挹注于有待我們合力締造的全球人類共同文化。
　　如能做到這一巨大而持久的任務，則中國與今天的主流文化之間，將不必有“我－他”與“主－客”的分別，而是從矛盾中，辯證式地躋登更高階的融