“拔苗助長(zhǎng)”的城市化
　　
　　城鄉(xiāng)二元化一向?yàn)槿嗽嵅?，相?dāng)數(shù)量的農(nóng)民也都盼望著成為城里人。既然如此，撇村改社區(qū)，讓農(nóng)民們提前享受城市化的社區(qū)生活，不僅順應(yīng)了城市化的趨勢(shì)，還讓農(nóng)民得實(shí)惠，倒也不失為多贏之舉。
　　假如認(rèn)為只需把村舍集中起來，把村莊合并為社區(qū)，如此農(nóng)村城市化，不過是權(quán)力的臆想罷了。農(nóng)民之所以散居，之所以未選擇城市社區(qū)的聚居方式，和農(nóng)村的生產(chǎn)生活方式密不可分。
　　既然土地依然是農(nóng)民賴以為生的生產(chǎn)資料，靠近土地當(dāng)然是村舍建設(shè)布局的首要考量。假如農(nóng)民還是農(nóng)民，村子卻先成了社區(qū)，恐怕城市社區(qū)的生活便利享受不到，農(nóng)村生活貼近鄉(xiāng)土的恬然自在倒是要被徹底打破。
　　可見，村莊是否有合并為社區(qū)的必要，首先應(yīng)征求農(nóng)民的意見，并獲得當(dāng)事人的主觀認(rèn)同才是。這個(gè)過程既不能被強(qiáng)制，也不能被越俎代庖。
　　一言以蔽之，城市化不能成為權(quán)力的臆想，更不能無視農(nóng)民作為當(dāng)事人的需求和意愿?！按迩f變社區(qū)”式的所謂城市化并非麻雀變鳳凰，是對(duì)農(nóng)村的折騰，對(duì)“城市化”的拔苗助長(zhǎng)。
　　
　　用泡沫替代泡j7Cb01VzpXqqODadDs4Eeg==沫
　　　上期封面文章值得金融工作者和監(jiān)管者認(rèn)真一讀。中國(guó)的金融改革尤其需要因勢(shì)利導(dǎo)，判明利弊，審慎對(duì)應(yīng)。正因?yàn)榻鹑谙到y(tǒng)存在過度的杠桿化，以致這次危機(jī)不是一般的銀行危機(jī)，而是投行在次級(jí)債券和CDO、CDS上馬的大禍，其表現(xiàn)就不是一般的居民個(gè)人存款的銀行擠兌，而是海量的企業(yè)和機(jī)構(gòu)投資者在回購市場(chǎng)的嚴(yán)重?cái)D兌。
　　自從羅斯福把凱·恩斯的政府干預(yù)引人經(jīng)濟(jì)調(diào)控開始，政府干預(yù)就成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可缺少的一個(gè)因素。從此，危機(jī)的爆發(fā)形式，就從傳統(tǒng)的繁榮、危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇四個(gè)階段，變成繁榮、危機(jī)、政府干預(yù)、蕭條、復(fù)蘇五個(gè)階段。政府干預(yù)，有時(shí)是赤字財(cái)政，有時(shí)是貨幣政策上放寬流動(dòng)性，其實(shí)就是用一個(gè)泡沫挽救或替代另一個(gè)泡沫。
　　
　　制度和價(jià)值觀的選擇
　　
　　作者的看法是：在南海問題上，地區(qū)小國(guó)更應(yīng)接受“經(jīng)過考驗(yàn)”的美國(guó)，而非未經(jīng)過考驗(yàn)的崛起大國(guó)——中國(guó)。
　　我認(rèn)為，戰(zhàn)后的考驗(yàn)主要是指兩大陣營(yíng)在東南亞的角逐。美國(guó)代表的制度和價(jià)值觀戰(zhàn)勝了蘇聯(lián)代表的制度和價(jià)值觀。因此，盡管美國(guó)在印支沖突中造成上百萬人的死亡，并在越南戰(zhàn)敗，東南亞國(guó)家仍對(duì)美國(guó)保持相當(dāng)?shù)男湃巍?br/>　　中國(guó)的挑戰(zhàn)在于，如何以自己的制度和價(jià)值觀讓東南亞國(guó)家相信，中國(guó)不會(huì)是比美國(guó)更糟糕的大國(guó)。
　　編輯更正
　　本刊2010年第18期，第24頁第一欄第四段第二行應(yīng)為“……不遠(yuǎn)萬里來到甘孜藏族自治州的一個(gè)藏區(qū)草原
　　特此更正，并向讀者致