我是上海復(fù)旦大學(xué)的畢業(yè)生。1984年參加過上海發(fā)展戰(zhàn)略的制定工作。近15年來又一直在上海的中歐國際工商學(xué)院(CEIBS)教書。作為“半個(gè)上海人”，我欣喜地研讀了《財(cái)經(jīng)》雜志社對上海市市長韓正的訪談稿。
　　我之所以感到欣喜，是因?yàn)轫n正市長清晰地回答了許多對上海發(fā)展關(guān)系重大、而又長期存在爭論的問題。這表明上海市黨政領(lǐng)導(dǎo)對問題癥結(jié)有切實(shí)的把握，找到了解決問題的正確方向。
　　我這里所說的重大問題，首先是指上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。自從浦東開發(fā)以來，上海一直以高強(qiáng)度的投資支撐了超高速的經(jīng)濟(jì)增長，成為近年來全國GDP增長的排頭兵。對于上海的“起飛奇跡”，國內(nèi)外贊譽(yù)之聲占有主要地位。
　　但在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對這種被有些人稱為“起吊機(jī)經(jīng)濟(jì)”支撐的高速度斷言不可持續(xù)的批評之聲也不絕于耳。對于這一爭議，韓正市長的答案十分明確“從國家角度講，一個(gè)地方如此高的投資密度，是非常不科學(xué)的。從地方來說，主要依靠投資拉動(dòng)也是不可持續(xù)的”，“上海還可能保持10％、20％的增長嗎?不可能的?！薄耙痪湓?，上海轉(zhuǎn)型到了非常緊迫的時(shí)候了?！?br/>　　另外一個(gè)爭議很大的問題，是上海國有企業(yè)高比重和所謂“大政府、小市場、沒有企業(yè)家”到底是優(yōu)勢還是缺點(diǎn)。對此，韓正市長也有清楚的回答上海需要加快推進(jìn)市場化。
　　他說，在政府改革方面，“上海要在完善市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，逐步轉(zhuǎn)變政府職能”。在國有企業(yè)改革方面，“改革方向一定是開放的市場化重組?！薄俺四切╆P(guān)系國計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)和政府必頹要承擔(dān)的基礎(chǔ)設(shè)施外，都要加快推進(jìn)市場化”，“國有資產(chǎn)市場化的基本模式是證券化，通過整體上市把國有企業(yè)變成公眾企業(yè)。特別要打破現(xiàn)有‘集團(tuán)公司控制上市公司’的體制……把集團(tuán)公司的資產(chǎn)注入到上市公司，不能注入的就剝離出來”?！皣衅髽I(yè)要改革，民營企業(yè)要有發(fā)展，外資企業(yè)也有一個(gè)合理的比例，上海經(jīng)濟(jì)才能保持活力?！?br/>　　韓正市長的這番講話使我們感到，上海市領(lǐng)導(dǎo)的用推進(jìn)市場化改革來保證經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的意向，很值得期待。
　　當(dāng)然，根據(jù)最近這些年的經(jīng)驗(yàn)，正確確立改革和發(fā)展的基本方針，并不意味著已經(jīng)解決了所有的具體問題。
　　首先對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的認(rèn)識還需要進(jìn)步深化和細(xì)化才能落實(shí)為具體行動(dòng)。
　　例如，上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的具體方向，歷來都有“四個(gè)中心”“退二進(jìn)三”“做強(qiáng)制造業(yè)”等不同的說法，看來仍然有待深入討論和做出準(zhǔn)確的厘定。上海市由于幅員廣闊，現(xiàn)在包含的產(chǎn)業(yè)眾多，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的厘定就更要考量。
　　在我看來，要厘清這個(gè)問題，有一點(diǎn)可能需要明確在現(xiàn)代城市的發(fā)展中，城市化總是和專業(yè)化相伴而行的。服務(wù)業(yè)和制造業(yè)因?yàn)楦骶咛攸c(diǎn)，它們的空間分布也有不同要求。
　　服務(wù)業(yè)、特別是其中的金融業(yè)由于相關(guān)行業(yè)門類繁多，而且彼此之間聯(lián)系十分緊密，因而需要聚集在大城市中才能降低交易成本，而制造業(yè)由于內(nèi)部關(guān)系緊密，而與其他行業(yè)問的聯(lián)系并不那么密切，因此同行業(yè)的制造企業(yè)往往在中小城市集聚，這樣才能降低成本和提高同專業(yè)人才的集聚度，便利思想的交流和碰撞。
　　針對上海目前規(guī)模巨大、行業(yè)眾多的實(shí)際情況而言，產(chǎn)業(yè)門類過于單一恐怕是不現(xiàn)實(shí)的。為了發(fā)揮上海作為大城市的優(yōu)勢，提高其整體效率，也許需要改變目前這種把服務(wù)業(yè)企業(yè)和各種制造業(yè)企業(yè)混在一起散落在規(guī)模巨大的市區(qū)中的狀態(tài)，形成組合式大都會(huì)的格局服務(wù)業(yè)集中于中心城區(qū)，適合于在上海發(fā)展的不同制造業(yè)連同員工居住區(qū)則集聚在各具特色的周邊小城市(或者叫衛(wèi)星城)中。到底如何確定，也就需要做大量的研究和充分地進(jìn)行討論。
　　其次提高政府的執(zhí)行力使正確的方案、規(guī)劃得到貫徹落實(shí)。
　　由于中國的城市化改革已經(jīng)進(jìn)入必頹攻堅(jiān)的深水區(qū)，每一項(xiàng)改革的推進(jìn)，都會(huì)遇到來自“左”的意識形態(tài)或權(quán)貴既得利益的障礙，以及官僚主義惰性的阻力。如果不能克服這些障礙阻力，采取實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)改革，任何好的規(guī)劃方案都會(huì)變成一紙空文，大眾也會(huì)感到失望。例如，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的問題上，2006年全國人大制定了一個(gè)很好的“十一五”規(guī)劃(2006年～2010年)，各地區(qū)也根據(jù)同樣的精神制定了本地的規(guī)劃，但是，現(xiàn)在看來大部分地方的規(guī)劃執(zhí)行情況并不理想。在即將進(jìn)筆“十二五”的今天，規(guī)劃方案的落實(shí)問題就更加值得引起注意。
　　與此不同，據(jù)上海市國資委召開的“2010年行業(yè)收縮調(diào)整半年度工作會(huì)議”透露，上海計(jì)劃在三年內(nèi)將國資涉及的行業(yè)由原來的79個(gè)減少到54個(gè)。目前，全系統(tǒng)已完成六個(gè)行業(yè)的整體退出工作，涉及企業(yè)40戶，資產(chǎn)32.77億元。
　　今后行業(yè)收縮調(diào)整工作要進(jìn)一步注重與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、開放性和市場化重組、解決歷史遺留問題等三項(xiàng)工作結(jié)合。這種認(rèn)真執(zhí)行1997年中共“十五大”和1999年中共十五屆四中全會(huì)關(guān)于調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局，優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略部署的工作態(tài)度，很值得提倡。
　　最后無論是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革還是進(jìn)行政府自身的改革都有個(gè)中央和地方配合行動(dòng)的問題需要解決。
　　例如，韓正市長講到的國有經(jīng)濟(jì)的開放式市場化重組、國有集團(tuán)公司轉(zhuǎn)變?yōu)楣姽?、要素價(jià)格市場化、恢復(fù)民問商會(huì)自治組織性質(zhì)等改革，都涉及到全國性的立法和政策，不是地方人大和地方政府所能決定的，只有在中央授權(quán)或直接采取行動(dòng)的情況下，用改革來清除制度障礙，形成一個(gè)有利于創(chuàng)新、有利于創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境，好的想法才能付諸實(shí)施和取得成功。
　　最近，中央政府的領(lǐng)導(dǎo)人也在許多場合重申“只有堅(jiān)持改革開放，國家才有光明前途”，表達(dá)了堅(jiān)持推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的決心。我們希望，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)真抓實(shí)干，與社會(huì)各界共同努力，切實(shí)地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的美好規(guī)劃成為現(xiàn)