大致而言，世界城市的發(fā)展主要依靠?jī)煞N力量，一種是政府主導(dǎo)，進(jìn)行政策及資金上的扶持，另外一種是自行發(fā)展，依靠市場(chǎng)的力量自發(fā)選擇。這兩種不同的模式在金融中心城市的發(fā)展中尤其明顯。紐約成為國(guó)際金融中心，更多是市場(chǎng)選擇的樣本，而新加坡則是政府扶持的典范。
　　當(dāng)然更多的時(shí)候，是政府扶持和市場(chǎng)選擇相互結(jié)合，無(wú)非是在不同的階段各有側(cè)重，這個(gè)典型的例子是倫敦。也就是說(shuō)，政府主導(dǎo)和自發(fā)形成這兩種模式及其混合策略都有可能獲得成功的城市化。
　　接下來(lái)的問(wèn)題就是判斷大陸現(xiàn)階段的具體情況，探手由政府主導(dǎo)的城市化可能通到的問(wèn)題，以及如何創(chuàng)設(shè)制度環(huán)境使得城市能自發(fā)成長(zhǎng)。臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)湖科技園區(qū)這個(gè)“美麗的意外”表明，在城市化進(jìn)展到一定階段，政府主導(dǎo)的效果就會(huì)大打折扣。反而是一些制度性的建設(shè)，例如界定私有產(chǎn)權(quán)等基本制度，長(zhǎng)期以來(lái)催生了自發(fā)力量的生長(zhǎng)，形成了自發(fā)的城市化。大陸可以學(xué)習(xí)臺(tái)灣地區(qū)這個(gè)“美麗的意外”嗎?答案是肯定的。
　　在大陸城市化進(jìn)程中，公共服務(wù)能否惠及外來(lái)人口成為進(jìn)一步城市化是否能持續(xù)的重要約束。以上海和北京為例，至少有兩個(gè)方面極大提高了城市化的成本。
　　一是炙通成本，打擊“摩的”等交通工具既是對(duì)私產(chǎn)的不尊重，更變相否決了民眾選擇成本低廉炙通方式的自由，二是政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)情況下的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的高房?jī)r(jià)，使得外來(lái)人口的居住成本極大上升，也成為城市發(fā)展的障礙，這也是未界定土地私有的后果。臺(tái)灣“美麗的意外”盡管是一個(gè)非意后果，但的確凸顯了保障私人產(chǎn)權(quán)帶米竹巨大收益。
　　世界城市的發(fā)展，尤其是大城市的發(fā)展，有很多偶然性。正如黃春興教授指出的，如果不是因?yàn)闅v史原因?qū)е麓罅看箨懸泼裼残赃M(jìn)入臺(tái)灣，城市的發(fā)展可能沒(méi)那么快。這并不是完全否認(rèn)了政府扶持的作用，問(wèn)題是當(dāng)政府主導(dǎo)能起到的作用越來(lái)越小的時(shí)候，城市化之路誼何去何從?
　　臺(tái)灣地區(qū)“美麗麗的意外”帶來(lái)的啟示是，政府應(yīng)該從基本制度上入手，將城市的發(fā)展留給市場(chǎng)去選擇。
　　作者為上海金融與法律研究院研