近年來，號稱“不論年齡、不問地域、不拘外貌、不限身份”的各種音樂選秀活動在中國大陸各大電視臺獲得了不錯的收視率，這種幾乎“零門檻”的參選條件確實給了那些雖平凡但具有良好音樂天賦的選手成長的機會。但是，有些現(xiàn)象也應(yīng)該值得我們密切關(guān)注：音樂選秀中音樂成了“背景”；“聲音”的分量嚴(yán)重縮水；音樂的“視覺化”大于音樂的“聽覺化”：有的選秀活動中，“五音不全”的歌手也能進入十強，有的評委竟然還公開地力挺。更遺憾的是，主辦方?jīng)]有積極回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑，相反指責(zé)“不同的聲音”是“謾罵”。如此無視音樂“法度”令人難以容忍。難怪中國音協(xié)流行音樂學(xué)會秘書長金兆鈞發(fā)出“公共傳播媒體傳播‘五音不全’該算是‘犯罪”’的感慨。筆者對此甚為贊同，認(rèn)為，音樂選秀娛樂不能“愚樂”，快樂應(yīng)該有一個底線。
　　
　　一、“五音不全”者傳播的是音樂嗎?
　　
　　像“什么是藝術(shù)”一樣，“什么是音樂”這個概念有著很多人文藝術(shù)學(xué)科難以精準(zhǔn)界定的共性。周海宏在《從“不美”到“不是”藝術(shù)的底線》一文中歸結(jié)了“音樂”具有的四個屬性：“聲音是其基本構(gòu)成材料；其結(jié)構(gòu)樣式是人類創(chuàng)造，或經(jīng)過人類加工、選擇與重組，而不是自然所固有：其不可替代的功能是滿足人的聽覺感性體驗需要；其結(jié)構(gòu)樣式具有感性的有序與豐富性?！蓖瑫r他認(rèn)為以上四個屬性必須同時具備缺一不可的現(xiàn)象才能成為音樂，否則只是“宛如”、“疑似”音樂。五音不全者所唱的歌在音高、節(jié)奏上顯然是無序的，不能滿足正常人的聽覺需要，從這個意義上講，很多五音不全唱的歌不是“音樂”，他(她)們所發(fā)出的聲響只是“像音樂一樣”，總是游離、徘徊在“音樂”周圍。他(她)傳播的不是音樂，盡管他(她)們在賣力、甚至用心地歌唱。
　　
　　二、公眾的媒體應(yīng)該給公眾應(yīng)有的尊重和正確的導(dǎo)向
　　
　　廣播、電視、報刊和網(wǎng)絡(luò)都是屬于大眾傳播媒介，音樂選秀節(jié)目主要通過電視和網(wǎng)絡(luò)播出?，F(xiàn)代傳媒業(yè)的發(fā)展已經(jīng)將娛樂與資訊滲透到社會的每一個角落。公眾每天都在潛移默化地接受各種媒介的引導(dǎo)、鼓動與暗示。媒體的傾向和評委的意見讓許多受眾成為了“沉默的螺旋”，有些人甚至已經(jīng)習(xí)慣歌手連續(xù)不搭調(diào)的演唱，那些實在難以忍受跑調(diào)折磨的網(wǎng)民則在網(wǎng)絡(luò)上宣泄著不滿。
　　音樂選秀節(jié)目從策劃、定稿、錄制、播出經(jīng)過了許多l3Fh+gPGlG752VUiHu0erA==“把關(guān)人”的過濾，在這條娛樂生產(chǎn)線上，電視臺要完成第一道工序，其后是評委、廣告方(贊助商)、網(wǎng)絡(luò)運營商等等。電視娛樂的利益最大化、多方利益的分配和平衡使得選手成為了比賽的工具，受眾被無情地“愚弄”。無“凈化”功能的“過濾”使得音樂選秀節(jié)目淘掉了不少金子，留在舞臺中央的也許只是貌似閃閃發(fā)光的玻璃片。
　　音樂選秀節(jié)目主要依靠電視和互聯(lián)網(wǎng)聲頻、視頻的無限下載博取受眾的關(guān)注，它占用了大量的公眾媒體資源，應(yīng)對公眾負(fù)有正確的導(dǎo)向教育功能，而不僅僅只是娛樂功能。在公眾資源的平臺上讓一個五音不全的孩子盡情地哭笑既是對她本人的不負(fù)責(zé)任也是對觀眾的極不尊重。“把關(guān)人”對信息的過濾或多或少受個人的審美判斷和喜好影響，但當(dāng)通過媒介表達時一定要將公眾的利益放在首位，我們不能因為愛惜一個孩子的創(chuàng)作才華而去折磨、欺騙成千上萬個具有良好音樂感知力的孩子。受眾不是“靶子”，他們有敏銳的聽覺，愚弄聽覺就是對健全人聽力的漠視，也是對公眾資源最大的濫用與浪費。這種建立在愚弄正常人聽力的“快樂”節(jié)目能給我們帶來快樂嗎?
　　
　　三、音樂選秀娛樂的底線
　　
　　“底線”是一個事物最基本的維度，沒有了底線就沒有事物本身。我們常說“做人要有底線”，這個底線在法律上表現(xiàn)為：我們的行為活動不能違反憲法；商業(yè)競拍也有“底價”，沒有了底價，競爭就會陷于無序。同樣，音樂選秀中的歌唱應(yīng)該也有一個底線，這個底線就是要求我們不能良莠不分，指鹿為馬。歌唱，雖然是聲音的聽覺藝術(shù)，但是它也有可以基本可測量的“底線”，音準(zhǔn)是它的核心，節(jié)奏是它的靈魂。沒有了音準(zhǔn)和節(jié)奏，再美的音色，再煽情的表演都不能滿足觀眾的審美需求。
　　21世紀(jì)初起源于西方歐美國家的電視“選秀”給中國大陸電視帶來了巨大的影響，一時間全國各大電視臺選秀節(jié)目風(fēng)起云涌。媒體出于收視率的需要常常要和某些評委“合謀”，把一些本來不具備相應(yīng)素質(zhì)和能力的選手放置到備受觀眾和評委爭議的位置，由此，引發(fā)了幾方煞有介事的點評和爭執(zhí)。歌唱選秀節(jié)目選擇的底線與核心應(yīng)該是“五音要全”，外貌、創(chuàng)作才能以及舞臺表現(xiàn)力等因素只能成為其附加分。200lMH03/yLJVQwZlVTkjLs0g==9年4月英國獨立電視公司著名的選秀節(jié)目《英國達人》中脫穎而出的蘇珊大媽年近半百，身材臃腫，但是她憑借渾厚而富有磁性的天籟之音演出的一曲《我曾有夢》，深深地打動了在場的評委和觀眾，瞬間，觀眾的不屑和評委的傲慢化成了雷鳴般的掌聲。
　　斯圖爾特·霍爾(Smart Hall)與帕迪·沃內(nèi)爾(Paddy Whannel)在《通俗藝術(shù)》寫道：“所謂好的和有價值的與所謂次的和低劣的之間的斗爭……是媒體內(nèi)部的斗爭”。或許，我們在學(xué)會了西方音樂選秀節(jié)目制作的流程的同時卻也失去了我們本應(yīng)該堅守的“底線”。音樂選秀節(jié)目雖然強調(diào)娛樂性、商業(yè)性和都市亞文化性，但是，我們不能忽視它的本質(zhì)屬性——音樂性，沒有了“音樂性”的歌唱就不能稱其為“音樂”。真正的“五音不全”歌唱者是很少的。他(她)或是因為緊張、壓力過大，或是因為情緒激動、氣息失控，有可能出現(xiàn)某個(些)音的偏差都是可以理解的，但是，作為具有良好音樂修養(yǎng)、敏銳聽覺的專業(yè)評委對某些歌手經(jīng)常在一首歌中連續(xù)跑調(diào)置若罔聞，甚至力挺叫好的行為則讓人匪夷所思。我們不禁要問，是我們的耳朵出了問題嗎?如此，大眾音樂選秀節(jié)目考量的不僅是是歌手的“底線”，同時也衡量了專業(yè)音樂評論者的職業(yè)道德底線。
　　
　　四、創(chuàng)新、特色要“守正”
　　
　　文藝美學(xué)家王岳川曾在《大國文化安全與守正創(chuàng)新》報告中指出，文化創(chuàng)新要“守正”，所謂守正就是要守住傳統(tǒng)，守住底線，守住正氣。對于音樂選秀節(jié)目而言，它更多地體現(xiàn)了一種“大眾文化”的草根精神，如果把它上升到嚴(yán)肅的文化層面未免有些苛求，事實上，娛樂選秀在根本上也無法負(fù)荷沉重的文化創(chuàng)新使命。目前對音樂選秀娛樂節(jié)目存在著這樣的誤區(qū)，認(rèn)為這種節(jié)目不需要審美，認(rèn)為音樂(唱歌)就是自由輕松地表達，無所謂雅俗與否，也不在乎是否好聽，存在即是真理。所以，當(dāng)2008年10月中國音樂家協(xié)會在北京召開的“抵制網(wǎng)絡(luò)歌曲惡俗之風(fēng)”座談會上，與會代表痛批一些網(wǎng)絡(luò)歌曲的低俗化現(xiàn)象曾引起多方爭議就不足為奇了。近年來，網(wǎng)絡(luò)歌曲惡搞之風(fēng)盛行，面對已經(jīng)惡搞到人的尊嚴(yán)和道德現(xiàn)象時，仍然還有學(xué)者為其辯解，并冠以“解構(gòu)高雅文化、精英文化”的名分。
　　大眾文化的感觀消費渴望創(chuàng)新，需要突破傳統(tǒng)，但是，這種創(chuàng)新和突破一定是建立在“守正”的基礎(chǔ)上，突破了這個底線，就很可能把事物弄得面目全非，本末倒置?？v觀流行音樂的在中國大陸發(fā)展的30年，無論是20世紀(jì)80年代的“鄧麗君熱”、“西北風(fēng)”；90年代的“搖滾潮”還是當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)歌曲熱，都忠實地記錄了中國流行音樂的審美發(fā)展變遷，無論觀眾的審美趣味發(fā)生怎樣的轉(zhuǎn)變，音樂的“底線”依然清晰。雖然鄧麗君的歌曲在當(dāng)時被主流媒體批評為“靡靡之音”、李谷一采用的輕、氣聲唱法演唱的《鄉(xiāng)戀》招來許多非議；崔健的《一無所有》曾讓人褒貶不一，但由于他們的歌聲守住了音樂的這條“底線”，唱出了真情實感，時至今日，這些歌曲和演唱者仍被人們記住。這才叫創(chuàng)新，這才是特色。
　　不同文化、不同階層、不同職業(yè)領(lǐng)域里的人對音樂選秀有著不同的解讀，文化學(xué)者認(rèn)為這是一場“大眾文化對精英文化的反動”，媒體從業(yè)者看到了可以效仿的節(jié)目制作方式，商人增強了投錢做電視廣告的信心，青少年以為通過音樂選秀可以一夜成名，教育者擔(dān)心音樂的價值被歪曲成為成名的“工具”。瓦爾特，本雅明認(rèn)為，“多孔性是城市永不衰竭的生活法則，歸根結(jié)蒂，開放的社會是多孔性的可以互相流動的社會”。我們生活在一個傳媒迅速發(fā)展的21世紀(jì)，一個社會的開明、開放程度很大程度上取決于人們對于不同于自身價值、宗教信仰的尊重程度。在全民都在講求“和諧”、“包容”的多元化社會里，我們應(yīng)該給流行音樂更大的空間和包容，但我們不能放棄藝術(shù)評價的底線把泥沙灰塵也包容進來，否則，就是對藝術(shù)最大的褻瀆。
　　
　　參考文獻
　　[1]中國藝術(shù)研究院音樂研究所《中國音樂詞典》，，北京：人民音樂出版社1984年版。
　　[2]周海宏《從“不美”到“不是”藝術(shù)的底線》，《藝術(shù)評論》2004年第3期。
　　[3]騰訊網(wǎng)：http：／／tech.qq.com／zt／2009／cnnic24／
　　[4]金兆鈞《中國流行音樂30年的美學(xué)變遷》，《北方音樂》2009年第3期。
　　[5]郭慶光《傳播學(xué)教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社1999年