相 利 盈

(首都師范大學政法學院，北京 100048)

自1978年恢復高考以來,我國高等教育事業(yè)進入快速穩(wěn)定的發(fā)展階段,為社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)培養(yǎng)出一批批高素質(zhì)人才。隨著教育理念由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變，接受高等教育的人越來越多，由此帶來的問題也日益凸現(xiàn)。高考招生制度中存在的不公平問題正是其中之一?？忌膫€人努力無法完全決定他能否進入理想中的高校，招生政策對考生的影響十分重大，甚至相當關(guān)鍵。那么，高考招生制度中存在哪些不公平的問題？這些問題產(chǎn)生的原因是什么？解決這些問題的可行路徑有哪些？將對以上這些問題一一展開討論。

一、高考招生制度中存在的不公平問題

中國高考招生制度是指國家統(tǒng)一招生,按地域、社會、經(jīng)濟發(fā)展不平衡狀況,將招生計劃分配到各省、市、區(qū)；根據(jù)統(tǒng)一的考試科目,組織全國性的統(tǒng)一命題和考試,并實行統(tǒng)一的錄取辦法和政策。自恢復高考制度以來，我國逐步建立了以統(tǒng)一考試為主、少量單獨考試為輔、少數(shù)學生免試保送為補充的高考招生制度體系，包括考試、錄取、管理等方面工作。

高考招生制度中的公平問題的焦點集中于在“一條線”上，即錄取分數(shù)線，各地自主設(shè)定錄取分數(shù)線，差異由此產(chǎn)生。招生制度上的不公平主要反映在以下方面：

(一)地域差異造成的高考招生不公平

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的考生之間不公平

馬克思主義政治經(jīng)濟學認為, 經(jīng)濟與政治、文化相互制約, 經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。與城市相比,農(nóng)村比較不發(fā)達,農(nóng)村在教育方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及其他教育資源的占有都無法與城市相比，尤其是在高考招生錄取過程中，農(nóng)村考生面臨的機會選擇也比城市考生少。很多考上大學的農(nóng)村學生因為交不起學費而無法圓其大學夢，有些學生即使負重上大學，填報志愿時，往往會選擇學費較低的學校，而不是根據(jù)自己的喜好來選擇，這樣一來，農(nóng)村孩子的大學夢就大大地打了折扣。以北大和清華為例，1999年兩校招收的5 080名本科生中農(nóng)村學生只有902人，僅為17.8%，與同年農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘慕?0%形成鮮明對比。兩校在北京招生的情況則顯示，在全中國八九億農(nóng)民中，能夠進入北大和清華的人數(shù)不及一個北京市[1]。

2.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡導致的考生之間不公平

這種不公平主要表現(xiàn)在東部、中部與西部考生之間。在經(jīng)濟發(fā)達程度上，東部最發(fā)達，中部次之，西部比較貧窮落后。而在高考招生錄取方面，三大區(qū)域的排名有明顯變化，東部錄取線較低，這歸功于它發(fā)達的經(jīng)濟。經(jīng)濟的發(fā)達有助于本地區(qū)教育的發(fā)展，其素質(zhì)教育的發(fā)展步伐也會快于其他地區(qū)，所以，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)學生的綜合素質(zhì)較高，適當降低分數(shù)線以使更多高素質(zhì)學生接受高等教育也便理所當然；一般來說，很多政策都會對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)有所照顧，基于此方面原因，加上西部地區(qū)人口較少，少數(shù)民族聚居等原因，該地區(qū)高考錄取線也較低。與東部和西部相比，中部地區(qū)高考招生錄取線要高許多，沒有政策傾斜的照顧，更強調(diào)應(yīng)試教育的作用，再加上中部地區(qū)人口眾多，所以，中部地區(qū)考生之間的競爭要激烈得多，殘酷得多。

3.人口數(shù)量差異造成的省際之間考生不公平

各省、自治區(qū)、直轄市人口數(shù)量相差懸殊，而各省、自治區(qū)、直轄市的錄取分數(shù)線在一定程度上和他們各自的人口數(shù)量呈正相關(guān)，人口越多，分數(shù)線越高，這是一個公認的事實。以2007年為例，調(diào)查顯示，在人口排行榜中位居前五的依次是河南省、山東省、廣東省、四川省、江蘇省，排在最后五位的依次是天津市、海南省、寧夏回族自治區(qū)、青海省、西藏自治區(qū)。以上各省、自治區(qū)、直轄市的高考錄取分數(shù)線，如表1所示，總的來看，人口大省的高考錄取分數(shù)線普遍的遠遠高于人口較少的省、自治區(qū)、直轄市。河南省二批的分數(shù)線都要比西藏的一批高很多，需要說明的是，這里西藏的分數(shù)線并非是少數(shù)民族考生的分數(shù)線，而是漢族學生的高考錄取分數(shù)線。由此可以看出，各地考生在高考的時候并非站在同一起跑線上，先天的和人為的因素使他們無法擺脫這種強加給他們的不公平。盡管各地考試試題不同，在招生錄取過程中，具體操作也會因地而異，但形式上的種種差異并不能將考生之間的不公平完全掩蓋[2]。

(二)身份差異造成的高考招生不公平

1.少數(shù)民族與漢族考生之間的不公平

在高考招生錄取工作中，對少數(shù)民族考生實行政策傾斜是必要的，這有利于民族間的團結(jié)與和諧。雖然對人口眾多的漢族學生來說是一種不公平，也有人對這種不公平提出置疑，但大多數(shù)人還是能夠理解國家的這一政策。不過每年總會有人利用這一政策，通過更改民族屬性獲得高考加分。雖然各地對少數(shù)民族考生的加分政策略有不同，但普遍上都有加分規(guī)定。如福建省規(guī)定對本省的少數(shù)民族實行加分政策，每個少數(shù)民族的考生可得到20分的加分。

表1 2007年中國各省人口排行與高考錄取分數(shù)線對照表

2.普通學生與特長生、保送生之間的不公平

不公平可以分為法律上的不公平和事實上的不公平。法律上的不公平是國家法律明文規(guī)定的不公平，而事實上的不公平則是指具體的實現(xiàn)手段上的不公平，在招生問題上，存在很多事實上的不公平現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，招致了大多數(shù)人的不滿，引起眾多置疑。特長生，即在人文科學、體育、藝術(shù)、科技創(chuàng)新和實踐能力等方面成績優(yōu)秀，具有較高素質(zhì)和能力的考生,如體育特長生,文藝特長生,推而廣之,還有優(yōu)秀班干部,市級三好學生等等。根據(jù)相關(guān)政策,特長生在高考的時候可以加分。而特長不是一個硬性指標,其中存在很大的操作空間,如在優(yōu)秀班干部和市級三好學生的評選上,有很大的可操作性,其中不乏一些人運用不正當手段從中獲利。在招生過程中，只看名譽頭銜，而不注重其獲得過程，更是助長了這種不正之風。另外,這種不公平的競爭手段同時滋生著腐敗，一些學生及其家長通過行賄,便可以拿到一個可以加分的頭銜,嚴重助長了教育領(lǐng)域的不正之風。

可以享受加分政策的，不僅僅是特長生，現(xiàn)階段，各地加分政策很不統(tǒng)一，五花八門的加分讓人眼花繚亂，三好學生，優(yōu)秀學生干部，青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎可以加分；華僑子女，港澳臺同胞子女，少數(shù)民族學生，二級運動員可以加分；博士生子女，見義勇為者子女，烈士子女，優(yōu)秀專家子女，甚至是納稅大戶子女、金融界高層子女也可以加分?？梢钥闯?，一些加分不是根據(jù)考生而定的，不是根據(jù)這個考生是否品學兼優(yōu)、德才兼?zhèn)?，而是根?jù)這個考生的一些先天優(yōu)勢決定的。以上種種現(xiàn)象看似不可思議，但確實存在，它嚴重妨礙了高考招生過程中公平、公正、平等的原則。

3.地方生源與高考移民之間的不公平

“高考移民”即從低錄取率省份向高錄取率省份, 從上大學難向上大學相對容易的省份“移民”, 從而達到升學的目的?！案呖家泼瘛钡拇嬖谠从诟叩冉逃Y源配置的不均衡, 也即全國范圍內(nèi)接受高等教育的機會不均等。所以, 從根本上來講,它是高考招生制度不公平的產(chǎn)物，更確切地說，是各地高考錄取分數(shù)線高低懸殊、差異巨大造成的?！案呖家泼瘛贝嬖趦煞N明顯的遷移趨勢:一是流向經(jīng)濟水平高而錄取分數(shù)線低的直轄市,主要是北京、上海兩座城市；二是流向海拔高、經(jīng)濟和教育水平低而錄取分數(shù)線更低的西部地區(qū),主要有新疆、西藏等地。“高考移民”的出現(xiàn), 損害了移入省份考生的利益, 擠占了移入省份的教育資源, 遭到移入省份的抵制, 各省也因此采取多種措施查處“高考移民”。與經(jīng)濟上的地方保護主義相比, 這種地方保護的舉措, 似乎具備了一定的正當性和合理性, 在相當大的程度上得到了公眾的認可, 因而“高考移民”得以與高考中的其他作弊行為一起, 被列入“嚴肅查處”的范圍。在這種看起來似乎是個人“舞弊”的背后,其實是對教育不公平現(xiàn)象的一種另類“抵抗”。個別省市的高考入學率可以達到70%以上, 而有些省份卻只能在40%左右徘徊, 這種巨大的反差正是對“高考移民”現(xiàn)象屢禁不止的最好解釋。要解決“高考移民”問題，首先要保證高考招生制度在全國范圍內(nèi)的公平公正性[3]。

4.不同階層考生之間的不公平

考生居于哪個階層或者說其家庭背景如何對其影響很大，以高考加分政策為例，有些地方規(guī)定考生家長是專家、金融高層、納稅大戶或華僑的，可以享受加分政策。由此可以明顯地看出，在部分地區(qū)，高考加分政策偏向于強勢階層。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民子女與工人、黨政干部、企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員子女進入高等學校的可能性之比為1∶2.5∶17.8∶12.8∶9.4，其中在全國重點高校中是1∶4∶31.7∶22.6∶17.4。農(nóng)民階層與整個非農(nóng)階層的整體差距是5.6倍，在全國重點高校中是9.2倍，其中與黨政干部子女的差距則分別達到17.9倍和31.7倍。另一方面，作為體力勞動者的工人和農(nóng)民，與作為腦力勞動者的黨政干部、企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員子女的機會差距也很大：在高?？傮w中為9.6倍，在全國重點院校中接近15倍，工農(nóng)子女的合計份額不到45%[4]。

二、高考招生中不公平問題出現(xiàn)的原因

(一)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡

城市和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東部沿海、中部內(nèi)陸、西部地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展也不均衡，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在教育資源的占有方面享有更大優(yōu)勢，相對不發(fā)達的地區(qū)則處于劣勢地位，最不發(fā)達地區(qū)會有傾斜性的政策措施作為補償。這種經(jīng)濟上的區(qū)域格局反映到高考招生層面上，即表現(xiàn)為錄取分數(shù)線上的東西兩頭低中間高。

(二)招生制度的政策性缺陷

由于我國的高考招生制度一直是以省為單位獨立進行，各地在制定招生政策的過程中都是依據(jù)當年本地區(qū)招生計劃的數(shù)量多少和考試情況，按照一定的比例確定本地區(qū)的錄取分數(shù)線，缺乏全國統(tǒng)一的管理和協(xié)調(diào)，因此不可避免地會出現(xiàn)省與省之間的不公平。在制定招生政策的過程中，由于沒有充分考慮各地經(jīng)濟狀況和文化教育等因素的差異，沒有拉開檔次，區(qū)別對待，便形成了較大的不公平。

(三)高等院校分布與發(fā)展的不均衡

在北京、上海等大城市里，很多大學特別是全國重點高校分布其中，占有大量教育資源，而各大高校都會將更多的招生名額投放到所在城市，在高校分布集中的城市，學生的高考升學率要遠遠高于高校分布較少的城市，并且考生更有可能進入重點高校，面臨的選擇也更加多元。

綜上所述，現(xiàn)行高考招生制度雖然曾經(jīng)并還正在發(fā)揮著巨大作用,但是它帶來的負面效應(yīng)也不可小視。首先，我國經(jīng)濟飛速穩(wěn)定的向前發(fā)展，這一經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了作為上層建筑的教育制度特別是高考招生制度也必須與時俱進，進行相應(yīng)的改革。再者，現(xiàn)行的高考招生制度在很大程度上適應(yīng)的是應(yīng)試教育的需要，與國家對素質(zhì)教育的倡導格格不入，這也不利于學生綜合能力特別是創(chuàng)新能力的提高。而考慮到當今世界的形勢，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在國際間的競爭越來越激烈，而國與國之間綜合國力的競爭，歸根到底是人才的競爭，有了大批的素質(zhì)高、能力強，有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的人才，我們在激烈的國際競爭中才能立于不敗之地，我國的長期快速的發(fā)展才有后勁。最后，從國內(nèi)來講，我們正大力倡導并積極的創(chuàng)建和諧社會，社會的和諧包括社會生活的方方面面的和諧，教育的和諧當然也位列其中，而高考招生制度中存在的不公平現(xiàn)象與建設(shè)和諧社會的理念是格格不入的，公平的招生制度，更能促進社會和諧與穩(wěn)定。因此，考慮到高考招生制度中公平問題的嚴重性以及迫切性，改革勢在必行，以使高考招生錄取制度更加科學、更加公平、更加合理。

三、解決問題的可行路徑

(一)積極實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的平衡

公平問題的焦點是“分數(shù)線問題”，錄取分數(shù)線后面真正起作用的是錄取率，錄取率決定了錄取分數(shù)線的高低，而錄取率后面的支撐是一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況。所以，歸根到底，高考招生制度存在不公平現(xiàn)象的原因在于經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展的不平衡[5]。區(qū)域之間的不公平，主要集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)之間，群體之間的不公平,主要集中在經(jīng)濟上和社會地位上較強的社會群體與在經(jīng)濟上和社會地位上較弱的社會群體之間。所以，高考招生制度中公平與平等問題的解決，從根本上還是要靠經(jīng)濟與社會的發(fā)展。

(二)對弱勢群體給予政策傾斜

這里的弱勢群體主要是指在經(jīng)濟上和社會地位上處于弱勢狀態(tài)的群體。不同考生之間的不公平，是以政策的形式規(guī)定下來的，至少在一段時間內(nèi)是不可能改變的。這種不公平,有其暫時存在的必要性，如對少數(shù)民族考生的加分措施。而另外一些不公平，則是可以改變的，如出身于不同家庭背景考生之間的不公平，若不改變，則可能引起社會成員之間關(guān)系的緊張。給弱勢群體以政策上的幫助，雖然是一個治標不治本的辦法，但卻是第一種辦法的重要補充，在一些地方?jīng)]有充分發(fā)展起來之前，應(yīng)給那些還處于相對貧困狀態(tài)的人們以傾斜政策，這有利于社會的和諧與穩(wěn)定。

(三)改革與完善高考招生錄取制度

在最新出臺的高考招生錄取政策中，平行志愿政策尤其引人注目，它可以在很大程度上改善高考招生制度中的公平問題。所謂“平行志愿”，就是在每個錄取批次的學校中，考生可填報若干個平行的學校，然后按“分數(shù)優(yōu)先、遵循志愿”的原則進行投檔錄取，改變過去志愿優(yōu)先的錄取原則。以前考生只能填報一個第一志愿，如果第一志愿落選，即使他的分數(shù)達到或遠遠高于第二志愿所報學校的錄取線，也只有在這所學校第一志愿沒招滿的情況下才有可能被錄取。所以，新舊相比，可以看出，新的志愿填報方式，考生的各個志愿間是平行的，也可以說，每個志愿都相當于第一志愿。錄取時，按照分數(shù)優(yōu)先的原則，從高到低為考生排序，然后依次檢索考生填報的院校志愿。如符合A志愿院校的錄取條件，則向該院校投檔，如果成績不夠，則繼續(xù)檢索B志愿院校，依此類推，只要檢索到符合投檔條件的院校，錄取即完成。這就相當于考生一次擁有多個第一志愿，大大增加了錄取機會，減少了這樣一種現(xiàn)象的發(fā)生，即兩個考同樣分數(shù)的考生，因為第一個同學志愿填報適當，上了理想中的名校，而第二個同學因為第一志愿填報的失誤，第二志愿的學校又拒收，從而與夢想中的學校失之交臂。這樣一來，公平性大大提高了。

另外一個可行措施是規(guī)范“加分政策”。加分政策之爭由來已久，甚至有人極端的認為為了保證高考招生的公平性，應(yīng)該廢除此項政策，但這樣一來就不利于保護在某方面極為優(yōu)秀的考生的利益。所以，加分政策不應(yīng)該被廢除，但為了更好的維護考生的利益，應(yīng)該對此項政策大力整頓，以使其更加規(guī)范與透明。其它的一些措施比如改變目前偏重大城市的招生名額分配，逐步過渡到大致按照考生數(shù)平均分配各地招生名額等。

(四)規(guī)范高校自主招生

自主招生不僅是擴大高校自主權(quán)、深化高校招生錄取制度改革的重要舉措，也是選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才的新探索。入選考生均須參加全國統(tǒng)考，成績達到生源所在省(自治區(qū)、直轄市)確定的與試點學校同批次錄取控制分數(shù)線的，省級招辦應(yīng)向考生選報的試點學校投檔；試點學校進行綜合評價、自主選拔錄取。近幾年,教育部在擴大高校錄取自主權(quán)方面做了有益的探索。2003 年在22 所高校進行了自主招生試點,2006 年擴大到53 所,自主招生名額為計劃數(shù)的5%。2008年進行自主選拔錄取改革試點的高校擴大到68所。少數(shù)特別優(yōu)秀的考生可不受生源所在地同批次分數(shù)線的限制。這意味著高校招生自主權(quán)進一步擴大，在創(chuàng)新實踐或?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出的學生有了更多脫穎而出的機會。

自主招生順應(yīng)了我國教育工作的發(fā)展方向，有利于結(jié)合專業(yè)特點和培養(yǎng)方向選拔學生，也有利于實現(xiàn)學校與學生之間的雙向選擇。但如果運用不當，很可能會出現(xiàn)趨害避利的結(jié)果。政府減少了對高校招生工作的干預，學校自主招生的權(quán)力變大了，如果學校利用這一點濫用自己的權(quán)力，會產(chǎn)生腐敗，造成更多的不公平現(xiàn)象。一些學?；蛏贁?shù)招生辦的負責人運用公權(quán)為自己謀私利，在得到某些考生家長好處的情況下把一些不符合條件的考生招收過來，甚至明碼標價。這嚴重損害了高考招生的公平性，也損害了招生單位的信譽。對于這種現(xiàn)象是應(yīng)該堅決打擊的。高校自主招生，也可能使高校地方化，加重了教育地方保護主義的嚴重性。所以，應(yīng)該加強對高校自主招生工作的監(jiān)督與引導，使其在具體的招生錄取工作中做到公平、公正、公開、透明[6]。

參考文獻：

[1]李瑞娥，李偉群.我國制度變遷與教育資源分享中的公平問題——一個基于農(nóng)村和城市人口受高等教育差異的比較研究[J].當代財經(jīng)，2005(11):48-52.

[2]李立峰.中國高校招生考試中的區(qū)域公平研究[M].武漢:華中師范大學出版社，2007.

[3]文雨.高考移民與教育公平[J].甘肅教育,2007(13)：1.

[4]張玉林.2004年中國教育不公平狀況藍皮書[J].校長閱覽, 2005(5)：13.

[5]楊東平.中國教育公平的理想與現(xiàn)實[M].北京：北京大學出版社，2006.

[6]周大平.透視高校自主招生[J].湖北招生考試, 2004(4)：23.