陳愛蓓

“綠色經(jīng)濟(jì)”與碳標(biāo)準(zhǔn)

綠色經(jīng)濟(jì)最早起源于歐洲,發(fā)展于歐盟與日本,從理念的誕生到實(shí)踐,已有十余年的歷史,這本是社會(huì)進(jìn)步一種標(biāo)志。然而,在這一輪全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)頻繁利用環(huán)境保護(hù)手段,推行貿(mào)易保護(hù),使綠色經(jīng)濟(jì)蒙上了濃厚的政治色彩。當(dāng)前,美國(guó)通過倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)概念,一方面為其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn),另一方面在氣候變化、節(jié)能減排等全球議題中獲得戰(zhàn)略主動(dòng);歐盟通過制定農(nóng)藥殘留、鉛含量等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)置技術(shù)門檻;部分發(fā)達(dá)國(guó)家提出要對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”。雖然這些策略在理論研究、政策設(shè)計(jì)上都占據(jù)上風(fēng),并在國(guó)際上占領(lǐng)了“道德”高地,但是,綠色經(jīng)濟(jì)暗含的戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)動(dòng)機(jī)是不容置疑的。全球環(huán)境問題實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)、能源和發(fā)展方式相互交織的問題,綠色經(jīng)濟(jì)和碳政治給全球氣候與環(huán)境問題談判帶來(lái)很多不確定因素的同時(shí),也為中國(guó)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),爭(zhēng)取國(guó)際貿(mào)易規(guī)則話語(yǔ)權(quán)提供了契機(jī)。

(1)WTO法律框架下碳關(guān)稅等措施的合法性尚不確定。WTO憲章規(guī)定,WTO的宗旨是“通過有效地降低關(guān)稅和減少其他貿(mào)易壁壘以及取消國(guó)際商業(yè)中的歧視待遇,以提高生活水平”。WTO這樣的宗旨和制度安排,背后的核心價(jià)值取向是鼓勵(lì)自由貿(mào)易,認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和法治社會(huì)是人類最有效的制度安排,環(huán)保只有在這個(gè)框架內(nèi)才能得到妥善的解決。因此,WTO提出“為持續(xù)發(fā)展的目的而擴(kuò)大對(duì)世界資源的充分利用,尋求對(duì)環(huán)境的保護(hù)和維護(hù),并根據(jù)各自需要和不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平情況加強(qiáng)采取各種相應(yīng)措施”。目前,部分發(fā)達(dá)國(guó)家征收“碳關(guān)稅”的邏輯是,來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品由于在本國(guó)生產(chǎn)時(shí)排放了“二氧化碳”,“犧牲”了共同環(huán)境,要向其征收補(bǔ)償稅款。歐盟和美國(guó)在這方面都開始有所行動(dòng)。美國(guó)于2009年通過了《清潔能源和安全法案》,規(guī)定美國(guó)將對(duì)未達(dá)到美國(guó)碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收高額懲罰性關(guān)稅。歐盟也通過制定相關(guān)政策,意圖通過氣候變化方面的訴求來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)主義,這可能危及WTO重要基石之一的最惠國(guó)待遇原則。如果“碳關(guān)稅”條款在WTO中合法化,最惠國(guó)待遇關(guān)稅將與碳排放量全面掛鉤,這將使最惠國(guó)待遇原則岌岌可危。當(dāng)前,由于“碳關(guān)稅”征收的基礎(chǔ)是什么,國(guó)際上尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)等西方國(guó)家一旦實(shí)施,相關(guān)措施很容易具有“武斷性”和“不合理性”,從而有違WTO規(guī)則。

(2)對(duì)話“碳政治”須依靠國(guó)際規(guī)范。首先,我國(guó)要善于運(yùn)用“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”的法理原則。發(fā)達(dá)國(guó)家企圖實(shí)施“碳關(guān)稅”違背了《京都議定書》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則,是“以環(huán)境保護(hù)為名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)”。在“碳標(biāo)準(zhǔn)”中,國(guó)際公約和《京都議定書》之類的國(guó)際法對(duì)我國(guó)有利,相反美國(guó)的《清潔能源與安全法案》以及歐盟國(guó)家通過的征收“綠色關(guān)稅”等國(guó)內(nèi)法不利于我國(guó)。我們目前的減排壓力與其說(shuō)來(lái)自國(guó)際法層面,不如說(shuō)來(lái)自歐美國(guó)家的國(guó)內(nèi)法層面。因此,在氣候問題上強(qiáng)調(diào)國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法,能為反擊美國(guó)和歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法奠定合理的法理基礎(chǔ);其次,要使規(guī)則的解釋有利于我國(guó)。如何測(cè)量和計(jì)算每個(gè)國(guó)家的“碳排放量”,如何在法律上分割碳排放權(quán),直接影響著“碳政治”的利益分配。目前,國(guó)際通用的計(jì)算方法是從生產(chǎn)角度來(lái)計(jì)算每個(gè)國(guó)家的碳排放量。但是,如果從消費(fèi)的角度來(lái)計(jì)算,在每個(gè)國(guó)家碳排放量中扣除出口產(chǎn)品中的排放,并將其計(jì)算到產(chǎn)品進(jìn)口消費(fèi)國(guó)的“碳排放量”中,就對(duì)中國(guó)非常有利。而且,當(dāng)前各國(guó)碳排放量計(jì)算以國(guó)家為單位,采取“國(guó)家碳排放總量指標(biāo)”,我國(guó)的碳排放量因此僅次于美國(guó),如果采用“人均碳排放量指標(biāo)”,那么我國(guó)碳排放量排名會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。所以,我國(guó)應(yīng)重視在國(guó)際談判中積極地提出一套更為合理的碳排放量計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),以影響國(guó)際規(guī)范的解釋。

反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

商務(wù)部的一項(xiàng)調(diào)查顯示,我國(guó)每年約有70%左右的出口企業(yè)遭遇到國(guó)外技術(shù)型貿(mào)易壁壘的限制,在這些技術(shù)壁壘中,多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素造成的貿(mào)易糾紛,是未來(lái)我國(guó)規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序需要著重化解的問題。在應(yīng)對(duì)國(guó)外技術(shù)貿(mào)易壁壘方面,我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步明晰反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷操作規(guī)范和推動(dòng)中國(guó)在國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。

一是細(xì)化反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的法律規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與壟斷利潤(rùn)和價(jià)格歧視往往是直接牽連的。有資料顯示,中國(guó)生產(chǎn)的DVD每臺(tái)要交的各種專利費(fèi)是20美元,而其出口價(jià)格每臺(tái)僅為35美元,制造商每臺(tái)DVD的利潤(rùn)只有1美元;美國(guó)微軟公司W(wǎng)INDOWS操作系統(tǒng)在我國(guó)大陸市場(chǎng)零售價(jià)為1980元,在美國(guó)為90多美元,在日本售價(jià)合為600—1 200元人民幣,在香港為1600元人民幣;微軟給我國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)大廠商的視窗98預(yù)裝許可費(fèi)為300元左右,而中小品牌PC廠商則達(dá)到690元,IBM公司則只需支付不到100元。我國(guó)消費(fèi)者因?yàn)槲④浌镜牟顒e價(jià)格一年要多支付10個(gè)億;①王先林.跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的表現(xiàn)與法律規(guī)制.安徽科技,2005(3)因此,為了保證公平競(jìng)爭(zhēng),世界各國(guó)都非常重視反知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷和濫用的法律規(guī)范。目前,我國(guó)盡管已經(jīng)出臺(tái)并實(shí)施了《反壟斷法》,但并沒有配套的法律來(lái)遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為。我國(guó)《反壟斷法》第55條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,適用本法?！比欢?對(duì)什么是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),什么是排除、妨礙競(jìng)爭(zhēng),并沒有明確的規(guī)定,需要借鑒美國(guó)、歐盟、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),制定符合我國(guó)國(guó)家利益的相關(guān)規(guī)定。對(duì)拒絕許可、搭售行為、差別對(duì)待、掠奪性定價(jià)、過高定價(jià)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉許可與聯(lián)合經(jīng)營(yíng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為做出明確的定義和相關(guān)懲罰條款;適當(dāng)調(diào)低知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)年限;建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)入審核和監(jiān)管機(jī)構(gòu),對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。

二是創(chuàng)建中國(guó)的國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái),中國(guó)企業(yè)因衛(wèi)生、安全、環(huán)境等具體的技術(shù)指標(biāo)不合格而被外國(guó)制裁的案例越來(lái)越多,其中的原因,一是新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)層出不窮,二是各國(guó)有不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此,國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)既是一種貿(mào)易壁壘,也一張通向國(guó)際市場(chǎng)的通行證,一旦達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),就解除了入市障礙。隨著全球化的進(jìn)展,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家利益具有越來(lái)越重要,新型的國(guó)際貿(mào)易新壁壘也主要體現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上。所以,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下,掌握了標(biāo)準(zhǔn)就等于掌握了市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán),否則就只能搞附加值低的替代加工。目前,中國(guó)企業(yè)要走出去,就必須熟悉國(guó)際上標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)策略,并根據(jù)國(guó)情和WTO《技術(shù)壁壘協(xié)議》的規(guī)定,在國(guó)家安全、防止欺詐、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類健康和安全、保護(hù)動(dòng)植物生命和健康等五個(gè)正當(dāng)目標(biāo)的范圍內(nèi),推出自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī),爭(zhēng)取國(guó)際同行認(rèn)可。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)

西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易制裁措施往往有較多的政治原因。金融危機(jī)以來(lái),西方國(guó)家的高失業(yè)現(xiàn)象是很敏感的政治話題。比如美國(guó)為兌現(xiàn)總統(tǒng)競(jìng)選期間“保護(hù)制造業(yè)工人利益”的承諾,就犧牲中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益,就中國(guó)輸美輪胎案,美國(guó)鋼鐵工會(huì)單方面申訴,認(rèn)為中國(guó)輸美輪胎增加造成美國(guó)5 000多個(gè)工作崗位流失,要求對(duì)中國(guó)輪胎征收懲罰性關(guān)稅,美國(guó)據(jù)此做出了對(duì)中國(guó)輸美輪胎征收反補(bǔ)貼稅的決定。①肖婧等.美媒稱輪胎案中國(guó)表現(xiàn)得當(dāng)胡奧會(huì)將談貿(mào)易摩擦.經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2009-09-10從此案的視角出發(fā),當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易摩擦,主要的癥結(jié)在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)存在著巨大的差距,世界自由貿(mào)易對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的勞工有著完全不同的利益,資本的流動(dòng)青睞于勞動(dòng)力成本低的國(guó)家,貿(mào)易和投資繁榮的地區(qū)并非是勞動(dòng)者福利高的地區(qū)。從世界范圍看,21世紀(jì)的世界自由貿(mào)易對(duì)發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)、勞工有利,而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家及其勞工不利因素較多。企業(yè)和資本按照慣性將不停地向勞動(dòng)力更低的國(guó)家尋求超額利潤(rùn)時(shí),最終使各國(guó)達(dá)到接近平均的富裕水平。在此期間,它將降低發(fā)達(dá)國(guó)家勞工的工資水平,提高發(fā)展中國(guó)家勞工的工資水平,直至兩者大致平均。①闞敬俠.從美國(guó)新貿(mào)易保護(hù)主義和法國(guó)工人罷工看國(guó)際勞資關(guān)系的治理.北大法律信息網(wǎng),2009-02-05因此,中外經(jīng)貿(mào)摩擦在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),將受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工利益是必然的。

針對(duì)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的客觀差異,我國(guó)不能以犧牲中國(guó)勞工權(quán)益參與競(jìng)爭(zhēng),也不能超越經(jīng)濟(jì)能力提高中國(guó)勞工的經(jīng)濟(jì)收入。具體而言,在與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行談判時(shí),應(yīng)盡力爭(zhēng)取有利于發(fā)展中國(guó)家的制度安排,發(fā)展中國(guó)家不可能在短期內(nèi)提高本國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn),要爭(zhēng)取有利于發(fā)展中國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)或例外條款。同時(shí),應(yīng)當(dāng)要求發(fā)達(dá)國(guó)家在資金和技術(shù)等方面提供援助,用于提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)推廣。另外,就是加快批準(zhǔn)《國(guó)際勞工公約》和對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)證。到目前為止,我國(guó)共批準(zhǔn)了23個(gè)國(guó)際勞工公約,僅占全部國(guó)際勞工公約的17%,不及各會(huì)員國(guó)平均數(shù)目的1/3,這與我國(guó)作為國(guó)際勞工組織的創(chuàng)始國(guó)地位不相適應(yīng)。我國(guó)應(yīng)加快批準(zhǔn)國(guó)際勞工公約,尤其是我國(guó)已經(jīng)具備基本條件的公約。以此,擴(kuò)大我國(guó)的國(guó)際影響,并在我國(guó)的出口企業(yè)中,要加快企業(yè)“社會(huì)責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)(如SA8000等)的認(rèn)證。

參照國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn),完善和加強(qiáng)中國(guó)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)立法也是當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)立法有較好的傳統(tǒng)基礎(chǔ),在最低工資、工時(shí)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工和未成年人勞動(dòng)保護(hù)等方面均有明確規(guī)定,但法律的操作性還不夠,需要使勞動(dòng)法規(guī)進(jìn)一步趨于細(xì)化?，F(xiàn)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)有較大差距的部分,諸如,在自由結(jié)社和集體談判、平等就業(yè)、強(qiáng)迫勞動(dòng)和童工使用等方面,有責(zé)任及時(shí)改進(jìn)。當(dāng)前,完善勞工標(biāo)準(zhǔn)立法,最可行的辦法就是用單行法規(guī)的形式建立勞動(dòng)關(guān)系中幾個(gè)根本方面的最低標(biāo)準(zhǔn),而在其他方面則由當(dāng)事人通過談判加以調(diào)節(jié),通過出臺(tái)《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)保障法》、《集體合同法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)監(jiān)督監(jiān)察法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》、《反歧視法》以及《反不正當(dāng)勞動(dòng)行為法》等與《勞動(dòng)法》配套的法律,建立完善的勞工權(quán)利法律體系。

解決問題的出路

當(dāng)前,很多專家有一個(gè)含糊的抽象理論,即確立務(wù)實(shí)的雙邊磋商解決方案。事實(shí)上,從貿(mào)易爭(zhēng)端的解決機(jī)制來(lái)看,雙邊貿(mào)易磋商機(jī)制在解決貿(mào)易摩擦中是一種常用的方法,但往往無(wú)益于貿(mào)易摩擦的有效解決,WTO的爭(zhēng)端解決更講規(guī)則與程序。

1.化解摩擦要依靠國(guó)際貿(mào)易規(guī)則話語(yǔ)

美國(guó)和歐盟不斷對(duì)來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品采取各種貿(mào)易救濟(jì)措施,國(guó)內(nèi)有關(guān)行業(yè)疲于應(yīng)對(duì)。這表明,我們對(duì)歐、美等國(guó)家采取的救濟(jì)措施缺乏足夠的準(zhǔn)備,相應(yīng)的措施不力。歐美的貿(mào)易限制是有一定法律依據(jù)的,那就是中國(guó)加入WTO法律文件之一的《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》,由于報(bào)告書的一些條約用語(yǔ)比較松散,以至于WTO成員國(guó)只要想利用相關(guān)條款達(dá)到限制中國(guó)貿(mào)易的目的,非經(jīng)由WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制裁決,難以認(rèn)定這些國(guó)家的救濟(jì)措施是違反WTO規(guī)則的,而WTO遵循條約約定至上的法律原則,不考慮條約約定本身以及約定實(shí)施結(jié)果的公平性。國(guó)際義務(wù)的履行,政治和外交之外,法律占有很大的比重,依據(jù)WTO多邊規(guī)則比靠雙邊的,主要依靠政治、實(shí)力解決問題的途徑要可靠。因此,要適當(dāng)調(diào)整過去只依靠雙邊解決問題的傳統(tǒng)做法,養(yǎng)成尊重、遵守、適用多邊規(guī)則與機(jī)制的習(xí)慣,要敢于和善于在WTO法律框架下解決貿(mào)易爭(zhēng)端。許多提到WTO的爭(zhēng)端,其目的并不完全在于爭(zhēng)端事件本身的對(duì)錯(cuò)、爭(zhēng)端各方的輸贏,更在于裁決結(jié)果對(duì)今后貿(mào)易秩序所起到的規(guī)范作用,這才是每一個(gè)具體的爭(zhēng)端裁決結(jié)果的核心價(jià)值所在。WTO解決爭(zhēng)端最重要的方式是要求違反規(guī)則的成員修改其規(guī)則,而不是授權(quán)貿(mào)易報(bào)復(fù)。因此,我國(guó)的相關(guān)企業(yè)要學(xué)會(huì)從規(guī)則上降低對(duì)出口不利的根源的做法,積極爭(zhēng)取解決貿(mào)易爭(zhēng)端的主動(dòng)權(quán),更加主動(dòng)地組織國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)參與爭(zhēng)端解決,變被動(dòng)為主動(dòng),變后期應(yīng)對(duì)為前期預(yù)防。

在改善我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境方面,我們首先需要力爭(zhēng)改進(jìn)世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)則,加大政府交涉、磋商和法律抗辯力度,消除、改進(jìn)其中不公平和不明晰的條款,以此贏得相對(duì)寬松的國(guó)際貿(mào)易政策環(huán)境。近年來(lái),隨著國(guó)力增強(qiáng),中國(guó)發(fā)言權(quán)不斷加強(qiáng),已經(jīng)進(jìn)入了由美國(guó)、歐盟、印度、巴西、澳大利亞等國(guó)組成的WTO規(guī)則談判核心圈,從而可以將自身的利益訴求體現(xiàn)在WTO規(guī)則之中。因此,要有效地應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦,除了做規(guī)則的遵守者,更要參與到規(guī)則的制定和解釋中去。另外,中國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律的修訂對(duì)合法解決中外貿(mào)易摩擦也非常重要。當(dāng)前,哥本哈根氣候會(huì)議的中心議題碳排放,表面上是應(yīng)對(duì)氣候變暖的手段,本質(zhì)上是各國(guó)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力所得到的額度——碳排放權(quán)之爭(zhēng)。今后各國(guó)國(guó)際收支平衡、貿(mào)易摩擦、匯率問題都會(huì)與碳市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái),我國(guó)作為全球最大的清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目注冊(cè)國(guó),在碳減排交易市場(chǎng)上卻沒有定價(jià)權(quán),處于全球碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的低端,無(wú)法在碳交易市場(chǎng)掌握規(guī)則話語(yǔ)權(quán),因此,需要建立一個(gè)包括碳排放在內(nèi)的統(tǒng)一的排放權(quán)市場(chǎng),修訂相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),以增強(qiáng)在碳排放方面的話語(yǔ)權(quán);就保障措施而言,我國(guó)的問題是出臺(tái)相關(guān)法律,以解決WTO有關(guān)協(xié)定的條款對(duì)如何認(rèn)定“產(chǎn)業(yè)損害或產(chǎn)業(yè)損害威脅”規(guī)定的問題。美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第“421條款”是根據(jù)2000年中美關(guān)系法案補(bǔ)充寫入的,并在與中國(guó)加入WTO相關(guān)的中美協(xié)議過渡性保障條款中加以體現(xiàn)。根據(jù)該條款,如果美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為,中國(guó)出口至美國(guó)的產(chǎn)品數(shù)量的增加或者所依條件,對(duì)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)商造成或威脅造成市場(chǎng)擾亂時(shí),此美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)可以接受保障措施救濟(jì)。“市場(chǎng)擾亂”把WTO《保障措施協(xié)議》的“嚴(yán)重?fù)p害”改成了“實(shí)質(zhì)損害”,從而使援用保障措施的條件放寬了。①尹曉春.WTO保障措施規(guī)則與美國(guó)對(duì)華特保措施規(guī)則比較.國(guó)際商務(wù)研究,2007(2)目前,我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》還不具有可操作性,國(guó)家貿(mào)易法律尚沒有恰當(dāng)?shù)膶?duì)策應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端,只能應(yīng)用國(guó)際貿(mào)易法及WTO規(guī)則去據(jù)理力爭(zhēng),加緊完善《對(duì)外貿(mào)易法》的已是當(dāng)務(wù)之急。

2.內(nèi)部貿(mào)易政策的調(diào)整仍是關(guān)鍵

學(xué)界普遍認(rèn)為,即使經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇,2010年及以后中國(guó)的出口也不會(huì)再現(xiàn)2008年之前那樣的高速增長(zhǎng),這有兩個(gè)原因:一是外需持續(xù)低迷,歐美等傳統(tǒng)市場(chǎng)的消費(fèi)者不會(huì)再像之前那樣超前消費(fèi);二是從主觀上來(lái)說(shuō),出口的平穩(wěn)增長(zhǎng)而不是快速擴(kuò)張將是貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然結(jié)果。因此,要化解貿(mào)易摩擦力所帶來(lái)的負(fù)面影響,實(shí)現(xiàn)貿(mào)易增長(zhǎng),內(nèi)部貿(mào)易政策的調(diào)整將非常關(guān)鍵。

首先,加快貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整。美國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)正利用“337調(diào)查”這一法律手段,對(duì)中國(guó)商品設(shè)置障礙,說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的軟肋。我國(guó)過去的貿(mào)易增長(zhǎng)主要依靠低成本的優(yōu)勢(shì),依靠要素的投入,如資金、資源、土地、勞動(dòng)力等,屬于粗放型增長(zhǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,企業(yè)需要加快自主創(chuàng)新,謀求進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端。一是對(duì)于某些自然資源型的出口商品,要盡量提高其出口加工程度,以避免某些國(guó)家為保護(hù)資源和環(huán)境,對(duì)自然資源密集型產(chǎn)品出口的征稅和限制;二是對(duì)于一般工業(yè)制成品,要通過深加工和精加工,增加其出口附加值,提高產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn);三是企業(yè)要以國(guó)際市場(chǎng)需求為導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)向高層次的品牌、技術(shù)等方面轉(zhuǎn)移。政府應(yīng)著力研究解決完善技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)升級(jí)的制度條件,化解制度約束,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),使技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠獲得更高的比較利益。

第二,擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易出口。目前,全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展越來(lái)越迅速,在貿(mào)易中的比重不斷提高。據(jù)統(tǒng)計(jì),全球服務(wù)貿(mào)易出口額占商品與服務(wù)出口總額的比重為19%,美國(guó)為29.6%,日本和德國(guó)為14.1%。①國(guó)務(wù)院辦公廳資料.轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式.中央門戶網(wǎng)站.www.gov.cn,2009-03-15我國(guó)是一個(gè)商品貿(mào)易大國(guó),服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)滯后。因此,擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易規(guī)模,改善對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu),是提高參與國(guó)際分工和競(jìng)爭(zhēng)能力,轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式的重要舉措。要努力促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展,沒有發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè),服務(wù)貿(mào)易就不可能有大的發(fā)展。通過建立和完善符合國(guó)際規(guī)則的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)分析體系、監(jiān)督管理體系和政策支持體系,鼓勵(lì)重點(diǎn)領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易出口。擴(kuò)大旅游市場(chǎng),拓展國(guó)際運(yùn)輸、機(jī)械設(shè)備維護(hù)、貨物貿(mào)易結(jié)算等傳統(tǒng)服務(wù)發(fā)展空間;發(fā)展信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、視聽娛樂服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利服務(wù)、軟件和信息服務(wù)外包、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等新興服務(wù)業(yè),穩(wěn)妥地?cái)U(kuò)大服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放,鼓勵(lì)外資參與商貿(mào)、軟件開發(fā)、物流服務(wù)等行業(yè)投資;同時(shí),盡快完善我國(guó)服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)章,建立不同層次、內(nèi)容齊備的服務(wù)貿(mào)易法律體系。

第三,推進(jìn)市場(chǎng)多元化。如果出口貿(mào)易過于集中,容易形成買方壟斷,造成對(duì)出口商品市場(chǎng)和價(jià)格的控制,甚至附加一些不合理的要求,也容易受制于固定的國(guó)際分工模式,不利于提升在國(guó)際分工中的地位。因此,企業(yè)應(yīng)通過調(diào)整和完善出口戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)多元化,分散被采取反傾銷、反補(bǔ)貼等措施的風(fēng)險(xiǎn),減少貿(mào)易摩擦。今后,中國(guó)外貿(mào)市場(chǎng)多元化的重點(diǎn),應(yīng)是推進(jìn)開發(fā)新興的發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng),這些國(guó)家的加速工業(yè)化會(huì)給帶來(lái)很多機(jī)遇。但開拓發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)有一些自然及人文障礙,比如,這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、貿(mào)易規(guī)模不大、外匯短缺、交通運(yùn)輸不便、氣候不利等。應(yīng)在政策上對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口有所傾斜,如提供稅收優(yōu)惠、出口風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保和運(yùn)輸擔(dān)保等。企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)首先遇到的是大量市場(chǎng)進(jìn)入的法律問題。我國(guó)有些企業(yè)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則不熟悉,對(duì)市場(chǎng)開拓對(duì)象法律的不了解,對(duì)加入WTO后新貿(mào)易規(guī)則一知半解,往往很難適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。因此,一些企業(yè)依靠自身力量無(wú)法獨(dú)立解決的法律問題,需要政府以建立法律援助體系的方式予以支持。

第四,以“走出去”帶動(dòng)出口。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易要學(xué)習(xí)日本、韓國(guó)在上世紀(jì)90年代的模式,不僅是擴(kuò)大商品、服務(wù)出口,也要鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)外投資。通過擴(kuò)大對(duì)外投資來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)更大規(guī)模的發(fā)展,并帶動(dòng)產(chǎn)品的出口。在選擇走出去的產(chǎn)業(yè)時(shí),一要選擇凈出口額大、對(duì)國(guó)際市場(chǎng)依賴程度高、受貿(mào)易壁壘影響較大的產(chǎn)業(yè),把一部分加工生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)移到第三國(guó),繞開國(guó)外對(duì)我國(guó)設(shè)置的貿(mào)易壁壘;二要選擇那些具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè),引導(dǎo)這類企業(yè)走出去實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)內(nèi)部化,并在市場(chǎng)內(nèi)部化的過程中,掌握科技的最新動(dòng)態(tài),以此帶動(dòng)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的升級(jí);三是選項(xiàng)擇一些在國(guó)內(nèi)即將淘汰,出現(xiàn)了過剩生產(chǎn)能力,但在其他發(fā)展中國(guó)家還有一定生存空間的產(chǎn)業(yè),比如像紡織業(yè)、家電業(yè)等;四是獨(dú)具民族特色,可以到其他國(guó)家直接投資的產(chǎn)業(yè)。從法律法規(guī)層面上看,我國(guó)“引進(jìn)來(lái)”的法律及相關(guān)實(shí)施細(xì)則已相當(dāng)完備,但對(duì)企業(yè)海外投資的規(guī)劃卻沒有上升到法律層級(jí)。應(yīng)該參照日本、韓國(guó)等國(guó)通過制定法律對(duì)企業(yè)海外并購(gòu)進(jìn)行政策引導(dǎo)的做法,完善鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)走出去的政策法律體系,從更開闊的法律層面,調(diào)整貿(mào)易政策,化解中外貿(mào)易摩擦。