□ 沈曉燕

（連云港師范高等?？茖W(xué)校，江蘇 連云港 222006）

高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)中的違約金條款的適用性探討
——比較視角下的就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同中的違約金問(wèn)題

□ 沈曉燕

（連云港師范高等?？茖W(xué)校，江蘇 連云港 222006）

通過(guò)對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)及其與勞動(dòng)合同中違約金條款的內(nèi)涵分析，認(rèn)為就業(yè)協(xié)議作為民事預(yù)約合同，其違約責(zé)任不同于勞動(dòng)合同中的違約責(zé)任。實(shí)踐中對(duì)就業(yè)協(xié)議及勞動(dòng)合同關(guān)系的誤讀是畢業(yè)生與用人單位發(fā)生糾紛的原因之一。通過(guò)相應(yīng)的比較分析，對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議所涉問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議。

高校畢業(yè)生；就業(yè)協(xié)議；勞動(dòng)合同；違約金

一、問(wèn)題研究的背景——關(guān)于高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)的性質(zhì)及其與一般勞動(dòng)合同設(shè)定的違約金條款內(nèi)涵的比較分析

隨著就業(yè)形勢(shì)的變化，目前，關(guān)于大學(xué)畢業(yè)生和用人單位在處理就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同方面的糾紛數(shù)量不斷攀升。若要對(duì)此類糾紛進(jìn)行相應(yīng)的理論研究和評(píng)價(jià)、回應(yīng)，首先就要對(duì)大學(xué)畢業(yè)生與用人單位、學(xué)校三方簽訂《全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》和勞動(dòng)合同的性質(zhì)相區(qū)別，進(jìn)而對(duì)違約金條款的適用問(wèn)題進(jìn)行比較分析。

⒈就業(yè)協(xié)議是一種典型的民事預(yù)約合同，遵循合同主體意思自治原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)合同則遵循條款法定和主體意思補(bǔ)充并受國(guó)家監(jiān)督的原則 《全國(guó)普通高等院校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》（簡(jiǎn)稱就業(yè)協(xié)議，下同）是明確畢業(yè)生、用人單位和高等學(xué)校在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權(quán)利和義務(wù)的書(shū)面表現(xiàn)形式。就業(yè)協(xié)議一般由國(guó)家教育部或各省、市、自治區(qū)就業(yè)主管部門統(tǒng)一制表，依據(jù)是1989年原教育部頒布的《高等學(xué)校畢業(yè)生分配制度改革方案》和1997年原國(guó)家教委制定的《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》。它是教育部門制定就業(yè)計(jì)劃的依據(jù)，是進(jìn)行畢業(yè)生派遣的依據(jù)，是確認(rèn)就業(yè)意向和勞動(dòng)需求的憑證，也是進(jìn)行勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)的重要依據(jù)。作為學(xué)校列入派遣計(jì)劃依據(jù)的就業(yè)協(xié)議，由學(xué)校發(fā)給，畢業(yè)生簽字，用人單位蓋章，畢業(yè)生本人保存一份作為辦理報(bào)到、接轉(zhuǎn)行政和戶口關(guān)系的依據(jù)。

從民法理論角度而言，就業(yè)協(xié)議實(shí)際上是一種典型的預(yù)約合同。只有依照協(xié)議書(shū)的約定，畢業(yè)生到用人單位報(bào)到并訂立了勞動(dòng)合同后，畢業(yè)生與用人單位雙方間才建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于預(yù)約法律關(guān)系，我國(guó)合同法實(shí)務(wù)中雖有應(yīng)用，但《民法通則》和《合同法》均沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。關(guān)于預(yù)約的涵義，民法理論上通常是指將來(lái)訂立一定契約的契約。在訂立預(yù)約階段雙方已經(jīng)達(dá)成合意的條款作為預(yù)約的內(nèi)容，如無(wú)其他特殊約定將成為本約中的一部分。預(yù)約的標(biāo)的是訂立本約，也就是說(shuō)，就業(yè)協(xié)議所指向的權(quán)利義務(wù)關(guān)系要通過(guò)將來(lái)實(shí)際訂立勞動(dòng)合同，與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后才能得到實(shí)際體現(xiàn)。根據(jù)合同法對(duì)一般民事合同所作的定義，合同是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。因此，就業(yè)協(xié)議就是具備上述特征，具有法律效力的民事預(yù)約合同。

因此，就業(yè)協(xié)議是約束大學(xué)生與用人單位雙方在建立勞動(dòng)關(guān)系前的權(quán)利義務(wù)的，而勞動(dòng)合同是約束雙方在建立勞動(dòng)關(guān)系后的權(quán)利義務(wù)的。

就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同同樣是具有法律意義的文件。但兩者分別對(duì)應(yīng)了畢業(yè)生就業(yè)過(guò)程的不同階段。就業(yè)協(xié)議的效力始于簽訂之日，終止于學(xué)生到用人單位報(bào)到之時(shí)。就業(yè)協(xié)議的作用僅限于對(duì)學(xué)生就業(yè)過(guò)程的約定，一旦報(bào)到，其使命就已完成。所以，就業(yè)協(xié)議不能代替勞動(dòng)合同，不能作為確定勞動(dòng)關(guān)系的憑證。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，其依據(jù)是《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，勞動(dòng)合同的訂立需遵循條款法定和主體意思補(bǔ)充并受國(guó)家監(jiān)督的原則?！秳趧?dòng)合同法》明確規(guī)定了勞動(dòng)合同必須具備法定的必備條款，勞動(dòng)行政部門行使監(jiān)督權(quán)。①《勞動(dòng)合同法》第81條規(guī)定，用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

⒉就業(yè)協(xié)議所約定權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)及其違約責(zé)任的界定由民事法律規(guī)范調(diào)整，勞動(dòng)合同所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)及其違約責(zé)任的界定是在勞動(dòng)關(guān)系形成的基礎(chǔ)上，由勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法法律規(guī)范體系予以特別調(diào)整

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同都可以依據(jù)雙方協(xié)商約定違約金條款。違約金作為一種責(zé)任承擔(dān)方式，是一般合同都會(huì)具備的任意性條款。違約金條款以其簡(jiǎn)便迅速明確的優(yōu)勢(shì)大大增強(qiáng)了合同的法律約束力，有效維護(hù)著法律的尊嚴(yán)和就業(yè)市場(chǎng)的誠(chéng)信。鑒于就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同的關(guān)系，勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的特殊性，如何既能夠約束協(xié)議雙方誠(chéng)信履約，又不至于阻礙人力資源的合理流動(dòng)也成為值得關(guān)注的問(wèn)題。

從內(nèi)容來(lái)看，就業(yè)協(xié)議主要包括畢業(yè)生如實(shí)介紹自身情況，并表示愿意到用人單位就業(yè)，用人單位表示愿意接收畢業(yè)生，學(xué)校同意推薦畢業(yè)生并列入就業(yè)計(jì)劃進(jìn)行派遣。因此，作為一種合同主體意思自治的產(chǎn)物，本著誠(chéng)實(shí)信用原則，大學(xué)畢業(yè)生和未來(lái)的用人單位應(yīng)當(dāng)以自己的行為促成協(xié)議目標(biāo)的達(dá)成，如有違約行為，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。所以在就業(yè)協(xié)議訂立后，其中一方不能按照協(xié)議約定履行勞動(dòng)合同簽約義務(wù)的，則要承擔(dān)協(xié)議所約定違約金給付責(zé)任。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系自實(shí)際用工時(shí)起建立，②《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。勞動(dòng)合同所約定的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任的追究是建立在實(shí)際用工關(guān)系業(yè)已形成的基礎(chǔ)上的。相比就業(yè)協(xié)議而言，勞動(dòng)合同的內(nèi)容涉及勞動(dòng)計(jì)酬、勞動(dòng)保護(hù)、工作內(nèi)容、勞動(dòng)紀(jì)律等方面更為具體，勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)更為明確。同時(shí)，對(duì)于勞動(dòng)合同中關(guān)于違約金的問(wèn)題，勞動(dòng)合同法進(jìn)行了嚴(yán)格的范圍和數(shù)額限制。在該法的第22條和23條中規(guī)定，用人單位在合同中只能就其所進(jìn)行的對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)時(shí)的服務(wù)期問(wèn)題以及相關(guān)保密義務(wù)的違反方面可以約定一定數(shù)額的違約金條款。③《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定，除本法第22條和第23條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

二、實(shí)踐中對(duì)就業(yè)協(xié)議違約金條款內(nèi)涵的誤讀及其比較分析

⒈混同就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同的不同性質(zhì)，導(dǎo)致畢業(yè)生與用人單位就違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。隨著“勞動(dòng)者自主擇業(yè)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)就業(yè)、政府促進(jìn)就業(yè)”的就業(yè)方針和企業(yè)用人自主權(quán)的進(jìn)一步落實(shí)，市場(chǎng)化就業(yè)機(jī)制逐步建立，就業(yè)協(xié)議的簽訂率逐步走低，違約率卻逐步走高，④據(jù)統(tǒng)計(jì)，50%～70%的就業(yè)協(xié)議書(shū)，在學(xué)生辦理報(bào)到手續(xù)之前需要辦理解除手續(xù)。協(xié)議書(shū)的公信力和約束力都逐漸在減弱，也因此遭到不少單位的冷遇。違約金條款的應(yīng)用以及在勞動(dòng)合同中的違約金條款的關(guān)系的解讀上出現(xiàn)了一些誤區(qū)。比如，對(duì)于就業(yè)協(xié)議中的違約金約定，有很多人認(rèn)為，就業(yè)協(xié)議屬于勞動(dòng)合同，其中的違約金條款的設(shè)定及內(nèi)容違反了《勞動(dòng)合同法》的限制性規(guī)定，無(wú)法律約束力；有的用人單位直接沿用就業(yè)協(xié)議中的違約金條款來(lái)解決勞動(dòng)合同履行過(guò)程中的勞動(dòng)者單方違約，原因是違反了就業(yè)協(xié)議中服務(wù)期的約定，凡此種種歸納起來(lái)，主要表現(xiàn)在兩種情形下的沖突：

第一種情形是，有就業(yè)協(xié)議無(wú)勞動(dòng)合同。有的畢業(yè)生在校期間已經(jīng)簽訂了就業(yè)協(xié)議，到單位報(bào)到前夕又有了新的選擇，這就涉及到是否應(yīng)該適用就業(yè)協(xié)議中的違約金條款對(duì)用人單位承擔(dān)違約金的給付責(zé)任；有的畢業(yè)生所簽訂的就業(yè)協(xié)議的相關(guān)條款中詳細(xì)約定包括合同期限、待遇、社保等等勞動(dòng)合同應(yīng)備條款的主要內(nèi)容。實(shí)際就業(yè)之后未再與用人單位簽定正式的勞動(dòng)合同，這也涉及到在就業(yè)協(xié)議約定的合同期限內(nèi)離職，就業(yè)協(xié)議中的違約金條款是否適用等問(wèn)題。

第二種情形是，有就業(yè)協(xié)議又有勞動(dòng)合同。有的在就業(yè)協(xié)議中有違約金條款，但在后來(lái)訂立的勞動(dòng)合同中未約定，在合同期限內(nèi)離職，就業(yè)協(xié)議中違約金條款是否適用；有的是在就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同中都有違約金條款，針對(duì)的違約情形不同，如何適用違約金條款等問(wèn)題。

針對(duì)上述問(wèn)題所產(chǎn)生的不同認(rèn)識(shí)，說(shuō)到底是緣于混同了就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同書(shū)的不同性質(zhì)。

⒉關(guān)于就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同中違約金條款適用性比較分析。如前所述，就業(yè)協(xié)議是勞動(dòng)合同的預(yù)約合同，是學(xué)校、學(xué)生與用人單位就學(xué)生畢業(yè)后與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的約定，它的作用僅限于對(duì)學(xué)生就業(yè)過(guò)程的約定。當(dāng)畢業(yè)生到用人單位報(bào)到后，就業(yè)協(xié)議也就完成了它的歷史使命，求職者必須要重新與用人單位簽訂正式的勞動(dòng)合同以明確雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并將原就業(yè)協(xié)議中約定的勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇、合同期限、違約賠償?shù)让鞔_寫(xiě)入勞動(dòng)合同中，以保障自身的合法勞動(dòng)權(quán)益。

無(wú)論是就業(yè)協(xié)議還是勞動(dòng)合同中的違約金條款，其實(shí)質(zhì)都是針對(duì)合同得以履行所設(shè)定的一種金錢擔(dān)保。就業(yè)協(xié)議中違約金條款的功能在于擔(dān)保協(xié)議一方當(dāng)事人按照協(xié)議的約定，在符合了就業(yè)主體資格的情況下，到對(duì)方或者對(duì)方指定的地點(diǎn)工作。勞動(dòng)合同中違約金條款的功能在于擔(dān)保勞動(dòng)者一方能夠履行服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制的約定。二者之間的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同違約金的承擔(dān)主體不同。就業(yè)協(xié)議中違約金承擔(dān)主體是雙方，畢業(yè)生和用人單位都可能成為協(xié)商確定的違約金承擔(dān)主體。在勞動(dòng)合同中，違約金條款的設(shè)定是針對(duì)勞動(dòng)者一方而言的，勞動(dòng)者是支付違約金的義務(wù)主體，即勞動(dòng)者違反服務(wù)期或競(jìng)業(yè)限制的約定時(shí)，向用人單位支付違約金。用人單位并不是勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)的違約金支付的義務(wù)主體。用人單位的合同責(zé)任都是由法律強(qiáng)制規(guī)定的，即違約行為同時(shí)也構(gòu)成違法行為。如果用人單位存在單方面違法解除勞動(dòng)合同等違約行為，根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者可以依法要求繼續(xù)履行合同，或者要求用人單位支付違法解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和實(shí)際損失。

其次，違約緣由不同。就業(yè)協(xié)議是普通民事合同，違約金條款是可以由雙方自由協(xié)商確定的，可以是針對(duì)不能如期締結(jié)勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)，這風(fēng)險(xiǎn)包括用人單位人員招聘工作過(guò)程中支付的成本和人事管理上的預(yù)期利益。也可以針對(duì)就業(yè)協(xié)議約定其他權(quán)利義務(wù)的違反或變更。

具體言之，我國(guó)《合同法》所確認(rèn)的合同自由原則主要表現(xiàn)為，在盡量限制合同法的強(qiáng)制性規(guī)范的同時(shí)，擴(kuò)大任意性規(guī)范的適用范圍。在一般情況下，有約定時(shí)依約定，無(wú)約定時(shí)依法律規(guī)定。合同自由原則在違約責(zé)任方面表現(xiàn)為充分尊重當(dāng)事人享有的選擇補(bǔ)救方式的自由，因此，關(guān)于違約金條款應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的約定，即當(dāng)事人可以約定違約金的支付數(shù)額和條件。⑤2004年以前的《全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》對(duì)違約金的限額沒(méi)有規(guī)定，違約金雙方協(xié)商，但常常由企業(yè)主導(dǎo)，一般為數(shù)千元，有的甚至達(dá)到上萬(wàn)元。從2005年開(kāi)始，國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定，違約金被限定不超過(guò)畢業(yè)生一個(gè)月的工資。2007年以后有些省市對(duì)這一規(guī)定根據(jù)地方發(fā)展情況做了變通，比如上海地區(qū)在違約金不超過(guò)畢業(yè)生一個(gè)月的工資前加上建議兩字，變成軟約束。當(dāng)然合同自由權(quán)利禁止濫用，《合同法》第114條有關(guān)違約金增減的規(guī)定即是體現(xiàn)。

而勞動(dòng)合同關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系，違約緣由由法律強(qiáng)制規(guī)定。因此，勞動(dòng)合同不同于一般的民事、經(jīng)濟(jì)合同，勞動(dòng)合同法屬于社會(huì)勞動(dòng)法范疇，具有社會(huì)法的屬性，不能用民事、商事行為準(zhǔn)則套用勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的目的是為了獲得生存的必要生活用品，勞動(dòng)是勞動(dòng)者謀生的基本手段。勞動(dòng)關(guān)系雙方經(jīng)濟(jì)地位天然不平等，需要國(guó)家通過(guò)立法予以矯正?！皬?qiáng)資本、弱勞動(dòng)”也是我國(guó)目前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中的基本現(xiàn)狀，現(xiàn)實(shí)生活中，在勞動(dòng)者合法權(quán)益屢遭侵害，也亟需強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中，由于勞動(dòng)合同關(guān)系被誤讀為一般民事合同關(guān)系，其中違約金條款被用人單位普遍濫用，成為限制甚至禁止勞動(dòng)者合理流動(dòng)的手段。

針對(duì)現(xiàn)狀，《勞動(dòng)合同法》對(duì)違約金的適用范圍做了非常嚴(yán)格的限制，僅限于兩種情形：其一、用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以約定服務(wù)期和違約金，勞動(dòng)者違反服務(wù)期限約定的，要向用人單位支付違約金；其二、用人單位與勞動(dòng)者約定竟業(yè)限制條款的，可以約定違約金，勞動(dòng)者違反的，應(yīng)向用人單位支付違約金。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》還明確了出資培訓(xùn)情形下違約金的數(shù)額以及竟業(yè)限制情形下限制的人員及期限都做了限制性的規(guī)定，明確了除前述兩種情形外 “用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”的禁止性規(guī)定。⑥比如《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位因其為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用并約定服務(wù)期的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)支付的違約金的數(shù)額不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。對(duì)用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中可以約定競(jìng)業(yè)限制條款。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金等。

再次是法律適用不同。就業(yè)協(xié)議的履約糾紛受《民法通則》和《合同法》等民事法律調(diào)整，勞動(dòng)合同糾紛只能受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法規(guī)范體系特別調(diào)整。

三、關(guān)于就業(yè)協(xié)議所涉問(wèn)題的幾點(diǎn)建議

⒈設(shè)計(jì)就業(yè)協(xié)議的教育行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)調(diào)整就業(yè)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定及就業(yè)協(xié)議的格式、內(nèi)容。就業(yè)協(xié)議作為我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)度的過(guò)程中對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)工作的一種管理方式，是介于國(guó)家計(jì)劃分配和畢業(yè)生自主擇業(yè)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)就業(yè)過(guò)渡階段的特殊產(chǎn)物，已經(jīng)顯示出很多不合時(shí)宜的地方。就業(yè)協(xié)議的法律性質(zhì)和操作流程至今法律沒(méi)有明確界定，到目前為止的法規(guī)依據(jù)仍然是效力層次較低的部委規(guī)章。⑦教育部在1997年頒布《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》第24條規(guī)定，經(jīng)供需見(jiàn)面和雙向選擇后，畢業(yè)生、用人單位和高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)簽訂畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)，作為制定就業(yè)計(jì)劃和派遣的依據(jù)。未經(jīng)學(xué)校同意，畢業(yè)生擅自簽定的協(xié)議無(wú)效。關(guān)于具體的操作流程的規(guī)定則散見(jiàn)于各省級(jí)政府教育行政部門發(fā)布的規(guī)范性文件，其法規(guī)范的效力層次則更低。經(jīng)過(guò)近十多年的社會(huì)發(fā)展，畢業(yè)生就業(yè)體制與形勢(shì)已發(fā)生很大變化，以前就業(yè)協(xié)議和省級(jí)教育行政部門的畢業(yè)生派遣報(bào)到證相聯(lián)系，象征著干部身份，可以遷戶口和檔案，應(yīng)該是有吸引力的，現(xiàn)在隨著干部身份的淡化、戶籍制度的改革和各地人才交流中心對(duì)檔案管理愈加規(guī)范，這方面的吸引力已不存在。相反，由于各地就業(yè)協(xié)議的規(guī)定和版本有很大不同，復(fù)雜的流程搞的畢業(yè)生和用人單位都嫌繁瑣，不如直接簽各附生效時(shí)間和生效條件的勞動(dòng)合同來(lái)，就業(yè)協(xié)議所剩下的合理價(jià)值僅僅是對(duì)高校就業(yè)率有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，所以就業(yè)協(xié)議的廢除應(yīng)該只是時(shí)間上的問(wèn)題。

考慮到教育行政部門的大學(xué)畢業(yè)生派遣計(jì)劃性與高等教育體制改革進(jìn)程的密切關(guān)聯(lián)，以及近年來(lái)高校擴(kuò)招和社會(huì)穩(wěn)定等一系列實(shí)際問(wèn)題和矛盾的解決難度。如果要繼續(xù)保留大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議的存在，那么，也需要對(duì)其現(xiàn)行的運(yùn)作體制進(jìn)行調(diào)整。

比較可行的做法是，首先，要明確就業(yè)協(xié)議本身作為民事合同的非強(qiáng)制性性質(zhì)，不能要求畢業(yè)生強(qiáng)制簽約并將協(xié)議簽約率作為考核學(xué)生就業(yè)率的核心指標(biāo)；其次，是可以把就業(yè)協(xié)議分解為兩個(gè)部分，一個(gè)部分是畢業(yè)生和用人單位簽訂勞動(dòng)合同的意愿表達(dá)和雙方簡(jiǎn)要情況的介紹和締結(jié)勞動(dòng)合同的意向，該部分體現(xiàn)原有就業(yè)協(xié)議的作用，學(xué)校作為鑒證的一方參與簽署；另外一部分是畢業(yè)生和用人單位雙方直接簽訂附生效時(shí)間和生效條件的勞動(dòng)合同，作為就業(yè)協(xié)議的附件。再次，關(guān)于違約金條款問(wèn)題，應(yīng)該在就業(yè)協(xié)議和作為協(xié)議附件的合同中分別設(shè)定，違反就業(yè)協(xié)議的約定應(yīng)該支付違約金，違約金的數(shù)額應(yīng)該與用人單位在招聘應(yīng)聘環(huán)節(jié)的支出基本相當(dāng)，當(dāng)然也可以直接設(shè)定最高限額。

⒉畢業(yè)生要慎重對(duì)待違約金條款，遵約履行協(xié)議。就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同同樣是具有法律意義的文件，具有法律約束力。畢業(yè)生在和用人單位就違約金的數(shù)額問(wèn)題協(xié)商時(shí)，不僅要充分注意它的合理性，要與用人單位的工資待遇聯(lián)系起來(lái)考慮，而且要對(duì)簽約之后出現(xiàn)的履約風(fēng)險(xiǎn)可的能性都要有事先的考慮，既不要因?yàn)榫蜆I(yè)機(jī)會(huì)難得就盲目答應(yīng)，也不要認(rèn)為輕易違約之后可以不負(fù)責(zé)任。因?yàn)?，在一個(gè)法制化的社會(huì)里，誠(chéng)實(shí)守信是做人做事的基本前提，違約行為會(huì)給自己、給社會(huì)帶來(lái)的顯性和隱性惡果只能是事業(yè)進(jìn)路上的羈絆。

［1］滕長(zhǎng)宏.試論大學(xué)生就業(yè)協(xié)議的違約金條款的缺陷、根源及對(duì)策［EB/OL］.民商法網(wǎng)刊，2008－06－02.

［2］黃永樂(lè).對(duì)高校就業(yè)市場(chǎng)中違約與侵權(quán)現(xiàn)象的法律思考［J］.黑龍江高教研究，2007，158（6）.

（責(zé)任編輯：張雅光）

Exploration of the Applicability of the liquidated Damages Terms in College Graduates Agreements

Shen Xiaoyan

After a comparative analysis of both the nature of graduates agreements and liquidated damages provisions in the labor contracts，we hold that the liability for breach of contract in the two cases are different.Misreadings of the relationship between the employment agreement and labor contract have resulted disputes in practice.We have offered some suggestions in regards to the problems concerning the employment agreements.

college graduates；employment agreements；labor contract；liquidated damages

D922.52

A

1007－8207（2010）02－0073－04

2009－10－16

沈曉燕 （1971—），女，江蘇連云港人，連云港師范高等?？茖W(xué)校經(jīng)濟(jì)法政系副研究員，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榻逃芾矸ㄖ啤?/p>

本文系作者主持的江蘇省教育科學(xué) “十一五”規(guī)劃課題 “勞動(dòng)法制化背景下的大學(xué)生就業(yè)促進(jìn)機(jī)制研究”系列論文中的子項(xiàng)目。