□段華平，劉 超

（南京財經(jīng)大學(xué)，江蘇南京210046）

金融危機(jī)背景下建立中美貿(mào)易糾紛雙邊談判機(jī)制的構(gòu)想

□段華平，劉 超

（南京財經(jīng)大學(xué)，江蘇南京210046）

當(dāng)前，中美貿(mào)易摩擦不斷，解決中美貿(mào)易摩擦的各種手段均存在不同程度的弊端，難以有效解決當(dāng)前的矛盾，維護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康發(fā)展。當(dāng)前，中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展表明，建立中美貿(mào)易糾紛雙邊談判機(jī)制具有必要性和可能性。本文在探討中美貿(mào)易糾紛解決機(jī)制的不足與完善該機(jī)制的可能性的基礎(chǔ)上，提出建立中美貿(mào)易糾紛磋商機(jī)制的構(gòu)想。

金融危機(jī)；中美貿(mào)易糾紛；雙邊談判機(jī)制

自美國次貸危機(jī)引發(fā)全球性金融危機(jī)以來，為振興美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，美國政府頻繁對外國輸美產(chǎn)品設(shè)置貿(mào)易壁壘，我國對美出口貿(mào)易也受到不公正待遇。2009年美國對我國發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查多起，特別是2009年9月11日美國總統(tǒng)奧巴馬簽署命令通過對中國出口到美國的乘用車和輕型卡車輪胎采取“特別保護(hù)措施”，［1］進(jìn)入11月后，美國又先后對我國輸美的多項(xiàng)產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。作為回應(yīng)，我國先后對從美國進(jìn)口的雞肉、2．0L以上排量的汽車、聚酰胺－6切片等采取貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。［2］相信隨著美國對中國出口貿(mào)易的不斷打擊，中國必然會采取更多的相應(yīng)措施，面對不斷升級的中美貿(mào)易摩擦，探討緩解和解決中美間貿(mào)易摩擦的途徑不僅十分緊迫且具有重要意義。

一、現(xiàn)有中美貿(mào)易糾紛解決機(jī)制及不足

中國和美國之間的貿(mào)易糾紛案件自改革開放以來數(shù)量不斷增加，領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，在不同的歷史時期，我國采用的是不同的貿(mào)易糾紛解決方式。

（一）常規(guī)司法途徑

根據(jù)《對美國及其機(jī)關(guān)和公務(wù)員提起的民事訴訟》規(guī)定“國家貿(mào)易法院，對于根據(jù)《1930年關(guān)稅法》第516a節(jié)而提起的任何民事訴訟，擁有專屬管轄權(quán)”，而《1930年關(guān)稅法》第516a節(jié)，即《美國法典》第19編516a節(jié)《反補(bǔ)貼和反傾銷程序中的司法審查》。［3］（p397）根據(jù)上述規(guī)定，美國國際法院對反補(bǔ)貼和反傾銷享有司法審查的專屬管轄權(quán)。因此，如果我國被制裁企業(yè)不服美國商務(wù)部的裁決可以向美國國際法院提起訴訟。我國企業(yè)赴美訴訟的案例并不罕見。廣州日報2009年9月24日報道，2008年9月，美國針對中國“輸美非公路用輪胎”裁決同時征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，當(dāng)時我國商務(wù)部支持涉案企業(yè)河北興茂輪胎有限公司將美國商務(wù)部訴至美國國際貿(mào)易法院，法院經(jīng)過一年的審理，認(rèn)可了中國企業(yè)的抗辯主張，初步裁定美國商務(wù)部的做法不合理。目前就我國的現(xiàn)狀來看，中國企業(yè)通過到美國訴訟的方式維護(hù)自身利益還存在諸多困難。

第一，可能受“窮盡行政救濟(jì)原則的限制”。所謂“窮盡行政救濟(jì)原則”是指原告在向法院提起訴訟前，要首先向有關(guān)的行政機(jī)關(guān)提出其請求，沒有用盡行政救濟(jì)前不可以請求司法救濟(jì)?！睹绹ǖ洹返?8編169章2637節(jié)《行政救濟(jì)的窮盡》做出了這樣的規(guī)定：“對于本節(jié)（2637節(jié)）沒有規(guī)定的任何民事訴訟，美國國際法院可以在適當(dāng)?shù)那闆r下要求窮盡行政救濟(jì)原則?！保?］（p417）這樣就以“適當(dāng)情況”的模糊規(guī)定授予了國際貿(mào)易法院相應(yīng)的自由裁量權(quán)，具體什么情況下需要窮盡行政救濟(jì)則完全由法院自由解釋。如果美國國際法院面對當(dāng)事人的起訴，則有可能動用該條款而拒絕當(dāng)事人的起訴，當(dāng)事人必須首先向有關(guān)的行政機(jī)構(gòu)提起諸如行政復(fù)議之類的請求。國際貿(mào)易糾紛解決的關(guān)鍵在于效率，如果糾紛久拖不決，對于企業(yè)就失去了意義，巨大的損失足以使企業(yè)在獲得救濟(jì)前破產(chǎn)。

第二，赴美訴訟的費(fèi)用高且專業(yè)性強(qiáng)。當(dāng)前中國遭遇美國反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查的產(chǎn)業(yè)多屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)企業(yè)多為中小企業(yè)，赴美訴訟的費(fèi)用成為這些企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，很多企業(yè)面臨美國的貿(mào)易制裁時不得不望“費(fèi)”興嘆。單個企業(yè)面對難以承受的費(fèi)用，多數(shù)選擇接受被制裁的事實(shí)，而不是赴美提起訴訟。另外，赴美訴訟專業(yè)性很強(qiáng)，作為發(fā)展中國家，我國能勝任涉外法律事務(wù)，通曉美國反傾銷反補(bǔ)貼法律和訴訟規(guī)則的專業(yè)人員不僅數(shù)量上匱乏，而且業(yè)務(wù)熟練程度也并不十分樂觀。面對每年幾十起的貿(mào)易制裁案件，相關(guān)專業(yè)人員應(yīng)接不暇。這些都嚴(yán)重打擊了有關(guān)企業(yè)赴美訴訟的積極性，他們更多的時候是消極接受了制裁的方式，而這種打擊對廣大中小型企業(yè)來講卻是致命的。目前，中小企業(yè)在維權(quán)意識和維權(quán)能力都沒有得到長足發(fā)展的情況下，通過在美國國際貿(mào)易法院起訴的方式來維護(hù)企業(yè)自身權(quán)益這種方法在實(shí)際運(yùn)行中的效果當(dāng)然不理想，其作用也在很大程度上被削弱了。

（二）WTO框架下貿(mào)易糾紛解決機(jī)制

WTO糾紛解決機(jī)制是世界貿(mào)易組織最重要的制度，自運(yùn)行以來在協(xié)調(diào)國際貿(mào)易糾紛方面發(fā)揮了巨大作用，被譽(yù)為“WTO的皇冠”。據(jù)WTO官方網(wǎng)站統(tǒng)計，2007年到2009年共有46件貿(mào)易糾紛訴之于DSB，其中，中美間貿(mào)易糾紛10件，占同期全部糾紛的21．7%，WTO貿(mào)易糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為解決中美貿(mào)易糾紛的重要途徑。我們在利用WTO糾紛解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益的同時，也逐漸認(rèn)識到DSB存在著諸多不足，不利于保障廣大發(fā)展中國家的利益，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，WTO爭端解決機(jī)制的時效性不強(qiáng)。盡管WTO爭端解決機(jī)制的時效性較GATT有了很大進(jìn)步，確立了較為合理的解決糾紛的程序和階段，一般來說，一個案件從提起申訴到首次做出裁決不超過1年，如果上訴則不超過15個月。但從案件起訴到最終執(zhí)行卻長達(dá)27個月之久，這還要依賴于糾紛各方、專家小組、上訴機(jī)構(gòu)的善意的遵守。［5］以著名的“香蕉案”為例，從1995年10月4日到1999年4月19日，TSG授權(quán)美國實(shí)施貿(mào)易報復(fù)期間長達(dá)43個月，另一個申訴國厄瓜多爾得到授權(quán)報復(fù)的時間則在2000年5月18日，這一期間更是長達(dá)56個月之久。［6］如此漫長的訴訟過程對于被制裁的一方來說，即使最終勝訴，經(jīng)過近兩年半的等待，國內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)遭受了巨大的損害。即便我國可以采取報復(fù)措施也難以彌補(bǔ)其間造成的損失，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的復(fù)興更是難上加難。這對于以外向型經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國家來說打擊尤為沉重。如果就我國當(dāng)前面臨美國嚴(yán)峻的貿(mào)易制裁選擇WTO爭端解決機(jī)制來解決的話，在如此漫長的訴訟時效期間，不僅國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損失嚴(yán)重，還會造成大量工人長期失業(yè)，即使勝訴也未必有相應(yīng)的賠償，可謂勞而無功。

第二，WTO爭端解決機(jī)制的救濟(jì)方式不利于中國對抗“貿(mào)易戰(zhàn)”。盡管在絕大多數(shù)案件中，DSB的裁決均得到了執(zhí)行，但如果裁決建議不被對方當(dāng)事人認(rèn)可，則DSB的救濟(jì)措施將主要體現(xiàn)在授權(quán)申請國采取交叉報復(fù)制裁的手段上。這種對等的報復(fù)對于實(shí)力相當(dāng)?shù)膰抑g可能公平合理。但如果發(fā)生在中美兩國之間，即使我方的制裁措施會使美國遭受損失，也由于兩國實(shí)力懸殊，同等的損失帶來的后果是截然不同的。我國對美國的出口多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，美國對我國的出口則集中在知識密集型產(chǎn)業(yè)，同等數(shù)量的貿(mào)易損失對我國來說意味著將產(chǎn)生遠(yuǎn)多于美國的失業(yè)人口，并且這些失業(yè)人口多數(shù)為低收入的農(nóng)民工，而在短期內(nèi)出現(xiàn)大量失業(yè)人口對加快農(nóng)村小康社會的建設(shè)極為不利。因此，在“殺敵一千，己損八百”的這種情況下，作為發(fā)展中國家的我們，總是顯得投鼠忌器，為了避免更大損失而放棄報復(fù)措施。另外，發(fā)展中國家的報復(fù)手段非常有限，報復(fù)力度也不夠，不能對大國造成足夠的傷害，自然也就不可能由此迫使大國執(zhí)行WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的建議及主動停止貿(mào)易制裁。

（三）中美商貿(mào)聯(lián)委會機(jī)制

自20世紀(jì)80年代，中美雙方建立的各種對話機(jī)制已達(dá)63種之多。［7］這些對話機(jī)制為解決兩國間的矛盾起到了積極的作用，在化解貿(mào)易糾紛方面最重要的機(jī)制就是中美商業(yè)和貿(mào)易聯(lián)合委員會（簡稱中美商貿(mào)聯(lián)委會）。

中美商貿(mào)聯(lián)委會成立于1983年，是中美最早建立的高級別經(jīng)貿(mào)磋商機(jī)制之一。中美商貿(mào)聯(lián)委會沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，每次的會談內(nèi)容由雙方商定，它的談判內(nèi)容多是兩國當(dāng)年的熱點(diǎn)經(jīng)貿(mào)問題，平時的工作則通過商務(wù)部（舊為外經(jīng)貿(mào)部）的相關(guān)司與美國商務(wù)部的相關(guān)部門及貿(mào)易代表辦公室（USTR）協(xié)調(diào)進(jìn)行。從2004年起，中方主席由中國副總理擔(dān)任，美方主席由商務(wù)部長和貿(mào)易代表共同擔(dān)任，中美商貿(mào)聯(lián)委會會議升級成為兩國間最高層次的雙邊經(jīng)貿(mào)磋商機(jī)制。［8］

中美商貿(mào)聯(lián)委會機(jī)制的不足之處主要表現(xiàn)在，它只是一個松散的會議框架，沒有常設(shè)的機(jī)構(gòu)。雖然近年來中美雙方在此框架下各自下設(shè)的工作組數(shù)量不斷擴(kuò)張，但仍不能擺脫作為一種會議的模式。由于會議的內(nèi)容由雙方政府商定，貿(mào)易爭端的當(dāng)事人——企業(yè)并不具有發(fā)言權(quán)，企業(yè)在遭遇貿(mào)易壁壘之后不可能在此框架內(nèi)尋求解決之道，而且一方政府的提議也未必能得到對方政府的積極回應(yīng)，從而不能列入會議的議程。因此，商貿(mào)聯(lián)委會在解決具體案件方面機(jī)制并不健全，缺乏確定性和可操作性。

二、建立中美貿(mào)易糾紛雙邊磋商機(jī)制的可能性

通過以上分析我們認(rèn)為，當(dāng)前中美之間的貿(mào)易糾紛解決機(jī)制，無論在預(yù)防兩國發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)還是在出現(xiàn)貿(mào)易糾紛后的處理方面，都不能滿足當(dāng)前中美貿(mào)易不斷發(fā)展的要求，同時，面對美國的貿(mào)易壁壘，我國企業(yè)遭受越來越多的不公正待遇，這有必要建立一種切實(shí)有效的糾紛解決機(jī)制。筆者認(rèn)為，建立一種雙邊貿(mào)易糾紛對話與磋商機(jī)制以調(diào)解中美貿(mào)易摩擦不僅很有必要而且有實(shí)現(xiàn)的可能性。

（一）雙邊談判機(jī)制是解決國際貿(mào)易糾紛的國際經(jīng)驗(yàn)

在世界貿(mào)易組織以及各種區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織建立之前，雙邊貿(mào)易談判一直是解決國家間貿(mào)易糾紛最普遍的途徑，即使在各種糾紛解決機(jī)制層出不窮的今天，雙邊談判對解決國家間的貿(mào)易摩擦仍然是不可替代的，各國都在積極地調(diào)整政策，面對貿(mào)易全球化加強(qiáng)了雙邊談判機(jī)制建設(shè)，開展建設(shè)性的對話與合作。以日本為例，二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷恢復(fù)，日本同美國之間的貿(mào)易摩擦不斷增加，到上世紀(jì)80年代進(jìn)入全面摩擦?xí)r期，日本政府為化解同美國的貿(mào)易摩擦，政府采取的措施多為通過政府間的協(xié)商，談判簽訂一系列的協(xié)議，減少日本對美國的出口，從而消除貿(mào)易摩擦。例如“美日彩電協(xié)議”、“美日鋼鐵產(chǎn)品協(xié)議”、“美日紡織品協(xié)議”、“美日半導(dǎo)體協(xié)議”等，事實(shí)上，美日兩國在上世紀(jì)80年代的貿(mào)易糾紛多是以達(dá)成雙邊協(xié)議的形式最終解決的。［9］而且美日兩國建立了專門的雙邊磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制，定期討論兩國的貿(mào)易政策及經(jīng)濟(jì)合作，消除政策上的沖突，出現(xiàn)貿(mào)易摩擦后則通過談判，簽訂政府間協(xié)議的方式消除矛盾，從而促進(jìn)了兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康發(fā)展。當(dāng)今中美之間的貿(mào)易摩擦與日本和美國的貿(mào)易摩擦有著十分相似的特點(diǎn)，借鑒日本在處理同美國貿(mào)易糾紛的經(jīng)驗(yàn)，注重同美國的溝通，采取靈活的談判方式，通過對話消除雙邊貿(mào)易中出現(xiàn)的矛盾，是解決問題的首選。

（二）中美雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，中美兩國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈發(fā)緊密

據(jù)世界銀行2009年6月18日發(fā)表的《中國經(jīng)濟(jì)季報》推算，中國GDP總量將在2010超越日本，從而成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國。［10］2009年9月底，中國外匯儲備額達(dá)到2．27萬億美元，連續(xù)3年位居世界各國之首，而中國外匯儲備中有超過2／3的部分為美元資產(chǎn)。［11］中國國力的增強(qiáng)，特別是中國對外貿(mào)易的迅猛發(fā)展進(jìn)一步加強(qiáng)了中美之間的聯(lián)系，美國和中國分別是雙方各自的第二大貿(mào)易伙伴，2009年中美雙邊貿(mào)易額為3659．8億美元，其中，美國對中國出口695．8億美元；從中國進(jìn)口2964．0億美元。［12］中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得中國在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中獲得了更多的話語權(quán)，同時對美國經(jīng)濟(jì)的影響也在擴(kuò)大，特別是2008年的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，中國大量持有美國國債，不僅美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展需要中國的配合，而且美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定也深切關(guān)系到中國外匯儲備的安全。任何一方經(jīng)濟(jì)大起大落，都會給對方經(jīng)濟(jì)帶來同樣的消極影響。

中美之間的聯(lián)系日益緊密，在兩國間產(chǎn)生了相互依賴的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益集團(tuán)，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的動蕩不僅會使中國的東部地區(qū)大量的工人失業(yè)，也會對美國的各種行業(yè)產(chǎn)生不利影響，比如，美國金融界在中國的投資。盡管當(dāng)前中國對美國的依賴大于美國對中國的依賴，但現(xiàn)在兩國間的依賴關(guān)系，已經(jīng)使得美國不可能簡單地通過“遏制中國”來維護(hù)其本國的利益，因?yàn)檫@樣做的成本過于昂貴。全球化進(jìn)程下的中美關(guān)系，特別是經(jīng)貿(mào)關(guān)系已然是一榮俱榮，一損俱損。通過建立一種良性互動的紐帶，消弭可能相互傷害的可能性，維持一種總體平穩(wěn)的兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系，這對雙方來說是有好處的。隨著經(jīng)濟(jì)相互依存的深化，每個國家都將面臨一種選擇，即，是選擇和平貿(mào)易的“新思維”，還是選擇權(quán)利政治的“舊方法”。［13］存在與中美兩國間巨大的利益交集，促使雙方必須保持良好而及時的溝通，盡量避免重大沖突的出現(xiàn)，維系較為穩(wěn)定的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)成為中美兩國的共識。這也正是最近幾年各種對話機(jī)制紛紛現(xiàn)身的重要因素。

（三）美國對華雙邊對話的姿態(tài)在不斷轉(zhuǎn)變

如果說在中美建交之初，美國同中國建立雙邊談判機(jī)制僅僅是形式上表明對中國的重視，那么在進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國國際地位的上升，雙邊談判逐漸務(wù)實(shí)起來。美國構(gòu)筑中美對話渠道的態(tài)度從被動接受中國的建議逐步轉(zhuǎn)向積極地提出構(gòu)建新的雙邊對話機(jī)制的要求。中美戰(zhàn)略對話的設(shè)想是由中國首先提出來的。2005年11月，兩國元首出席APEC第12次各國領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議時舉行雙邊會晤，達(dá)成共識，同意加強(qiáng)中美戰(zhàn)略對話。隨后，雙方相關(guān)部門為落實(shí)首腦會晤的成果展開了積極磋商。美方原則上同意同中國展開戰(zhàn)略對話，但同時又認(rèn)為，美國只有與盟國間才存在戰(zhàn)略對話。中美之間在戰(zhàn)略上尚有諸多沖突之處，因此，曾建議將對話定義為“全球?qū)υ挕保詤^(qū)別于美日、美韓之間的戰(zhàn)略對話。對話開始后，中國仍稱之為“戰(zhàn)略對話”，而美方則用“高層對話”。［14］這說明美國政府在對待中美關(guān)系時在態(tài)度上仍存有疑慮，盡管已經(jīng)認(rèn)識到對話在解決兩國關(guān)系中的重要地位，但又不能接受和一個社會主義的中國建立戰(zhàn)略對話關(guān)系，這種擔(dān)心也就不難理解。

奧巴馬接任總統(tǒng)任職不久便力促中美建立新的戰(zhàn)略對話機(jī)制。2009年4月，胡錦濤和奧巴馬在倫敦會晤時，一致同意共同努力建設(shè)“21世紀(jì)積極合作全面的中美關(guān)系”，雙方一致同意建立中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話機(jī)制。2009年7月27日至28日，中國政府與美國政府的首輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話在華盛頓舉行。美國總統(tǒng)奧巴馬親自出席，并在致辭中引用孟子的：“山徑之蹊間，介然用之而成路；為間不用，則茅塞之矣”，闡述著力拓展美中關(guān)系的重要意義。［15］這種積極變化對建立貿(mào)易摩擦的雙邊對話機(jī)制有著十分重要的影響，表明兩國對話的領(lǐng)域愈發(fā)廣泛起來。

三、中美貿(mào)易糾紛磋商機(jī)制的構(gòu)建

針對當(dāng)前中國與美國之間貿(mào)易糾紛解決機(jī)制的不足以及本著穩(wěn)定與發(fā)展中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，維護(hù)我國企業(yè)利益，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原則，中美貿(mào)易糾紛雙邊談判機(jī)制的完善應(yīng)著重從以下幾個方面考慮：

（一）賦予磋商機(jī)制的強(qiáng)制性

只有保證一方的談判請求具有強(qiáng)制發(fā)起磋商的功能，才能實(shí)現(xiàn)解決貿(mào)易糾紛，平息貿(mào)易摩擦的功能。否則，另一方如果可以任意地拒絕一方的談判請求，建立雙邊磋商機(jī)制解決重大貿(mào)易糾紛的初衷就會落空。盡管像中美商貿(mào)聯(lián)委會等雙邊對話機(jī)制那樣，一方提出的談判主題并不經(jīng)常遭到對方的否決，但作為專門解決貿(mào)易糾紛的磋商機(jī)制與其它的談判機(jī)制有著根本的不同，這種非戰(zhàn)略層次的磋商更多的依靠相互間的妥協(xié)實(shí)現(xiàn)利益上的衡平。目前，在中美經(jīng)貿(mào)對話中，美國占據(jù)強(qiáng)勢位置，一旦美國對我國采取強(qiáng)硬談判態(tài)度拒絕合作，那么，中美商貿(mào)聯(lián)委會那種主題式協(xié)商的對話形式就難以為繼，因此，有必要賦予這種磋商機(jī)制一定程度上的強(qiáng)制性。而強(qiáng)制性的賦予則需通過雙邊談判，簽訂政府間協(xié)議或更高級別的國家間條約來產(chǎn)生。誠然，任何磋商機(jī)制都要靠各方的善意遵守，但如果其本身是一個無約束力的機(jī)制，違反這個機(jī)制沒有任何成本，磋商各方自然可以根據(jù)自身利益決定是否遵守規(guī)則。

（二）以政府主導(dǎo)為基礎(chǔ)、加強(qiáng)企業(yè)參與權(quán)能

作為一種政府間的談判，政府的主導(dǎo)性是毫無疑問的，無論談判的發(fā)起還是實(shí)施以及相關(guān)材料的搜集、事實(shí)的調(diào)查都是以政府為中心展開的，但這并不等于相關(guān)企業(yè)在談判的過程中無需發(fā)揮作用。在以往有關(guān)貿(mào)易糾紛的政府之間談判中，企業(yè)往往被排除在外，不僅不能參與談判，也不可以向政府提出自己的意見。政府在談判過程中對于個別企業(yè)利益不會考慮過多，這就有可能對個別企業(yè)的利益考慮有欠周詳，對企業(yè)信息的掌握難免會有所缺陷，有些企業(yè)的利益就難以得到保障。因此，建立雙邊磋商機(jī)制必須保障相關(guān)企業(yè)的參與權(quán)。具體來說應(yīng)當(dāng)包括以下兩個方面：

⒈企業(yè)應(yīng)有建議政府發(fā)起雙邊磋商的權(quán)利。雙邊磋商機(jī)制是政府間對話機(jī)制，但企業(yè)作為最重要的利害關(guān)系人，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。建立解決貿(mào)易糾紛雙邊談判機(jī)制的目的，歸根到底在于維護(hù)本國企業(yè)的利益，一旦本國企業(yè)受到美國的不公正待遇或遭遇不正當(dāng)競爭，企業(yè)應(yīng)享有請求國家予以救助的權(quán)利。因此，只要符合發(fā)起雙邊談判的條件，企業(yè)就可以向政府有關(guān)部門提出發(fā)起雙邊談判的建議。不僅單個的企業(yè)，數(shù)個企業(yè)的聯(lián)合或能代表企業(yè)利益的行業(yè)協(xié)會、商會也應(yīng)該享有提出建議的權(quán)利，尤其是中小企業(yè)，更應(yīng)該發(fā)揮行業(yè)協(xié)會或商會的作用。政府有關(guān)部門收到企業(yè)的建議后應(yīng)慎重考慮，在合理的時間內(nèi)做出是否發(fā)起雙邊磋商機(jī)制的答復(fù)，以便企業(yè)及時采取其他手段維護(hù)自身的權(quán)益。

⒉保障企業(yè)參與雙邊磋商機(jī)制的權(quán)利。雙邊磋商機(jī)制的談判結(jié)果，最終關(guān)乎相關(guān)企業(yè)的切身利益，他們不僅應(yīng)享有建議發(fā)起磋商的權(quán)利，也應(yīng)擁有參與磋商的權(quán)利。這種權(quán)利首先應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)派代表出席談判的權(quán)利。企業(yè)派代表出席談判，不僅可以和本國政府進(jìn)行溝通，行使自己申訴的權(quán)利，而且可以在談判中與對方政府交換意見，提出自己的觀點(diǎn)，表明自己的主張，彌補(bǔ)本國政府考慮的欠缺。另外，企業(yè)可以提供更加詳盡的事實(shí)與數(shù)據(jù)，避免政府對相關(guān)信息搜集的不全面。

（三）提起磋商機(jī)制的條件

作為兩國解決貿(mào)易糾紛及避免貿(mào)易摩擦的渠道，磋商的發(fā)起必須謹(jǐn)慎，磋商內(nèi)容必須具有重大意義，因此，政府發(fā)起貿(mào)易糾紛雙邊談判機(jī)制應(yīng)符合以下幾種情形：

⒈一國政府認(rèn)為，另一國的經(jīng)濟(jì)政策違反雙方應(yīng)共同遵守的貿(mào)易原則、規(guī)則或另一國的企業(yè)對本國的出口可能會危害到本國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，損害本國企業(yè)與工人的利益，則該國政府可以提出開展雙邊貿(mào)易談判，以避免或消除潛在的貿(mào)易摩擦。

⒉一國政府認(rèn)為對方國家對本國產(chǎn)品開展的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查、將要或已經(jīng)實(shí)施的貿(mào)易制裁措施、即將或已經(jīng)通過的貿(mào)易政策與法規(guī)將嚴(yán)重危害本國的經(jīng)濟(jì)利益，則可以提出開展雙邊貿(mào)易談判。

⒊基于本國利害關(guān)系人的申請，一國政府認(rèn)為有必要提出開展雙邊對話，解決兩國間貿(mào)易沖突。

如遭受不公平貿(mào)易制裁，相關(guān)企業(yè)應(yīng)首先采取自力救濟(jì)措施尋求解決途徑，只有在涉案范圍廣，影響就業(yè)人數(shù)多，貿(mào)易金額巨大的情況，方可申請政府采取雙邊磋商的機(jī)制解決貿(mào)易糾紛，否則不僅可能破壞市場規(guī)律，而且還會增加政府負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)行政資源。筆者認(rèn)為，企業(yè)向本國政府申請發(fā)起雙邊磋商機(jī)制解決貿(mào)易糾紛至少應(yīng)符合以下條件之一：⑴涉案貿(mào)易總額占一國某一行業(yè)生產(chǎn)總額的5%或占出口到另一國該行業(yè)生產(chǎn)總量的10%以上；或涉案金額巨大，累計超過2億美元；⑵直接影響到的從業(yè)人員超過10萬人；⑶因一國企業(yè)的傾銷或政府補(bǔ)貼及其他貿(mào)易限制措施造成另一國企業(yè)的損失累計超過1億美元；⑷一國政府新發(fā)布的政策或其國內(nèi)企業(yè)嚴(yán)重違反WTO及其他應(yīng)共同遵守的貿(mào)易原則、規(guī)則，嚴(yán)重阻礙本行業(yè)的發(fā)展。

（四）可以執(zhí)行的談判結(jié)果

雙邊磋商機(jī)制的目的在于解決已有的或潛在的中美雙邊經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦，不同于兩國間開展的戰(zhàn)略級別的談判，談判必須以可以執(zhí)行的內(nèi)容為基礎(chǔ)，否則就會使談判結(jié)果失去意義，。因此，雙邊磋商機(jī)制的磋商結(jié)果必須有可執(zhí)行性?？蓤?zhí)行的談判結(jié)果則依賴于談判雙方對談判議題的嚴(yán)格把握，必須以具體的案件或事項(xiàng)為內(nèi)容，而不可以把宏觀的意向作為承諾。

綜上所述，當(dāng)前中美之間雖不缺乏解決貿(mào)易糾紛的途徑，但都存在著不同的缺陷，不能有效地保護(hù)我國企業(yè)的合法利益。隨著中美雙邊對話環(huán)境的日益改善，作為世界上最大的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，隨著全球一體化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，相互間利益聯(lián)系日益緊密，對話與合作是處理兩國間矛盾的必然選擇。雖然在當(dāng)前國際環(huán)境下，雙邊談判不可能徹底消除中美之間的貿(mào)易摩擦，但只要有談判的可能我們就不應(yīng)放棄。通過中美貿(mào)易糾紛雙邊談判機(jī)制定能在一定程度上緩和兩國間的貿(mào)易摩擦，起到為國家對外貿(mào)易保駕護(hù)航的作用。

［1］［2］新華網(wǎng)．美總統(tǒng)奧巴馬宣布對中國輪胎特保案實(shí)施限制關(guān)稅［EB／OL］http：／／news．xinhuanet．com／fortu ne／，2010－02－25．

［3］［4］肖偉．國際反傾銷法律與實(shí)務(wù)美國卷［M］．知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005．

［5］［6］戴小冬．WTO爭端解決機(jī)制的缺陷及改進(jìn)［J］．遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2005，（02）：126－127．

［7］楊亞清．中美對話與磋商機(jī)制［J］．世界知識，2009，（16）：24．

［8］陳宜飚．中美商貿(mào)聯(lián)委會是一種機(jī)制［EB／OL］．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2004－04－22．http：／／tech．sina．com．cn／it／2004－04－21／0734352066．shtml，2010－02－20．

［9］周澤紅．日本應(yīng)對貿(mào)易摩擦的經(jīng)驗(yàn)及啟示——以日美貿(mào)易摩擦為例［J］．現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2006，（27）：27．

［10］新華網(wǎng)．日本官方報告稱中國GDP將在今年超過日本［EB／OL］．http：／／www．chinanews．com．cn／cj／cj－gjcj／news／2009／06－23／1744551．shtml，2010－02－04．

［11］胡曉煉：中國央行對金市泡沫保持警惕［EB／OL］．中國證券網(wǎng)，http：／／www．cnstock．com／test／node2／200912／288269．htm，2010－02－04．

［12］2009年美國貨物貿(mào)易及中美雙邊貿(mào)易概況［EB／OL］．http：／／www．hardwaretoday．com／info／read．php？nid＝10307，2010－03－05．

［13］劉爽．相互依存與國際貿(mào)易摩擦互動關(guān)系研究［D］．遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2008，（05）：87．

［14］續(xù)東，牛新春．中美戰(zhàn)略對話漸人佳境［J］．嘹望，2008，（03）：54．

［15］孔根紅．構(gòu)建新型國際關(guān)系的偉大創(chuàng)舉——首輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話評析［J］．當(dāng)代世界，2009，（08）：1．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Thinking about Constructing The Bilateral Negotiation Mechanism on Sino－US Trade Disputes under the Financial Crisis

Duan Huaping，Liu Chao

Currently Sino－US trade fictions are always seen，but the means of resolving Sino－US trade fictions have varied abuses，so we can’t solve the conflict efficiently and protect the legitimate rights and interests of China’s enterprises and accelerate the economic and trade relations between China and US．The development of economic and trade relationship between china and US has show that it is not only necessary but also possible．This article discusses the absence of trade conflicts settlement mechanism and the possibility of improvement，then put forward some thinking for constructing the bilateral negotiation mechanism in solving Sino－US trade disputes．

financial crisis；Sino－US trade disputes；bilateral negotiation mechanism

D996．1

A

1007－8207（2010）08－0119－04

2010－04－18

段華平（1984—），男，河北平山人，南京財經(jīng)大學(xué)2009級國際法學(xué)碩士研究生；劉超（1969—），男，江西人，南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士。