□李光宇

（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130117）

論完善經(jīng)濟(jì)立法

□李光宇

（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130117）

我國(guó)經(jīng)歷30年改革開放的發(fā)展后，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律制度進(jìn)行必要的調(diào)整和完善。完善經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)市場(chǎng)交易為價(jià)值取向，普遍遵循便利市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮的原則，充分立足于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步厘清公法與私法的界限，有效限制公法對(duì)市場(chǎng)主體過多的干預(yù)，從而賦予市場(chǎng)主體更多的權(quán)利和自由。

經(jīng)濟(jì)立法；市場(chǎng)主體；公法；私法

改革開放30年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法工作取得了巨大成就，一個(gè)具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法律體系已基本形成。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)立法的主要任務(wù)是修訂和完善已有的經(jīng)濟(jì)法律制度。完善經(jīng)濟(jì)法律制度，在立法上很重要的環(huán)節(jié)就是完善經(jīng)濟(jì)立法。完善的經(jīng)濟(jì)立法不僅要求體系完備，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容詳細(xì)，而且必須符合并體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的要求。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言，經(jīng)濟(jì)立法既是反應(yīng)裝置又是推動(dòng)裝置。［1］經(jīng)濟(jì)立法既關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又涉及百姓的福祉。布坎南曾指出：沒有合適的法律和制度，市場(chǎng)就不會(huì)產(chǎn)生任何體現(xiàn)價(jià)值最大化意義上的效率。［2］（p79）

一、完善經(jīng)濟(jì)立法的主要依據(jù)

完善經(jīng)濟(jì)立法的主要依據(jù)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，法權(quán)起源于經(jīng)濟(jì)生活條件，法權(quán)關(guān)系是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。談及立法和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度時(shí)，馬克思曾指出：“只有毫無歷史知識(shí)的人才不知道君主在任何時(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！薄傲⒎ㄕ邞?yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律?！保?］（p138）立法體現(xiàn)了“法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的翻譯”，恩格斯曾指出，民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件。可見，立法者必須以社會(huì)客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，以事物的必然性為依據(jù)，經(jīng)濟(jì)立法要同經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，要以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)立法中，經(jīng)濟(jì)的核心作用主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求

經(jīng)濟(jì)立法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身具有內(nèi)在的、固有的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)立法既涉及法律問題又關(guān)涉經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，因此，經(jīng)濟(jì)立法是一個(gè)橫跨法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科的問題，需要綜合法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)來理解和認(rèn)識(shí)。布蘭代茲指出：“一個(gè)沒有研究過經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的法律人極有可能成為人民公敵?！保?］梅里曼指出，必須把經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上的要求與立法活動(dòng)聯(lián)系起來，制定出反映人民意志和愿望的法律。［5］（p94）經(jīng)濟(jì)立法是法學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的結(jié)晶，若法學(xué)研究能更接近經(jīng)濟(jì)實(shí)際，更好的經(jīng)濟(jì)立法才能夠得以實(shí)現(xiàn)。我們?cè)谶M(jìn)行比較和實(shí)證分析后，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法不盡人意。其中一個(gè)很重要的原因是長(zhǎng)期以來法律與經(jīng)濟(jì)被割裂，立法時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)照不夠的緣故。理論上尚未充分考量法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐中，缺少與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的合作。經(jīng)濟(jì)與法律沒有充分整合，自然經(jīng)濟(jì)立法的質(zhì)量就不會(huì)太高。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的支撐

與其他政治立法和社會(huì)立法相比較，經(jīng)濟(jì)立法在更大程度上依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，特別是當(dāng)今，經(jīng)濟(jì)立法的理由大多在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展需求。如在美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期，支配其經(jīng)濟(jì)政策的主要有三種經(jīng)濟(jì)學(xué)說：亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。這三種經(jīng)濟(jì)學(xué)說不僅影響著美國(guó)各時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，而且也成為美國(guó)各時(shí)期經(jīng)濟(jì)立法的指導(dǎo)思想。以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，哈耶克認(rèn)為，在社會(huì)演進(jìn)中，獲得成功的個(gè)體或群體的行為會(huì)被人普遍仿效，一些經(jīng)濟(jì)慣例將隨著時(shí)間的推移而占據(jù)主導(dǎo)地位。市場(chǎng)就是一個(gè)演進(jìn)機(jī)制，取得經(jīng)濟(jì)成功的社會(huì)繁榮興旺，而那些沒有獲得成功的市場(chǎng)，就蕭條衰落，生物自然選擇的淘汰過程被打亂后。物種就無法存活，同樣，沒有市場(chǎng)的進(jìn)化過程，法律就會(huì)停止發(fā)展。［6］（p62）

二、完善經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向

為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法，是世界各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的通行做法，無論是普通法國(guó)家，還是大陸法系國(guó)家，都為經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了大量的經(jīng)濟(jì)立法。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善需要法予以保障。要進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革，法律必須起先導(dǎo)作用。為快速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法體現(xiàn)了國(guó)家的主導(dǎo)性。具體表現(xiàn)是：國(guó)家的綱領(lǐng)性文件強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則用法律形式固定下來，立法部門則制定實(shí)施相應(yīng)的立法規(guī)劃，用法律形式推動(dòng)和保障經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)展。由于我國(guó)是以國(guó)家為主導(dǎo)，政府推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)立法。所以，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法自始隱含著較強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的色彩，目前經(jīng)濟(jì)立法以建構(gòu)理性為主，帶有強(qiáng)制性制度變遷的色彩，作為推動(dòng)社會(huì)變遷工具的中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法不是對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)習(xí)慣法的總結(jié)與提煉，也不是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)習(xí)慣的制度化，而是理性建構(gòu)的制度化過程，因此強(qiáng)行性規(guī)則較多。

目前，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的數(shù)量很多，但許多是在改革開放初期制定的，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求越來越不相適應(yīng)，起不到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。因此，需要對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律制度進(jìn)行全面的和細(xì)致的完善。完善經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)以促進(jìn)市場(chǎng)交易為線索，為了使各類市場(chǎng)交易主體真正具有完全的行為能力和責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善市場(chǎng)主體和中介組織法律制度，如有限合伙制度、一人公司制度的進(jìn)一步完善；為了規(guī)范和理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)完善產(chǎn)權(quán)法律制度，如遺產(chǎn)稅、破產(chǎn)法等法律制度的進(jìn)一步確立與完善；為了保障合同自由和交易安全，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，應(yīng)當(dāng)完善市場(chǎng)交易法律制度，如保險(xiǎn)制度、公證制度的進(jìn)一步完善；為了規(guī)范經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)完善預(yù)算、稅收、金融和投資等法律法規(guī)?？傊?，完善經(jīng)濟(jì)立法時(shí)應(yīng)當(dāng)按照依法治國(guó)的基本方略，著眼于健全制度、明確權(quán)責(zé)和保障權(quán)益。

三、完善經(jīng)濟(jì)立法的路徑選擇

關(guān)于完善經(jīng)濟(jì)立法的研究，在國(guó)外，以波斯納為代表的立法的經(jīng)濟(jì)分析，主要是集中在成本與收益的分析和利益群體的考察。在國(guó)內(nèi)，完善經(jīng)濟(jì)立法的理論在法理層面研究的相對(duì)較少，①具有代表性的有李靜冰．盛行的經(jīng)濟(jì)立法觀在法理學(xué)上的檢討［J］．法律科學(xué)，1995，（01）；孫同鵬．經(jīng)濟(jì)立法問題研究——制度變遷與公共選擇的視角［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．目前能收集到的也僅有這為數(shù)不多的幾篇。深層的法與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)理論遠(yuǎn)未得到深入研究。

（一）法的關(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系——法與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的推演

馬克思以前的思想家?guī)缀醢逊煽醋魇怯篮愕模灾鞯?，很少有看到?jīng)濟(jì)對(duì)法律的影響?！恫涣蓄嵃倏迫珪吩羞^這樣一段對(duì)自然法的定義：“它是整個(gè)人類所共同維護(hù)的一整套權(quán)利和正義，是作為普遍承認(rèn)的正當(dāng)行為的原則”馬克思對(duì)法律的考察則轉(zhuǎn)向了物質(zhì)關(guān)系。馬克思認(rèn)為，法的關(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著法律。生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，法律豎立其上。法權(quán)起源于經(jīng)濟(jì)生活條件，法權(quán)關(guān)系是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的互動(dòng)關(guān)系是形式邏輯與歷史邏輯的交叉。在形式邏輯上我們所談?wù)摰慕?jīng)濟(jì)和法律不是簡(jiǎn)單的抽象概念，而是過去歷史邏輯的發(fā)展結(jié)果。依照歷史邏輯，今天的法律是以往經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，歷史上某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)一定程度上也是過去法律的結(jié)果，而在終極意義上，經(jīng)濟(jì)對(duì)法律最終起決定作用。［7］馬克思的論斷證明是極其富有成果的。馬克思和恩格斯關(guān)于立法和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論對(duì)于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)立法仍具有指導(dǎo)意義。經(jīng)濟(jì)立法時(shí)若忽略了法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是與馬克思主義的基本原理不相符的。

西方的法理學(xué)和法哲學(xué)書中也很少有專門論述法與經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)問題上有大量的著述，尤其是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。西方法學(xué)家大多是在討論法律與資本主義的關(guān)系，或在法律社會(huì)學(xué)中作為一個(gè)小部分。比如，德國(guó)學(xué)者科殷指出，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求新的法，憲法安排經(jīng)濟(jì)制度。法國(guó)學(xué)者雅克曼認(rèn)為，法律既要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，法律又要超越經(jīng)濟(jì)。［8］（p1）英國(guó)學(xué)者阿蒂亞認(rèn)為，法作為政策工具，法律具有明顯的經(jīng)濟(jì)目的，普通法的存在旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)。［9］（p139）在美國(guó)，有學(xué)者認(rèn)為龐德的法社會(huì)學(xué)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法，兩者互為補(bǔ)充、互為依托，有著內(nèi)在的聯(lián)系與同一性，龐德的法社會(huì)學(xué)則為美國(guó)經(jīng)濟(jì)立法準(zhǔn)備了豐厚的養(yǎng)料。韋伯從社會(huì)學(xué)的角度認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)秩序和法律秩序乃是彼此內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，經(jīng)濟(jì)行為的某些理性化東西對(duì)法律的理性化產(chǎn)生了影響。但法律還是個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，法律強(qiáng)制力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域會(huì)遇到限制。在西方，更多的是在評(píng)論馬克思的法律理論時(shí)，提及法與經(jīng)濟(jì)的問題，他們一般都把馬克思的理論簡(jiǎn)單歸結(jié)為法律經(jīng)濟(jì)決定論。典型的是龐德的《法律史的解釋》中有經(jīng)濟(jì)解釋專門一章，在那里經(jīng)濟(jì)決定論被描述為，法律的內(nèi)容以及司法和行政過程的運(yùn)作，必定而且完全是由一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)支配地位的階級(jí)過分主張的自我利益所決定的。龐德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)解釋乃是一種立法理論，而非法律理論。他認(rèn)為，法律理論僅僅關(guān)注權(quán)威律令體系中的意志要素（命令要素），卻忽略了更為重要的傳統(tǒng)要素（由理性發(fā)展而來的經(jīng)驗(yàn)要素）。當(dāng)我們確定特定時(shí)空之文明的法律先決條件的時(shí)候，我們必須考慮經(jīng)濟(jì)情勢(shì)。值得我們注意的是，法律中的傳統(tǒng)要素乃是最為持久的和最為重要的部分。這表明，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家隨著研究深入自然而然地接受了馬克思關(guān)于法與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的判斷。

（二）公法與私法的劃分是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提——經(jīng)濟(jì)立法中的二元維度

談到法與經(jīng)濟(jì)，必然涉及到法律是否應(yīng)當(dāng)以及如何干預(yù)經(jīng)濟(jì)的問題，又從深層次關(guān)聯(lián)到公法和私法的基本理論。整個(gè)法律制度包含著不同性質(zhì)的法律，一般分為公法和私法，具有二元結(jié)構(gòu)的特征。公法和私法的劃分可追溯到古羅馬法。據(jù)《學(xué)說匯篡》的記載：羅馬法學(xué)家烏爾比安曾指出：“公法是關(guān)于羅馬帝國(guó)的規(guī)定，私法是關(guān)于個(gè)人利益的規(guī)定?！爆F(xiàn)代意義上公法與私法的劃分，是與資產(chǎn)階級(jí)興起，國(guó)家與社會(huì)、公權(quán)力與私權(quán)利的分離相伴隨的，它主要從規(guī)范權(quán)力、權(quán)利兩方面來維護(hù)公民的權(quán)利，明確劃分政府享有自由裁量權(quán)的領(lǐng)域與政府不能插手的領(lǐng)域，并從制度上維持這種劃分。現(xiàn)代法以區(qū)分公法私法為必要，公法私法的區(qū)別是現(xiàn)代法律秩序的基礎(chǔ)，是建立法治國(guó)家的前提。我們注意到，整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律制度包含著不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法律，也具有二元結(jié)構(gòu)的特征。經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域涉及的并非是單一的一種法律關(guān)系。經(jīng)濟(jì)立法包括為滿足經(jīng)濟(jì)需求所制定的所有法律規(guī)范，同時(shí)也涉及到兩個(gè)基本領(lǐng)域：私法和公法。許多學(xué)者主張把公、私法的劃分作為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的前提。

區(qū)分公法和私法在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在兩類性質(zhì)不同的法律關(guān)系。一類是法律地位平等的市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，另一類是國(guó)家憑借公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系，由此決定了規(guī)范這兩類關(guān)系的法律法規(guī)性質(zhì)上的差異。認(rèn)識(shí)到公法與私法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不同作用，對(duì)于我們?cè)鰪?qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的科學(xué)性具有積極的意義。對(duì)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)行劃分的目的還能對(duì)已建立起來的私法和公法提出不同的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)私法是決定生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間在市場(chǎng)上進(jìn)行交換和服務(wù)的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則在合同雙方允許因人而異。經(jīng)濟(jì)公法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)生活的參與者與國(guó)家之間的法律關(guān)系。經(jīng)濟(jì)公法是調(diào)整國(guó)家與公民之間的法律關(guān)系，主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、尤其是通過計(jì)劃、監(jiān)督、支持和指導(dǎo)產(chǎn)生影響的所有公法法律規(guī)范和措施的綜合。完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，仍然要求區(qū)分公法與私法。經(jīng)濟(jì)立法所調(diào)整的法律關(guān)系具有二元結(jié)構(gòu)，它同時(shí)涉及到兩個(gè)領(lǐng)域，涉及兩種法律關(guān)系，根據(jù)是否有國(guó)家的參與，大致分為兩部分：私法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)立法和公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)立法。我們把經(jīng)濟(jì)立法的規(guī)范中有國(guó)家直接參與和干預(yù)的，稱之公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)立法。把沒有國(guó)家參與的強(qiáng)制性規(guī)范，稱之為私法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)立法。現(xiàn)在大家常談公法、私法融合，是就整部立法而言，若考察具體的條文，經(jīng)濟(jì)立法的公法性質(zhì)還是私法性質(zhì)，還是容易判斷的。所以，我們這里所講的公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)立法，并不是籠統(tǒng)地指某一部立法，要放到具體的法律條文中來考察。換句話說，公法對(duì)應(yīng)于外部規(guī)則的、組織的、人造的秩序；私法對(duì)應(yīng)于內(nèi)部規(guī)則的、自發(fā)生成的秩序。采用了私法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)立法和公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)立法的劃分。其意義是為了表明經(jīng)濟(jì)立法中有著兩種不同性質(zhì)的立法，在完善時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到這種差異。盡管現(xiàn)在一些國(guó)內(nèi)學(xué)者呼吁所謂私法的公法化或者公法的私法化，并以現(xiàn)在的西方國(guó)家發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)作為論證材料，但是，筆者仍堅(jiān)持認(rèn)為，東方不是西方，二者歷史發(fā)展迥異，中國(guó)還遠(yuǎn)不是什么私權(quán)過剩的國(guó)家，由于數(shù)千年傳統(tǒng)文化的影響，我們今天雖然處于快速發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，權(quán)利本位思想還遠(yuǎn)沒有深深地根植到實(shí)踐中的法律文化當(dāng)中，厘清公法與私法的界限從而尊重并弘揚(yáng)私權(quán)的價(jià)值是最適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的必然選擇，是真正的馬克思主義！

［1］季衛(wèi)東．社會(huì)變革與法的作用［J］．開放時(shí)代，2002，（01）：21．

［2］（美）布坎南．自由、市場(chǎng)和國(guó)家［M］．北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1998．

［3］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．人民出版社，1972．

［4］蘇力．中國(guó)當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的一個(gè)概覽［J］．比較法研究，2003，（03）：13．

［5］（美）梅利曼．大陸法系［M］．知識(shí)出版社，1984．

［6］Hayek，The Constitution of Liberty，London and Chicago，1960．

［7］龐正，景聞．邁向新世紀(jì)的法制現(xiàn)代化研究［J］．法律科學(xué)，2004，（02）：12．

［8］（法）阿萊克西·雅克曼，居伊·施朗斯．經(jīng)濟(jì)法［M］．商務(wù)印書館，2007．

［9］（英）阿蒂亞．法律與現(xiàn)代社會(huì)［M］．遼寧教育出版社，1998．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Economic Legislation in China

Li Guangyu

in the past 30 years，there is a great development after the reform and the opening－up，but adjustment and improvement on the existing economic and legal system is still necessary．To improve the economic and legal system，we should take promoting the market transaction as a value orientation，generally follow the principles of facilitating the market mechanism，fully base on the existing economic foundation and further clarify the boundary between public law and private law，and effectively limit public law intervene the market＇s main players too much，in order to give them more rights and freedom．

economic legislation；main players in the market；market transaction；public law；private law

D922．29

A

1007－8207（2010）07－0103－03

2010－04－20

李光宇（1971—），男，吉林長(zhǎng)春人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉山?jīng)濟(jì)學(xué)。

本文系吉林省教育廳2009年“十一五”人文規(guī)劃項(xiàng)目的階段性成果。