林龍輝,向洪金,馮宗憲

(1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院,陜西西安710061 2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,湖南長沙410079)

一、引 言

鑒于外國直接投資(FDI)對一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用,從20世紀(jì)80年代開始,越來越多的國家采取各種措施來吸引FDI,據(jù)不完全統(tǒng)計,全世界共有超過160個國家制定了外資激勵(Investment Incentives)政策,其中絕大多數(shù)是發(fā)展中國家。發(fā)展中國家由于本國資本的匱乏,需要依靠外國直接投資來解決就業(yè)、增加收入并帶動本國經(jīng)濟(jì)增長,因此發(fā)展中國家間的FDI競爭非常激烈。

稅收優(yōu)惠一直是世界各國尤其是發(fā)展中國家最常用和最主要的FDI激勵政策,但稅收優(yōu)惠政策會對東道國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一些不利影響:首先它減少了東道國的稅收收入；其次,由于稅收政策的差異,往往使本國企業(yè)處于不公平的競爭環(huán)境,不利于本國企業(yè)的發(fā)展；第三,各國政府為了吸引更多FDI,競相提高對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠程度,結(jié)果導(dǎo)致FDI的惡性競爭。因此近年來,不少國家決策者開始調(diào)整FDI激勵策略,從單純的稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)向調(diào)整進(jìn)出口貿(mào)易政策、提高勞動者素質(zhì)和整體投資環(huán)境等多種競爭手段相結(jié)合。

研究進(jìn)出口貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國家之間的FDI競爭具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。為了解決就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,發(fā)展中國家往往采取“兩頭在外”的出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略引資政策,即利用出口補(bǔ)貼(退稅)等政策鼓勵外資企業(yè)在本國生產(chǎn)后出口世界市場；同時發(fā)展中國家為了促進(jìn)本國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,往往又采取“進(jìn)口替代”的產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策,對進(jìn)口產(chǎn)品征收較高的關(guān)稅,這將大大增加跨國公司的生產(chǎn)成本,因此進(jìn)出口貿(mào)易政策對跨國公司在發(fā)展中國家的“區(qū)位選擇”會產(chǎn)生重大影響,成為發(fā)展中國家進(jìn)行FDI競爭的重要手段。然而已有研究FDI競爭的文獻(xiàn)大多都是分析稅收優(yōu)惠政策如何影響發(fā)達(dá)國家之間的FDI競爭,對于進(jìn)出口貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國家FDI競爭的問題較少涉及。

本文基于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略引資的現(xiàn)實(shí)背景,建立一個一般均衡的兩國競爭模型,首先分析最優(yōu)出口補(bǔ)貼水平的確定,即探討出口補(bǔ)貼政策的內(nèi)生化問題；然后重點(diǎn)研究在不同的情況下,出口補(bǔ)貼政策如何影響發(fā)展中國家之間的FDI競爭；最后根據(jù)本文的主要結(jié)論對當(dāng)前我國戰(zhàn)略引資和出口退稅政策的調(diào)整進(jìn)行簡要的評述,并給出了一些政策性建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

隨著外國直接投資在世界各國經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮越來越重要的作用,FDI也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個熱點(diǎn)問題而受到廣泛關(guān)注。一般來說,研究FDI的文獻(xiàn)可以分成三大部分:一是研究FDI對東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會福利的影響,即FDI的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；①二是分析跨國公司對外直接投資的動機(jī),即決定在國內(nèi)還是在國外進(jìn)行投資的“初始決策”(initial decision)；三是探討不同國家之間為吸引FDI而展開的競爭以及跨國公司的“區(qū)位選擇”(locational decision)問題。由于相關(guān)文獻(xiàn)十分豐富,本文僅對研究跨國公司“區(qū)位選擇”以及國家間FDI競爭方面的文獻(xiàn)作簡要概述。

研究跨國公司“區(qū)位選擇”影響因素的文獻(xiàn)中以實(shí)證居多。Head,Ries和Swenson(1995)、Hines(1996)以及Devereax和Griffith(1998)等文獻(xiàn)利用不同的計量模型研究了流向發(fā)達(dá)國家的FDI“區(qū)位選擇”的影響因素,發(fā)現(xiàn)東道國稅收政策、產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)等因素對FDI“區(qū)位選擇”具有較大影響。少數(shù)文獻(xiàn)則研究了發(fā)展中國家的情況,例如Lucas(1993)、Wei(2000)、Azemar和Delios(2007)對發(fā)展中國家各種因素如何影響跨國公司的區(qū)位選擇進(jìn)行了實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)市場規(guī)模、稅收政策等同樣發(fā)揮了重要作用,同時發(fā)展中國家工資水平、勞動生產(chǎn)效率以及對外開放程度、政府機(jī)構(gòu)辦事效率等因素也會對跨國公司的區(qū)位選擇產(chǎn)生重要影響。但是也有研究表明,稅收優(yōu)惠政策并不一定是發(fā)展中國家吸引外國直接投資的有效方法,例如Mintz和Tsiopoulos(1992)通過對一些轉(zhuǎn)型國家有關(guān)數(shù)據(jù)的分析后發(fā)現(xiàn),在大多數(shù)情況下稅收優(yōu)惠在跨國公司的投資區(qū)位決策中并不起決定性作用。

此外,還有一些文獻(xiàn)利用博弈理論研究了國家間為吸引FDI而展開的競爭行為。Black和Hoyt(1989)是最早研究國家或地區(qū)間為吸引FDI而進(jìn)行稅收優(yōu)惠政策競爭(tax competition)的文獻(xiàn)之一,該文構(gòu)建了一個共同代理人模型(common agent model),即參與FDI競爭的兩個國家或地區(qū)為委托人,計劃對外投資的跨國公司作為二者共同的代理人,兩國在基礎(chǔ)設(shè)施、工資水平等方面存在差異,并且利用稅收優(yōu)惠政策來影響跨國公司的投資區(qū)位選擇。但是在該文的分析中,作者假設(shè)外國投資是不可分的,即投資或者全部投向A國,或者全部投向B國。Haparanta(1996)在Black和Hoyt的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了當(dāng)跨國公司的投資為可分時(即跨國公司可以決定在兩個競爭國之間分配多大比例的投資),稅收優(yōu)惠政策如何影響跨國公司在競爭國之間進(jìn)行投資分配。研究發(fā)現(xiàn),通過稅收調(diào)節(jié),即使工資水平較高的國家也有可能獲得部分外國投資。Haufler和Wooton(1999)則建立了一個局部均衡的兩國競爭模型來分析稅收政策以及東道國市場規(guī)模大小對市場導(dǎo)向的FDI競爭的影響,主要結(jié)論是,本國市場規(guī)模較大的東道國在市場導(dǎo)向型FDI競爭中將處于有利的地位,并且當(dāng)市場規(guī)模足夠大時,該東道國甚至可以對外資企業(yè)征收一定的稅收。

需要指出的是,上述文獻(xiàn)研究的外國直接投資都是資源導(dǎo)向型或市場導(dǎo)向型的,東道國也主要是發(fā)達(dá)國家,而研究戰(zhàn)略貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國家之間出口導(dǎo)向型FDI競爭的文獻(xiàn)比較鮮見。起源于Bander和Spence(1985)等文獻(xiàn)的戰(zhàn)略貿(mào)易理論認(rèn)為,在邊際報酬遞增和不完全競爭的國際市場上,為了使本國出口企業(yè)在國際壟斷市場獲得競爭優(yōu)勢,政府往往會采取出口補(bǔ)貼等干預(yù)主義貿(mào)易政策。Janeba(1998)對戰(zhàn)略貿(mào)易理論進(jìn)行拓展,分析了東道國出口補(bǔ)貼政策對出口導(dǎo)向型跨國公司區(qū)位選擇的影響,不過 Harris和Schmit(2001)的文章才是第一篇重點(diǎn)研究戰(zhàn)略貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國家之間FDI競爭的文獻(xiàn)。通過構(gòu)建一個一般均衡模型,作者分析了進(jìn)出口貿(mào)易政策對兩個規(guī)模不大的發(fā)展中國家之間FDI競爭的影響,研究發(fā)現(xiàn),兩國關(guān)稅水平都較低時,出口補(bǔ)貼政策使工資水平低的國家得到的FDI增加；反之,兩國關(guān)稅水平都較高時,出口補(bǔ)貼反而會使工資水平低的國家得到的FDI減少。但是Harris和Schmit假設(shè)兩個東道國的規(guī)模較小,FDI會對東道國的工資水平產(chǎn)生重要的影響,分析的切入點(diǎn)是東道國的工資水平差異。本文的不同在于強(qiáng)調(diào)東道國全要素生產(chǎn)率在FDI競爭中的作用,分析的切入點(diǎn)是兩國全要素生產(chǎn)率的差異。

近年來,國內(nèi)也有一些學(xué)者對FDI相關(guān)問題進(jìn)行了研究,研究的側(cè)重點(diǎn)在于FDI對我國GDP、進(jìn)出口等經(jīng)濟(jì)總量以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步等方面的影響,即主要研究FDI對我國的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng),而研究FDI國際競爭的文獻(xiàn)不多。例如江小涓(1999)等對FDI與我國經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析；史小龍(2004)等則實(shí)證分析了FDI與我國進(jìn)出口貿(mào)易額之間的關(guān)系；賴明勇(2005)等探討了FDI的技術(shù)外溢效應(yīng),但就貿(mào)易政策如何影響我國FDI競爭還沒有學(xué)者進(jìn)行專門的研究。

三、兩國FDI競爭模型

(一)基本模型

我們從Harris和Schmit的模型出發(fā),但為使其更加符合發(fā)展中國家的實(shí)際,本文在以下幾個方面對該模型做了改進(jìn):第一,Harris和Schmit假設(shè)兩個東道國都是規(guī)模較小的發(fā)展中國家,兩國的工資水平由流入該國的FDI規(guī)模決定?？紤]到大多發(fā)展中國家的勞動供應(yīng)充裕,FDI在短期內(nèi)對工資水平并沒有實(shí)質(zhì)影響,因此本文假設(shè)工資水平由政府的工資政策以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外生決定,而且勞動供給具有完全彈性。②第二,Harris和Schmit假設(shè)競爭的兩國對跨國公司生產(chǎn)所用的中間投入品進(jìn)行補(bǔ)貼,但事實(shí)上大多數(shù)發(fā)展中國家(例如中國)由于擔(dān)心遭受反補(bǔ)貼制裁,往往利用出口退稅等政策間接對出口品進(jìn)行補(bǔ)貼。第三,Harris和Schmit強(qiáng)調(diào)工資差異在FDI競爭中的作用,但部分實(shí)證研究表明,工資水平差異在以出口導(dǎo)向的跨國公司投資決策中并不一定起決定作用,東道國勞動生產(chǎn)率以及整體投資環(huán)境也是跨國公司區(qū)位選擇時的重要考量因素,因此本模型突出全要素生產(chǎn)率對 FDI競爭的影響。

假設(shè)存在兩個勞動力供應(yīng)充足的發(fā)展中國家(i=1,2)為吸引更多FDI展開競爭,這里令1代表本國,2代表外國；并且每個國家都只有兩個生產(chǎn)部門,一個是由本國企業(yè)壟斷專門生產(chǎn)中間投入品的部門,這個部門存在進(jìn)口競爭(import-competing),即跨國公司既可以使用東道國生產(chǎn)的中間投入品,也可以從國際市場上進(jìn)口中間投入品；另一個是由跨國公司(MNE)壟斷的出口部門。如果兩國政府為了保護(hù)本國的進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)而采取進(jìn)口替代政策,對進(jìn)口的每單位中間投入品征收關(guān)稅ti,則跨國公司所使用的中間投入品的價格為:

其中p*表示中間投入品在國際市場上的價格,(1)式同時也是本國進(jìn)口競爭部門的產(chǎn)品價格。

除了生產(chǎn)成本,東道國的基礎(chǔ)設(shè)施、政治環(huán)境等也會對生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響,因此跨國公司的總成本函數(shù)可以表示如下:

其中,k1和k2分別表示跨國公司在本國和外國每單位投資的經(jīng)營管理成本,由兩國投資環(huán)境的優(yōu)劣決定,且ki＞0；c1和c2分別表示跨國公司在本國和外國生產(chǎn)單位出口產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。由成本最小化的一階條件,可以得到跨國公司分配給本國和外國的最優(yōu)投資額分別為:

其中,k=k 1+k 2。(4)式表明跨國公司分配給兩國的投資是經(jīng)營成本和生產(chǎn)成本的線性函數(shù),并且與跨國公司在本國的生產(chǎn)成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,與跨國公司在競爭對手國的生產(chǎn)成本呈正相關(guān)關(guān)系。

考慮到大多數(shù)發(fā)展中國家吸引外國投資的主要目的是增加勞動收入,解決本國的就業(yè)難題,往往采取出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略引資政策,因此我們假設(shè)跨國公司在兩東道國生產(chǎn)的產(chǎn)品全部銷售到第三方市場,兩東道國出口部門的出口數(shù)量等于分配給兩國的投資額xi,因此兩個東道國政府的目標(biāo)函數(shù)如下:

以上為本文模型的基本框架,通過這個模型我們可以分析出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅、投資環(huán)境以及全要素生產(chǎn)率等因素對FDI競爭的影響。

(二)最優(yōu)投資分配

上述模型實(shí)質(zhì)上是一個兩階段博弈。在第一階段,為了吸引FDI展開競爭的兩個國家政府首先制定諸如出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅以及最低工資水平等影響跨國公司投資行為的經(jīng)濟(jì)政策；在第二階段中,跨國公司根據(jù)兩國相關(guān)政策決定投資分配額。我們可以通過逆向歸納法求出該博弈過程的子博弈納什均衡解,從而得出兩國政府的最優(yōu)外資激勵政策和跨國公司的最優(yōu)投資分配。

首先把(4)式表示的跨國公司的投資分配用兩國的工資水平、出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅等變量表示如下:

(6)式比(4)式更加清楚地表明兩國的工資水平、出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅是如何影響跨國公司的投資分配。

由于進(jìn)口關(guān)稅、工資水平和全要素生產(chǎn)率等變量在短期內(nèi)不會發(fā)生大的變化,出口補(bǔ)貼政策成為兩國主要的競爭手段。因此我們假設(shè)進(jìn)口關(guān)稅等變量保持不變,用逆向求解法,把(6)式分別代入兩國的目標(biāo)函數(shù),根據(jù)兩國的反應(yīng)函數(shù)求得兩國的最優(yōu)出口補(bǔ)貼:

顯然,東道國最優(yōu)的出口補(bǔ)貼水平由兩國的工資水平、進(jìn)口關(guān)稅水平、勞動生產(chǎn)效率以及兩國投資環(huán)境等因素決定。再把兩國最優(yōu)補(bǔ)貼(7)式代入到跨國公司的目標(biāo)函數(shù),可以求出跨國公司投資分配的均衡解:

在總投資不變的前提下,(8)式即為保證跨國公司成本最小化的投資分配。該式表明跨國公司的最優(yōu)投資分配由東道國的投資環(huán)境和全要素生產(chǎn)率決定,工資水平和進(jìn)口關(guān)稅水平對跨國公司的最優(yōu)投資行為并沒有直接影響,因此可以得出如下結(jié)論。

結(jié)論1:當(dāng)兩國都對出口導(dǎo)向型FDI采取出口補(bǔ)貼的激勵政策時,跨國公司最優(yōu)的投資分配只與兩東道國的全要素生產(chǎn)率和投資環(huán)境有關(guān),而與兩國的工資水平和貿(mào)易保護(hù)水平?jīng)]有直接關(guān)系。

這是因?yàn)樵贔DI競爭中,理性的政府會根據(jù)兩國工資和關(guān)稅差異來調(diào)整自己的出口補(bǔ)貼水平,即出口補(bǔ)貼政策會削弱工資水平和進(jìn)口關(guān)稅水平差異在FDI競爭中的作用。例如工資或關(guān)稅較高的發(fā)展中國家為了避免在FDI競爭中處于不利地位,往往會趨向采取較高的出口補(bǔ)貼水平。

四、出口補(bǔ)貼政策對FDI競爭的影響

上述模型表明,東道國最優(yōu)的出口補(bǔ)貼政策受競爭雙方的進(jìn)口關(guān)稅、工資水平、全要素生產(chǎn)率等因素的影響。在該模型的基礎(chǔ)上我們進(jìn)一步分析在不同情況下出口補(bǔ)貼政策是如何影響FDI競爭的。

(一)自由貿(mào)易政策

為了分析貿(mào)易政策對投資的影響,我們假設(shè)兩國的投資環(huán)境相同,即k1=k 2,而且起初兩國都采取自由貿(mào)易政策,即s1=s2=0,t1=t2=0,則跨國公司的投資分配函數(shù)(6)式可以簡化為:

圖1 進(jìn)口關(guān)稅水平較低時出口補(bǔ)貼對流向本國FDI的影響

其中,Δb=b2-b1,Δb反映了兩國的全要素生產(chǎn)率的差異情況,不妨假設(shè)b2＞b1,即Δb＞0,表示本國全要素生產(chǎn)率要高于對手國(注意這里的bi不是直接表示對應(yīng)國家的全要素生產(chǎn)率,而是與該國全要素生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系)。由于假設(shè)工資水平由兩國工資政策外生給定,(9)式表示在兩國都不采取出口補(bǔ)貼的激勵政策時,兩國全要素生產(chǎn)率差異和分配給本國的投資的關(guān)系,顯然本國的全要素生產(chǎn)率越高,吸引的投資也越多,二者關(guān)系如圖1中NAP線所示。

當(dāng)兩國都采取出口補(bǔ)貼的激勵政策時,由(8)式可得出,跨國公司對本國的最優(yōu)投資為:

該式表明,當(dāng)兩國的整體投資環(huán)境相同,且兩國都對FDI采取出口補(bǔ)貼的激勵政策時,跨國公司的最優(yōu)投資主要由兩國的全要素生產(chǎn)率決定。并且Δb和間的關(guān)系如圖1中的AP線所示。

根據(jù)相關(guān)研究,外國直接投資可以提升東道國的生產(chǎn)技術(shù)水平,并且對發(fā)展中國家來說,FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)更大,因此當(dāng)不考慮其他影響因素時,Δb和?x1間呈正相關(guān)關(guān)系,主要是因?yàn)楫?dāng)本國得到的投資越多,投資的技術(shù)外溢效應(yīng)使本國全要素生產(chǎn)率提高,從而使b1減小,而對手國的情況則剛好相反,因此Δb和?x1間的直接關(guān)系可以由圖1中的TFP線來表示(當(dāng)然TFP線也可以是負(fù)的斜率,表示外國投資對本國的生產(chǎn)效率產(chǎn)生了負(fù)面影響,但是這對本文的結(jié)論并沒有實(shí)質(zhì)影響)。

圖1可以說明出口補(bǔ)貼政策影響FDI競爭的情況。根據(jù)上面的解釋,NAP線表示兩國都沒有采取出口補(bǔ)貼激勵政策時的情況,而AP線表示兩國都采取出口補(bǔ)貼政策時的情況,AP線的斜率大于NAP線,即出口補(bǔ)貼政策部分削弱了生產(chǎn)效率在FDI競爭中的作用。從圖1可以看到,最初兩國都不對FDI采取激勵政策時,均衡點(diǎn)為A點(diǎn),跨國公司分配給本國的均衡投資額為；而當(dāng)兩國都采取出口補(bǔ)貼的激勵政策時,均衡點(diǎn)從A點(diǎn)移動到B點(diǎn),此時本國得到的均衡投資額為?x11,顯然出口補(bǔ)貼政策使本國得到的FDI會減少,而競爭對手國得到的FDI會增加,從而我們得到了本文第二個重要結(jié)論。

結(jié)論2:當(dāng)兩國對進(jìn)口部門的貿(mào)易保護(hù)程度都較低時,出口補(bǔ)貼的FDI激勵政策反而將導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率較高的國家得到的FDI減少,而全要素生產(chǎn)率較低的國家得到的FDI增加。

結(jié)論2可以部分地解釋,為什么以前的日本、“亞洲四小龍”以及現(xiàn)在的中國和馬來西亞等國家和地區(qū)在改革開放的初期,往往同時采取進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向的政策,但隨著本國勞動生產(chǎn)效率的提高和對外開放的深入,則開始調(diào)整或取消對外資的稅收和出口補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策,而現(xiàn)在像印度、越南等開放較晚、勞動生產(chǎn)率較低的國家近年來則不斷提升對外資的優(yōu)惠力度。

(二)貿(mào)易保護(hù)政策

事實(shí)上,大多數(shù)發(fā)展中國家為了促進(jìn)本國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,對進(jìn)口產(chǎn)品征收較高的關(guān)稅,以保護(hù)本國的薄弱行業(yè),即所謂的“進(jìn)口替代”政策,同時為了增加就業(yè),采取出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略引資政策。③那么,當(dāng)兩國貿(mào)易保護(hù)程度較高時,出口補(bǔ)貼政策又將如何影響FDI競爭呢？

假設(shè)本國的關(guān)稅水平高于對手國,即t1＞t2≥0。同樣先分析兩國都不采取出口補(bǔ)貼政策時的情況。本國關(guān)稅的相對升高使跨國公司在本國單位生產(chǎn)成本相對增加,因此在相同的生產(chǎn)效率差異時,跨國公司分配給本國的投資必然減少,在圖中表現(xiàn)為NAP線位置左移；當(dāng)兩國都采取出口補(bǔ)貼政策時,由于本國的關(guān)稅水平高于對手國,為避免本國在FDI競爭中處于劣勢,在其他條件不變時,本國將提高出口補(bǔ)貼水平,而對手國則降低其出口補(bǔ)貼水平,從而導(dǎo)致AP線右移。

圖2 進(jìn)口關(guān)稅水平較高時出口補(bǔ)貼對流向本國FDI的影響

如圖2所示,圖中虛線表示兩國都實(shí)行自由貿(mào)易時的情況,當(dāng)本國的關(guān)稅水平較高時,原來的NAP和AP線都會發(fā)生移動,并且移動到相應(yīng)實(shí)線表示的位置。為簡單起見,我們假設(shè)TFP線位置不變。

圖2可以用來說明當(dāng)本國貿(mào)易保護(hù)程度較競爭國高時,出口補(bǔ)貼政策影響兩國FDI數(shù)量的情況。圖2中各直線表示的含義與圖1相同,只是由于本國較高的關(guān)稅水平使各曲線位置發(fā)生了移動。當(dāng)本國采用出口補(bǔ)貼政策時,均衡點(diǎn)從C移到D,本國得到的均衡投資額由 ?x 10增 加到 ?x 11,即出口補(bǔ)貼政策使跨國公司分配給本國的FDI增加；而當(dāng)本國貿(mào)易保護(hù)程度低于對手國時,情況則正好相反。因此可以得到本文第三個結(jié)論。

結(jié)論3:當(dāng)本國全要素生產(chǎn)率和貿(mào)易保護(hù)程度都高于競爭國時,采取出口補(bǔ)貼政策可以使流向本國的FDI增加；相反,當(dāng)本國的全要素生產(chǎn)率較高,而貿(mào)易保護(hù)程度較低時,出口補(bǔ)貼的外資激勵政策會使流向本國的FDI減少。

五、結(jié)論及政策性建議

本文基于發(fā)展中國家戰(zhàn)略引資的現(xiàn)實(shí)背景,構(gòu)建了一個FDI競爭模型,重點(diǎn)分析了發(fā)展中國家出口補(bǔ)貼政策對出口導(dǎo)向的FDI競爭影響。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)兩國都采取出口補(bǔ)貼的FDI激勵政策時,跨國公司最優(yōu)的投資分配只與兩東道國的全要素生產(chǎn)率和整體投資環(huán)境有關(guān),而與兩國的工資水平和貿(mào)易保護(hù)水平?jīng)]有直接關(guān)系；另外,出口補(bǔ)貼政策并不總是有利于本國的FDI競爭,對全要素生產(chǎn)率較高的國家來說,當(dāng)兩國貿(mào)易保護(hù)程度都較低時,采取出口補(bǔ)貼的激勵政策反而會使本國得到的FDI減少。

本文結(jié)論的政策含義十分明顯,對我國戰(zhàn)略引資政策的調(diào)整具有重要的指導(dǎo)意義。

1.從2003年開始,我國成為世界上吸收FDI最多的國家,稅收減免政策一直是我國吸引外資的主要手段,但根據(jù)2007年3月頒布的新《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》,從2008年1月開始,我國將對內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的稅收政策,外資企業(yè)在稅收方面的“超國民待遇”將成為歷史。由于出口導(dǎo)向的FDI占我國外商投資的很大比例,在對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠待遇取消后,我國應(yīng)該充分發(fā)揮進(jìn)出口貿(mào)易政策在我國戰(zhàn)略引資中的重要作用。

2.改革開放初期,為了促進(jìn)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,我國的進(jìn)口關(guān)稅水平普遍較高；同時為了鼓勵出口,利用出口退稅政策對出口產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。根據(jù)本文的結(jié)論3,當(dāng)競爭國家都采取貿(mào)易保護(hù)政策,整體關(guān)稅水平較高時,出口補(bǔ)貼政策有利于本國出口導(dǎo)向的FDI增加。因此在我國以及周邊國家關(guān)稅水平都較高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里,我國出口退稅政策能夠增加我國在國際FDI競爭中的優(yōu)勢。

3.我國在2006年9月和2007年7月兩次調(diào)整出口退稅政策,下調(diào)了大部分出口產(chǎn)品的出口退稅率。降低出口補(bǔ)貼會不會導(dǎo)致我國出口導(dǎo)向的FDI減少？本文的結(jié)論2可以回答這個問題,當(dāng)競爭國家的貿(mào)易保護(hù)程度都比較低時,增加出口補(bǔ)貼反而會使本國的FDI減少；反之,降低出口補(bǔ)貼會使本國在FDI競爭中處于有利位置。近年來,在WTO自由貿(mào)易談判框架下,世界整體關(guān)稅水平呈不斷下降趨勢,我國在2001年正式加入WTO組織后,進(jìn)口關(guān)稅水平整體上也有大幅下降。因此,在世界尤其是發(fā)展中國家整體關(guān)稅水平大幅下降后,適當(dāng)?shù)亟档统隹谘a(bǔ)貼反而有利于我國出口導(dǎo)向的FDI競爭。

4.近年來,社會各界對我國是否應(yīng)該提高最低工資水平爭論不休。反對者的主要根據(jù)是提高最低工資水平會增加外資企業(yè)的勞動成本,從而減少我國的外國直接投資。本文的結(jié)論1可以為這個問題提供一定啟示,根據(jù)結(jié)論1,工資水平差異對勞動力充裕的發(fā)展中國家的FDI競爭并沒有直接的影響,而東道國的投資環(huán)境和勞動生產(chǎn)效率才是決定性的影響因素。因此從長期來說,我國不應(yīng)把低工資水平作為FDI競爭的主要手段,改善投資環(huán)境、提高勞動者的素質(zhì)才是提升我國在國際FDI競爭中的優(yōu)勢的根本所在。

*此文也受到西安交通大學(xué)“985工程”二期項(xiàng)目(項(xiàng)目編號:07200701)資助。

注釋:

①根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn),FDI對東道國經(jīng)濟(jì)的影響主要有四個方面:(1)彌補(bǔ)本國資本的不足；(2)增加本國的就業(yè)；(3)利用外國的先進(jìn)技術(shù)；(4)增加財政收入。

②楊澤文、楊全發(fā)(2004)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),FDI至少在短期內(nèi)并沒有對我國整體工資水平產(chǎn)生顯著影響,而且FDI對工資水平的影響是通過影響勞動生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)的。

③進(jìn)口替代政策指利用關(guān)稅等保護(hù)措施來促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)從而替代原來需要進(jìn)口的產(chǎn)品,并以此來發(fā)展本國工業(yè)的戰(zhàn)略。進(jìn)口替代戰(zhàn)略曾為日本以及“亞洲四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛作出巨大貢獻(xiàn)。

[1]江小涓.利用外資與經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變[J].管理世界1999,(2):7-15.

[2]史小龍,張峰.外商直接投資對我國進(jìn)出口貿(mào)易影響的協(xié)整分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2004,(4):42-47.

[3]賴明勇,包群,彭水軍,等.外商直接投資與技術(shù)外溢:基于吸收能力的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(8):95-105.

[4]楊澤文,楊全發(fā).FDI對中國實(shí)際工資的影響[J].世界經(jīng)濟(jì),2004,(12):41-48.

[5]Head K,Ries J,Swenson D.Agglomeration benefits and location choice:Evidence from Japanesemanufacturing investments in the United States[J].Journal of International E-conomics,1995,38:223-247.

[6]Hines JR.Altered states:Taxes and thelocation of foreign direct investment in America[J].American Economic Review,1996,86:1076-1094.

[7]Devereux M,Griffith R.Taxes and the location of production:Evidence from a panel of USmultinationals[J].Journal of Public Economics,1998,68:335-367.

[8]Lucas R.On the determinants of direct foreign investment:Evidence from East and Southeast Asia[J].World Development.1993.21(3):391-406.

[9]Wei S J.Natural openness and good government[R].2000,Working Paper No.2411,The World Bank.

[10]Céline Azéma,Andrew Delios.Tax competition and FDI:The special case of developing countries[J].Journal of the Japanese and International Economies,2008,(1):85-108.

[11]Minlz Jack M,Tsiopoulos,Thomas.Corporate income taxation and foreign direct investment in central and eastern Europe[R].Foreign Investment Advisory Service Occasional Paper,1992,No4,World Bank.

[12]Black D,W.Hoy L.Bidding for firms[J].American Economic Review,1989,79:1249-1256.

[13]Haaparanta P.Competition for foreign direct investments[J].Journal of Public Economics,1996,63(1):141-153.

[14]Haufler A,I Wooton.Country size and tax competition for foreign direct investment[J].Journal of Public Economics,1999,71:121-139.

[15]Brander J A,Spencer B J.Export subsidies and international market share rivalry[J].Journal of International Economics,1985,18:83-100.

[16]Eckhard Janeba.Tax competition in imperfectly competitive markets[J].Journal of International Economics,1998,44:135-153.

[17]Richard G Harris,Nicolas Schmitt.Strategic export policy with foreign direct investment and import substitution[J].Journal of Development Economics,2001,64:293-312.