曾世宏,鄭江淮

(1.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系,江蘇南京210093)

(2.南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部,江蘇南京210046)

一、引言與文獻(xiàn)回顧

服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率主要是指影響服務(wù)業(yè)投入和產(chǎn)出的各種生產(chǎn)要素配置程度。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的影響因素已經(jīng)不再主要是個(gè)人的品質(zhì)、態(tài)度和簡(jiǎn)單的勞動(dòng)技能了,因?yàn)楝F(xiàn)代服務(wù)業(yè)是知識(shí)、信息和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè),需要服務(wù)提供者具有良好的知識(shí)技術(shù)素養(yǎng)和企業(yè)家的創(chuàng)新精神。中國(guó)長(zhǎng)期服務(wù)理念淡薄可能使具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家即使有發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的良好外部環(huán)境,也不愿意把注意力轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè),不愿意對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進(jìn)行大量的物質(zhì)資本和人力資本投資,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的企業(yè)家注意力配置問(wèn)題,即企業(yè)家注意力不能順利地進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)涵的密集知識(shí)和技術(shù)也要求服務(wù)業(yè)提供者必須具有技術(shù)能力。在本土服務(wù)企業(yè)技術(shù)力量還比較薄弱的環(huán)境下,吸收FDI的技術(shù)溢出也是實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超的良好途徑。所以服務(wù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)家的技術(shù)吸收能力是影響服務(wù)產(chǎn)出效率的重要因素。同樣,企業(yè)家的技術(shù)吸收能力在某種程度上說(shuō)也就決定了他能以何種技術(shù)程度和能力進(jìn)入何種現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域。也就是說(shuō),企業(yè)家的技術(shù)吸收能力影響其注意力配置的方向和活動(dòng)領(lǐng)域。因此,我們認(rèn)為中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的提高主要受制于服務(wù)業(yè)企業(yè)家注意力配置效率和技術(shù)吸收能力。

雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界很早就關(guān)注了企業(yè)家精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用,但很少有學(xué)者從企業(yè)家注意力配置的角度去考慮服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出效率。Gohmann等(2008)把經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)家注意力配置引入美國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的分析,通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在一些商務(wù)與個(gè)人服務(wù)產(chǎn)業(yè),經(jīng)濟(jì)自由度的增加會(huì)導(dǎo)致服務(wù)企業(yè)數(shù)和服務(wù)就業(yè)人數(shù)的增加,而在一些如醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)與法律服務(wù)領(lǐng)域則會(huì)導(dǎo)致相反的結(jié)果。Minniti(2008)則實(shí)證檢驗(yàn)了政府政策對(duì)企業(yè)家進(jìn)行生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性甚至破壞性活動(dòng)的作用,認(rèn)為政府政策形成了企業(yè)家進(jìn)行決策的制度環(huán)境。

最近有學(xué)者考慮企業(yè)家注意力配置和企業(yè)家進(jìn)入對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。Lévesque等(2009)認(rèn)為企業(yè)家掌握進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提高至關(guān)重要,進(jìn)入的最優(yōu)時(shí)間依靠企業(yè)家熟知環(huán)境的程度。Kacperczyk等(2009)分析了以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的一些服務(wù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)家注意力配置對(duì)商業(yè)循環(huán)中企業(yè)家總投資和總收益的影響。這些文獻(xiàn)對(duì)于分析企業(yè)家注意力配置對(duì)服務(wù)產(chǎn)出效率的影響具有積極的借鑒意義。

也有少數(shù)學(xué)者分析了中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的差異性問(wèn)題,如顧乃華、李江帆(2006)實(shí)證分析中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的區(qū)域差異及其影響因素和1992-2002年中國(guó)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)效率,但這些文獻(xiàn)較少把企業(yè)家注意力配置作為主要因素來(lái)分析其對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率地區(qū)差異形成的影響。

本文拓展了上述文獻(xiàn),認(rèn)為企業(yè)家在目前中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的主要才能應(yīng)該是進(jìn)行技術(shù)吸收和服務(wù)創(chuàng)新,因而制約企業(yè)家注意力配置效率和技術(shù)吸收能力的制度性障礙是影響服務(wù)產(chǎn)出效率的主要因素。

二、“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率變遷:1980-2008

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界定義了兩種涵義的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率:服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(SLP)與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率(STFP)。服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率一般是指投入服務(wù)活動(dòng)中的單位(勞動(dòng)人數(shù)或者勞動(dòng)小時(shí))服務(wù)產(chǎn)出,用公式表示為:

(1)式的涵義就是國(guó)家j在時(shí)刻t的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率等于各地區(qū)Mj的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之和,或者等于服務(wù)業(yè)增值(SGDP)總和除以服務(wù)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)(SEMP)總和。

本文的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率度量辦法采用生產(chǎn)邊界分析的參數(shù)估計(jì)方法,并適當(dāng)?shù)貙?duì)生產(chǎn)函數(shù)引入了企業(yè)家注意力E和技術(shù)吸收T兩個(gè)參數(shù)變量。假設(shè)有一個(gè)不可觀測(cè)到的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)函數(shù):

設(shè)有一個(gè)能夠?qū)嶋H觀測(cè)到的服務(wù)業(yè)產(chǎn)出yj,t=f[X(E,T,t)],定義距離函數(shù):

一般地,0＜dj,t(X)≤1,如果dj,t(X)=1,則說(shuō)明觀測(cè)到的實(shí)際產(chǎn)出已經(jīng)處在生產(chǎn)可能性邊界。

對(duì)(3)式兩邊先取對(duì)數(shù),然后再求時(shí)間t的導(dǎo)數(shù),可以得到以下表達(dá)式:

(4)式中等式左邊第一項(xiàng)表示實(shí)際產(chǎn)出的增長(zhǎng)率,等式右邊的εx與εt分別表示投入X和時(shí)間t對(duì)服務(wù)業(yè)最大可能性邊界的偏彈性 表示投入的增長(zhǎng)率 表示技術(shù)吸收后的服務(wù)業(yè)技術(shù)追趕效率。

由于(5)式中的實(shí)際服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率和投入增長(zhǎng)率都可通過(guò)觀測(cè)值得到,因此,運(yùn)用離散的時(shí)間序列數(shù)據(jù)就可以大致估計(jì)國(guó)家或者地區(qū)j在時(shí)刻t的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

運(yùn)用上述服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的度量公式,我們就可以獲得“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(LP)的演化路徑,如圖1所示,其中本文中SLPSH、SLPJS、SLPZJ均分別表示上海、江蘇和浙江的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增加是否意味著服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增加,我們運(yùn)用前面介紹的參數(shù)估計(jì)法對(duì)“長(zhǎng)三角”地區(qū)的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了估算,結(jié)果如圖2,其中本文中STFPSH、STFPJS、STFPZJ均分別為上海、江蘇和浙江的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

從圖2我們可以做出如下判斷:第一,“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率并沒(méi)有像勞動(dòng)生產(chǎn)率一樣表現(xiàn)出整體的加速增加趨勢(shì),而是表現(xiàn)出整體的周期性波動(dòng)上升趨勢(shì)。具體來(lái)說(shuō),隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和中國(guó)加入WTO以后,市場(chǎng)更加開(kāi)放和自由,國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈整合與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的市場(chǎng)和技術(shù)空間,企業(yè)家注意力配置的效率與技術(shù)吸收能力明顯增強(qiáng)。而兩次金融危機(jī)對(duì)世界市場(chǎng)與中國(guó)市場(chǎng)的沖擊使得服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)。第二,上海的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在1992年以后明顯地高于江蘇和浙江,這說(shuō)明上海在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的雙重保護(hù)下,服務(wù)業(yè)的龍頭地位在“長(zhǎng)三角”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工格局中得到加強(qiáng)。第三,江蘇與浙江的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率差異不是十分的明顯,且存在趕超與趨同趨勢(shì),但整體上江蘇還是要高于浙江。

從“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的變遷和地區(qū)差異來(lái)看,服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率指標(biāo)更能反映服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出效率,因?yàn)榉?wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只是測(cè)度勞動(dòng)投入與服務(wù)產(chǎn)出的一個(gè)比例關(guān)系,它只能間接地反映服務(wù)業(yè)中勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率,而服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出效率還受其他要素投入的影響,如資金、技術(shù)和企業(yè)家注意力,而企業(yè)家注意力和技術(shù)對(duì)產(chǎn)出效率的影響不能從生產(chǎn)函數(shù)中的投入直接表現(xiàn)出來(lái),它只能通過(guò)影響資源的配置效率來(lái)影響服務(wù)產(chǎn)出效率,因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)界把這一不能直接觀察到的效率統(tǒng)稱(chēng)全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率也就能間接地反映企業(yè)家注意力配置效率和技術(shù)吸收與技術(shù)進(jìn)步等其他生產(chǎn)要素對(duì)服務(wù)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。

圖1 “長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比較(1980-2008)

圖2 “長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率比較(1980-2008)

三、企業(yè)家注意力配置、技術(shù)吸收與服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率模型

該模型是對(duì)Acemoglu和Dell(2009)模型的借鑒,這一模型的內(nèi)在涵義是用來(lái)分析以人均收入水平衡量的國(guó)家生產(chǎn)率差異,這種國(guó)家生產(chǎn)率差異的來(lái)源在于技術(shù)壟斷產(chǎn)生的利潤(rùn)。正如前面所闡釋的中國(guó)服務(wù)的產(chǎn)出效率主要受企業(yè)家注意力配置效率與技術(shù)吸收能力變量的影響,而企業(yè)家進(jìn)行技術(shù)吸收是有成本的,且受企業(yè)家注意力配置效率的影響,所以求解以企業(yè)家注意力配置效率與技術(shù)吸收能力為解釋變量表示的均衡服務(wù)產(chǎn)出數(shù)量是我們模型分析的最終目的。

假定在一個(gè)時(shí)間連續(xù)的封閉經(jīng)濟(jì)體J里,存在Mj個(gè)地方行政區(qū)域。每個(gè)行政區(qū)域有相對(duì)較為固定的人口數(shù)為L(zhǎng)Mj。正如前面所分析的一樣,中國(guó)轉(zhuǎn)型期服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率差異主要來(lái)源于企業(yè)家的技術(shù)吸收能力和影響企業(yè)家注意力配置效率的人力資本、地方公共產(chǎn)品與制度的差異,而不是新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型假定的物質(zhì)資本。假設(shè)每個(gè)企業(yè)家只吸收一種技術(shù),每個(gè)行政區(qū)域都只提供一種服務(wù)產(chǎn)品Y。用γ代表企業(yè)家注意力配置的效率,εj,m代表企業(yè)家技術(shù)吸收能力,用相對(duì)技術(shù)比重來(lái)衡量,μ代表服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率,ν代表企業(yè)家技術(shù)吸收的種類(lèi),Nm代表區(qū)域m中企業(yè)家的變化數(shù)量,β代表貼現(xiàn)率。

假定在時(shí)間t,封閉經(jīng)濟(jì)體j中區(qū)域m的服務(wù)業(yè)總生產(chǎn)函數(shù)為:

其中,χj,m(v,t)為企業(yè)家進(jìn)行技術(shù)吸收的邊際技術(shù)需求函數(shù),為企業(yè)家技術(shù)吸收的總量,則服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出就可以表示為技術(shù)吸收能力、企業(yè)家注意力配置效率與服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率共同作用的結(jié)果。

假定每種類(lèi)型的技術(shù)都由國(guó)外某個(gè)技術(shù)壟斷者所擁有,他們都以利潤(rùn)最大化的價(jià)格(v,t)出賣(mài)或者出租這種技術(shù),技術(shù)壟斷者以邊際成本ψ生產(chǎn)這種技術(shù),為了分析的方便,假定ψ=1-β。

假定每個(gè)地區(qū)都允許擁有一個(gè)不變的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避偏好的家庭,具有相同的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度,且每個(gè)地區(qū)之間的折舊率相同。特別地,在時(shí)刻t=0的偏好給定為:

在時(shí)刻t,封閉經(jīng)濟(jì)體j中地區(qū)m必須滿(mǎn)足下列資源約束條件:

其中,cj,m(t)為服務(wù)消費(fèi)支出,κj,m(t)為進(jìn)行服務(wù)生產(chǎn)的投入,zj,m為進(jìn)行技術(shù)吸收的總價(jià)值支出,包括原始的技術(shù)購(gòu)買(mǎi)和在此技術(shù)上的研發(fā)改進(jìn)支出。參數(shù)ηj,m測(cè)度影響企業(yè)家注意力配置的地區(qū)扭曲或者制度和政策的差異,該參數(shù)代表地區(qū)潛在技術(shù)差異的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。

國(guó)家j中地區(qū)m的技術(shù)演化是該地區(qū)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)家進(jìn)行技術(shù)吸收的結(jié)果。實(shí)際上,技術(shù)吸收的可能性邊界采取以下形式:

假定世界技術(shù)邊界以外生的速率g＞0進(jìn)行擴(kuò)張,即:

最后假定要素市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的,在國(guó)家j中地區(qū)m里每單位人力資本的利率和工資率分別以rj,m(t)與wj,m(t)表示。

由于在任何均衡中,技術(shù)壟斷者面臨的是等彈性的技術(shù)種類(lèi)邊際需求曲線,他們將設(shè)定固定的邊際成本(ψ=1-β)加成定價(jià),每個(gè)技術(shù)壟斷者出賣(mài)或者出租技術(shù)的均衡價(jià)格將是(v,t)=1。給定(6)式,這意味著對(duì)國(guó)家j地區(qū)m中進(jìn)行最大化利潤(rùn)的技術(shù)吸收者來(lái)說(shuō),其對(duì)技術(shù)吸收種類(lèi)的邊際需求將是:

這樣在時(shí)刻t國(guó)家j地區(qū)m中技術(shù)吸收的總量和總支出為:

對(duì)(12)式化簡(jiǎn)為:

給定(9)式,所有地區(qū)必須以(10)式給定的相同速率g增長(zhǎng)。代表性家庭的不變相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避偏好意味著標(biāo)準(zhǔn)的歐拉方程,這個(gè)條件給出了每個(gè)地區(qū)在每個(gè)時(shí)刻的消費(fèi)增長(zhǎng)率在平衡增長(zhǎng)路徑,每個(gè)地區(qū)的消費(fèi)都以速率g增長(zhǎng),因此,利率必須恒定地等于:

因此,在平衡增長(zhǎng)路徑國(guó)家j地區(qū)m中企業(yè)家進(jìn)行技術(shù)吸收所需總支出的價(jià)值為:

把(15)式與(9)式中技術(shù)吸收的可能性邊界合并,我們可以得到平衡增長(zhǎng)路徑中國(guó)家j中地區(qū)m的技術(shù)吸收的總支出將是:

把(16)式代入(6)式化簡(jiǎn)可得:

(17)式對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)數(shù),可得:

可見(jiàn),服務(wù)產(chǎn)出增長(zhǎng)率與企業(yè)家注意力配置效率增長(zhǎng)率和相對(duì)技術(shù)比重(企業(yè)家技術(shù)吸收能力)增長(zhǎng)率呈線性關(guān)系,且α＞0。φ＞0

四、“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的實(shí)證檢驗(yàn):1980-2008

我們需要檢驗(yàn)的三個(gè)基本假設(shè)是:第一,服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(SLP)不能全面衡量服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出效率(VSG),即服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)率與服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有顯著的正相關(guān)關(guān)系。因?yàn)槿缜八?服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只是服務(wù)業(yè)就業(yè)人口與服務(wù)產(chǎn)出的一個(gè)比例關(guān)系,只能反映服務(wù)業(yè)勞動(dòng)投入的效率。第二,只有服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率(STFP)才能全面衡量服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率(VSG)。因?yàn)榉?wù)業(yè)產(chǎn)出除了受投入服務(wù)的勞動(dòng)因素影響以外,還受資本投入效率的影響,更受技術(shù)、企業(yè)家注意力和制度組織等高級(jí)生產(chǎn)要素投入效率的影響,而這些高級(jí)生產(chǎn)要素的投入效率都暗含在全要素生產(chǎn)率中,所以服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率(STFP)同服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率(VSG)有顯著的正向關(guān)系。第三,服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率(VSG)與企業(yè)家注意力配置效率增長(zhǎng)率與企業(yè)家技術(shù)吸收能力增長(zhǎng)率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這是第四部分理論模型的主要基本結(jié)論。企業(yè)家注意力配置效率反映在服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率指標(biāo)中,服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率雖然不直接等于企業(yè)家注意力配置效率,但是正如前文反復(fù)交待的一樣,企業(yè)家注意力配置效率是指制度、組織、政策、技術(shù)與市場(chǎng)等各種隱性因素對(duì)企業(yè)家注意力這個(gè)高級(jí)生產(chǎn)要素發(fā)揮作用而產(chǎn)生影響后表現(xiàn)出來(lái)的不可測(cè)的生產(chǎn)率。由于企業(yè)家注意力配置效率暗含在全要素生產(chǎn)率中,且構(gòu)成全要素生產(chǎn)率的絕大部分。所以,下文中我們用服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率近似替代服務(wù)業(yè)中的企業(yè)家注意力配置效率,而企業(yè)家技術(shù)吸收能力反映在地區(qū)相對(duì)技術(shù)比重指標(biāo)中。

除了檢驗(yàn)企業(yè)家注意力配置效率與企業(yè)家技術(shù)吸收能力同服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的正相關(guān)關(guān)系以外,我們還想檢驗(yàn)三個(gè)變量之間是否存在格蘭杰因果關(guān)系以及企業(yè)家注意力配置效率是否對(duì)企業(yè)家技術(shù)吸收能力和服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率產(chǎn)生脈沖影響。

基于上述思想,我們采取兩種類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型,第一種是靜態(tài)的單方程線性回歸模型,第二種是動(dòng)態(tài)的多方程向量自回歸(VAR)模型,即:

其中,(19)式—(21)式是為了檢驗(yàn)上述三個(gè)基本假設(shè),(22)式是為了檢驗(yàn)三個(gè)變量之間是否存在格蘭杰因果關(guān)系以及企業(yè)家注意力配置效率是否對(duì)企業(yè)家技術(shù)吸收能力和服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率產(chǎn)生脈沖影響,方程中VSG代表服務(wù)產(chǎn)出增長(zhǎng)率,SLP代表服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率,STFP代表服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率,VEA代表企業(yè)家注意力配置效率增長(zhǎng)率,VTA代表企業(yè)家技術(shù)吸收能力增長(zhǎng)率,A 0、A 1、A2、A 3 分別代表相應(yīng)的系數(shù)矩陣,ε1,t、ε2,t、ε3,t為擾動(dòng)向量 。

值得說(shuō)明的是,企業(yè)家注意力配置效率由服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率近似代替,企業(yè)家技術(shù)吸收能力由地區(qū)企業(yè)家創(chuàng)辦的服務(wù)型企業(yè)的增加率近似代替。之所以能這樣做,是因?yàn)橛煞从称髽I(yè)家技術(shù)吸收能力指標(biāo)——相對(duì)技術(shù)比重的定義,各地區(qū)服務(wù)型企業(yè)增長(zhǎng)率減去一個(gè)相同的常數(shù),雖然會(huì)改變方程截距,但不會(huì)影響比較的效果。

在進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)之前,我們首先對(duì)這組變量進(jìn)行了“協(xié)整檢驗(yàn)”,發(fā)現(xiàn)它們?cè)跍笕诓⒁?%的顯著性水平存在協(xié)整關(guān)系。

計(jì)量方程(19)式—(21)式的回歸結(jié)果由表1給出。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,我們不但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率存在正的相關(guān)關(guān)系,反而發(fā)現(xiàn)它們之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。雖然上海的這種負(fù)相關(guān)系數(shù)較小,也不是非常顯著,但江蘇和浙江的負(fù)相關(guān)系數(shù)較大,而且浙江的負(fù)相關(guān)系數(shù)顯著性水平較高。這說(shuō)明在服務(wù)業(yè)發(fā)展過(guò)程中光靠低水平的大量勞動(dòng)投入也是不行的,這樣的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)也只是粗放型的增長(zhǎng),對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的增加只能起負(fù)作用。所以,像我們前面預(yù)言的一樣,服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率并不能作為衡量服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的重要指標(biāo)。

服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的影響在“長(zhǎng)三角”地區(qū)表現(xiàn)得非常顯著,從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,目前服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)江蘇服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的影響最大,對(duì)浙江的影響較小,但正相關(guān)系數(shù)都較大。

企業(yè)家技術(shù)吸收能力對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的影響在“長(zhǎng)三角”地區(qū)也表現(xiàn)得非常顯著,從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,目前企業(yè)家技術(shù)吸收能力對(duì)上海服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率的影響最大,對(duì)浙江的影響較小,但正相關(guān)系數(shù)都較大。這說(shuō)明在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈整合與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景下,國(guó)外直接投資(FDI)對(duì)中國(guó)的企業(yè)家確實(shí)起到了技術(shù)溢出的作用,而中國(guó)本土企業(yè)家的技術(shù)吸收對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。

表1 “長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)產(chǎn)出效率影響因素回歸結(jié)果

不可樂(lè)觀的是,企業(yè)家注意力配置效率(全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率)對(duì)“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的影響非常小。影響系數(shù)江蘇稍大,但不顯著,上海也只有0.06,表現(xiàn)得最為明顯的是浙江,只有0.03。這說(shuō)明制約“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要障礙仍然是影響企業(yè)家注意力配置的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)秩序和政府政策。

由此,我們給出了企業(yè)家技術(shù)吸收和企業(yè)家注意力配置對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率影響的傳導(dǎo)機(jī)制(見(jiàn)圖3)。

圖3 企業(yè)家技術(shù)吸收和企業(yè)家注意力配置對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率影響的傳導(dǎo)機(jī)制

箭頭代表因果關(guān)系與脈沖影響方向,我們對(duì)上海的檢驗(yàn)結(jié)果是:

由于江蘇和浙江的檢驗(yàn)結(jié)果與上海的檢驗(yàn)結(jié)果很相似,只不過(guò)是相關(guān)性系數(shù)和顯著性水平存在一些微小差異,限于篇幅具體數(shù)據(jù)列表省略。

從三個(gè)地區(qū)的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看,企業(yè)家技術(shù)吸收能力對(duì)企業(yè)家注意力配置效率的影響只有滯后一期才是正的,且較為顯著,而企業(yè)家注意力配置效率在所有的滯后期對(duì)企業(yè)家技術(shù)吸收能力都沒(méi)有能產(chǎn)生正的影響,甚至沒(méi)有影響。企業(yè)家注意力配置效率對(duì)服務(wù)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的影響是滯后一期的影響為負(fù),滯后二期的影響為零,只有到滯后三期才產(chǎn)生正的影響,但這種關(guān)系不顯著。企業(yè)家技術(shù)吸收能力對(duì)產(chǎn)出的影響只有在滯后一期才是正的,但均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

綜合上面同期的靜態(tài)分析,我們對(duì)上海、江蘇和浙江的企業(yè)家注意力配置效率、技術(shù)吸收能力與服務(wù)產(chǎn)出效率三者之間的關(guān)系可以做出如下判斷:三地的企業(yè)家注意力配置效率對(duì)企業(yè)家技術(shù)吸收能力的作用非常微弱,對(duì)服務(wù)產(chǎn)出影響也相當(dāng)小,而企業(yè)家技術(shù)吸收能力在當(dāng)期和滯后一期對(duì)服務(wù)產(chǎn)出的效率都能產(chǎn)生正的影響。所以,改善市場(chǎng)環(huán)境,提高企業(yè)家注意力配置效率是發(fā)展服務(wù)業(yè)的重要戰(zhàn)略選擇。這種關(guān)系和判斷通過(guò)三者之間的格蘭杰因果檢驗(yàn)得到了驗(yàn)證。

五、主要結(jié)論與政策性涵義

通過(guò)計(jì)算“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率,我們發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率整體上呈加速上升趨勢(shì),而服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率與國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)周期性波動(dòng)基本一致,特別地,我們觀察到了近兩次金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)造成的影響而使服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率有下降的趨勢(shì)。總體而言,上海的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率均要高于江蘇和浙江,特別是在1992年后,這種趨勢(shì)表現(xiàn)得更加明顯。而江蘇和浙江的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率存在交織、趕超與趨同過(guò)程。

我們的理論模型證明了服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)效率同企業(yè)家注意力配置效率與技術(shù)吸收能力有正的線性關(guān)系。運(yùn)用“長(zhǎng)三角”地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率表現(xiàn)出了負(fù)的相關(guān)關(guān)系,這種關(guān)系負(fù)向影響在浙江最大,并且表現(xiàn)更加顯著,江蘇次之,上海較小。而企業(yè)家注意力配置效率對(duì)于“長(zhǎng)三角”地區(qū)的企業(yè)家技術(shù)吸收能力提高和服務(wù)產(chǎn)出效率增加,作用相當(dāng)微弱,甚至沒(méi)有產(chǎn)生脈沖影響,特別是在浙江表現(xiàn)得很顯著,江蘇次之,上海稍好。企業(yè)家技術(shù)吸收能力對(duì)當(dāng)期和滯后一期的服務(wù)產(chǎn)出增長(zhǎng)都有正的影響,在三地區(qū)都表現(xiàn)得很顯著,但對(duì)上海的影響最大,江蘇次之。

因此,提高企業(yè)家注意力配置效率仍然是發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要戰(zhàn)略選擇,只有提高了企業(yè)家注意力配置效率,才能提高企業(yè)家技術(shù)吸收能力和服務(wù)業(yè)產(chǎn)出效率,走出“高就業(yè)—高成本—高價(jià)格—低效率”的服務(wù)業(yè)發(fā)展陷阱,這對(duì)于我國(guó)后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和建設(shè)“兩型”社會(huì)都有重要的積極意義。

提高企業(yè)家注意力配置效率主要是要減少企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的商務(wù)成本。這一方面在于市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序,要通過(guò)政府規(guī)制,清除影響企業(yè)家進(jìn)入服務(wù)市場(chǎng)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)的各種壁壘,減少市場(chǎng)交易成本；另一方面在于政府職能,要加快政府職能轉(zhuǎn)型,精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu),由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型,減少企業(yè)家同政府的行政交易成本。

[1]顧乃華,李江帆.中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(1):46-56.

[2]江小涓.服務(wù)業(yè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì):相關(guān)性和加快增長(zhǎng)的潛力[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(1):4-15.

[3]劉志彪.服務(wù)業(yè)外包與中國(guó)新經(jīng)濟(jì)力量的戰(zhàn)略崛起[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(4):49-58.

[4]Acemoglu D,Dell M.Productivity differences between and within countries[R].NBER Working Paper No.15155,National Bureau of Economic Research,Cambridge,MA,2009.

[5]Baumol W J.Macroeconomics of unbalanced growth:The anatomy of urban crisis[J].The American Economic Review,1967,57(3):415-426.

[6]Gohmann S F,Hobbs B K,Crickard M M.Economic freedom and service industry growth in the United States[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2008,32(5):855-875.

[7]Gouyette C,Perelman S.Productivity convergence in OECD service industries[J].Structural and Economic Dynamics,1997,8:279-295.

[8]Kacperczyk M,Nieuwerburgh S V,Veldkamp L.Attention allocation over the business cycle[R].NBER Working Paper No.15450,National Bureau of Economic Research,Cambridge,MA,2009.

[9]Lévesque M,Minniti M,Shepherd D.Entrepreneurs'decisions on timing of entry:Learning f rom participation and from the experiences of others[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(2):547-570.

[10]Marotor A,Rubalcaba L.Services productivity revisited[J].The Service Industries Journal,2008,28(3):337-353.

[11]Minniti M.The role of government policy on entrepreneurial activity:Productive,unproductive,or destructive？[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2008,32(5):779-790.