李增福,鄭友環(huán)

(華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,廣東 廣州510006)

一、引 言

避稅動(dòng)因的盈余管理方式研究,對(duì)甄別公司財(cái)務(wù)報(bào)表和分析稅收政策效果都具有重要的意義。盈余管理方式可以分為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)盈余管理兩類(lèi)。第一類(lèi)是用會(huì)計(jì)政策和估計(jì)進(jìn)行的,只影響會(huì)計(jì)盈余在各期的分布,但不影響各期的會(huì)計(jì)盈余總額；第二類(lèi)是操縱真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),既影響各期盈余,也影響各期實(shí)際的現(xiàn)金流量,還會(huì)損害公司價(jià)值。但是應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理更容易受到審計(jì)師和監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注,而真實(shí)活動(dòng)的盈余管理不存在審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于這方面的研究代表性的觀點(diǎn)(Guenther,1994)認(rèn)為,預(yù)期稅率降低的公司會(huì)采取應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控的盈余管理方式。

Roychowdhury(2006)研究發(fā)現(xiàn),近年來(lái)隨著法律和會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)格,公司傾向于操縱真實(shí)活動(dòng)以進(jìn)行盈余管理。預(yù)期稅率變動(dòng)的企業(yè)是否也進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)的盈余管理,目前在中外文獻(xiàn)中尚無(wú)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí),由于不同的盈余管理方式所需的成本不相同,在不同的稅率變動(dòng)趨勢(shì)下,公司具體會(huì)如何選擇盈余管理方式這也是值得關(guān)注的問(wèn)題。

我國(guó)2007年3月出臺(tái)了新的企業(yè)所得稅法,統(tǒng)一對(duì)內(nèi)外資企業(yè)征收25%的企業(yè)所得稅,并于2008年1月1日正式執(zhí)行。新稅法實(shí)施后,大多數(shù)公司將面臨稅率上升或者降低的影響。這就為我們研究預(yù)期稅率變化下不同公司盈余管理方式選擇差異提供了條件。

本文運(yùn)用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控模型與真實(shí)活動(dòng)操控模型對(duì)公司在預(yù)期稅率變動(dòng)下的盈余管理活動(dòng)進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),預(yù)期稅率上升的公司主要進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)的盈余管理,應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控的盈余管理不顯著；預(yù)期稅率下降的公司主要進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理,真實(shí)活動(dòng)的盈余管理不顯著。

二、文獻(xiàn)回顧

基于稅率差異的盈余管理行為的研究可分為兩個(gè)方面,一個(gè)是利潤(rùn)的跨期轉(zhuǎn)移；一個(gè)是利潤(rùn)的跨地區(qū)或者是同一地區(qū)的跨公司轉(zhuǎn)移。對(duì)利潤(rùn)跨期轉(zhuǎn)移的重要文獻(xiàn)主要集中于對(duì)美國(guó)1986年稅收改革的研究。Dhaliwal等(1992)論證了受最小化所得稅稅負(fù)動(dòng)機(jī)影響的公司,會(huì)通過(guò)跨期轉(zhuǎn)移盈余使稅負(fù)最小化。Boynton等(1992)研究發(fā)現(xiàn),美國(guó)公司確有通過(guò)應(yīng)計(jì)制手段減少盈余的行為。Guenther(1994)研究發(fā)現(xiàn),公司通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目將凈盈余從高稅率會(huì)計(jì)期間調(diào)整到低稅率會(huì)計(jì)期間。利潤(rùn)的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移是稅率不同引起的盈余管理研究的另一個(gè)分支,Harris(1993)研究發(fā)現(xiàn),那些有很大彈性可以轉(zhuǎn)移更多盈余的公司的確如此。Collins等(1997)認(rèn)為,當(dāng)跨國(guó)公司面臨外國(guó)的平均稅率高于本國(guó)稅率時(shí),該跨國(guó)公司更容易實(shí)施基于所得稅負(fù)的盈余轉(zhuǎn)移。

國(guó)內(nèi)基于稅率變動(dòng)導(dǎo)致的公司盈余管理的研究不多,大多數(shù)研究?jī)H僅與這個(gè)問(wèn)題相關(guān),如葉康濤(2006)研究表明,上市公司存在規(guī)避所得稅成本的盈余管理行為；王延明(2002)研究發(fā)現(xiàn),法定稅率變化對(duì)實(shí)際稅率的影響只有0.502；王躍堂等(2009)則是在2007年新稅法改革的背景下研究了稅率變化對(duì)公司盈余管理的直接影響。但以上研究都是對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控方式的考察,沒(méi)有研究公司避稅動(dòng)因的真實(shí)活動(dòng)盈余管理方式。

三、樣本選擇與模型構(gòu)建

我們選擇中國(guó)上市公司2007-2008年的數(shù)據(jù),并構(gòu)建應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、真實(shí)活動(dòng)操控和多元回歸模型進(jìn)行分析。

1.樣本選擇

本文樣本數(shù)據(jù)來(lái)自于色諾芬與國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù),以2008年年底A股1 601家上市公司為初選樣本,執(zhí)行如下的樣本篩選程序:首先,剔除新稅法改革后稅率無(wú)法判斷的公司45家；其次,剔除金融行業(yè)及在2000年1月1日到2008年12月31日期間上市和退市的公司共665家；再次,剔除2007年與2008年當(dāng)年所得稅費(fèi)用未知或者所得稅費(fèi)非正的公司144家,①最終得到研究樣本746家。其中稅率升高的公司204家；稅率不變的公司141家；稅率降低的公司401家。樣本構(gòu)成如表1所示:

表1 樣本構(gòu)成

2.模型構(gòu)建

由于本文要考察上市公司在稅率變動(dòng)下,可能存在的兩種不同形式的盈余管理方式,即應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控的盈余管理和真實(shí)活動(dòng)的盈余管理,因此,本文首先構(gòu)建應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)操控模型,然后構(gòu)建多元回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

(1)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控模型

應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控是指通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)估計(jì)變更等會(huì)計(jì)方法來(lái)管理盈余。本文借鑒修正的Jones模型(Dechow等,1995),首先,使用2002年到2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)(1)式進(jìn)行OLS回歸,將參數(shù)代入(2)式計(jì)算出不可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(NDAC),最后兩式相減得到可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DAC)。

本文借鑒 Thomas等(1998)的計(jì)算方法,CACC是經(jīng)營(yíng)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目,即CACCt=(ΔARt+ΔINVt)-(ΔAPt+ΔAEt),ΔARt為公司 t期與 t-1期應(yīng)收賬款(accounts receivable)的變化額；ΔINV t為存貨(inventory)的變化額；ΔAPt為應(yīng)付賬款(accounts payable)的變化額；ΔAEt為應(yīng)計(jì)費(fèi)用(accrued expenses)項(xiàng)目的變化額；ΔSALESt為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變化額；TAt-1為公司在t-1期的總資產(chǎn)；PPEt為固定資產(chǎn)原值。

(2)真實(shí)活動(dòng)操控模型

真實(shí)活動(dòng)操控包括:銷(xiāo)售操控、生產(chǎn)操控、裁量性費(fèi)用操控。本文借鑒Roychowdhury(2006)和Cohen等(2008)的方法,首先通過(guò)回歸計(jì)算出經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、生產(chǎn)成本和裁量性費(fèi)用的正常值；然后根據(jù)公司三項(xiàng)目當(dāng)年發(fā)生的實(shí)際數(shù)減去其正常值,得出其異常值。

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流和銷(xiāo)售額存在如(3)式的線(xiàn)性關(guān)系(Dechow等,1995),通過(guò)回歸(采用2002-2008年數(shù)據(jù))可計(jì)算出正常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流:

銷(xiāo)售產(chǎn)品成本和當(dāng)期銷(xiāo)售存在如(4)式的線(xiàn)性關(guān)系:

存貨變化額和當(dāng)期及上期銷(xiāo)售變動(dòng)額存在如(5)式的線(xiàn)性關(guān)系:

生產(chǎn)成本就是銷(xiāo)售產(chǎn)品成本加上當(dāng)年存貨的變動(dòng)額。因此生產(chǎn)成本與當(dāng)期銷(xiāo)售額、當(dāng)期及上期銷(xiāo)售變動(dòng)額存在如(6)式的線(xiàn)性關(guān)系,通過(guò)回歸(采用2002-2008年數(shù)據(jù))可以得到正常生產(chǎn)成本:

酌量性費(fèi)用,包括當(dāng)年的銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用,②酌量性費(fèi)用與上期銷(xiāo)售額存在如(7)式的線(xiàn)性關(guān)系,通過(guò)回歸(采用2002-2008年數(shù)據(jù))可以得到正常酌量性費(fèi)用:

其中,CFOt為公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量；COGSt為公司銷(xiāo)售產(chǎn)品成本；PRODt為公司生產(chǎn)成本,即銷(xiāo)售成本與存貨變化之和；DISEXPt為公司可操控費(fèi)用,即營(yíng)業(yè)費(fèi)用與管理費(fèi)用之和。

用公司當(dāng)年的實(shí)際發(fā)生數(shù)減去估計(jì)的正常部分可以得出異常現(xiàn)金流量(EM_CFO)、異常生產(chǎn)成本(EM_PROD)和異常酌量性費(fèi)用(EM_DISEXP)。這三個(gè)指標(biāo)代表真實(shí)盈余管理的三種方式。另外,基于與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控模型的比較,本文設(shè)計(jì)真實(shí)盈余管理的總體計(jì)量指標(biāo):

該指標(biāo)綜合衡量公司的真實(shí)盈余管理水平,當(dāng)公司正向做大利潤(rùn)時(shí),此指標(biāo)為正,反之為負(fù)。

(3)多元回歸模型

為了考察公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為,本文借鑒Cohen等(2008)的方式構(gòu)建回歸模型:

借鑒Cohen等(2008)的方法構(gòu)建回歸模型考察公司的真實(shí)盈余管理行為:

DEP表示盈余管理變量,分別為:EM_Proxy、EM_CFO、EM_PROD、EM_DISEXP。

表2 變量及定義

四、檢驗(yàn)結(jié)果和解釋

1.盈余管理變量數(shù)據(jù)特征

從表3可以看出,稅率升高的公司,可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DAC)在2007年平均值為0.006,表明稅率升高公司存在正向與負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理,但正向程度大于負(fù)向?？傮w上,稅率升高的公司采用應(yīng)計(jì)盈余管理做大2007年利潤(rùn)。真實(shí)盈余管理總體計(jì)量指標(biāo)(EM_Proxy)在2007年平均值為0.070,表明稅率升高公司存在正向與負(fù)向真實(shí)盈余管理,但正向程度大于負(fù)向?？傮w上,稅率升高的公司采用真實(shí)盈余管理做大2007年利潤(rùn)。

稅率降低的公司,DAC在2007年平均值為-0.014,表明稅率降低公司存在正向與負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理,但負(fù)向程度大于正向。總體上,稅率降低的公司采用應(yīng)計(jì)盈余管理做小2007年利潤(rùn)。真實(shí)盈余管理總體計(jì)量指標(biāo)(EM_Proxy)在2007年平均值為-0.100,表明稅率降低公司存在正向與負(fù)向真實(shí)盈余管理,但負(fù)向程度大于正向。總體上,稅率降低的公司采用真實(shí)盈余管理做小2007年利潤(rùn)。

2.差異性檢驗(yàn)

表4比較了盈余管理各變量平均值與中位數(shù)在不同樣本中的差異性。由表4可以看出,稅率升高樣本的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DAC)均值配對(duì)檢驗(yàn)(升高-不變)在2007年、2008年都沒(méi)有顯著性,而稅率降低樣本配對(duì)檢驗(yàn)(降低-不變)在2007年顯著為負(fù),在2008年顯著為正,說(shuō)明稅率升高公司2007年應(yīng)計(jì)盈余管理行為不明顯,而稅率降低公司明顯采用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控做大2007年利潤(rùn)。稅率升高樣本的真實(shí)盈余管理總體計(jì)量指標(biāo)(EM_Proxy)平均值配對(duì)檢驗(yàn)(升高-不變)在2007年顯著為正,在2008年不顯著,而稅率降低樣本EM_Proxy均值配對(duì)檢驗(yàn)(降低-不變)都不顯著,說(shuō)明稅率升高公司明顯采用真實(shí)活動(dòng)操控做大2007年利潤(rùn),而稅率降低公司采用真實(shí)活動(dòng)操控做大2007年利潤(rùn)的行為不明顯。

表3 變量數(shù)據(jù)特征

表4 差異性檢驗(yàn)

3.多元回歸結(jié)果

本文對(duì)因變量之間和自變量之間的相關(guān)性分別采用Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn),結(jié)果顯示可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DAC)與真實(shí)盈余管理總體計(jì)量指標(biāo)(EM_Proxy)顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明兩種盈余管理方式具有一定的替代性。多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示各模型方差膨脹因子(VIF)在1.5左右,而容忍度在0.3-0.9之間,說(shuō)明回歸方程不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性(限于篇幅,略去相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表)。

表5報(bào)告了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控模型的多元回歸結(jié)果。在總體應(yīng)計(jì)盈余管理(DAC)下,yr08的系數(shù)在稅率降低的公司顯著為正,在稅率升高的公司沒(méi)有顯著性,說(shuō)明稅率降低的公司通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理將2007年的利潤(rùn)推遲到2008年,而稅率升高公司此行為不明顯。

表5還報(bào)告了真實(shí)活動(dòng)操控模型(EM_proxy)的多元回歸結(jié)果。在DAC未加絕對(duì)值的情況下,yr08的系數(shù)在稅率降低的公司沒(méi)有顯著性,在稅率升高的公司顯著為負(fù),說(shuō)明稅率升高的公司明顯通過(guò)真實(shí)盈余管理將2008年的利潤(rùn)前移至2007年,而稅率降低公司此行為不明顯。在DAC加絕對(duì)值的情況下,yr08系數(shù)在稅率降低公司沒(méi)有顯著性,而稅率升高公司仍然顯著為負(fù),因此具有穩(wěn)定性。

可見(jiàn),稅率升高的公司主要使用真實(shí)盈余管理方法,稅率降低的公司主要使用應(yīng)計(jì)盈余管理方法。對(duì)于稅率上升和下降下,公司盈余管理方式存在差異的原因可能在于:

稅率上升的公司利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控做大當(dāng)期利潤(rùn),不改變企業(yè)的現(xiàn)金流,所得稅的提前征收會(huì)損失貨幣的時(shí)間價(jià)值(王躍堂,2009)；同時(shí),公司當(dāng)期利潤(rùn)突然增大和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控都容易被審計(jì)師所覺(jué)察,導(dǎo)致較高的審計(jì)成本。相對(duì)來(lái)說(shuō),真實(shí)活動(dòng)的盈余操控會(huì)改變現(xiàn)金流,企業(yè)會(huì)因現(xiàn)金流的提前獲得貨幣的時(shí)間價(jià)值；此外,真實(shí)活動(dòng)的盈余操控影響了公司正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),會(huì)損害公司的長(zhǎng)期利益,但這種損害程度會(huì)由于未來(lái)稅率的上升而被削弱；同時(shí)真實(shí)活動(dòng)操控具有隱蔽性。因此,公司在做大2007年利潤(rùn)時(shí)傾向于選擇真實(shí)活動(dòng)操控而不是應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控。

稅率下降的公司利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控做小當(dāng)期利潤(rùn),由于不改變企業(yè)的現(xiàn)金流,所得稅的推遲征收會(huì)賺取貨幣的時(shí)間價(jià)值(王躍堂,2009)；做小利潤(rùn)相對(duì)于做大利潤(rùn)不容易受到審計(jì)師和監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注(Graham等2005)。真實(shí)活動(dòng)操控下現(xiàn)金流的推遲會(huì)喪失貨幣的時(shí)間價(jià)值,其對(duì)未來(lái)利益的損害也會(huì)因?yàn)槎惵实南陆刀环糯蟆Ｒ虼?預(yù)期稅率降低的公司在做小2007年利潤(rùn)時(shí)傾向于選擇應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控而不是真實(shí)活動(dòng)操控。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性,在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理檢驗(yàn)中使用模型(8)對(duì)向上盈余管理(DAC+)與向下盈余管理(DAC-)分別回歸,此系數(shù)基本一致；對(duì)真實(shí)盈余管理具體三種方式的檢驗(yàn)使用模型(9)分別回歸,結(jié)果基本上與真實(shí)盈余管理總體計(jì)量指標(biāo)(EM_Proxy)保持一致。

表5 回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論

本文基于我國(guó)2007年稅法改革的背景,采用2007-2008年上市公司數(shù)據(jù)運(yùn)用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控模型和真實(shí)活動(dòng)操控模型對(duì)稅改中預(yù)期稅率升高與降低的公司的盈余管理行為方式進(jìn)行比較研究。其中應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控模型采用修正的Jones模型；真實(shí)活動(dòng)操控模型參考 Roychowdhury(2006)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):其一,稅率升高的公司主要采取真實(shí)活動(dòng)操控手段做大2007年利潤(rùn),應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控不顯著。其二,稅率降低公司主要采取應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控手段做小2007年利潤(rùn),真實(shí)項(xiàng)目操控不顯著。這些研究結(jié)果豐富了避稅動(dòng)因的盈余管理的研究文獻(xiàn),也對(duì)稅收政策的改革及政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管具有一定的借鑒意義。

*感謝匿名審稿人的建設(shè)性意見(jiàn),使得本文更加充實(shí),當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

注釋:

①此類(lèi)公司不存在避稅動(dòng)因。

②這個(gè)指標(biāo)包括研發(fā)費(fèi)用、廣告費(fèi)用以及銷(xiāo)售與管理費(fèi)用。但在我國(guó),上市公司不單獨(dú)披露當(dāng)年的研發(fā)費(fèi)用和廣告費(fèi)用,此兩項(xiàng)費(fèi)用包含于銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用中。因此,本文中該指標(biāo)包含銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用。

[1]王躍堂,王亮亮,貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(3):86-98.

[2]王延明.上市公司所得稅率變化的敏感性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(9):73-95.

[3]葉康濤.盈余管理與所得稅支付:基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間的差異的研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2006,(2):205-224.

[4]Boynton C E,PSDobbins,G A Plesko.Earnings management and thecorporate alternative minimum tax[J].Journal of Accounting Research,1992,30(Supplement):131-153.

[5]Collins J,G Geisler,D Shackelford.The effects of taxes,regulation,earnings,and organizational form on lifeinsurers investment portfolio realizations[J].Journal of Accounting and Economics,1997,24(3):337-361.

[6]Cohen D A,Dey T Z Lys.Real and accrual-based earnings management in the Pre-and Post-Sarbanes-Oxley periods[J].The Accounting Review,2008,83:757-787.

[7]Decho M P,RG Sloan,A P Sweeney.Detecting earnings management[J].Accounting Review,1995,70:193-225.

[8]Dhaliwal D,S W Wang.The effect of book income adjustment in the 1986 alternative minimum tax on corporatefinancial reporting[J].Journal of Accounting and Economics,1992,15(1):7-26.

[9]Edelstein R,Liu P P,Tsang D.Real earnings management and dividend payout signals:A study for U.S.real estate investment trusts[EB/OL].Working Paper,http://www.ires.nus.edu.sg/researchpapers/Visitors/REM-REIT%20(Dr%20Desmond%20Tsang,2007.

[10]Guenther,David A.Earnings management in response to corporate tax rate changes:Evidence f rom the1986 tax reform act[J].The Accounting Review.1994,69(1):230-243.

[11]Graham J R,Harvey C R,Rajgopal S.The economic implications of corporate finan-cial reporting[J].Journal of Accounting and Economics,2005,40:3-73.

[12]Harris David G.The impact of U.S.tax law revision on multinational corporations capital location and income-shifting decisions[J].Journal of Accounting Research,1993,30(Supplement):111-140.

[13]Jones J.Earnings management during import relief investigation[J].Journal of Accounting Research,1991,29(2):193-228.

[14]Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics.2006,42:335-370.

[15]Thomas J Lopez,Philip R Regier,Tanye Lee.Identifying tax-induced earnings management around TRA 86 as a function of prior tax-aggressive beavior[J].Journal of the American Taxation Association,1998,20(2):37-56.