黃嫚麗， 藍(lán)海林， 王曉健

(華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院， 廣州 510640)

戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系是組織理論很早就開始關(guān)注的問題， 錢德勒提出了著名的“組織結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略而變化”的觀點(diǎn)，[1]這一觀點(diǎn)成為戰(zhàn)略管理研究與實(shí)踐的基本范式。許多早期的學(xué)者都在致力于研究一種“理想”的正式組織結(jié)構(gòu)與不同的戰(zhàn)略相匹配以適應(yīng)任何環(huán)境。然而隨著眾多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)， 這種機(jī)械式的戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系并不能適應(yīng)企業(yè)所面臨的新環(huán)境， 特別是當(dāng)環(huán)境相當(dāng)復(fù)雜或有些戰(zhàn)略選擇不是單一維度的時(shí)候。于是， 學(xué)者們從對戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系的對應(yīng)式研究轉(zhuǎn)為尋找組織結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵維度， 探討多維度的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)如何與多維度的戰(zhàn)略相適應(yīng)。國際化戰(zhàn)略就是一種多維度的戰(zhàn)略選擇， 企業(yè)國際化的戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系最能體現(xiàn)企業(yè)在多樣化復(fù)雜環(huán)境下制定與實(shí)施戰(zhàn)略的動態(tài)關(guān)系。

本文旨在梳理企業(yè)國際化中戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系的相關(guān)研究， 分析國際化戰(zhàn)略的多維決策本質(zhì)以及組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的核心問題， 探討國際化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系的演化， 嘗試提煉出國際化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系的理論邏輯， 從而討論這種理論邏輯在其他戰(zhàn)略情境下應(yīng)用的可能性。

一、 國際化的戰(zhàn)略選擇

已有文獻(xiàn)中對“國際化”的定義有很多， 本文采用戰(zhàn)略管理學(xué)者Hitt， Hoskisson and Kim對國際化的概念界定， 即企業(yè)國際化是企業(yè)地域市場多元化(geographic diversification)的結(jié)果， 是企業(yè)運(yùn)用內(nèi)部資源和能力來克服存在于全球各國或各區(qū)域的市場不完全性從而獲得競爭優(yōu)勢的過程， 表現(xiàn)為企業(yè)擴(kuò)張活動跨越國界進(jìn)入到不同市場或區(qū)域。[2]無論是銷售、 制造或研發(fā)活動進(jìn)入不同的地理區(qū)域或海外市場的拓展都可以被看成是國際化， 其形式包括了出口、 許可經(jīng)營和對外直接投資等。因此， 在這個定義下， 企業(yè)國際化與產(chǎn)業(yè)多元化、 縱向一體化行為相互交織， 這突出了國際化戰(zhàn)略是企業(yè)面臨多樣化復(fù)雜環(huán)境進(jìn)行戰(zhàn)略決策的獨(dú)特性， 也更能體現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略的復(fù)雜性。

已有文獻(xiàn)對國際化戰(zhàn)略的研究是從企業(yè)對待“全球整合”(global integration)與“地方響應(yīng)”(local responsiveness)兩種力量的態(tài)度和行為出發(fā)的。

邁克爾·波特引入價(jià)值鏈理論提出了國際化戰(zhàn)略的“協(xié)調(diào)(Coordination)—配置(Configuration)”框架， 認(rèn)為企業(yè)采用“協(xié)調(diào)”和“配置”兩個維度來對內(nèi)部資源和活動進(jìn)行協(xié)調(diào)與配置， 由此產(chǎn)生了四種不同的國際化戰(zhàn)略，[3]如圖1所示。波特認(rèn)為企業(yè)要設(shè)計(jì)出一種國際競爭優(yōu)勢， 就必須對何種活動安排在哪個國家最適合作出判斷和設(shè)計(jì)。“配置”是關(guān)于各種價(jià)值增值活動的國際分布問題， 即怎樣對其全球活動進(jìn)行最優(yōu)配置。此時(shí)企業(yè)面臨多種選擇： 把各種活動分散在很多國家或所有進(jìn)入的國家(即低配置)， 或者把一些特殊的活動集中到幾個國家尤其是母公司所在地等等(即高配置)。而“協(xié)調(diào)”是指企業(yè)怎樣對各種價(jià)值增值活動進(jìn)行全球協(xié)調(diào)以保持其競爭優(yōu)勢與持續(xù)成長的行為。當(dāng)協(xié)調(diào)程度比較低時(shí)， 海外子公司具有充分的責(zé)任和自主權(quán)， 子公司具有完備的職能設(shè)置和任務(wù)目標(biāo)； 當(dāng)協(xié)調(diào)程度比較高時(shí)， 企業(yè)在處理全球供應(yīng)、 全球顧客和競爭者等問題時(shí)就有較高的靈活性。波特認(rèn)為全球的活動協(xié)調(diào)戰(zhàn)略可以產(chǎn)生較持久的競爭優(yōu)勢， 但需要付出長時(shí)間的巨額投資。

圖1 波特的“協(xié)調(diào)-配置”框架資料來源： Porter M E. Changing Patterns of International competition [J]. California Management Review. 1986. (2)： 9-40.

幾乎在同一時(shí)期， Bartlett and Ghoshal提出了整合壓力和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力的兩維度研究框架， 將國際化戰(zhàn)略劃分為四種類型： 國際化戰(zhàn)略(international strategy)、 多國化戰(zhàn)略(Multinational strategy)、 全球化戰(zhàn)略(Global strategy)和跨國化戰(zhàn)略(Transnational strategy)，[4]如圖2所示。

以同樣的邏輯， Prahalad and Doz提出了國際化戰(zhàn)略的“整合-響應(yīng)”(I-R)模型。[5]I-R模型描述了在當(dāng)?shù)仨憫?yīng)能力由高到低、 全球整合程度由低到高的過程中， 國際化戰(zhàn)略由當(dāng)?shù)刂行膽?zhàn)略、 多國中心戰(zhàn)略以及全球的戰(zhàn)略逐漸過渡的過程， 如圖3所示。

圖2 Bartlett and Ghoshal的四種國際化戰(zhàn)略分類資料來源： Bartlett C A， Ghoshal S Tap Your Subsidiaries for Global Reach[J]. Harvard Business Review. 1986. 64(6)： 87-94.

圖3 Prahalad and Doz的整合-響應(yīng)方格圖資料來源： Prahalad C K， Doz Y L. The Multinational Mission： Balancing Local Demands and Global Vision [M]. New York： The Free Press， 1987： 185.

至此， 國際化戰(zhàn)略研究形成了整合與響應(yīng)的分析框架， 此后的研究基本上是在這個框架下展開和深入的。Yip and Coundouriotis利用企業(yè)在“全球整合”(global integration)與“地方響應(yīng)”(local responsiveness)的不同選擇， 將國際化戰(zhàn)略進(jìn)一步劃分為五個思考維度， 這五個維度分別是市場參與(market participation)、 產(chǎn)品與服務(wù)(product and service)、 價(jià)值增值活動的區(qū)位(location of value adding activities)、 營銷方式(marketing approach)和競爭行動(competitive moves)。[6]Yip and Coundouriotis提出國際化戰(zhàn)略是在上述五種維度中全球整合與地方響應(yīng)的選擇和設(shè)計(jì)， 他們結(jié)合20世紀(jì)90年代巧克力行業(yè)的分析， 探討了行業(yè)中五家世界前列的巧克力制造商(雀巢Nestle、 好時(shí)Hershey、 瑪氏M&M Mars、 祖哈德Jacobs Suchard)的國際化戰(zhàn)略選擇， 如圖4(a)所示。

Yip and Coundouriotis的研究進(jìn)一步揭示出國際化戰(zhàn)略的本質(zhì)： 國際化戰(zhàn)略是多維的決策過程， 企業(yè)要在主要價(jià)值活動的多維度上選擇“全球整合”(global integration)與“地方響應(yīng)”(local responsiveness)的程度， 如圖4(b)所示。因此， 國際化戰(zhàn)略的這種本質(zhì)特征必然要求與之匹配的組織結(jié)構(gòu)也是多維度的設(shè)計(jì)， 而不是一一對應(yīng)的機(jī)械式關(guān)系。

圖4 國際化戰(zhàn)略的決策維度資源來源： 修改自Yip G S， Coundouriotis G A. Diagnosing Global strategy potential： The World Chocolate Confectionery Industry [J]. Strategy & Leadership, 1991,19(1)： 4-14.

二、 國際化組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)核心與維度

錢德勒把組織結(jié)構(gòu)定義為一個組織的設(shè)計(jì)， 包括兩個方面： 第一， 各個不同管理機(jī)構(gòu)和主管們之間的權(quán)力和溝通路線； 第二， 通過這些權(quán)力和溝通路線流轉(zhuǎn)的信息和數(shù)據(jù)。[1]組織結(jié)構(gòu)包含靜態(tài)和動態(tài)的概念， 組織結(jié)構(gòu)的靜態(tài)概念是指一系列要素以及要素間的相互關(guān)系， 并且這些關(guān)系整體構(gòu)成了一個單元，[7]而動態(tài)概念則包含職務(wù)及權(quán)力關(guān)系內(nèi)的協(xié)調(diào)機(jī)制。[8]因此， 組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不能僅僅被認(rèn)為是組織內(nèi)各要素及其聯(lián)系的“基本結(jié)構(gòu)”， 還包括“運(yùn)行機(jī)制”。[9]基本結(jié)構(gòu)可以用組織系統(tǒng)圖表示，如直線結(jié)構(gòu)、 職能結(jié)構(gòu)(U型組織)、 直線職能結(jié)構(gòu)、 事業(yè)部制結(jié)構(gòu)(M型組織)和矩陣結(jié)構(gòu)； 而運(yùn)行機(jī)制是指控制程序、 信息系統(tǒng)、 獎懲制度以及各種規(guī)范化的規(guī)章制度等， 用以強(qiáng)化基本結(jié)構(gòu)和保證基本結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)。

可見， 組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)不僅局限于基本結(jié)構(gòu)的選擇， 更重要在于“運(yùn)行機(jī)制”的設(shè)計(jì)。Lorsch在1970年出版的《組織結(jié)構(gòu)與設(shè)計(jì)》中明確指出組織的結(jié)構(gòu)是一個復(fù)雜的變量。[9]很多學(xué)者對組織結(jié)構(gòu)的特征變量進(jìn)行了研究， 表1總結(jié)了其中的重要文獻(xiàn)?？梢园l(fā)現(xiàn)， 尋找到有針對性的、 符合戰(zhàn)略情境的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)維度是非常重要的。

表1 組織結(jié)構(gòu)特征變量的維度

資料來源： 林山, 藍(lán)海林, 黃培倫．組織結(jié)構(gòu)特性與組織知識創(chuàng)新的關(guān)系研究[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2005： 27.

國際化戰(zhàn)略作為企業(yè)跨越國界向海外市場擴(kuò)張的成長戰(zhàn)略， 一方面根據(jù)壟斷優(yōu)勢理論和內(nèi)部化理論， 企業(yè)國際化的根本目標(biāo)是降低企業(yè)內(nèi)部的交易成本， 彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)性市場失效(Structural Market Failure)和交易性市場失效(Transactional Market Failure)。[10-11]另一方面根據(jù)資源基礎(chǔ)論， 企業(yè)國際化是為了向不同企業(yè)、 不同行業(yè)和不同區(qū)域轉(zhuǎn)移自己已有的優(yōu)勢資源， 實(shí)現(xiàn)母公司優(yōu)勢資源的價(jià)值最大化， 同時(shí)為了克服母公司部分資源優(yōu)勢具有的區(qū)位限制， 通過適應(yīng)、 學(xué)習(xí)和創(chuàng)新獲得和利用當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的支持性資源來建立競爭優(yōu)勢。因此， 無論企業(yè)采取怎樣的戰(zhàn)略， 由于總部與海外子公司處于不同的國家環(huán)境， 環(huán)境之間復(fù)雜的差異性將導(dǎo)致總部與海外子公司是信息不對稱的(asymmetric)， 因而國際化組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的核心都在于解決以下三個方面的問題： 第一是內(nèi)部交易成本， 企業(yè)內(nèi)部不同國家/地區(qū)組織之間轉(zhuǎn)移活動或中間產(chǎn)品所產(chǎn)生的交易成本； 第二， 委托代理成本， 國際化組織中有雙重委托代理關(guān)系： 所有者—企業(yè)經(jīng)營者和總部— 海外子公司， 國際化組織要實(shí)現(xiàn)某個戰(zhàn)略目標(biāo)， 必然要克服海外子公司的代理風(fēng)險(xiǎn)(agency hazard)及其產(chǎn)生的代理成本； 第三， 信息成本， 國際化企業(yè)面臨的環(huán)境和任務(wù)不確定程度比國內(nèi)企業(yè)的要高， 總部可能由于信息不對稱、 或?qū)μ厥庑畔⒌牟皇煜ぁ?或?qū)Νh(huán)境不熟悉， 而在內(nèi)部運(yùn)作中產(chǎn)生大量的信息成本。[12]這三個方面問題的有效解決是企業(yè)國際化產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。

國際化組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)維度需要圍繞其核心問題的解決。例如， 在表1所總結(jié)的主要文獻(xiàn)中， “集權(quán)化”程度是一個共同的關(guān)鍵維度， 那么根據(jù)上述三個核心問題， 國際化組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的問題轉(zhuǎn)化為： 總部在對海外子公司要采取怎樣的集權(quán)化程度才能降低交易成本、 委托代理成本和信息成本從而創(chuàng)造最大價(jià)值并獲得競爭優(yōu)勢？本文接下來以“集權(quán)化”這個已有文獻(xiàn)中共同關(guān)注的維度為例， 分析國際化中的戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系。

集權(quán)化(centralization)是指“基層管理者參與決策制訂的程度或是對組織權(quán)威的依賴程度”[13]以及決策的權(quán)威性在總部和各個運(yùn)營單位之間的分布。[14]集權(quán)化的相關(guān)概念還包括決策自主權(quán)(autonomy)、 授權(quán)(delegation)。其中， 決策自主權(quán)定義為“在單一組織內(nèi)部， 上級管理者賦予下級部屬的職權(quán)”。[15]授權(quán)是職務(wù)的指派(assignment of duties)、 職權(quán)的授予(granting of authority)與績效責(zé)任的創(chuàng)造(creation of accountability for performance)等三方面的結(jié)合。[16]可見， 盡管對“集權(quán)化”所使用的名詞互異， 但所表示的意義卻大致相同， 即上級在決策制訂時(shí)給予下屬參與決策的程度。

在國際化企業(yè)中， 集權(quán)化包括以下兩方面內(nèi)容： 一是母公司賦予海外子公司的決策自主權(quán)程度， 當(dāng)某項(xiàng)主要營運(yùn)決策由子公司單獨(dú)決定的機(jī)會比較多時(shí)， 意味著子公司的決策自主權(quán)程度越高， 即母公司的集權(quán)化程度越低。二是決策自主權(quán)范圍， 當(dāng)海外子公司參與的決策項(xiàng)目越多， 意味子公司的決策自主權(quán)范圍越大， 母公司的集權(quán)化程度越低。

三、 國際化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系的演進(jìn)

國際化戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究中， 許多早期的學(xué)者都在致力于研究一種“理想”的正式組織結(jié)構(gòu)以適應(yīng)任何條件， 其中具有代表性的是Stopford and Well在1972年提出的國際結(jié)構(gòu)階段模型。[17]

Stopford and Well在20世紀(jì)60年代后期對187家美國最大的跨國公司展開了研究并在此基礎(chǔ)上提出國際組織結(jié)構(gòu)的“階段模型”。這一模型以企業(yè)海外銷售比重和產(chǎn)品多元化程度作為衡量的尺度， 描述了跨國企業(yè)在國際化不同階段時(shí)組織結(jié)構(gòu)的演化過程(如圖5所示)。他們認(rèn)為， 在海外拓展的初期階段， 當(dāng)海外銷售和產(chǎn)品多元化程度都十分有限的時(shí)候， 企業(yè)可以通過建立國際部來管理其國際業(yè)務(wù)， 企業(yè)因而分為國際業(yè)務(wù)與國內(nèi)業(yè)務(wù)兩大部分。而隨著國際化程度的提高， 國際部已經(jīng)無法支持企業(yè)日益增加的海外銷售以及在世界多個國家的經(jīng)營， 此時(shí)企業(yè)需要重新調(diào)整組織結(jié)構(gòu)： 如果企業(yè)只是提高了海外銷售的比重而沒有增加產(chǎn)品多元化， 則會用全球地區(qū)分部結(jié)構(gòu)； 而如果企業(yè)在海外拓展的同時(shí)伴隨著產(chǎn)品多元化程度的提高， 則會采用全球產(chǎn)品分部結(jié)構(gòu)。隨后， 當(dāng)企業(yè)海外經(jīng)營再發(fā)展到一定階段， 海外銷售和海外產(chǎn)品多元化程度都很高時(shí)， 那么企業(yè)會采用全球矩陣結(jié)構(gòu)。

Bartlett and Ghoshal提出了三種基于國際化戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)對應(yīng)關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)類型， 分別是： 國際化戰(zhàn)略-協(xié)調(diào)聯(lián)合體、 多國戰(zhàn)略-分散聯(lián)合體、 全球戰(zhàn)略-集中管理，[4]組織結(jié)構(gòu)基本特征如表2。

圖5 Stopford and Well的國際結(jié)構(gòu)階段模型資料來源： Stopford J M, Wells L T. Managing the Multinational Enterprise [M]. New York: Basic Books, 1972: 223.

組織結(jié)構(gòu)形態(tài) 分散聯(lián)合體 協(xié)調(diào)聯(lián)合體 集中管理戰(zhàn)略 多國化戰(zhàn)略 國際化戰(zhàn)略 全球化戰(zhàn)略 主要戰(zhàn)略能力 各國市場地回應(yīng)能力 母國創(chuàng)新的世界傳播 全球規(guī)模效率 資產(chǎn)和能力結(jié)構(gòu) 分散的、 各國子公司自給自足 核心競爭力的來源集中, 其它方面分散 集中的和全球的規(guī)模化海外經(jīng)營的任務(wù) 把握和利用當(dāng)?shù)氐臋C(jī)會 調(diào)整和靈活運(yùn)用母公司的競爭力 實(shí)施母公司戰(zhàn)略知識的發(fā)展和傳播 各單位開發(fā)并保留知識 知識在總部發(fā)展并傳播 知識在總部發(fā)展和保留

資料來源： 克里斯托弗·A·巴特利特， 休曼特拉·戈歇爾， 趙曙明主譯. 跨國管理 [M]. 大連: 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 2000： 379.

盡管這種一一對應(yīng)的戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系研究結(jié)論對企業(yè)實(shí)踐具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義， 然而自20世紀(jì)80年代以來這一觀點(diǎn)開始受到質(zhì)疑和批評， 戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究因此而獲得重要進(jìn)展， 主要在以下兩個方面：

其一， 早期研究認(rèn)為有某種“正確”的組織結(jié)構(gòu)適合在一定環(huán)境中追求某種戰(zhàn)略。批評意見認(rèn)為， 之所以會有“正確的組織結(jié)構(gòu)”是因?yàn)樵缙谘芯績H僅注意到一個組織變量——正式的基本結(jié)構(gòu)， 而沒有抓住企業(yè)國際化所面臨的戰(zhàn)略任務(wù)的復(fù)雜性，[18]即它試圖在一個動態(tài)的環(huán)境種界定一套靜態(tài)的職能和責(zé)任的關(guān)系。相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果證實(shí)了上述批評， Bartlett對10家屬于不同產(chǎn)業(yè)的跨國公司進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)， 沒有一家企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組， 所有企業(yè)都保持了簡單的國際部結(jié)構(gòu)來協(xié)調(diào)海外業(yè)務(wù)， 但都獲得了成功。[19]與此同時(shí)， 在Davidson and Haspeslagh對85家美國跨國公司的研究中發(fā)現(xiàn)那些使用國際部結(jié)構(gòu)的公司的海外銷售績效比采用全球產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或矩陣結(jié)構(gòu)的公司要好。[20-21]正如Bartlett在批評傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化方法時(shí)指出的， 經(jīng)過20多年的實(shí)踐， 什么是“理想的國際化結(jié)構(gòu)”已經(jīng)越來越難以表述。

其二， 早期研究以跨國公司整體作為分析單位， 認(rèn)為跨國公司組織內(nèi)部的子公司是同質(zhì)的， 組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的各個單位是同質(zhì)的。批評意見認(rèn)為， 國際化組織內(nèi)部不是同質(zhì)的， 在正式的基本結(jié)構(gòu)之外， 企業(yè)在海外各地子公司的地位、 角色以及與總部的關(guān)系并不是同等的，[22]分散的下屬單位、 子公司職能的專業(yè)化、 各單位之間的相互依賴性是跨國公司適應(yīng)20世紀(jì)80年代以后新環(huán)境的重要特征。[18]因此， 組織內(nèi)部不再是嚴(yán)格等級制度下的結(jié)構(gòu)， 而是“整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(Integrated Network)”。[23]整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不是完全的全球矩陣結(jié)構(gòu)， 而是強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)部的各個單位既分散獨(dú)立又相互依賴的一種結(jié)構(gòu)形態(tài)。[18]在整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中， 各子公司不再被視作只是企業(yè)產(chǎn)品傳送渠道的終端或戰(zhàn)略制定的實(shí)施者； 相反， 整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所隱含的假設(shè)是海外子公司是思想、 能力、 知識以及優(yōu)勢的來源。因而整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能同時(shí)兼顧全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)的需要、 把握復(fù)雜的環(huán)境要求。

至此， 國際化戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系研究出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型， 戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)的關(guān)系從一一對應(yīng)的機(jī)械式關(guān)系演化成為多維的適應(yīng)關(guān)系。Bartlett and Ghoshal在1989年提出的“整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”是這一轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)， 整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)就是多維性和異質(zhì)性(heterogeneity)， 其異質(zhì)性在于在正式的基本結(jié)構(gòu)之外， 需要有相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對環(huán)境的適應(yīng)。例如巴特利特和戈歇爾提出在跨國公司整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中需要實(shí)行三種既不同又相關(guān)的管理機(jī)制， 分別為既支持又制約的集中管理形式(Centralization)、 建立個體角色和支持體系的正規(guī)化(Formalization)和以自我規(guī)范能力為基礎(chǔ)的社會化(Socialization)。[24]這可以認(rèn)為是多維結(jié)構(gòu)思想的一種體現(xiàn)。

以集權(quán)化這一關(guān)鍵的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)維度為例， 利用Yip and Coundouriotis的多維國際化戰(zhàn)略， 分析其中一種多維匹配關(guān)系， 示意如圖6所示。在這

圖6 國際化戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)的多維動態(tài)匹配

個多維—多維的匹配關(guān)系中， 企業(yè)首先要在市場參與、 產(chǎn)品與服務(wù)、 價(jià)值增值活動區(qū)位、 營銷方式和競爭行動等五個維度對多國化—全球化程度上做出選擇， 然后， 所謂匹配的結(jié)構(gòu)就是在上述五個維度上分別設(shè)計(jì)不同的集權(quán)化程度以適應(yīng)企業(yè)在多國化—全球化不同程度上的戰(zhàn)略決策。例如， 若企業(yè)在產(chǎn)品與服務(wù)維度上是多國化的戰(zhàn)略決策， 那么結(jié)構(gòu)上就要設(shè)計(jì)為分權(quán)(即低度集權(quán))。與此類推， 如果結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)有多個維度， 那么就要在多個結(jié)構(gòu)維度上與上述五個戰(zhàn)略決策維度在多國化—全球化程度中進(jìn)行匹配設(shè)計(jì)。

國際化整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究反過來進(jìn)一步推動了國際化戰(zhàn)略的研究， 國際化戰(zhàn)略不再拘泥于從總部角度考慮如何處理“全球整合”與“當(dāng)?shù)仨憫?yīng)”的關(guān)系， 而是從子公司的角度考慮企業(yè)的國際化戰(zhàn)略決策， 國際化戰(zhàn)略決策逐漸演化成為關(guān)注母子公司關(guān)系、 子子公司關(guān)系、 子公司角色以及子公司演化。[25]相應(yīng)的， 國際化組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)更為關(guān)注的是“運(yùn)行機(jī)制”這種動態(tài)的組織結(jié)構(gòu)。戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系在某種意義上越來越在多維度上進(jìn)行融合。

四、 討論與結(jié)論

從企業(yè)國際化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系的文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)， “結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略”這一基本范式在環(huán)境復(fù)雜化的條件下出現(xiàn)了新的理解。20世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟(jì)全球化等環(huán)境動態(tài)化因素造成了企業(yè)國際化面臨越來越多樣而復(fù)雜的環(huán)境， 這導(dǎo)致企業(yè)需要系統(tǒng)考慮其全球的利益與競爭優(yōu)勢。因此， 國際化戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究亦從早期環(huán)境相對靜態(tài)的條件下努力尋求“理想的”組織結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略一一匹配的關(guān)系， 到環(huán)境越來越動態(tài)化條件下多維組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與多維戰(zhàn)略決策的動態(tài)匹配， 戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生了根本的改變。這種復(fù)雜的匹配關(guān)系更加突出了組織與協(xié)調(diào)能力在企業(yè)建立核心專長和獲得競爭優(yōu)勢中的特殊地位： 企業(yè)只有具備了高水平的組織管理能力才有可能解決這樣復(fù)雜的戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)關(guān)系中的關(guān)鍵問題(降低交易成本、 降低代理成本、 降低信息成本)以及創(chuàng)造價(jià)值。

將戰(zhàn)略選擇細(xì)化為多維的戰(zhàn)略決策、 將組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)亦在基本結(jié)構(gòu)(如U型、 M型結(jié)構(gòu))選擇的基礎(chǔ)上細(xì)化為多維的設(shè)計(jì)和實(shí)施， 戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系就變成多維度的交互適應(yīng)和匹配， 這體現(xiàn)了企業(yè)在多樣化、 動態(tài)化復(fù)雜環(huán)境下制定與實(shí)施戰(zhàn)略的動態(tài)關(guān)系。國際化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系的這種理論邏輯至少可以在兩個方面為相關(guān)研究和實(shí)踐帶來啟示。

第一， 產(chǎn)業(yè)多元化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系?，F(xiàn)有戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)認(rèn)為(產(chǎn)業(yè))多元化戰(zhàn)略與匹配的結(jié)構(gòu)分別是： 縱向/共享型相關(guān)多元化戰(zhàn)略與合作型事業(yè)部結(jié)構(gòu)、 非限制性相關(guān)多元化戰(zhàn)略與戰(zhàn)略經(jīng)營單位(SBU)結(jié)構(gòu)、 不相關(guān)多元化戰(zhàn)略與競爭型事業(yè)部結(jié)構(gòu)。[26]這種一一對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)多元化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系是否也可能如國際化戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)那樣可以是多維的動態(tài)匹配？如果是， 多元化戰(zhàn)略的多維決策結(jié)構(gòu)是什么？組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵維度又是什么？如果我們進(jìn)一步探究這些問題， 將可能為產(chǎn)業(yè)多元化戰(zhàn)略如何創(chuàng)造競爭優(yōu)勢問題上有進(jìn)一步理解和認(rèn)識， 推動產(chǎn)業(yè)多元化戰(zhàn)略的相關(guān)研究。

第二， 國內(nèi)擴(kuò)張戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系， 特別是在中國國內(nèi)的擴(kuò)張戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系。中國國內(nèi)并不是一個統(tǒng)一的市場， 而是一個分割性的市場。這一觀點(diǎn)目前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界已形成了共識， 差異僅在于改革開放以來中國市場分割性程度是增大還是下降。有學(xué)者將中國市場性質(zhì)定為聯(lián)邦制市場， 即地方政府區(qū)域控制下的分散性市場。[27]中國市場的分割性除了自然條件、 市場環(huán)境差異造成外， 主要是由制度因素造成的。[28]這表明， 當(dāng)企業(yè)在中國國內(nèi)市場擴(kuò)張時(shí)(無論是國內(nèi)企業(yè)在國內(nèi)擴(kuò)張還是外國跨國公司在中國國內(nèi)擴(kuò)張)， 其在各個行政區(qū)域?qū)⒚媾R差異化的環(huán)境， 并且這種差異足夠大， 使得企業(yè)“不得不”在中國國內(nèi)的不同地區(qū)采取不同的戰(zhàn)略行為以適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境。這樣， 企業(yè)在中國國內(nèi)的擴(kuò)張遇到了與國際化類似的戰(zhàn)略問題： “整合”(integration)與“響應(yīng)”(responsiveness)的兩維決策， 只是此時(shí)是“全國整合”與“地方響應(yīng)”。因此， 企業(yè)的國內(nèi)擴(kuò)張戰(zhàn)略不再是對總部已有戰(zhàn)略模式的復(fù)制， 而是要做與國際化戰(zhàn)略決策相類似的國內(nèi)擴(kuò)張多維決策， 與之匹配的也是多維的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。從這個意義上講， 國際化戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)關(guān)系的理論邏輯在中國情境的戰(zhàn)略管理研究中將有極其重要的應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chandler A D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise [M]. New York: MIT press, 1962.

[2] Hitt M A, Hoskisson R E, Kim H. International Diversification: Effects on Innovation and Firm Performance in Product-Diversified Firms [J]. Academy of Management Journal, 1997(4): 767-798.

[3] Porter M E. Changing Patterns of International competition [J]. California Management Review. 1986(2): 9-40.

[4] Bartlett C A, Ghoshal S. Tap Your Subsidiaries for Global Reach [J]. Harvard Business Review, 1986(6): 87-94.

[5] Prahalad C K, Doz Y L. The Multinational Mission: Balancing Local Demands and Global Vision [M]. New York: The Free Press, 1987.

[6] Yip G S, Coundouriotis G A. Diagnosing Global strategy potential: The World Chocolate Confectionery Industry [J]. Strategy & Leadership, 1991(1): 4-14.

[7] Checkland P. Systems Thinking, System Practice: Includes a 30-year Retrospective [M]. Chichester, UK: John Wiley and Sons, 1999.

[8] Jones T C. Accounting and the Enterprise: A Social Analysis [M]. London: Routledge, 1995.

[9] Lawrence P R, Lorsch J W. Organizational Structure and Design [M]. Homewood: Irwin Inc, 1970.

[10] Hymer S H. The International Operation of National Firms: A study of Direct Foreign Investment [M]. Cambridge: MIT Press, 1976.

[11] Buckley P J, Casson M. The Future of the Multinational Enterprise [M]. London: Macmillan, 1976.

[12] 韋曉霞. 母子公司信息控制機(jī)制研究 [D]. 濟(jì)南： 山東大學(xué)管理學(xué)院, 2006.

[13] Hage F， Aiken M. Relationship of Centralization to other Structural Properties [J]. Administrative Science Quarterly, 1967(1): 72-92.

[14] Gates S R， Egelhoff W G. Centralization in Headquarters-Subsidiary Relationships [J]. Journal of International Business Studies, 1986(2): 71-92.

[15] Child J. Strategies of Control and Organizational Behavior [J]. Administrative Science Quarterly, 1973(1): 1-17.

[16] Caruth B D, Pressley T A. Key Factors in Positive Delegation [J]. Supervisory Management, 1984(7): 6-11.

[17] Stopford J M, Wells LT. Managing the Multinational Enterprise [M]. New York: Basic Books, 1972.

[18] Bartlett C A， Ghoshal S. Managing Across Borders: The Transnational Solution [M]. Boston: Harvard Business School Press， 1998.

[19] Bartlet, C A. MNCs: Get Off the Reorganization Merry-Go-Round [J]. Harvard Business Review, 1983(2): 138-46.

[20] Davidson W H， Haspeslagh P. Shaping a global product organization [J]. Harvard Business Review， 1982(4): 125-132.

[21] Martinez J I， Jarillo J C. The Evolution of Research on Coordination Mechanisms in Multinational Corporations [J]. Journal of International Business Studies, 1989(3): 489-514.

[22] Doz Y L， Prahalad C K. Managing DMNCs: A Search for a New Paradigm [J]. Strategic Management Journal, 1991(Summer): 145-164.

[23] Bartlett C A， Ghoshal S. Managing Across Borders: The Transnational Solution [M]. Boston: Harvard Business School Press， 1989.

[24] 克里斯托弗·A·巴特利特， 休曼特拉·戈歇爾. 跨國管理 [M]. 趙曙明， 譯. 大連： 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2000.

[25] 黃嫚麗, 藍(lán)海林. 從同質(zhì)觀到異質(zhì)觀： 跨國公司子公司理論發(fā)展綜述 [J]. 預(yù)測, 2006(3): 1-6, 11.

[26] Hitt M A, Ireland R D， Hoskisson R E. Strategic Management: Competitiveness and Globalization(Concepts) [M]. 呂巍， 譯. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社， 2002.

[27] Meyer M W. China’s Second Economic Transition: Building National Markets [J]. Management and Organization Review, 2008(4): 13-15.

[28] 錢穎一, 許成鋼. 中國的經(jīng)濟(jì)改革為什么與眾不同——M性的層級制和非國有部門的進(jìn)入與擴(kuò)張 [J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較, 1993(1): 29-40.