董鑄劍， 王明偉， 李 劍

(1. 華南理工大學 資產經營有限公司， 廣東 廣州 510640； 2. 渣打銀行(中國)有限公司， 廣東 廣州 510623； 3. 中訊郵電咨詢設計院有限公司 廣東分公司， 廣東 廣州 510627)

高校財務風險問題是最近幾年國內高校由于擴招而出現(xiàn)負債失控現(xiàn)象才引起人們重視的。近年來以教育部直屬高校貸款風險控制研究為開端， 國內陸續(xù)開展高校財務風險問題研究， 但針對廣東省高校財務風險評價的研究還很少涉及， 而廣東省近年來由于不斷擴招以及大學城建設， 各高校財務風險均有所提升。因此， 對廣東高校尤其是公立高校財務風險進行系統(tǒng)研究， 具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、 廣東高校財務風險的成因與類型

高校財務風險是指高校在經營過程中， 在內外部環(huán)境因素的變化及作用下形成的財務狀況的不確定性， 從而使高校蒙受損失， 造成其不能充分承擔其社會職能、 提供公共產品乃至危及其生存的可能性以及后果。它包含兩個方面： 一方面是財務指標體現(xiàn)出來的風險， 如籌資、 投資等風險； 另一方面是高校運營質量方面的風險， 如高校在科研投入、 教學設施投入、 教學環(huán)節(jié)的投入等方面嚴重下滑以及投入資金使用效率低下帶來辦學質量低下而引發(fā)招生不足的深層次風險。[1]198-208

為更深入的了解廣東省高校財務風險類型、 成因， 識別其影響因素， 筆者除先后訪談了廣東省部屬高校財務處領導、 具有多年工作經驗的老員工、 省屬高校財務處領導、 廣東省教育廳相關部處領導、 高校財務管理專家外， 還向廣東省部分公立院校發(fā)放了調查問卷。根據(jù)調查與訪談結果可知， 廣東高校財務風險主要有資金運作風險與運行績效風險兩種類型， 而資金運作風險按其流程劃分又主要體現(xiàn)為籌資風險、 投資風險、 總體失衡風險。其產生于高校財務活動中， 相互關系如圖1所示：

廣東高校財務風險的存在有其特定的原因， 既有來自于外部的原因， 也有來自于內部的原因。

在外部原因方面， 首先， 經濟體制改革使得廣東高校擁有了更多的自主權， 由于廣東率先由計劃經濟向市場經濟體制過渡， 因此本地高校也較早融入到市場化運作中來。其次， 廣東省近些年來的政策導向： 建立文化大省， 教育大省， 更好的為廣東省經濟建設服務。使得廣東省許多高校有“抓住機會， 步伐邁得更大”的想法， 在財政教育撥款不足的情況下， 籌資方式由原先的國家財政撥款轉變?yōu)槎嗲阑I資。這種籌資方式的改變將高校推到了市場中， 接受定期還本付息、 利率變動等相關風險， 增加了高校的財務風險。

在內部原因方面， 第一是支付不足。調查可知： 80%以上的廣東省公立本科院校政府財政撥款只占高等教育經費來源的40%-50%， 且許多人認為目前“定額加專項”的撥款機制存在定額不足以保障基本要求， 專項的撥款機制透明度不夠等問題。第二是債務過度。首先， 廣東高校融資渠道相對單一， 資本成本超出負擔能力。其次， 負債投資項目的投資回收期長， 收益不確定性大。再次， 貸款資金的使用不合理， 不注重資金使用效益又加重了債務的償還難度， 第四財務內部控制制度不完善導致高校因財務風險陷入財務危機的概率加大。

圖1 高校財務活動相互關系圖

二、 構建廣東高校財務風險評價指標體系

本著科學性、 總體性、 整體優(yōu)化、 可比性、 可行性、 動態(tài)完善原則， 并充分借鑒國內關于高校財務風險評價的實證研究結果， 考慮廣東高校財務活動自身的特點和規(guī)律建立廣東高校財務風險評價指標體系， 如表1。[2， 3， 4， 5， 6]

表1 廣東高校財務風險評價指標體系

三、 構建廣東高校財務風險評價灰色關聯(lián)度模型

灰色關聯(lián)評價的基本思想： 是一種多因素統(tǒng)計分析方法， 以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)用灰色關聯(lián)度來描述因素間關系的強弱、 大小和次序。如果樣本數(shù)據(jù)列反映出因素變化的態(tài)勢(方向、 大小、 速度等)基本一致， 則它們之間的關聯(lián)度較大； 反之， 關聯(lián)度較小。灰色關聯(lián)動態(tài)評價模型適用于同一高校不同會計期間財務風險的比較。以下是模型構建過程：

(一)確定樣本空間

對某高校不同會計期間都選擇n個評價指標來刻畫其財務風險狀況， 并用向量Xk={ Xk(1) Xk(2) ……. Xk(n)} 來表示。根據(jù)同類型高校的最佳財務數(shù)據(jù)確定“滿意財務狀況”參考序列X0， 作為參考向量與Xk構成灰色關聯(lián)評價的樣本空間φ：

(二)樣本序列的灰色變換

由于各評價指標的經濟意義各不相同， 而且有些指標之間有一定數(shù)量級差， 為保證各因素指標值具有同序性和待權性， 需要對樣本進行灰色變換， 進行無量綱化處理。

(1)

(2)

Yk(j)=

(3)

其中， 式(1)適用于效益型指標， 式(2)適用于成本型指標， 式(3)適用于值越接近于某一區(qū)間效用越好的適中型指標。

(三)求差序列

(四)計算關聯(lián)系數(shù)， 獲得關聯(lián)度

根據(jù)下列公式計算關聯(lián)系數(shù)：

其中，ρ為分辨系數(shù)， 一般取ρ=0.5為宜。當計算出關聯(lián)系數(shù)后， 可根據(jù)下列公式求關聯(lián)度：

最終關聯(lián)度β0k的大小表達了該高校此會計期間與理想會計期間財務狀況的關聯(lián)程度， 關聯(lián)度越大， 說明該期間的財務狀況越滿意， 財務風險越?。?反之則說明財務風險越大。因此， 根據(jù)關聯(lián)度的大小排出的灰色關聯(lián)度應是該高校各個會計期間財務狀況的優(yōu)劣次序， 這個結論的得出， 不僅是得到了財務狀況的歷史對比， 而且為我們進一步分析較差財務狀況的成因有著重要的意義。

四、 實證研究

以廣東H高校財務決算表及相關數(shù)據(jù)為基礎資料對其財務風險指標進行分析， 經計算得出其2004-2008年財務指標值(應校方保密要求， 此部分不在文中呈現(xiàn))。

在對各個會計期間財務評價中都選用財務風險評價體系所建立的22個指標來刻畫其財務狀況。根據(jù)“滿意財務狀況”參考序列指標的確定原則， 可以確定滿意財務指標值分別為：

最佳區(qū)間值指標： 經費自給程度： [40%， 80%]。

越大越好指標為： 流動比率： 7.46； 現(xiàn)實支付能力： 5.09； 潛在支付能力： 1.96； 已獲利息倍數(shù)： 1.95；事業(yè)基金可用率： 59.61%； 生均教育事業(yè)費支出額： 13571.62； 教職工人均獲取經費總額： 203561.86； 科研事業(yè)收入年增長率： 29.34%； 教師人均科研經費額： 57683.19。

越小越好指標為： 資產負債率： 17.39%； 債務負擔率： 40.81%； 借入款占總支出比率： 0.00%； 學校年末借款總額占凈資產比率： 13.02%； 生均借款額： 11371.03； 負債自有資金率： 255.85%； 投資基金占事業(yè)基金的比率： 40.39%； 基建投資支付率： 17.70%； 銀行存款保障率： 85.52%； 暫付款占流動資金比率： 16.39%； 專項資金占用程度： -15.59%； 學校年度收支比率： 94.21%；

第一， 基于上述指標值可以構建2004-2008年廣東H高校的灰色財務評價樣本空間。

則經過灰色變換后的樣本空間為：

第二， 求差序列， 獲得兩級差。

可得:

兩級最大差δmax=1， 兩級最小差δmin=0。

第三， 計算關聯(lián)系數(shù)， 獲得關聯(lián)序。

由此可以看出， 在2004到2006年度， 廣東H高校的財務風險狀況由高到低分別為： 2006年、 2004年、 2005年、 2008年、 2007年。

2003年起廣東開始建立大學城， 廣東H高校作為進駐大學城的高校之一， 從2004年開始前后共計貸款10多億元， 貸款風險大大增加， 而2004年， 隨著大學城一期工程的部分完工， 學校擴招的步伐加大， 在校人數(shù)大幅度上升， 從而使得總支出尤其是公共教育經費支出比往年較大提升， 但擴招前， 按部屬院校的撥款機制， 學校每個學生每年可以從教育部取得7700元左右的撥款， 從省里得到6930元左右的撥款， 但2004年大學城興建所引發(fā)的廣東省內公立高校擴招， 更多是廣東省政府的主張， 因此擴招的學生從教育部拿不到補貼的錢， 而省里面對于擴招的學生給的補助又較少， 大約3000元/人/年， 因此出現(xiàn)2004年學校財政入不敷出的情況， 年度收支比率大于1， 財務風險加大。

2005年經常性事業(yè)收支差額所結轉的一般事業(yè)基金為負值， 事業(yè)支出大于事業(yè)收入， 學校不僅喪失依靠事業(yè)基金調劑彌補預算缺口的能力， 并動用了部分專項資金來彌補事業(yè)收支差額， 只能過度的依賴于借入款， 該年度許多超出臨界值的財務指標都與過高的負債有關。此外， 學校流動資金管理能力變差， 在國庫統(tǒng)一支付， 學校流動資金日趨緊張的背景下， 學校暫付款占了流動資金大部分。

2006年學校借款額達到最高， 各項貸款風險指標居于高位， 學校事業(yè)結余難以保證對借款利息的支付， 學生人數(shù)持續(xù)增長， 而教育經費的增長趕不上學生人數(shù)增加的比例， 學校生均公共教育經費支出創(chuàng)歷年來最低水平， 此外， 暫付款仍在流動資金中占較大比例， 事業(yè)基金不再為負， 但仍處于低位， 低于正常水平， 學校不得不占用部分專項資金來調劑資金缺口， 長期失衡風險加大。

2007年廣東省政府為學校， 償還了大部分債務， 雖然當年經費總支出對當年新增貸款仍有依賴， 生均借款額仍高于一般水平， 但學校貸款風險已大大降低， 從而總體財務風險也隨之下降。

2008年貸款維持在上年同期水平， 沒有新增貸

款， 但大學城貸款剩余部分省政府不再無償代繳利息， 學校需要自行承擔此部分費用。貸款風險比上年有所提升， 此外， 在事業(yè)收入與總經費收入基本與上年同期沒變化的前提下， 由于迎接本科教學評估及其它因素， 本年度事業(yè)支出中項目支出類教學支出與科研支出科目與去年同期比大幅度提升， 事業(yè)基金出現(xiàn)赤字， 不僅不能調劑彌補預算缺口， 還需要占用其它資金來彌補事業(yè)收支缺口， 長期失衡風險歷年來處于最高水平。

高校的性質決定了其應堅持量入為出的財務預算理念， 逐年滾動發(fā)展， 同時加強對財務風險的控制， 以保持高校財務的穩(wěn)健性， 而不能過度借貸以求快速發(fā)展， 廣東H高校在下階段發(fā)展過程中應更加密切監(jiān)控財務風險狀況， 尤其是關注學校自身能承擔的負債水平， 做好流動資金管理， 保持現(xiàn)金流持續(xù)性， 更好的控制各項支出， 使收支趨于平衡， 并保持事業(yè)基金尤其是一般事業(yè)基金科目為正值， 以有效的調劑余缺， 并加強專項資金管理。

貸款風險、 總體失衡風險、 投資風險、 運行績效風險是廣東高校財務風險最主要的四種類型。廣東高校財務風險評價指標體系由資產負債率、 現(xiàn)實支付能力、 事業(yè)基金可用率等18個財務指標與科研事業(yè)收入年增長率等4個非財務指標構成。在此基礎上， 本文建立了適合廣東實際的高校財務風險評價模型， 并用案例加以分析與驗證， 對廣東高校的財務風險管理工作具有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1] 楊周復.大學財務綜合研究 [M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2002.

[2] Mclaney Atrill. Accounting: An Introduction (2nd) [M]. England： Pearson Education Limited， 2002.

[3] 李永寧. 談高校貸款風險監(jiān)測指標體系的設計、 應用與實證分析 [J]. 教育財會研究， 2004(04)： 6-7.

[4] 孫元利. 高校財務風險的形成及其控制 [J]. 南京航空航天大學學報(社會科學版), 2008(03)： 64-65.

[5] 趙自強， 熊筱燕. 基于模糊數(shù)學的高等學校財務風險評價模型研究 [J]. 工業(yè)技術經濟， 2007(08)： 117-119.

[6] 張甫香， 盧盛江. 高校財務風險指標探討 [J]. 黑龍江高教研究， 2006(05)： 89-93.