■ 糜曉燕

商標(biāo)一夜“馳名”，誰之過

■ 糜曉燕

政府、商標(biāo)權(quán)人、法院等多方有意、無意的助推，使得原本用于解決糾紛的馳名商標(biāo)制度逐漸演變成了牟利的工具。馳名商標(biāo)制度的異化，讓人們不得不停下腳步來反思，是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了錯(cuò)？

2010年1月6日，浙江省司法廳律管處確認(rèn)，浙江兩名知識產(chǎn)權(quán)律師涉嫌行賄被遼寧省鞍山市檢察院帶走接受調(diào)查。此事涉及的是遼寧法官受賄案。據(jù)報(bào)道，遼寧省多名法官因?qū)徖眈Y名商標(biāo)假案被抓，案件涉及遼寧多個(gè)中級人民法院，另有數(shù)十名律師被調(diào)查。一條馳名商標(biāo)黑色利益鏈由此被揭開：通過虛假訴訟，在企業(yè)、律師、法官的演繹下，一個(gè)毫無知名度的商標(biāo)就可能被法院認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”，從而獲得社會信譽(yù)及高額政府獎(jiǎng)勵(lì)。

時(shí)隔半年，2010年7月末，記者連線浙江省高級人民法院的一位法官，了解案件發(fā)生半年后的情況。這位法官告訴記者，從年初浙江律師案發(fā)至今的6個(gè)多月里，浙江省高院受理的涉及認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件數(shù)量大幅下降，認(rèn)定的馳名商標(biāo)個(gè)數(shù)為“零”。這與半年前的景象有著天壤之別。

在此之前，許多聞所未聞的商標(biāo)一夜“馳名”，馳名商標(biāo)幾乎已達(dá)到泛濫成災(zāi)的地步。不少人士指出，一些特殊群體依附其上，將馳名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)成了一場各取所需的商業(yè)游戲。

“馳名商標(biāo)”遍地開花

2010年5月26日，浙江省工商行政管理局第一次對外發(fā)布了《浙江省商標(biāo)品牌發(fā)展報(bào)告》，其中提到，浙江省累計(jì)獲得馳名商標(biāo)的總量已達(dá)313件，繼續(xù)位居全國前列。然而，截至2005年底，浙江的馳名商標(biāo)只有70件，其中通過司法認(rèn)定的，只有9件。短短幾年，馳名商標(biāo)的數(shù)量就翻了幾番。有趣的是，不少馳名商標(biāo)，別說在中國馳名，連在當(dāng)?shù)匾猜勊绰劇２簧賵?bào)道指出，浙江是“馳名商標(biāo)”泛濫最嚴(yán)重的省份。

事實(shí)上，這一現(xiàn)象早已引起浙江工商、司法等部門的高度重視。從2008年開始，浙江省工商局就取消了對司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的授牌。同年12月，浙江省高院將“涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件”列為6類容易發(fā)生虛假訴訟的案件之一。然而，在這些舉措下，馳名商標(biāo)的案件仍然層出不窮。人們不禁要問：這背后，究竟隱藏著怎樣的玄機(jī)？

有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過判決認(rèn)定浙江數(shù)百家“馳名商標(biāo)”的法院，80%以上集中在經(jīng)濟(jì)相對落后或較為偏遠(yuǎn)的中西部，如湖南益陽、黑龍江雞西、遼寧鞍山等中院。通過浙江本省法院系統(tǒng)做出的認(rèn)定，反倒是鳳毛麟角。

而這些司法認(rèn)定判決書的內(nèi)容大致為：某偏遠(yuǎn)地區(qū)的一位神秘人士，通常以個(gè)體戶、農(nóng)民或無業(yè)人士的面目出現(xiàn)，注冊了以浙江等地企業(yè)為核心詞的域名，如“www.史翠英.net”、“www.求質(zhì)體育用品.com”等。浙江等地的公司則委托該偏遠(yuǎn)地區(qū)的一家律師事務(wù)所將該神秘人士起訴至該地區(qū)法院，法院經(jīng)過一番調(diào)查，通常在神秘人士缺席的情況下下達(dá)判決書，認(rèn)定神秘人士侵犯了該公司的商標(biāo)權(quán)，并認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

“許多要求司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件，從形式上看是符合立案條件的，但背后往往是企業(yè)和代理機(jī)構(gòu)在串通造假?！睆氖轮R產(chǎn)權(quán)法研究多年的清華大學(xué)法學(xué)院副教授陳建民在接受媒體采訪時(shí)說，“這不僅認(rèn)定了假的馳名商標(biāo)，也可能滋生腐敗。因?yàn)樵旒傩枰I通別人來認(rèn)定?！?/p>

2009年11月，湖南省湘潭市雨湖區(qū)法院一審判決了法官覃峰、郭進(jìn)輝、黃偉等人炮制馳名商標(biāo)案。此案一出，各界嘩然。而2010年初，浙江兩名律師的涉案，則進(jìn)一步給律師業(yè)敲響了警鐘。

“一開始可能只是簡單的商標(biāo)侵權(quán)案件，作為當(dāng)事人的企業(yè)也不是很清楚馳名商標(biāo)的‘巨大能量’，”一位從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作的法官告訴記者，“多數(shù)情況是，一些律師為了牟利，慫恿當(dāng)事人提出要求法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的訴訟請求?！?/p>

遠(yuǎn)離制度本意

據(jù)了解，我國自1985年3月成為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》成員后，正式開始了馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)工作。目前，我國認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式可分為工商行政認(rèn)定和司法認(rèn)定兩種。前者由國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會負(fù)責(zé)；后一種方式自2001年開始實(shí)行，由人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，對涉及的商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。

然而，在2001年開始司法認(rèn)定至今的短短數(shù)年間，對法院認(rèn)定的質(zhì)疑聲越來越強(qiáng)烈。學(xué)術(shù)界、司法界越來越多的人士指出，馳名商標(biāo)認(rèn)定制度已經(jīng)走進(jìn)了異化的怪圈，其所含有的法律意義早已被人淡忘。

與人們通常所理解的不同，馳名商標(biāo)并非榮譽(yù)稱號。一般認(rèn)為，商標(biāo)的知名度到達(dá)一定程度后，其更容易受到侵害；當(dāng)根據(jù)一般法律難以解決時(shí)，才需要對該商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，從而使其得到更為寬廣的保護(hù)。馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的宗旨是，商標(biāo)所有人的權(quán)益用一般商標(biāo)權(quán)無法保護(hù)時(shí)，通過認(rèn)定馳名商標(biāo)進(jìn)行擴(kuò)大保護(hù)，但認(rèn)定的效力只及于該案本身。因此，馳名商標(biāo)的保護(hù)采用的是國際上通行的“被動(dòng)保護(hù)”、“個(gè)案認(rèn)定”的方式。

侵權(quán)案是認(rèn)定馳名商標(biāo)的“由頭”，而一些企業(yè)要的就是這個(gè)。也因此，許多企業(yè)為了保證馳名商標(biāo)認(rèn)定的快速、可靠，往往制造虛假的商標(biāo)侵權(quán)案件。有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，律師找案源、制作假侵權(quán)網(wǎng)站和假的企業(yè)實(shí)力資料，法官造假案、造假判決書；律師與法官，每一個(gè)案子少則獲利數(shù)萬元，多則獲利四五十萬元。

在知識產(chǎn)權(quán)界頗有威望的學(xué)者黃暉認(rèn)為：“馳名商標(biāo)的本質(zhì)意義在于最大限度地保護(hù)知名品牌不被侵害，是以一枚‘盾牌’的姿態(tài)呈現(xiàn)在法理上的。將‘盾’異化為‘劍’，作為排除異己、壟斷市場的工具，明顯違背了我國商標(biāo)法中馳名商標(biāo)‘被動(dòng)保護(hù)’的原則?！?/p>

2009年全國人代會期間，來自浙江的全國人大代表趙林中呼吁：取消“馳名商標(biāo)”的評選，因?yàn)槠淦凼辣I名，“馳名商標(biāo)原本擁有極高的權(quán)威性，但因?yàn)樗痉ㄕJ(rèn)定中存在的問題，許多聞所未聞的商標(biāo)一夜‘馳名’”。他表示，馳名商標(biāo)遍地開花的結(jié)果，既在市場上快速稀釋著馳名商標(biāo)的市場價(jià)值，又在市場上弱化著企業(yè)自身品牌的信任度。

在2010年全國人代會上，作為企業(yè)界的領(lǐng)軍人物，宗慶后代表提交的議案也指出：“目前存在地方法院認(rèn)定馳名商標(biāo)過濫、地方政府過度追求馳名商標(biāo)數(shù)量等不良現(xiàn)象。”

誰把馳名商標(biāo)繡成美麗的桂冠？

不少人士指出，商標(biāo)權(quán)人、政府等對馳名商標(biāo)的認(rèn)識脫離了制度設(shè)計(jì)的本意，導(dǎo)致制度被“異化”。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人說，“神化”和“異化”馳名商標(biāo)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“一些當(dāng)事人試圖通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)達(dá)到其不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，使馳名商標(biāo)司法保護(hù)非正常承載了其他的意義”。如出于追求榮譽(yù)稱號、廣告效應(yīng)等商業(yè)價(jià)值，將馳名商標(biāo)作為金字招牌，超越權(quán)利保護(hù)的范圍?！氨緛硎菫榱私鉀Q爭端而認(rèn)定的馳名商標(biāo)，就具有了超越個(gè)案的身份和地位，并由此而獲得了市場上的優(yōu)勢地位?！睂W(xué)者李明德指出。

而除了市場上的競爭優(yōu)勢，更令商標(biāo)權(quán)人動(dòng)心的，或許還有各地政府出臺的獎(jiǎng)勵(lì)政策。

目前，許多地方政府將馳名商標(biāo)的數(shù)量視為政績之一，紛紛幫助企業(yè)創(chuàng)立地方名牌以推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如給予具有馳名商標(biāo)的企業(yè)各種政策優(yōu)惠。在一些地方，企業(yè)的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，可獲得政府給予的巨額獎(jiǎng)金、榮譽(yù)牌匾等。2007年1月，沈陽市對新獲得中國馳名商標(biāo)的遼寧禾豐牧業(yè)股份有限公司獎(jiǎng)勵(lì)500萬元，從而刷新了此前政府獎(jiǎng)勵(lì)名牌企業(yè)記錄。

各界紛紛指出，馳名商標(biāo)“暗戰(zhàn)”已從市場競爭的語境中波及到地方政府間的比拼。如江蘇省工商行政管理局負(fù)責(zé)人就《江蘇省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》答記者問時(shí)表示：“我省馳名商標(biāo)的現(xiàn)狀，與其在全國所處的經(jīng)濟(jì)地位極不相稱。這就需要在全省范圍內(nèi)培育一大批具有較強(qiáng)競爭能力的著名商標(biāo)群體，并以此為基礎(chǔ)推薦申報(bào)馳名商標(biāo)?！?006年，浙江省出臺《浙江省“十一五”商標(biāo)發(fā)展規(guī)劃》，要求力爭到2010年全省的馳名商標(biāo)總數(shù)達(dá)100件。2010年2月，福州市工商局定下“3年內(nèi)實(shí)現(xiàn)一縣一馳名商標(biāo)”的目標(biāo)……

有學(xué)者認(rèn)為，對政府而言，“馳名商標(biāo)的獲取意味著能增加當(dāng)?shù)氐闹?，改善投資環(huán)境，增多就業(yè)機(jī)會等”。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培指出：“要加強(qiáng)對馳名商標(biāo)制度的正確輿論引導(dǎo)，制止不正確的政績觀；簡單的獎(jiǎng)勵(lì)、定指標(biāo)很可能助長歪風(fēng)，從而使馳名商標(biāo)制度背離法律本意；應(yīng)充分認(rèn)識到運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)新、發(fā)展生產(chǎn)力的重要意義，促進(jìn)馳名商標(biāo)保護(hù)制度的健康發(fā)展?！?/p>

“亡羊補(bǔ)牢”尚需多方努力

2009年上半年，最高人民法院對在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定中出現(xiàn)的一些新情況和新問題作出了反應(yīng)：先是在1月發(fā)布《關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》，將涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件交由省會城市、計(jì)劃單列市以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄。同年4月，又發(fā)布了《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。此舉被認(rèn)為是“扎緊”了司法認(rèn)定馳名商標(biāo)“口袋”。

值得關(guān)注的是，商標(biāo)法的修改已經(jīng)被列入國家的修法計(jì)劃，馳名商標(biāo)亂用有望得到遏制。從記者獲得的2010年5月的商標(biāo)法修改送審稿上看，其第六章“有關(guān)商標(biāo)使用的管理”中，規(guī)定了“標(biāo)注‘馳名商標(biāo)’字樣的”屬于“注冊商標(biāo)一般違法行為”，可“由行為人所在地工商行政管理部門責(zé)令改正，并可處以罰款”。對此，曾參與商標(biāo)法修改課題研究的上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良教授表示，這一新增規(guī)定將對企業(yè)使用馳名商標(biāo)產(chǎn)生重大影響，有利于馳名商標(biāo)的規(guī)范使用。

然而，僅僅約束法院的行為并不能完全補(bǔ)上制度的漏洞。

陶鑫良認(rèn)為，我國當(dāng)前馳名商標(biāo)保護(hù)的最根本問題，并不在于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的濫用或者行政認(rèn)定的扭曲，而在于迅速糾正我國企業(yè)將馳名商標(biāo)認(rèn)定歪曲為對廣告“強(qiáng)勢資源”的瘋狂追逐，在于盡快制止地方政府將馳名商標(biāo)認(rèn)定數(shù)量尊崇為政績工程的病態(tài)追求。企業(yè)對馳名商標(biāo)的瘋狂追逐和地方政府為了政績對馳名商標(biāo)的病態(tài)追求，這兩者疊加作用促成了“馳名商標(biāo)不馳名，弄虛作假求認(rèn)定，不實(shí)廣告滿天飛，政績工程放衛(wèi)星”的怪現(xiàn)象。這是馳名商標(biāo)目前使用不規(guī)范的誘因和病根。

“如果不釜底抽薪，馳名商標(biāo)的異化還將泛濫，這跟國際慣例不相符合，也違背商標(biāo)法的本質(zhì)。”陶鑫良希望這一問題能夠引起多方的關(guān)注。